УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

13.04.2020справа № 910/16882/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/16882/19

за позовом громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 42502769)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 13/2; ідентифікаційний код 37568896)

про стягнення 187 785 грн.,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Медіатрейдінг» (далі - Товариство) 187 785 грн. паушальної суми.

Позов мотивовано тим, що:

- Спілка з 29.05.2019 є єдиною в Україні акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері публічного виконання фонограм і зафіксованих в них виконань;

- 04.09.2019 та 08.10.2019 представником Спілки Чередніченком Є.І. (в актах вказано, що представники магазину «Rozetka» відмовилися підписувати акти) здійснено фіксації використання об`єктів суміжних прав у магазині «Rozetka» (м. Київ, вул. Хрещатик, 22), у зв`язку з чим складено акти №04/09/19 та №08/10/19, якими зафіксовано факти, що свідчать про використання відповідачем в його приміщенні фонограм та зафіксованих у них виконань;

- користувач (відповідач) здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав (саме в сфері публічного виконання), а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організацій колективного управління;

- Спілка через ухилення Товариства від свого обов`язку укласти з позивачем договір про використання об`єктів суміжних прав недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами позивача, що розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а саме на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам;

- паушальна сума, яку відповідач повинен сплатити позивачу, має складати 45 мінімальних місячних заробітних плат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2020.

23.12.2019 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивачем не доведено факту використання об`єктів авторського права відповідачем;

- Спілкою не доведено факту в обох випадках фіксації: використання Товариством фонограм, оскільки на орендованій площі нежитлового приміщення на першому поверсі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, загальною площею 52,8 кв. м., (відділу алкоголю та тютюну) відсутня взагалі, та не використовуються інші трансляційні мережі (колонки) та обладнання встановленого у орендованій площі відповідача для використання фонограм (музичних творів) об`єктів суміжних прав;

- загальна торговельна площа у магазині «Rozetka», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, без врахування складських та підсобних приміщень, складає 1 230 кв.м., що становить суму торговельних площ всіх суборендарів;

- використання музичних творів здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер - Інвест» (далі - Торговий дім); Торговий дім використовує фонограму на підставі субліцензійного договору від 29.11.2017 №4-11/17 ДМ про надання права використання музичних творів, виконань та фонограм та субліцензійного договору від 29.11.2017 №4-11/17ДПО про надання невиключної ліцензії на програму «Market Player 2.0»;

- фонограмами музичних творів, які транслюються Торговим домом на своїй орендованій площі, добре чути у Товариства у відділі алкоголю та тютюну, окрім цього, цей факт публічного (ліцензійного) виконання об`єктів суміжних прав (фонограм) таких музичних творів підтвердив Торговий дім листом - відповіддю від 16.12.2019 за №2019-1216-36 «Щодо використання фонограми у торговельній площі в магазині за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 22».

13.01.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що:

- відповідач міг би спростувати презумпцію винного заподіяння шкоди позивачу виключно наданням договору про отримання дозволу на використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання виключно із акредитованою організацією в зазначеній сфері (тобто саме із позивачем) та підтвердженням фактів оплати за таким договором;

- копія субліцензійного договору від 29.11.2017 №4-11/17 ДМ, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет Мьюзік Україна» та Торговим домом, не є належним доказом у справі, оскільки позивач не пред`являв жодних позовних вимог до Торгового дому; питання наявності або відсутності у Торгового дому певних майнових авторських або суміжних прав знаходиться за межами даного судового розгляду;

- приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, як видно із фіксацій (і не заперечується відповідачем), є відкритим, яким би чином формально не були б розділені його частки між орендарями, власниками або іншими користувачами, в кожному з цих приміщень одночасно лунає музика, тобто кожна із цих осіб використовує в своїй діяльності фонограми та зафіксовані в них виконання музичних творів, які звучать в зазначеному приміщенні і суть такого використання полягає в здійсненні торгівлі (активних діях), яка супроводжується звучанням фонограм.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 оголошено перерву до 03.02.2020.

28.01.2020 Товариство подало суду заперечення на відповідь позивача, в яких зазначило про те, що:

- порушене право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, полягає у неукладенні з ним договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- Спілкою не враховано, що використання без відповідного дозволу об`єктів інтелектуальної власності, в даному випадку об`єктів суміжних прав, є порушенням майнових прав правовласників таких об`єктів (суб`єктів суміжних прав) в інтересах яких, відповідно до статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організації колективного управління здійснюють діяльність, а не його особистого права на укладення договору;

- Спілкою не було заявлено отримання ним на підставі договору з відповідним правовласником в колективне управління майнових суміжних прав на об`єкти, які нібито були використані Товариством у своїй діяльності.

Спілка 28.01.2020 подала суду заяву щодо судової практики в аналогічному спорі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/16882/19; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/16882/19 на 02.03.2020, у зв`язку з клопотанням представники позивача для надання часу позивачу підготувати відповідь на заперечення відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/16882/19 до судового розгляду по суті на 13.04.2020.

У судове засідання 13.04.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином під розписку у підготовчому засіданні 02.03.2020.

09.04.2020 позивач та відповідач подали суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі та відкласти розгляд справи №910/16882/19.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/16882/19 по суті на 18.05.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко