СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року Справа № 905/2186/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. №1207Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020) по справі №905/2186/18

за позовом Регіонального відділення Державного фонду України по Донецькій області, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей», м.Маріуполь

про зобов`язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИЛА:

РВ ФДМУ по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ "Протей" про укладання договору № 4 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.02.1999 №327/1999 в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставну відмову відповідача в укладанні договору №4 про внесення змін до договору оренди №327/1999 від 16.02.1999 з огляду на обов`язковість приведення договору оренди у відповідність з приписами чинного законодавства в частині здійснення незалежної оцінки об`єкта оренди і визначення розміру орендної плати з врахуванням вартості майна.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №905/2186/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Регіональне відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №905/2186/18 в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що суд першої інстанції, при вирішення оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, не застосував норми матеріального права, які обов`язково мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також не дослідив та не надав належної правової оцінки доводам скаржника.

При цьому заявник обґрунтовує можливість подання апеляційної скарги тим, що Наказом Фонду державного майна України №467 від 16.05.2019 прийнято рішення про утворення Регіонального відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Регіонального відділення Державного фонду України по Харківській області, Регіонального відділення Державного фонду України по Донецькій області, Регіонального відділення Державного фонду України по Луганській області. Відповідно до Наказу Фонду державного майна України №639 від 02.07.2019 днем початку роботи Регіонального відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є 02.07.2019. Отже, з урахуванням наведеного, з 02.07.2019 саме Регіональне відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Державного фонду України по Донецькій області.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 17.01.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначає, що в судовому засіданні 17.01.2020 були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 27.01.2020. Оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.03.2020. Копія рішення була вручена позивачу засобами поштового зв`язку 24.03.2020, що підтверджується відповідним штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції. Враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення та той факт, що 20-тиденний строк протягом якого сторона має право на оскарження рішення шляхом поновлення строку на апеляційне оскарження закінчується 13.04.2020, то апеляційна скарга подається в межах вказаного строку. Враховуючи вищенаведене, позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2186/18.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №905/2186/18 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Регіональному відділенню Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі № 905/2186/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Державного фонду України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №905/2186/18.

3. Призначити справу до розгляду на "26" травня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Відповідачу у строк до 22.05.2020 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 17.01.2020 у справі №905/2186/18

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню./

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко