ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р.Справа № 520/3327/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3

в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. (63503, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 35-А, ідент. код 21227883);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" (61032, м. Харків, пр. Московський, 308. кв. 143, ідент. код 34862730)

про скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. (особи визначені прокурором у позові, як треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради), в якому просив суд скасувати рішення №34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" на нежитлову будівлю літ. "В-3", площею 570,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 134.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019р. позовну заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 520/3327/19 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю., треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 520/3327/19 за апеляційною скаргою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі № 520/3327/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 636/3748/17.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 року клопотання Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про поновлення провадження в адміністративній справі №520/3327/19 - задоволено.

Поновлено провадження у справі № 520/3327/19 за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" про скасування рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про відмову від апеляційної скарги - задоволено.

Прийнято відмову керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни треті особи Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" про скасування рішення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №520/3327/19 - закрито.

14 лютого 2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про передачу справи № 520/3327/19 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №3 про передачу справи № 520/3327/19 до господарського суду Харківської області. - задоволено, та передано справу № 520/3327/19 для розгляду по суті до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р. матеріали судової справи 520/3327/19 передано для розгляду суду Шатернікову М.І.

Станом на час передачі матеріалів до Господарського суду Харківської області питання щодо відкриття провадження у справі № 520/3327/19 не було вирішено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 р. було залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. про скасування рішення державного реєстратора.

З аналізу наданих прокуратурою заяв (вх. № 7270 від 23.03.2020 р. та вх. 7547 від 24.03.2020) про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду, суд встановив, що позовні матеріали відповідають процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

При цьому прокурором було надано до суду уточнену позовну заяву з посиланнями на приписи господарського процесуального кодексу та визначенням двох відповідачів: Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ", тобто особи, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також виправлено описку щодо адреси нерухомого майна, яке було зареєстровано. Таки чином прокурор звертається до господарського суду з вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення № 34330520 державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. від 20.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОСОФТ" () на нежитлову будівлю літ. «В-3», площею 570,3 кв.м. розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13.

В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

За змістом розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки на строк дії такого карантину. При цьому, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, на підставі викладеного, з урахуванням того, що строк на здійснення відповідачами процесуальної дії, обумовленої статтями 165 та 178 Господарського процесуального кодексу України (подання відзиву на позов), припадає на час введеного карантину та не може бути меншим ніж строк дії карантину, суд встановлює відповідачам строк на подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду та після настання події (закінчення строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)).

Керуючись статтями 12, 114-116, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, розділом Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 520/3327/19, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "06" травня 2020 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Встановити відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - на подання заяви по суті спору із зазначенням своєї позиції по суті спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду та після настання події (закінчення строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)). У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити про прокурору строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.04.2020.

Суддя М.І. Шатерніков