номер провадження справи 26/32/18 -14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) матеріали позовної заяви

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095)

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 18 567,53 грн.

Учасники процесу: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області судді -доповідача у справі Юлдашева О.О. від 04.12.2019 року у справі № 908/671/18 про самовідвід та враховуючи ст.ст. 35,38,39 ГПК України здійснено потворний автоматизований розподіл справи № 908/671/18 про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справу про банкрутство № 908/671/18 передано судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019 № 908/671/18 прийнято справу про банкрутство ДП "Запорізький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" суддею Сушко Л.М. до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 26/32/18-14/35/19.

В провадженні Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", перебуває позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 18567,53 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-723/19 від 09.12.2019, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 року про самовідвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/671/18, для розгляду позовної заяви Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення 18567,53 грн, враховуючи, що відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справа № 908/671/18 про банкрутство Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України передана на розгляд судді Сушко Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/671/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2019 позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області прийнята до розгляду суддею Сушко Л.М., відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/671/18 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 судове засідання відкладено до 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті на 02.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Службою автомобільних доріг в Запорізькій області та ДП «Запорізькій облавтодор» укладено договори про закупівлю послуг від 28.12.2015 № 605Д-15, від 29.12.2015 № 606Д-15, від 29.12.2015 № 607М-15. Предметом договорів є надання послуг по коду 45.11.2 «Будування автомобільних доріг та магістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ». За умовам договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником послуг після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та витрат та довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат. Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за період 01.03.2015 по 31.03.2018 та складено акт ревізії № 08.06-20/2 від 25.06.2018. На підставі висновків акту Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області було направлено лист від 08.08.2018 № 04-08-06-14/3545 «Щодо усунення порушення законодавства», відповідно до якого позивачеві запропоновано усунути порушення законодавства (завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг), шляхом стягнення збитків з відповідача по договорам від 28.12.2015 № 605Д-15, від 29.12.2015 № 606Д-15, від 29.12.2015 № 607М-15 в сумі 18567,5 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на ст. ст. 1, 2, 22, 54-57, 61 Господарського кодексу України та ст. ст. 11, 22, 218, 224, 623, 837, 844, 627, 632, 526, 849, 854, 1166 Цивільного кодексу України.

20.01.2020 від відповідача надійшов відгук, відповідно до якого ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовними вимогами не погодилось з огляду на наступне. Так, у позові та вимозі ДФІ неправомірно визначено, що відповідно до СОУ показники застосовуються лише на ті роботи, де задіяні матеріали. У відповідності з п. 5.20 абз. в СОУ - якщо кошти визначені за усередненим відсотковим показником, що вони розраховуються на підставі усереднених показників від підсумку нормативно розрахункової трудомісткості в загальновиробничих витратах. Відсотковим показником на трудозатрати на прямі витрати та їх подальше використання підрядником повністю відповідає вимогам діючих Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання, що вказує на те, що договірні відносини зі Службою автомобільних доріг не порушує. Окрім цього, передбачені договорами роботи відповідач виконав якісно та в строк. Цей факт підтверджується актами приймання виконаних робіт, які було підписано представниками обох сторін та про це не заперечує позивач. За фактом підписання визначених актів виконаних робіт позивач здійснив повний розрахунок за виконані роботи, чим підтвердив виконання робіт за договором.

02.04.2020 учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог господарського процесуального кодексу.

В судовому засіданні 02.04.2020 справу розглянуто по суті та постановлено рішення

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

29.12.2015 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовником, позивачем у справі) та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядником, відповідачем у справі) було укладено договір про закупівлю послуг №607М-15 відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався у 2016 році надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 договору №607М-15 визначено найменування послуг: послуги 42.11.2«Будування автомобільних доріг та магістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ» (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Кількість послуг: послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.4 договору №607М-15 ціна договору є твердою та становить 99600000,00 тис. грн. Договірна ціна розробляється згідно з щомісячним Планом-завданням, кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником, в розрізі об`єктів та обслуговуючих організацій (організацій, підпорядкованих генпідряднику або його субпідрядників).

Згідно з п. 3.6 договору №607М-15 при складанні договірної ціни, розмір коштів на титульні тимчасові будівлі і споруди визначається калькуляційним методом, в межах усереднених відсоткових показників, передбачених п.5.15.1 СОУ 42.1-5:2012.

Розрахунки коштів на покриття витрат проводити відповідно до вимог ДСТУ - НБД.1.1-5 та «Методики розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі і споруди» М-218-2:2011.

За визначенням п. 4.1 договору №607М-15 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3).

У п. 4.2 договору №607М-15 сторони погодили, що замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів.

Згідно із п. 4.5договору №607М-15 вартість виконаних послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в СОУ 42.1-5:2012 у відповідності із договірною ціною.

Відповідно до п. 10.1 №607М-15 цей договір набирає чинності з 01.01.2016 року і діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

29.12.2015 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовником, позивачем у справі) та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядником, відповідачем у справі) було укладено договір про закупівлю послуг №606Д-15 відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався у 2016 році надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 договору №606Д-15 визначено найменування послуг: послуги 42.11.2«Будування автомобільних доріг та магістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ» (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (територіальні) загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Кількість послуг: послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.4 договору №606Д-15 ціна договору є твердою та становить 100000000,00 тис. грн. Договірна ціна розробляється згідно з щомісячним Планом-завданням, кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником, в розрізі об`єктів та обслуговуючих організацій (організацій, підпорядкованих генпідряднику або його субпідрядників).

Згідно з п. 3.6 договору №606Д-15 при складанні договірної ціни, розмір коштів на титульні тимчасові будівлі і споруди визначається калькуляційним методом, в межах усереднених відсоткових показників, передбачених п.5.15.1 СОУ 42.1-5:2012.

Розрахунки коштів на покриття витрат проводити відповідно до вимог ДСТУ - НБД.1.1-5 та «Методики розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі і споруди» М-218-2:2011.

За визначенням п. 4.1 договору №606Д-15 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3).

У п. 4.2 договору №606Д-15 сторони погодили, що замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів.

Згідно із п. 4.5договору №606Д-15 вартість виконаних послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в СОУ 42.1-5:2012 у відповідності із договірною ціною.

Відповідно до п. 10.1 договору №606Д-15 цей договір набирає чинності з 01.01.2016 року і діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

28.12.2015 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовником, позивачем у справі) та Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядником, відповідачем у справі) було укладено договір про закупівлю послуг №605Д-15 відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався у 2016 році надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 договору №605Д-15 визначено найменування послуг: послуги 42.11.2«Будування автомобільних доріг та магістралей, інших доріг, елементів доріг, злітно-посадкових смуг летовищ» (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Кількість послуг: послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.4 договору №605Д-15 ціна договору є твердою та становить 100000000,00 тис. грн. Договірна ціна розробляється згідно з щомісячним Планом-завданням, кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником, в розрізі об`єктів та обслуговуючих організацій (організацій, підпорядкованих генпідряднику або його субпідрядників).

Згідно з п. 3.6 договору №605Д-15 при складанні договірної ціни, розмір коштів на титульні тимчасові будівлі і споруди визначається калькуляційним методом, в межах усереднених відсоткових показників, передбачених п.5.15.1 СОУ 42.1-5:2012.

Розрахунки коштів на покриття витрат проводити відповідно до вимог ДСТУ - НБД.1.1-5 та «Методики розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі і споруди» М-218-2:2011.

За визначенням п. 4.1 договору №605Д-15 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3).

У п. 4.2 договору №605Д-15 сторони погодили, що замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів.

Згідно із п. 4.5договору №605Д-15 вартість виконаних послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в СОУ 42.1-5:2012 у відповідності із договірною ціною.

Відповідно до п. 10.1 договору №605Д-15 цей договір набирає чинності з 01.01.2016 року і діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Додатком №2 до договору №605Д-15 визначено перелік субпідрядників, які будуть залучатися для надання послуг до договору.

Додатково угодою №3 ДУ/605Д-15 від 30.03.2017 до договору №605Д-15 внесено зміни, відповідно до яких строк дії договору продовжено до 30.06.2017.

Як вбачається з матеріалів справи в межах виконання вказаних договорів відповідачем проведено ряд будівельних робіт на підтвердження виконання яких сторонами правочинну підписано відповідні довідки про вартість виконаних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт.

Прийняття та оплата послуг за вищевказаними договорами сторонами не оспорюється. Як вказує сам позивач роботи ним прийняті без зауважень. Як вказує відповідач, розрахунки за договорами проведені у повному обсязі.

В подальшому Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за період з 01.03.2015 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт ревізії №08.06-20/2 від 25.06.2018. В акті ревізії встановлено, що філіями ДП «Запорізький облавтодор» в 2016 році в порушенням п.5.6 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, затвердженого наказом Укравтодору від 02.10.2012 №371, умов договорів на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значень завищено вартість робіт на загальну суму внаслідок 18 567,53 грн (з ПДВ) за рахунок завищення граничних цін, а саме: філією «Новомиколаївськирайавтодор» - 3 726,83 грн; філією «Василівська ДЕД» - 6 181,58 грн, філією «Кам`янсько-Дніпровський райавтодор» - 1 838,09 грн; філією «Бердянська ДЕД» - 4 229,93 грн; філією «Гуляйпільськийрайавтодор» - 2 591,1 гривень.

Викладене вище призвело до завищення вартості наданих послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області по договорам від 28.12.2015 № 605-15, від 29.12.2015 №606Д-15, №607М-15, які сплачені у 2016 році за рахунок коштів за КЕКВ 2281 «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку до реалізації державних (регіональних) програм» за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» у сумі 15 963,63 грн, загального фонду міського бюджету по КПКВК МБ 170703 «Видатки на проведення робіт, пов`язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг» (далі КПКВК МБ 170703) у сумі 2 019,9 грн, загальному фонду обласного бюджету по КПКВ МБ 170703 у сумі 584,0 гривень.

Внаслідок оплати завищених обсягів робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 15963,63 грн, обласному бюджету - 584 грн та місцевому бюджету - 2 019,9 гривень.

Акти ф. № КБ-2в, до яких включені матеріали за цінами, що перевищують граничні, підписані заступником начальника з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Прохоровим М.Ф. на суму 8 528,15 грн; колишнім першим заступником начальника ОСОБА_2 на суму 7 995,75 грн; колишнім начальником ОСОБА_3 на суму 1 442,54 грн; заступником начальника з будівництва Шандибою О.М. на суму 601,09 гривень.

Як пояснила провідний інженер інвестиційно-кошторисного відділу Служби Ляленко В.Г. ДП «Запорізький облавтодор» надано послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг з використанням зазначених у таблиці матеріалів можуть бути використані як в місяці придбання, так і в наступному місяці у разі їх наявності на залишках.

В результаті допущеного порушення, в звіті про надходження та використання коштів загального фонду (ф. № 2д) за 2016 рік по КПКВК 3111020 за КЕКВ 2281 завищено касові видатки на суму 15 963,63 грн, в звіті про надходження та використання коштів загального фонду (Ф- № 2м) за рік по КПКВК МБ 170703 за КЕКВ 2281 завищено касові видатки на суму 2 019,9 грн, в звіті про надходження та використання коштів загального фонду (ф. № 2м) за 2016 рік по КПКВК МБ 170703 за КЕКВ 2281 завищено касові видатки на суму 584,0 грн, що є порушенням ч. 1 ст. З Закону № 996-ХІV, п. 1.2 Порядку №44 та відповідно до п. 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України єбюджетним правопорушенням.

На підставі висновків акту №08.06-20/2 від 25.06.2018 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області було винесено вимогу "Щодо усунення порушень законодавства" №04-08-06-14/3945 від 08.08.2018.

В пункті 3 вимоги вказано, що в порушення п.5.6 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, затвердженого наказом Укравтодору від 02.10.2012 №371, Службою прийнято у ДП «Запорізькій облавтодор» акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких вартість матеріальних ресурсів перевищує граничні ціни, доведені замовником, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 18,57 тис. гривень.

Вказані підстави зумовили звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що укладені між сторонами договори про закупівлю послуг№ 605Д-15, № 606Д-15 та № 607М-15 за своєю правовою природою є договором підряду.

За приписами пунктів 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Положеннями ст. 843, ч.ч. 1, 2 ст.844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 статті 846 вищеназваного Кодексу визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 ЦК України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як слідує з матеріалів справи, як вказує позивач у позовній заяві, що також встановлено в акті ревізії, відповідачем були виконані будівельні роботи загальною вартістю 9075500,97 грн (в матеріали справи позивачем надано на вимогу суду акти на загальну суму 1699390,92 грн).

Вказані акти підписані представниками генпідрядника та замовником, а також скріплені печатками сторін. Відтак, суд наголошує, що позивач прийняв виконані роботи, не заявивши при цьому про допущення генпідрядником будь-яких відступів від умов договорів чи наявність інших недоліків. Дата обставина сторонами не заперечується, що свідчить про те, що замовник підтвердив належне виконання робіт.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору і її зміна у відповідності до ч. 3 ст. 632 ЦК України, після виконання договору не допускається. Про зменшення ціни роботи, в разі встановлення відступів від умов договору, сторонами має бути досягнута згода або спір з цього приводу може бути вирішеним у встановленому законом порядку.

В пункті 4.7 договорів сторонами узгоджено, що вартість виконаних послуг, що підлягають оплаті визначаються у порядку визначеному СОУ 42.1-5:2012 у відповідності з договірною ціною.

Пунктом 5.15.1 зазначених Правил, що були чинні на момент виконання робіт, визначено правило включення до ЗКР при складанні інвесторської документації коштів для підприємства на титульні тимчасові будівлі та споруди, які визначаються і калькуляційним методом і за усередненим відсотковим показником від підсумку глав (1-7) ЗКР.

Тобто наведена ознака, згідно якої можливо ідентифікувати який саме розмір відсотку слід застосовувати для розробки ЗКР, і залежить він від того, які матеріали можуть застосовуватися при проведенні виробничої діяльність конкретного підприємства, або по варіанту а) або б), відповідно:

а) при використанні асфальтобетону та цементобетонну, які готуються на власних тимчасових пересувних заводах - 4,9;

б) при використанні готових сумішей і чорних вяжучих матеріалів, придбаних від заводів інших виробників; асфальтобетону та цементобетонну, які готуються на власних стаціонарних заводах; інших матеріалів, які готуються на власних підсобних господарствах 3,9.

Якщо розмір коштів на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд в кошторисній документації визначено за усередненими показниками, то це є лімітом на відшкодування цих витрат підряднику.

Як вказано відповідачем, ДП «Запорізький облавтодор», як генеральний підрядник при виконанні послуг експлуатаційного утримання, готує на власних стаціонарних заводах асфальтобетонні суміші, а також інші матеріали (ЩПС, ПОМ та ін), тому застосовував показник 3,9% при виконанні послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг власними силами.

Таким чином, в даному випадку правовідносини з оплати підрядних робіт виникли з Договору і оплата робіт проведена в межах узгодженої ціни на основі визначеної сторонами вартості робіт з урахуванням вимог діючого законодавства.

Поряд з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо завищення вартості виконаних підрядних робіт, окрім Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області №08.06-20/2 від 25.06.2018.

Надаючи правову оцінку зазначеному Акту суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310 врегульовано вжиття Держфінінспекцією України відповідно до покладених на неї завдань в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до п.6 вказаного вище Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення, поміж іншого, інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій; державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель.

Відповідно до ч.5 п.35 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Поряд з тим суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас суд констатує, що в Акті ревізії, витяг з якого наданий позивачем, не міститься посилання на докази, які б підтверджували невиконання відповідачем робіт, зокрема щодо завищення їх вартості. Позивачем також не надано суду такі докази.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що акт перевірки контролюючого органу може бути підставою для вжиття ним в межах своєї компетенції відповідних заходів реагування, а не для встановлення певного зобов`язання в межах господарсько-договірних відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 883 ЦК України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки), наявність та розмір понесених збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Терміном "збитки" позначаються наслідки правопорушення, які виражаються у зменшенні майнової сфери потерпілого у результаті порушення належного йому права або блага. Протиправною поведінкою (дією або бездіяльністю) є будь-яка поведінка, яка суперечить правовим нормам. Причинний зв`язок - це відповідний об`єктивно існуючий зв`язок між явищами, при якому одне явище, яке передує, при відповідних умовах породжує, викликає інше явище - наступне. Відповідальність за заподіяні протиправною поведінкою збитки виникає при наявності вини особи, що заподіяла збитки.

Обов`язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Як вже зазначалось, на виконання умов договорів сторонами у справі підписано та скріплено печатками сторін акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, згідно яких замовник прийняв роботи без зауважень. В судовому засіданні зауважень до робіт також не висловлено. Будь-яких інших актів, складених у момент прийняття робіт (про виявлені недоробки, недоліки) суду не надано.

Відтак, позивачем не доведено факт порушення зобов`язання відповідачем, у зв`язку з чим суд не приймає в якості належного доказу акт ревізії № 08.06-20/2 від 25.06.2018 та лист про усунення порушень № 04-08-06-14/3545 від 08.08.2018.

Таким чином, позивачем не доведено склад правопорушення, посилання позивача на акт ревізії не може бути безумно підставою для задоволення позову про відшкодування збитків, оскільки згідно з вимогами ст. ст. 610, 611, 858, 883 ЦК України збитки є правовим наслідком порушення зобов`язання, їх склад підлягає окремому доказуванню, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 231, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 18 567,53 грн відмовити повністю.

Рішення складено та підписано 09 квітня 2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко