ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 справа № 914/276/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом: Приватного підприємства «Інстал-Плаза», с. Повітно Городоцького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент», м. Львів

про: стягнення 76066,5 грн заборгованості за Договором №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018р.

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Інстал-Плаза» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» про стягнення 76066,5 грн заборгованості за Договором №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2020 справу №914/276/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018 в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 71 400,00 грн. Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1666,50 грн 3 % річних та 3000,00 грн інфляційних нарахувань.

Заперечення відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив, хоча про відкриття провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про врученням рекомендованого поштового відправлення №907.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

13.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Замовник) та Приватним підприємством «ІНСТАЛ-ПЛАЗА» (Виконавець) укладено Договір № 13/02/18П на виконання проектних робіт, відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання розробки проекту розділу ГПВ об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 2 (блок-секції 2.1, 2.2) з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Залізничній, 7».

Позивач свої зобов`язання за даним Договором виконав, а саме розробив проект розподілу ГПВ об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку № 2 (блок-секції 2.1, 2.2) з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Залізничній, 7», що підтверджується долученим до позовної заяви Актом надання послуг №03/12/18-10 від 03.12.2018.

Акт підписаний представником та скріплений печаткою Замовника. Відповідно до Акту загальна вартість робіт (послуг) складає 142800,00 грн з ПДВ. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов`язання, а саме щодо остаточного розрахунку за виконану роботу за Договором не виконав. Станом на 28.01.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 71 400,00 грн (сімдесят одна тисяча чотириста гривень).

Відповідач доказів повної оплати виконаних позивачем робіт чи інших доказів на спростування позиції позивача не подав, про наявність таких не повідомив.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного між ними Договору №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018р.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість виконання проектних робіт становить, за погодженням Сторін 142800,00 (сто сорок дві тисячі вісімсот гривень, в т.ч. 20% ПДВ).

Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. Договору встановлено порядок розрахунків за Договорів. Так, Замовник сплачує Виконавцю аванс в розмірі 50 % суми вказаної в .п.2.1. Договору протягом 3-х днів з моменту підписання Договору. 30 % вартості суми зазначеного у п.2.1. даного Договору протягом 3-х робочих днів після погодження Генпроектувальною організацією першої стадії. Остаточний розрахунок в розмірі 20 % вартості суми зазначеного у п.2.1. даного Договору протягом 3-х робочих днів після отримання Замовником повноцінного проекту.

Матеріалами справи, зокрема, Актом надання послуг №03/12/18-10 від 03.12.2018 підтверджене належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором в частині виконання проектних робіт.

У свою чергу відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в межах заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 71 400,00 грн заборгованості за Договором №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018р., 1666,50 грн 3 % річних та 3000,00 грн інфляційних нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості чи спростування вимог позивача не подав, про наявність таких не повідомив.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №153 від 03.02.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, витрати зі сплати 2102,00 грн судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Девелопмент» (79031, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 71, квартира 27; ідентифікаційний код 41672355) на користь Приватного підприємства «Інстал-Плаза» (81510, Львівська область, Городоцький район, село Повітно, вулиця Івана Франка, будинок 7; ідентифікаційний код 36769049) 71 400,00 грн (сімдесят одна тисяча чотириста гривень) заборгованості за Договором №13/02/18П на виконання проектних робіт від 13.02.2018р., 1666,50 грн (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 50 копійок) 3 % річних та 3000,00 грн (три тисячі гривень) інфляційних нарахувань та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.04.2020.

Суддя Кидисюк Р.А.