ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/4479/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Криворізький міський центр обслуговування клієнтів, м. Дніпро

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" № 26/1 від 26.09.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 29.10.2019 прийнято справу № 904/4917/19 до свого провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

21.11.2019 до канцелярії господарського суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

- прийняти відзив на позовну заяву до розгляду у справі №904/4917/19;

- відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України в ході підготовчого засідання розглянути клопотання у справі, а також врахувати, що в залежності від позиції позивача щодо обставин, на які відповідач посилається у відзиві, у відповідача може виникнути об`єктивна необхідність у заявлені клопотання про призначення експертизи, а також у заявлені інших клопотань.

Ухвалою суду від 25.11.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.

05.12.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правочину дійсним та визнання припеним зобов`язання.

Ухвалою суду від 09.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" залишено без руху.

16.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20.12.2019 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. Третя особа просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" дотримані вимоги визначені ст.ст. 601, 602 Цивільного кодексу України, при вчиненні Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) від 26.09.2019., оскільки:

1) вимоги є зустрічними (ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" є кредитором за одним зобов`язанням та боржником за іншим, а АТ КБ "Приватбанк" є боржником за першим зобов`язанням та кредитором за другим);

2) вимоги є однорідними - про передачу речей одного роду - грошових коштів у гривні;

3) строк виконання таких вимог настав.

Тому третя особа звертає увагу, що взаємні зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та АТ КБ "Приватбанк" на суму 383 830,10 грн. припинились у встановленому порядку.

З приводу недійсності відступленої ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" вимоги, що належала ТОВ "ПРИВАТОФИС" за договорами оренди № б/н від 01.12.2016, на підставі якої в подальшому було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" перед АТ КБ "Приватбанк", третя особа зазначає, що станом на дату укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.09.2019 № 24/09 між ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" та ТОВ "ПРИВАТОФИС", а також станом на дату вчинення ТОВ "БІЗНЕС-АВТО" правочину щодо зарахування від 26.09.2019 - ТОВ "ПРИВАТОФИС" не було повідомлене банком про здійснені заліки.

14.01.2020 через канцелярію суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", в якій просить суд визнати відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" право вимагати повернення ТОВ "Бізнес-Авто" з повернення грошових коштів за Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.19 та Постановою ЦАГС від 16.09.19 у справі № 904/527/19, що виникла на підставі Договору оренди від 31.01.18 в розмірі 719407,26 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" повернуто.

Ухвалою суду від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 зупинено провадження у справі № 904/4917/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" від 15.01.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.03.2020 поновлено провадження у справі № 904/4917/19 з 13.04.2020. Підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" повернуто.

Ухвалою суду від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 13.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Окрім того, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Також слід зазначити, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Cтаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

При цьому, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з приписами частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд з огляду на викладене відкладає судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково після стабілізації епідеміологічного стану в країні, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 904/4479/19 без визначення дати наступного судового засідання.

2. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер тощо).

4. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко