ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2023/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Данубіус (вх. №2-380/20 від 18.03.2020) про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/2023/19

за позовом: Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ (вул. Придунайська, 2, м. Вилкове, Кілійський район, Одеська обл., 68355)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Данубіус (вул. Захаріаді Олександра, буд.68, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600)

про стягнення 362209,79 грн, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2019 позов Державного підприємства Морський торговельний порт Усть-Дунайськ задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 262005,69 грн, пеню в сумі 24737,79 грн, штраф у сумі 28620,36 грн, 3% річних в сумі 4646,02 грн, інфляційні нарахування в сумі 19006,50 грн та судовий збір в сумі 6071,62 грн.

18.03.2020 від ТОВ Данубіус до канцелярії суду за вх. №2-380/20 надійшла заява, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання вищевказаного судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором бербоут-чартеру в сумі 345087,98 грн терміном на десять місяців до 25.12.2020, згідно визначеного відповідачем графіку погашення заборгованості, а саме: - до 25.03.2020 34508,80 грн; - до 25.04.2020 34508,80 грн; - до 25.05.2020 34508,80 грн; - до 25.06.2020 34508,80 грн; - до 25.07.2020 34508,80 грн; - до 25.08.2020 34508,80 грн; - до 25.09.2020 34508,80 грн; - до 25.10.2020 34508,80 грн; - до 25.11.2020 34508,80 грн; - до 25.12.2020 34508,78 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2020 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Данубіус було прийнято до розгляду в засіданні суду, яке призначено на "06" квітня 2020 о 14год.00хв., а також запропоновано позивачу надати пояснення з приводу цієї заяви.

В судове засідання 06.04.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності останніх.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, а отже вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

В заяві про розстрочення виконання рішення по цій справі відповідач посилається на те, що на даний час його фінансовий стан є складним, що позбавляє його можливості відразу погасити заборгованість перед позивачем та зазначив, що підприємство в такому стані опинилось у зв`язку з необхідністю здійснення ремонту плавучого крану СПК-3/16, за проведення якого було здійснено оплату в сумі 850000,00 грн, при цьому з боку відповідача залишилось невиконаним зобов`язання ще на суму 890000,00 грн. Крім того, як зазначає відповідач, обов`язкові платежі по заробітній платі, податках та зборах призвели до відсутності коштів на рахунках підприємства, а одноразова виплата заборгованості за рішенням суду на користь позивача призведе до банкрутства підприємства.

Відповідач зазначив, що він не ухиляється від виконання рішення суду перед позивачем, а необхідні для погашення заборгованості кошти він має намір отримати від ТОВ «Деньюб Гейтс» за договором на виконання вантажно-розвантажувальних робіт від 12.07.2018 №12/07-18, який передбачає здійснення щомісячних оплат на користь відповідача, що свідчить про наявність у відповідача можливості розрахуватись з позивачем за визначеним у заяві графіком.

Оцінивши викладені відповідачем у заяві підстави, якими він обґрунтовує необхідність розстрочення рішення суду у цій справі, суд відзначає, що складне фінансове становище відповідача, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється відповідачем на власний ризик, не може бути безумовною та єдиною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Дані обставини мають бути виключними та об`єктивно свідчити про неможливість повного виконання відповідачем на даний час рішення суду. При цьому як вбачається з матеріалів заяви відповідача, останнім не надано суду жодних доказів його фінансового (матеріального) стану, зокрема, останню звітність, довідку по рахункам відповідача у банках щодо залишку коштів, по майну, на яке можливо звернути стягнення, тощо.

Крім цього, з наданих відповідачем доказів не вбачається який обсяг робіт за договором, укладеним з ТОВ «Деньюб Гейтс», має виконати відповідач та яку суму коштів відповідач має отримати за виконані роботи протягом періоду, на який відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду, а отже суд позбавлений можливості переконатись, що відповідач має реальну можливість виконати рішення суду у разі розстрочення його виконання.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін та враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів щодо фактичного фінансового стану відповідача та доказів спроможності виконання відповідачем рішення суду у разі його розстрочення судом, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Данубіус за вх. №2-380/20 від 18.03.2020 про розстрочення виконання рішення суду у справі №916/2023/19 відмовити.

Повну ухвалу складено 13 квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.О. Бездоля