ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа№ 910/8387/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.12.2019 (повний текст складено 20.12.2019)

у справі №910/8387/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс"

до 1) Акціонерного товариства "РВС Банк"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни

про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46336266 від 05.04.2019, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0882 га за адресою: м.Київ, провулок Рильський, 6 кадастровий номер :91:176:0017 за Акціонерним товариством "РВС Банк", .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46336366 від 05.04.2019, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на будівлю торгівельно - офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 6, загальною площею 5367, 0 кв.м. за Акціонерним товариством "РВС Банк", .

Стягнуто з Акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс" судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №910/8387/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/8387/19 без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганна Георгіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 по справі № 910/8387/19 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Колегією суддів встановлено, що скаржник звернувся з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в обґрунтування якої останній зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення відповідач-2 та представник відповідача-2 дізналися лише 26.02.2020 з Єдиного реєстру судових рішень під час аналізу стану розгляду справ.

14.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 04.12.2019, а повний текст рішення складено 20.12.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги 09.01.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 16.03.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання від 04.12.2019, а також із вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 у справі №910/8387/19 вбачається, що представник відповідача-2 Бровко О.М., який є підписантом даної апеляційної скарги, був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 04.12.2019, у зв`язку із чим, на переконання судової колегії, відповідачу-2 та представнику відповідача-2 було відомо про наявність оскаржуваного рішення в день його проголошення, а саме 04.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, підстави вказані скаржником в заяві про поновлення строків на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/8387/19 спростовуються матеріалами справи, у зв`язку із чим визнаються судовою колегією неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/8387/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/8387/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганни Георгіївни має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому вказати інші підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв