ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3379/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/13379/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, )

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, )

про стягнення 178 790,74 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 178 790, 73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням терміну доставки вантажу під час його перевезення за залізничними накладними № 43476399 від 05.08.2019р., № 43978782 від 24.09.2019р., № 34753921 від 28.08.2019р., № 32016719 від 18.09.2019р., № 44017689 від 28.09.2019р. (досильна накладна № 44018331 від 28.09.2019р.), № 41284167 від 31.07.2019р., № 43799543 від 05.09.2019р.

18.11.2019р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, та розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позов за вх.№25011/19 від 03.12.2019р. відповідач просить суд частково відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що позивачем необґрунтовано завищено відсотки суми штрафу за прострочення термінів доставки вантажу, у зв`язку з тим, що позивач повинен був врахувати тільки відсотки від провізної плати, яка зазначена в п. 31 залізничній накладній або у відомості вагонів, без врахування додаткових зборів, що значно завищують суму штрафів. Також відповідач зазначає, що позивач необґрунтовано та незаконно здійснив нарахування ПДВ на штрафні санкції.

Також відповідач надав до суду клопотання про зменшення розміру штрафну за вх. №25019/19 від 03.12.2019р., згідно з яким просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50 %, посилаючись при цьому, на те що метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності, а також на те, що матеріали справи не містять доказів, що позивач поніс збитки внаслідок затримки доставки вантажу.

У запереченнях проти клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вх.№25692/19 від 12.12.2019р. позивач посилається, на те що Статут залізниць України, як спеціальний нормативний акт, не передбачає можливості зменшення штрафних санкцій передбачених п. 116 за несвоєчасну доставку вантажу. Крім того, відповідач не надав доказів будь-яких інших виняткових обставин, які б дійсно могли виправдати зменшення розміру штрафних санкцій.

У відповіді на відзив за вх. № 25682/19 від 12.12.2019р. позивач посилається на те, що відповідно до п. 116 Статуту залізниць України штраф повинен вираховуватись саме з провізної плати у кожному конкретному випадку. Також зазначає, що вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату у розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Умовами договору про надання послуг встановлено, що розмір плати за перевезення вантажу складається з плати за перевезення навантаженого вагону; компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону; плати за використання вагону. На думку позивача, словосполучення провізна плата для цілей визначення бази нарахування штрафу за прострочення терміну доставки вантажу повинно включати в себе не лише безпосередню плату за перевезення, а усі складові провізної з плати, які справляються залізницею з відправника за фактично перевезення вантажу з пункту відправлення до пункту призначення. Стосовно заперечень відповідача щодо нарахування ПДВ, позивач, зазначає, що ПДВ за своєю суттю - це одна із складових ринкової вартості у даному випадку - послуг з перевезення вантажу, а відтак - штраф у відповідності до п. 116 Статуту залізниць України повинен вираховуватись з повної вартості послуги перевезення вантажу, тобто з урахуванням ПДВ. Тому позивачем нараховано суму штрафу від провізної плати з ПВД, що відповідає вимогам законодавства, оскільки ПДВ включається до вартості відповідних послуг.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. провадження у справі №916/3379/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/1524/19.

02.03.2020р. за вх.№5466/20 господарським судом одержано клопотання про поновлення зупиненого провадження, в якому позивач просить суд поновити провадження у справі з посиланням на винесення Верховним Судом постанови від 21.02.2020р. у справі №910/1564/19.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон про поновлення зупиненого провадження за вх.№5466/20 від 02.03.2020р. задоволено. Поновлено провадження у справі №916/3379/19 з 18.03.2020р.

17.03.2020р. господарським судом отримано заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця за вх.№6903/20 від 17.03.2020р., в якій відповідач просить суд у зв`язку із запровадженням карантину у м. Одесі розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

18.03.2020р. судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на пізнішу дату за вх.№6865/20 від 17.03.2020р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 06.04.2020р., з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 06.04.2020р. позивач не з`явився та надав до суду клопотання за вх.№8411/20 від 02.04.2020р., в якому просить суд у зв`язку з запровадженням на території України карантину до 24.04.2020р., а також можливості його продовження до 15.05.2020р., перенести судове засідання за межі строку запровадженого карантину, або розглянути справу за відсутності сторін на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання 06.04.2020р. також не з`явився, про причини свого нез`явлення суд повідомив у клопотанні за вх.№6903/20 від 17.03.2020р.

У судовому засіданні 06.04.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою суд ухвалив розглянути справу за відсутністю учасників справи у судовому засіданні, із врахуванням при цьому призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою), а також заяви позивача про можливість розгляду справи за відсутністю позивача та заяви відповідача про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 06.04.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням пояснень та міркувань учасників справи, викладених останніми у відповідних заявах по суті справи, господарським судом встановлено:

14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (замовник) укладено договір про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. Договору, надання послуг за цим Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно п. 2.3.7. Договору, перевізник зобов`язаний надавати вагони в технічно справному стані для виконання вантажних операцій Замовником.

Відповідно до умов п. 3.2. Договору, розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Згідно п. 3.2.2. Договору, при замовленні вагону Перевізника для проїзду провідників відправника (одержувача) Замовник сплачує:

- плату за проїзд провідника відправника (одержувача), встановлену Збірником Тарифів на дату відправлення вантажу;

- плату за перевезення порожнього вагону Перевізника з провідниками, яка розраховується за фактичну тарифну відстань за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів,

- плату за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, відповідно до п. 3.2.1;

- компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифи з урахуванням коригуючих коефіцієнтів до тарифів Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

Згідно з умовами п.4.1. договору розрахунки за цим Договором здійснюються через філію Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень ПАТ Укрзалізниця.

У п.4.13. договору встановлено, що податкові накладі складаються в електронному вигляді Перевізником за першою подією та реєструються в ЄРПН у порядку, встановленому Податковим кодексом України. У разі коригування сум податкових зобов`язань, а також у разі виправлення помилок, складається розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в електронному вигляді та надається Замовнику для реєстрації в ЄРПН. Зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригувань в ЄРПН доступні Замовникам в електронному вигляді.

Згідно п. 12.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання Замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС Месплан або АС Клієнт УЗ, або вчинення Замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із Сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої Сторони про припинення його дії, то цей Договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

На підставі залізничної накладної №43476399 вагони залізничні 05.08.2019р. відправлено зі станції Скороходово Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 53200044, 95649976, 95447702, 95374815, 95646717, 95383352, 95830683, 95646675, 95539441, 95668703, 95752309, 95791679, 95451084, 95531521 за накладною № 43476399 від 05.08.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 10.08.2019р. Вантаж прибув 13.08.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 13.08.2019р. о 02:15 год., вантаж одержано позивачем 13.08.2019р. о 02:52 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №43476399 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 74 072,02 грн.

На підставі залізничної накладної № 43978782 вагони залізничні 24.09.2019р. відправлено зі станції Скороходово Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95932083, 95932075, 95932059, 95932042, 95931952, 95932026, 95932018 за накладною № 43978782 від 24.09.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 29.09.2019р. Вантаж прибув 02.10.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 02.10.2019р. о 17:35 год., вантаж одержано позивачем 02.10.2018р. о 18:17год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №43978782 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 18 560,64 грн.

На підставі залізничної накладної №34753921 вагони залізничні 28.08.2019р. відправлено зі станції Каменець-Подольский Південно-Західної залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95932125, 95932117, 95932059, 95932042, 95931952 за накладною № 34753921 від 28.08.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 04.09.2019р. Вантаж прибув 09.09.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 09.09.2019р. о 08:05 год., вантаж одержано позивачем 09.09.2019р. о 08:09год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №34753921 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 33 759 грн.

На підставі залізничної накладної №32016719 вагони залізничні 18.09.2019р. відправлено зі станції Марьяновка Південно-Західної залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95646600, 95645321, 95641163, 95645610, 95650438, 95829974, 95647558, 95696357 за накладною № 32016719 від 18.09.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 23.09.2019р. Вантаж прибув 25.09.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 25.09.2019р. о 13:45 год., вантаж одержано позивачем 25.09.2019р. о 14:05год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №32016719 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 21 685,53 грн.

На підставі залізничної накладної №44017689 (досильна накладна №44018331) вагони залізничні 28.09.2019р. відправлено зі станції Решетиловка Південна залізниця до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагоні №№ 95321410, 95652111, 95639670 за накладною №44017689 (досильна накладна №44018331) сплинув о 00 год. 00 хв. 02.10.2019р. Вантаж прибув 04.10.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 05.10.2019р. о 19:10 год., вантаж одержано позивачем 05.10.2019р. о 22:08 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №44017689 (досильна накладна №44018331) позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 15 068,23 грн.

На підставі залізничної накладної №41284167 вагони залізничні 31.07.2019р. відправлено зі станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці до станції Пальмира Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу за накладною №41284167 сплинув о 00 год. 00 хв. 05.08.2019р. Вантаж прибув 15.08.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 15.08.2019р. о 21:55 год., вантаж одержано позивачем 15.08.2019р. о 22:15 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №41284167 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 10 385,93 грн.

На підставі залізничної накладної №43799543 вагони залізничні 05.09.2019р. відправлено зі станції Скороходово Южненської залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу за накладною №43799543 сплинув о 00 год. 00 хв. 10.09.2019р. Вантаж прибув 13.09.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 13.09.2019р. о 02:15 год., вантаж одержано позивачем 13.09.2019р. о 03:02 год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №43799543 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення доставки вантажу в розмірі 5 259,38 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог Закону, наявні у матеріалах справи залізничні накладні свідчать про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов`язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

Згідно з п.41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах на кожну повну та неповну добу складає 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з п.п.2.1,2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з п.п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки

Разом з тим, як встановлено судом в процесі розгляду справи, вантаж, що прямував за вказаними позивачем залізничними накладними, відповідачем було доставлено із порушенням встановлених термінів доставки, про що свідчать відповідні записи у залізничних накладних, а саме календарні штемпелі прибуття вантажу (графа 51) та видачі вантажу (графа 52).

Положення статті 130 Статуту залізниць України передбачають, що пред`явленню залізниці позову, який випливає із цього Статуту, може передувати пред`явлення до неї претензії. Право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають: у разі втрати вантажу: Відправник - за умови пред`явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу; одержувач - за умови пред`явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред`явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу; у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову; у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред`явлення накладної; у разі втрати багажу чи вантажобагажу - пред`явник багажної чи вантажобагажної квитанції, а у разі недостачі, псування, пошкодження або прострочення доставки багажу, вантажобагажу - пред`явник акта, виданого залізницею про недостачу, прострочення доставки, псування, пошкодження багажу чи вантажобагажу. Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

Відповідно до статті 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

- 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

- 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

- 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до пункту 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Отже, належним доказом для звільнення відповідача від відповідальності у зв`язку з порушенням встановлених термінів доставки вантажів та покладання такої відповідальності на вантажовідправника або вантажоодержувача мають бути комерційні або акти загальної форми, в яких повинні бути відображені причини затримки вантажу, та які повинні бути складені відповідно до вимог Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

Відповідачем такі акти не надані та не наведено жодних обставин, які б доводили відсутність його вини в затримці вагонів. В зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вантаж був доставлений з простроченням з незалежних від залізниці причин.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача штрафу за порушення термінів доставки вантажів залізничним транспортом.

З урахуванням вищевикладених норм Статуту залізниць та Правил обчислення термінів доставки вантажу, прострочення з доставки вантажів:

- за залізничною накладною №43476399 від 05.08.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №43978782 від 24.09.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №34753921 від 28.08.2019р. становить 5 діб;

- за залізничною накладною №32016719 від 18.09.2019р. становить 2 доби;

- за залізничною накладною №44017689 від 28.09.2019р. (досильна накладна №44018331 від 28.09.2019р.)становить 3 доби;

- за залізничною накладною №41284167 від 31.07.2019р. становить 10 діб;

- за залізничною накладною №43799543 від 05.09.2019р. становить 3 доби.

Стосовно обчислення позивачем розміру штрафу по кожній залізничній накладній від суми провізної плати, зазначеної у графі 34 залізничної накладної, господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2020р. у справі № 910/1524/19, згідно з яким щодо розмежування понять провізна плата та інші платежі як різновиди платежів, що сплачуються відправником на користь залізниці та відображаються у відповідних графах (31-33, 35-37) залізничної накладної, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від правових позицій Верховного Суду у постановах від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, від 09.09.2019 у справі №910/14170/18 та від 12.09.2019 у справі №910/10427/18 щодо обчислення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею, виходячи із загальної суми платежів, сплаченої відправником на користь залізниці та відображеної у графі 34 залізничної накладної, та зауважила на необхідності здійснення розрахунків штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу.

Отже, із врахуванням такої правової позиції Верховного Суду, господарським судом здійснено власний розрахунок розміру штрафу по кожній залізничній накладній у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу, та із виключенням із розрахунку позивача 20 % ПДВ.

Розрахунок розміру штрафу, здійснений судом:

- залізнична накладна №43476399 від 05.08.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.08.2019р., доставлений 13.08.2019р., отриманий 13.08.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 497 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 3 доби.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 152 812 грн., прострочення склало 3 доби, отже сума штрафу складає 30 562,40 грн. (152 812 / 100 х 20%);

- залізнична накладна №43978782 від 24.09.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 24.09.2019р., доставлений 02.10.2019р., отриманий 02.10.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 497 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 3 доби.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 77 336 грн., прострочення склало 3 доби, отже сума штрафу складає 15 467,20 грн. (77 336 / 100 х 20%);

- залізнична накладна №34753921 від 28.08.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.08.2019р., доставлений 09.09.2019р., отриманий 09.09.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 964 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 5 діб.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 93 775 грн., прострочення склало 5 діб, отже сума штрафу складає 28 132,50 грн. (93 775 / 100 х 30%);

- залізнична накладна №32016719 від 18.09.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.09.2019р., доставлений 25.09.2019р., отриманий 25.09.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 532 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 2 доби.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 90 616 грн., прострочення склало 2 доби, отже сума штрафу складає 9 061,60 грн. (90 616 / 100 х 10%);

- залізнична накладна №44017689 від 28.09.2019р.(основна накладна), згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.09.2019р., доставлений 30.09.2019р., отриманий 30.09.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 501 км. При цьому, вагони №95321410, № 95652111, №95639670 за вказаною накладною прибули на станцію призначення лише 04.10.2019р. за досильною накладною № 44018331 від 28.09.2019, вантаж отриманий 05.10.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу досильної накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 501км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 3 доби.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 578 364 грн., а за перевезення вантажу у вказаних вагонах 10 915грн. за кожен вагон, прострочення склало 3 доби, отже сума штрафу складає 6 549 грн. ((10 915 грн. х 3) / 100 х 20%);

- залізнична накладна №41284167 від 31.07.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.07.2019р., доставлений 15.08.2019р., отриманий 15.08.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 401 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 10 діб.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 28 849,80 грн., прострочення склало 10 діб, отже сума штрафу складає 8 654,94 грн. (28 849,80 / 100 х 30%);

- залізнична накладна №43799543 від 05.09.2019р., згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.09.2019р., доставлений 13.09.2019р., отриманий 13.09.2019р., що підтверджується відміткою в графі 52 Календарний штемпель видачі вантажу накладної. Відстань від станції відправлення до станції призначення складає 497 км. Норма доставки: 4 доби, отже прострочення доставки склало 3 доби.

Провізна плата відповідно до графи 31 залізничної накладної становить 10 784 грн., прострочення склало 3 доби, отже сума штрафу складає 2 156,80 грн. (10 784 / 100 х 20%).

Таким чином розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача, становить 100 584,44 грн.

Посилання позивача на те, що правову позицію позивача щодо нарахування штрафу на провізну плату, із врахуванням 20% ПДВ підтримав і Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 19.07.2019р. по справі №916/1002/19 не приймаються до уваги господарським судом, з огляду на врахування судом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2020р. у справі № 910/1524/19, згідно з яким розрахунок штрафу в порядку пункту 116 Статуту залізниць України здійснюється у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу.

Окрім того, у Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020р. у справі №916/3383/19, якою задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця задоволено, частково скасовано рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2019р. у справі №916/3383/19 та позов ТОВ СП «Нібулон» задоволено частково, розрахунок розміру штрафу також здійснено у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, зазначеної у графі 31 залізничної накладної, залежно від кількості днів прострочення у доставці вантажу, за виключенням із розрахунку 20% ПДВ.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованого позивачем штрафу на 50%, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 26.07.2018р. у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об`єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких доказів в підтвердження того, що даний випадок є винятковим, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем доказів понесення збитків внаслідок затримки доставки вантажу, оскільки обов`язок доведення наявності підстав для зменшення штрафу покладений саме на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон підлягають частковому задоволенню в сумі 100 584,44 грн.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 100 584 (сто тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 44 коп., та судовий збір в розмірі 1 508 (одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 77 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020р. №540-ІХ, яким розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністру України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне рішення складено 13 квітня 2020 р.

Суддя Г.Є. Смелянець