ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4242/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (39001, Полтавська область, місто Глобино, вул. Центарльна, буд. 212, ) у виконавчих провадженнях № 52070858, № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315

поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка"

39001, Полтавська обл., м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АРНІКА" (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 2 грошових зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту від 09.04.2008 № КП 090408, за виконання яких поручився відповідач 1 відповідно до договору поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-11.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5000,00 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 Господарським судом Київської області видано накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 198/19 від 23.09.2019) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952.

Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у період з 22.09.2019 по 24.04.2020 не вчинено необхідних дій, у визначений Законом України "Про виконавче провадження" строк для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/4242/15 за наказами Господарського суду Київської області від 08.12.2015.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із запровадженням заходів із запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19, з метою захисту представників учасників судового процесу в умовах загроз розповсюдження вірусної інфекції, суд не визнає явку учасників судового процесу у судове засідання обов`язковою, пропонує їм подати свої заяви, клопотання, пояснення, докази тощо у письмовому вигляді, завчасно до судового засідання, засобами поштового зв`язку або на електронну адресу суду, неявка представників у судове засідання не буде перешкодою для розгляду справи, у разі відсутності їх обгрунтованих заперечень про розгляд справи за їх відсутності.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№87/20 від 27.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 призначити у судовому засіданні 07.05.2020 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Витребувати у Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): письмові пояснення з переліком виконавчих дій, що вчинені у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 з відповідними доказами у додатку; письмові пояснення щодо доводів скарги з відповідними доказами у додатку, письмові пояснення про те, чи входять виконавчі провадження № 52070858 та № 52070952 до зведеного виконавчого провадження (із зазначенням номеру зведеного виконавчого провадження та інформації про суб`єктів, що видали виконавчі документи у виконавчих провадженнях, що також до нього входять), з відповідним доказом - копією постанови державного виконавця, у додатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження з розгляду даної скарги.

Суддя С.О. Саванчук