УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/4389/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна

компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 835.800,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

СУТЬ СПОРУ:

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 835.800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 09/03/883-МТР від 12.06.2019, позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 031213 від 03.12.2019. Умовами договору встановлено, що оплата проводиться по факту поставки товару після проведення гідравлічних випробувань з позитивним результатом протягом 30 календарних днів. Відповідно до акту № 2563 від 20.01.2020 поставлений позивачем товар пройшов гідравлічні випробування, на підставі чого 20.01.2020 було підписано видаткову накладну № 2001/20 на загальну суму 835.800,00 грн. Враховуючи те, що строк на оплату товару пройшов, а відповідачем кошти сплачено не було, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 835.800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4389/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.04.2020 на електрону пошту суду від представника позивача - адвоката Пашніної А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із здійсненням 31.03.2020 відповідачем сплати боргу у розмірі 835.800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4151-П20 від 31.03.2020. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом не прийнято до розгляду дане клопотання з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Проте, заява представника позивача - адвоката Пашніної А.В. не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплена електронним підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява адвоката Пашніної А.В. не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна компанія» - адвоката Пашніної А.В. (вх. № 01-37/24107/20 від 07.04.2020) з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 09.04.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова