ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020м. ДніпроСправа №904/910/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Криворізька муніципальна гвардія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 1257грн.36коп.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Криворізька муніципальна гвардія" звернулось до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1257грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору про закупівлю послуг №28 від 11.09.2017 та згідно з підписаними сторонами актом прийому-передачі об`єкту під охорону за договором №28 від 11.09.2017, актом прийому-передачі об`єкту з під охорони за договором №28 від 11.09.2017, актом наданих послуг з охорони об`єктів №416 від 13.09.2017 за договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. Про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи відповідач був повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення уповноваженому представнику відповідача поштового відправлення з ухвалою суду від 24.02.2020, але останній не скористався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- обставини укладання договору про закупівлю послуг №28 від 11.09.2017, строк його дії;

- факт надання позивачем відповідач послуг з охорони на суму 1257грн.36коп.;

- умови договору щодо порядку та строків розрахунків за надані послуги;

- здійснені розрахунки за договором, сума наявної заборгованості з оплати вартості наданих послуг.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав наступні докази (в копіях): договір про закупівлю послуг №28 від 11.09.2017 із додатками №1 та №2; додаткова угода №1 від 13.09.2017 до договору №28 від 11.09.2017; акт прийому-передачі об`єкту під охорону за договором №28 від 11.09.2017; акт прийому-передачі об`єкту з під охорони за договором №28 від 11.09.2017; акт наданих послуг з охорони об`єктів №416 від 13.09.2017 за договором №28 від 11.09.2017; рахунок №416 від 13.09.2017 на суму 1257грн.36коп.; акти звірки взаємних рахунків від 20.10.2017 та від 01.20.2020.

Відповідач не висловив своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог шляхом подання до суду відзиву, у зв`язку з чим не надав і доказів на її підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

11.09.2017 між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - замовник) та Комунальним підприємством "Криворізька міська гвардія" (далі - виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №28 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору в виконавець зобов`язується в 2017 році надати (79713000-5, Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони) Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (охорона об`єктів) замовнику послуги з охорони об`єктів та особистої охорони (охорона об`єкту) на об`єкті замовника, що наведений в Дислокації постів по охороні об`єкту управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення (додаток №1 до даного договору), а замовник - прийняти і оплатити їх.

Здавання об`єкту під охорону і приймання з-під охорони здійснюється уповноваженими на те службовими особами замовника та працівниками виконавця (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна даного договору становить 98074грн.08коп., у тому числі податок на додану вартість 16345грн.68коп.

Вартість послуг у сфері у сфері громадського порядку та громадської безпеки (охорона об`єкту) по договору розраховується сторонами на підставі розрахунку вартості охорони об`єкту управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення на 2017 рік (додаток №2 до даного договору).

За умовами пункту 3.3 договору загальна вартість договору може коригуватися в межах асигнувань, наданих замовнику відповідно до бюджетних призначень 2017 року шляхом підписання додаткових(ої) угод(и).

Розділом 4 договору визначено порядок здійснення оплати.

Так, пунктами 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником пред`явленого рахунку на оплату, оформленого належним чином, за підсумками роботи з 1 по 10 число поточного місяця в поточному місяці, з 11 по 20 число поточного місяця в поточному місяці та з 21 числа до кінця поточного місяця в наступному місяці (надалі рахунок).

До рахунка додається акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг (за фактично надані послуги з 1 по 10 число поточного місяця в поточному місяці, з 11 по 20 число поточного місяця в поточному місяці та з 21 числа до кінця поточного місяця в наступному місяці (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору замовник проводить оплату за фактично надані послуги згідно з рахунками шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок виконавця після підписання відповідного акту.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з 11 вересня 2017 року і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання зобов`язань за цим договором - до повного їх виконання.

Умови договору можуть бути змінені за згодою сторін шляхом укладення в письмовій формі додаткових угод, підписаних уповноваженими представниками обох сторін і скріплення їх печатками. Одностороння зміна договору не допускається (п. 10.3 договору).

У додатку №1 до договору "Дислокація постів охорони Об`єкту Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення" сторони визначили:

- об`єкти охорони - комплекс споруд цивільного захисту, вул. Вахтангова, 8;

- тривалість та час чергування: нічний 12-годинний, крім вихідних та святкових днів (з 20:00 до 08:00), вихідні та святкові дні - цілодобово (з 08:00 до 08:00).

У додатку №2 до договору "Розрахунок вартості охорони Об`єкту Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення" сторонами узгоджено, що вартість однієї години надання послуг з охорони становить 52грн.39коп. з ПДВ, а загальна кількість годин охорони об`єкта - 1872 год.

На виконання умов договору замовник 11.09.2017 передав, а виконавець прийняв під охорону об`єкт - комплекс споруд цивільного захисту, вул. Вахтангова, 8 згідно з актом прийому-передачі об`єкту під охорону за договором №28 від 11.09.2017.

У додатковій угоді №1 від 13.09.2017 до договору, яка є його невід`ємною частиною, сторони дійшли згоди припинити дію договору №28 від 11 вересня 2017р. про закупівлю послуг з 13 вересня 2017 року.

Згідно з актом прийому-передачі об`єкту з-під охорони за договором №28 від 11.09.2017 виконавець передав, а замовник прийняв з-під охорони об`єкт - комплекс споруд цивільного захисту, вул. Вахтангова, 8.

Протягом періоду перебування об`єкта під охороною з 20:00 години 11 вересня 2017 року по 08: 00 годину 13 вересня 2017 року (24 години) виконавцем було надано замовнику послуги з охорони на загальну суму 1257грн.36коп., що підтверджується підписаним сторонами без заперечень та зауважень актом №416 наданих послуг з охорони об`єктів за договором №28 від 11 вересня 2017 року.

У матеріалах справи міститься копія рахунку на оплату №46 від 13.09.2017 на суму 1257грн.36коп., виставленого виконавцем замовнику.

З огляду на положення пунктів 4.1-4.3 договору замовник зобов`язаний був оплатити вартість наданих послуг із охорони об`єкту в поточному місяці, тобто не пізніше 30.09.2017.

Однак Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради свого зобов`язання за договором з оплати вартості наданих йому послуг не виконало.

Наявна заборгованість розмірі 1257грн.36коп. і стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач позову не оспорив та не спростував, доказів погашення суми боргу суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач оплати вартості наданих йому послуг не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість останнього перед позивачем за договором становить 1257грн.36коп.

Наявність заборгованості у вказаному розмір підтверджується підписаними сторонами за договором актами звіряння взаємних розрахунків від 20.10.2017 та від 01.02.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положення частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з нормами статей 202 Господарського кодексу України та 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано суду доказів погашення наявної суми або доказів припинення відповідного грошового зобов`язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1257грн.36коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 247-252, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Криворізька муніципальна гвардія" до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення 1257грн.36коп. - задовольнити.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 39600213; місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) на користь Комунального підприємства "Криворізька муніципальна гвардія" (ідентифікаційний код 37861566; місцезнаходження: 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-рн. Сонячний, буд. 25А) суму боргу в розмірі 1257грн.36коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.04.2020

Суддя Р.Г. Новікова