ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1242/20

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 117 540,68 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 117 540,68 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 09.04.2020.

24.03.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення від 23.03.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у яких просить суд:

1. Врахувати викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити;

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справи та призначивши підготовче засідання з повідомленням сторін;

5. Надати відповідачу новий строк для подання відзиву.

Короткий зміст.

По-перше, відповідач вважає спір складним, оскільки судові процеси між сторонами за аналогічними спорами тривали з 2010 по 2013 роки.

По-друге, у відповідача викликає сумнів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, як основний доказ на підставі якого здійснено розрахунок заборгованості.

Відповідач вважає, що слід перевірити понижуючі коефіцієнти, які не застосовані у повній мірі при складанні витягу.

Крім того, відповідач зазначає, що з листа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 14.07.2016 адресованому Управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради вказана про те, що видані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть містити певні недоліки через те, що електронна база нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, що затверджена рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2015 №3728 не містить детальної інформації відносно локальних факторів об`єктів інженерної інфраструктури на земельній ділянці.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що для остаточного визначення локальних коефіцієнтів, що стосуються до об`єктів інженерної інфраструктури необхідно звернутися до відповідних установ міста (КП "Кривбасводоканал", КП "Криворіжтепломережа", ПАТ "Криворіжгаз" тощо) щодо наявності чи відсутності об`єктів інженерної інфраструктури на даній земельній ділянці, підключення до центрального водопостачання, каналізації, тепломережі, газопостачання тощо.

Відповідач вбачає необхідність звертатися до суду з клопотаннями про витребування доказів.

По-третє, відповідач звертає увагу суду на адміністративну справу№210/5417/15-а щодо визнання нечинним рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з урахуванням якого здійснюється розрахунок заборгованості з орендної плати за землю, оскільки даним рішенням затверджувалася базова вартість 1м2 землі міста з урахуванням чого позивач вважає, що орендна плата має сплачуватися відповідачем у більшому розмірі.

Отже, відповідач вважає, що результати розгляду касаційної скарги по справі №201/5417/15-а можуть вплинути на докази по даній справі.

По-четверте, відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 по справі №925/230/17 зі схожих правовідносин та доходить висновку, що міська рада не є належним позивачем.

По-п`яте, на думку відповідача розгляд даної справи як малозначної за відсутності належного змагального процесу може призвести до формування неправильної, помилкової судової практики.

02.04.2020 до суду від позивача надійшли заперечення від 01.04.2020 за вих.№183 проти переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Короткий зміст.

По-перше, позивач наголошує, що справа №904/1242/20 підлягає під визначення малозначної справи.

По-друге, аргументи відповідача, на думку позивача, є необґрунтованими з огляду на таке:

- витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель має статус офіційного документу, а отже сумнівів не викликає. Похибки, про які веде мову відповідач є лише його припущеннями, а оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви наявні у позивача.

- щодо тривалих та затяжних аналогічних судових процесів, то, на думку позивача, вказане є свідченням зловживань з боку відповідача.

- твердження відповідача про існування спору щодо рішення позивача від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" є голослівним з огляду на те, що станом на 01.04.2020 вказане рішення є чинним, а касаційне провадження у адміністративній справі №210/5417/15-а перебуває на стадії відкриття.

- висновок Великої Палати Верховного Суду зроблений у справі №925/230/17 не може бути застосований у даній справі через відмінність фактичних обставин.

Крім того, позивач вважає абсурдними твердження позивача щодо його неналежного статусу у даній справі.

Розглянувши заперечення відповідача від 23.03.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і заперечення позивача від 01.04.2020 за вих.№183 проти переходу від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та доводи на їх обґрунтування, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши та врахувавши заперечення відповідача та позивача у сукупності, господарський суд визнав за можливе і справедливе клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити з огляду на таке.

По-перше, оцінивши заперечення позивача та відповідача, господарський суд констатує високий ступінь конфліктності позицій сторін, що свідчить складність справи;

По-друге, наявність аналогічних спорів, які у переважній більшості розглядаються за правилами загального позовного провадження, свідчить про наявність проблемних моментів, які потребують детального вивчення;

По-третє, існування адміністративного спору щодо чинності рішення позивача від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", який не є вирішеним КАС ВС, свідчить про необхідність вивчення вказаного питання та його вплив на рішення у справі №904/1242/20.

Отже, господарський суд вбачає потребу проведення у справі №904/1242/20 підготовчого засідання задля остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень статті 250 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Таким чином, господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначаючи підготовче засідання з повідомленням сторін.

Беручи до уваги, що господарський суд вирішив здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідачу слід визначити новий строк для подання відзиву.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211" введено заборону залізничних, авіа-та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також роботу метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями), враховуючи рекомендації Ради суддів України та Вищої ради правосуддя у Господарському суді Дніпропетровської області, з 17 березня до закінчення карантинного періоду в Україні, встановлено особливий режим роботи суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, суд зазначає, що справу буде призначено до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Керуючись статтями 232-235, 250, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

4. Про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково з урахуванням розумності строків розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, копії направити позивачу, докази направлення надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив, копію направити позивачу, докази направлення надати суду;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов, копію направити відповідачу, докази направлення надати суду;

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко