ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2020 р. Справа № 918/636/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19

за позовом ОСОБА_2

до спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_4 ;

3) ОСОБА_5 ;

4) ОСОБА_6 ;

5) ОСОБА_7 ;

6) ОСОБА_8 ;

7) ОСОБА_9 .

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_10 ;

2) ОСОБА_11 ;

3) ОСОБА_12 ;

4) ОСОБА_1 ;

5) ОСОБА_13 ;

6) ОСОБА_14 ;

7) ОСОБА_15 ;

8) ОСОБА_16 ;

9) ОСОБА_17 .

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19 позов ОСОБА_2 до спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсними рішень загальних зборів, задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" оформлених протоколами від 18.05.2018 р. та 22.06.2018 р.. Стягнуто з спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" на користь ОСОБА_2 3842,00 грн. судового збору, 900,48 грн. витрат пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, 10000,00 грн. витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 11.03.2020 р., повне рішення складено 12.03.2020 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 01.04.2020 р..

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 04.04.2020 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 16.03.2020 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту "Укрпошта". Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 16.03.2020 р. повного тексту рішення та для забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/636/19 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" травня 2020 р. о 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 06.05.2020 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою. Запропонувати учасникам справи, у разі необхідності, надати суду додаткові письмові пояснення та докази.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 р. у справі №918/636/19.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.