СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 922/600/20

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (вх.№1198 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2020, постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 06.04.2020 о 10:28 год. (ухвалу підписано 09.04.2020) у справі №922/600/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012", а також вчинено інші процесуальні дії, зокрема, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Афаліна" в сумі 203379,57 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, попереднє засідання господарського суду призначено на 28.05.2020.

Боржник, ТОВ "Автомобіліст 2012", з ухвалою не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство боржника зі стадії підготовчого засідання по цій справі; здійснити розподіл судових витрат.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, та не додано до скарги таких доказів.

Згідно з доданою до апеляційної скарги квитанцією №8 від 13.04.2020, заявником сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що загальною нормою, а саме, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" дійсно передбачено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами розгляду відповідної заяви ініціюючого кредитора, за подання якої, у відповідності до пп. 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставку судового збору 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (враховуючи, що таку заяву подано в лютому 2020 року) - 21020,00 грн.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за приписами відповідних спеціальних норм, а саме, пп.4, 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено 31530,00 грн. судового збору (тобто 150 відсотків від суми 21020,00 грн., що підлягала сплаті при зверненні ТОВ "Афаліна" до суду із заявою про відкриття провадження в даній справі про банкрутство у лютому 2020 року), тоді як заявником сплачено лише 2102,00 грн.

Отже, з метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати решти суми судового збору, а саме, 29428,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель