У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/250/20

Господарський суд Чернігівської област, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 та заяви про усунення недоліків №01-13/463 від 06.04.2020

за позовом: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019, укладеного між відповідачами 1 та 2.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначив, що за договором відступлення права вимоги від 04.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» (надалі ТОВ «Будспец») відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» (надалі ТОВ «Інекс Істейт») право вимоги до Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації за договором №01-23/1254 по реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Чернігівської області (з розподілом на 2 черги: 1-ша черга покрівлі; 2-га черга реконструкція внутрішніх приміщень, код ДК 021:20-7 будівельні роботи та поточний ремонт), у тому числі право вимагати від нього сплати 401226,00грн заборгованості, а саме вартості виконаних робіт у 2018 році в відповідності до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми №КБ-2в).

Як правову підставу позову зазначено статті 92, 203, 215, 228, 234 Цивільного кодексу України. За доводами позивача, оскаржуваний правочин є фіктивним, тобто укладений відповідачами 1 та 2 без реального наміру створити певні правові наслідки, оскільки за вказаним договором передано право вимоги неіснуючого боргу. Також положення договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019 є такими, що порушують публічний порядок, враховуючи що за оскаржуваним правочином відчужено майнові права юридичної особи, активи якої на час його укладення перебували під арештом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2020 у справі №927/250/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 7 календарних днів, з дня вручення зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 шляхом надання суду: належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідачів 1 та 2 даної позовної заяви разом з доданими до неї документами; належним чином засвідчених копій документів, вказаних як додатки до позовної заяви, з урахуванням вимог п.5.26 та п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003; письмового обґрунтування в чому полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, виходячи з наведених у позові обставин; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду одержана позивачем за адресою державної реєстрації 03.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №935.

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020, встановлений ухвалою суду від 01.04.2020, є 10.04.2020.

07.04.2020, тобто в межах процесуального строку встановленого судом, позивач направив на адресу суду заяву №01-13/463 від 06.04.2020 про усунення недоліків, до якої додано нову позовну заяву №01-13/462 від 06.04.2020, зміст якої доповнено (уточнено).

Разом з тим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання іншої позовної заяви, в тому числі доповненої (уточненої), в порядку усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду та залишена без руху в порядку статті 174 даного Кодексу.

За висновком суду, позивачем не було усунуто недоліки, встановленні ухвалою суду від 01.04.2020, зокрема в частині надання належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідачів 1 та 2 копії позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020, що надійшла до суду разом з доданими до неї документами. З описів вкладення до цінних листів (номери поштових відправлень: 896, 900), що датовані 07.04.2020, не вбачається за можливе перевірити, які саме документи, окрім копії позовної заяви №01-13/462 від 06.04.2020, направлено на адреси відповідачів 1 та 2, оскільки їх перелік у описах вкладення до цінних листів відсутній (вказано лише загальну кількість предметів: 38).

Копії документів указаних як додатки до позовних заяв №01-13/429 від 25.03.2020 та №01-13/462 від 06.04.2020, засвідчені фахівцем з правових питань відділу освіти Бедою Г.С., натомість будь-яких доказів на підтвердження посадового становища даної особи та відповідно наявності права на засвідчення копії документів від імені юридичної особи Відділу освіти Бахмацької РДА, до суду не подано. Відтак дані документи не можуть братись судом до уваги.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви №01-13/429 від 25.03.2020 встановлених ухвалою суду від 01.04.2020, суд повертає її позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

Враховуючи, що судом повертається без розгляду позовна заява №01-13/429 від 25.03.2020, клопотання №01-13/461 від 06.04.2020 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області також до розгляду судом не приймається.

За таких обставин, керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяви №01-13/429 від 25.03.2020 та №01-13/462 від 06.04.2020 і додані до них документи повернути Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовні заява та додані до неї документи на 83 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко