ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1887/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Київ, в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 650,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" в особі філії в місті Дніпро Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 650,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування у сумі 20 650,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 ГПК України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладені положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позовної заяви, зважаючи на категорію й незначну складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у ПАТ «АСК «Інго України» копію висновку №112/19 від 02.08.2019 року, складеного судовим експертом Цаберябовим В.М. (разом із усіма додатками до нього) та копію договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № 456613).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи відсутні у позивача з незалежних від нього причин. За твердженням позивача, з метою отримання цих документів представник позивача, адвокат Шульга В.С., звернувся із адвокатським запитом № 23 від 09.10.2019 до відповідача з вимогою надати копії документів, що містяться в матеріалах страхової справи № 1942346, зокрема, експертного висновку та договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Проте, позивач зазначає, що відповідачем не було надано копії випробовуваних документів.

Дослідивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні на підставі наступного.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Позивачем до клопотання про витребування доказів додано докази звернення до відповідача з адвокатським запитом про витребування копії страхової справи.

При цьому, як вбачається з відповіді відповідача вих. №3554 від 16.10.2019 на адвокатський запит позивача, відповідач повідомив позивача про те, що позивач може ознайомитись з матеріалами страхової справи №1942346 у Головному офісі ПрАТ АСК «ІНГО Україна» за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, або у будь-якій регіональній філії, перелік та адреси яких можна знайти на офіційному сайті ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Доказів неможливості ознайомлення з матеріалами страхової справи №1942346, з незалежних від позивача причин, або доказів спричинення відповідачем перешкод у наданні доказів позивачу для ознайомлення, позивачем до суду не подано, а відтак суд приходить до висновку, що позивачем не наведено заходів, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; не вказано причини неможливості отримати ці докази самостійно.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ЕЛЕКТРО" про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили 09.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко