УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5207/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (04655, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 72, приміщення 329)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м.Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28) в особі філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (36021, м. Харків, вул. Драгомирівська, 3)

про стягнення 44058000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акфілд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» авансового платежу за Договором поставки №УГЛГФ 562/07-19 від 08.02.2019 в сумі 44058000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них доказів направлення копії позовної заяви сторонам по справі. Однак, як свідчить акт від 15.04.2020, складений та підписаний уповноваженими працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 660870,00 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Проте, документів, які підтверджують сплату судового збору, позивачем до позовної заяви не додано.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 №910/5207/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 44058000,00 грн відмовлено.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 44058000,00 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Акфілд» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 660870,00 грн.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова