У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/268/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 11.02.2020 та розглянувши заяву №20200402/4292 від 06.04.2020 про усунення недоліків у позовній заяві

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 59558,58грн

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (статус якого як фізична особа-підприємець припинено 11.08.2014 згідно запису в реєстрі за номером 2004880) про стягнення 59558,58грн, у тому числі: 5000,00грн заборгованості за кредитом; 15554,71грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 34153,87грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 4850,00грн заборгованості по комісії за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 17.03.2011.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано письмове клопотання від 11.02.2020 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2020 у справі №927/268/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня вручення зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: повного тексту «Умов та правил надання банківських послуг», які стосуються предмету спору, наказу про їх затвердження, які діяли на час оформлення ФОП Бернацьким О.А. заяви від 17.03.2011 разом з доказами внесення в подальшому до них змін та накази про затвердження таких змін (у разі наявності); «Тарифи банку» та наказ про затвердження «Тарифів Банку», які діяли на час оформлення ФОП Бернацьким О.А. заяви від 17.03.2011 та відомості з відповідним документальним підтвердженням про зміни Тарифів (у разі наявності); надання доказів на підтвердження відкриття саме фізичній особі-підприємцю Бернацькому Олегу Анатолійовичу поточного рахунку НОМЕР_1 та приєднання саме фізичної особи-підприємця Бернацького О.А. до «Умов та правил надання банківських послуг»; письмово зазначити та надати докази щодо відомостей про сертифікацію ключів ЕЦП фізичної особи-підприємця Бернацького Олега Анатолійовича, щодо відомостей про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному в сертифікаті, станом на дату підписання заяви 17.03.2011; письмово вказати періоди стягнення процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом, неустойки (пені) за порушення грошових зобов`язань.

07.04.2020, дана ухвала суду одержана позивачем за адресою державної реєстрації (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), та 06.04.2020 за адресою для листування (а/с 1800, м. Дніпро, 49027), про що свідчать витяги з офіційного сайту АТ «Укрпошта» «Відстеження пересилань поштових відправлень» (реєстраційний номер поштових відправлень 947 та 963).

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви б/н від 11.02.2020, встановлений ухвалою суду від 02.04.2020, є 16.04.2020.

09.04.2020, тобто в межах процесуального строку встановленого судом, позивачем, на виконання вимог ухвали від 02.04.2020 засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву від 06.04.2020 №20200402/4292.

У даній заяві, що надійшла до суду 10.04.2020, зазначено про підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил шляхом накладення електронного цифрового підпису. На підтвердження зазначеного, за доводами позивача, до позову додано файл перевірки електронного цифрового підпису відповідача. Додатково позивач вказав про направлення на електронну адресу суду електронного оригіналу заяви відповідача, що надає суду можливість самостійно перевірити наявність підпису на вказаних документах шляхом їх перевірки на офіційному веб-сайті АЦСК АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://acsk.privatbank.ua/service або на офіційному веб-сайті АЦСК органів юстиції за посиланням https://ca.informjust.ua/verify.

Разом з тим, наведені твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах, доданих до позовної заяви б/н від 11.02.2020, відсутній файл перевірки електронного цифрового підпису відповідача. Даний документ також не значиться в переліку додатків до позовної заяви.

На електронну адресу суду в межах справи №927/268/20 будь-яких документів, у тому числі електронного оригіналу заяви відповідача не надходило.

З доданої до матеріалів справи копії заяви від 17.03.2011 вбачається, що даний документ підписано електронним цифровим підписом у системі інтернет-клієнт-банкінгу Бернацьким Олегом Анатолійовим (фізичною особою), без вказівки про приєднання ним до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті позивача www. privatbank.ua, саме в як фізичною особою-підприємцем.

За висновком суду, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви б/н від 11.02.2020 в частині надання доказів на підтвердження відкриття саме фізичній особі-підприємцю Бернацькому Олегу Анатолійовичу поточного рахунку НОМЕР_1 та приєднання саме фізичної особи-підприємця Бернацького О.А. до «Умов та правил надання банківських послуг»; надання доказів щодо відомостей про сертифікацію ключів ЕЦП фізичної особи-підприємця Бернацького Олега Анатолійовича, відомостей про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному в сертифікаті, станом на дату підписання заяви 17.03.2011

Як вказано в заяві про усунення недоліків від 06.04.2020 №20200402/4292, порядок надання кредиту визначений в пунктах 3.18.1.1. та 3.18.2.1.4. Умов та Правил надання банківських послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок», які затверджені наказом по банку за №СП-2011-85 від 28.01.2011 та розміщені на офіційному сайті банку відповідно до п.14 вказаного наказу. За поясненнями позивача, в зв`язку із зміною нумерації розділів на момент приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг умови щодо послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок» знаходились у розділі 3.2.1.

У той час, як до матеріалів позовної заяви б/н від 11.02.2020 додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» починаючи з п.3.8 «Умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів», при цьому в заяві про усунення недоліків не зазначено, яка саме зміна нумерації розділів, що стосуються спірних правовідносин мала місце, та не подано доказів на підтвердження такої зміни нумерації, не подано тексту Умови щодо послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок», яка знаходилась в редакції в розділі 3.2.1., про які зазначає позивач у заяві про усунення недоліків, що не може свідчити про усунення позивачем недоліків позовної заяви в цій частині.

Банківські виписки по рахунках, на яких обліковуються відсотки за користування кредитними коштами та пеня за порушення грошових зобов`язань, що подані до суду, не охоплюють заявлений до стягнення період визначений позивачем у заяві про усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що АТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліків позовної заяви б/н від 11.02.2020, встановлених ухвалою суду від 02.04.2020.

За частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 162, 164, частиною 4 статті 174, статтями 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 11.02.2020, заяву про усунення недоліків №20200402/4292 від 06.04.2020 і додані до них документи повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява, заява про усунення недоліків та додані до них документи на 237арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №BOJ69B2U6D від 29.01.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко