СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 922/719/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.;

розглянувши матеріали скарги (вх.№712) Бринцева М.А. на рішення та дії приватного виконавця, за результатом розгляду апеляційної скарги ліквідатора боржника (вх.№1933Х/2) та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" (вх.№1934Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 заяву ліквідатора боржника про забезпечення позову задоволено:

- накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 56;

- накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, проспект Науки, буд.56;

- заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ у літ."А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 56;

-заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №1-6,35-50, 81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Харків, проспект Науки, будинок 56. Дана ухвала суду є виконавчим документом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №922/719/16 апеляційну скаргу ліквідатора боржника залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі №922/719/16 залишено без змін. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" від 06.09.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019, задоволено. Скасовано заходи про забезпечення позову, вжитих ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/719/16.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №922/719/16 оскаржена до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2019 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/719/16, розгляд касаційних скарг призначено на 11.02.2020.

24.01.2020 Бринцев М.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою (вх.№712) на рішення та дії приватного виконавця при виконанні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2020) для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Східний апеляційний господарський суд у листі (від 27.01.2020 за вих.№01558) просив господарський суд Харківської області скерувати частину матеріалів справи №922/719/16 (відповідного апеляційного провадження) на адресу суду апеляційної інстанції після її повернення з Верховного Суду.

28.01.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. до суду надійшла заява (вх.№827), в якій приватний виконавець просить суд урахувати доводи, викладені у цій заяві, під час вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця.

16.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшло 13 томів справи №922/719/16.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №922/719/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" та Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 922/719/16 скасовано. Справу №922/719/16 (у частині розгляду заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича від 22.02.2018) передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. (частина 1 ст.39 Господарського процесуального кодексу України).

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmarkjudgmentof 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23 встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

З огляду на положення статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості суддів під час розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця у справі №922/719/16, колегія суддів у складі: головуючий Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В. заявляє самовідвід від розгляду даної скарги.

Керуючись ст.35, 36, 37, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відвести від розгляду скарги (вх.№712) Бринцева М.А. на рішення та дії приватного виконавця у справі №922/719/16 суддів Східного апеляційного господарського суду: Пуль О.А., Крестьянінова О.О., Шевель О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель