ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1428/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№ 911/1428/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі"
простягнення 205 895,18 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1428/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" про стягнення 205 895,18 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.10.2019 у справі № 911/1428/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" (місцезнаходження: 07424, Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Радна, 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП" (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6-Д, оф. 43; ) 3 511,99 грн. інфляційних втрат, 15 952,46 грн. пені, 1 557,44 грн. 3% річних, 3 074,88 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

09.12.2019 Господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення суду.

24.02.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальності "АКВАРІ-БУД" надійшла заява б/н від 19.02.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2020 заяву б/н від 19.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД" про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

06.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД" до суду повторно надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження первісного позивача (надалі-стягувач) Товариство з обмеженою відповідальінстю "АКВАРІ-ГРУП" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальінстю "АКВАРІ-БУД" .

Ухвалою суду від 12.03.2020 було призначено зазначену заяву до розгляду на 17.03.2020.

17.03.2020 до суду надійшло від боржника письмові пояснення, відповідно до яких останній проти задоволення заяви заперечує.

17.03.2020 в судове засідання представники стягувача та заявника не з`явились; про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвали суду від 12.03.2020 не виконали; про дату, час та місце провадження судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні надав усні заперечення щодо задоволення поданої заяви, викладені у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.03.2020 судом вирішено відкласти розгляд зави на 16.04.2020.

20.03.2020, з метою повідомлення учасників судового процесу про дату та час розгляду заяви, судом складено та направлено останнім ухвалу-повідомлення.

16.04.2020 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

16.04.2020 в судове засідання представники стягувача, заявника та боржника не з`явились; про дату, час та місце провадження судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 16.04.2020 подану заяву разом із доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 25.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 25/10 (договір).

Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право будь-якої вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду № 31.08/1 від 31.08.2018, укладеного між боржником - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" та первіснийм кредитором. За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання грошового зобов`язання у розмірі 26 096,77 грн., з яких: 3 511,99 грн. інфляційних втрат; 15 952,46 грн. пені; 1 557,44 грн. 3% річних; 3 074,88 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, понесених первісним кредитором у зв`язку із неналежним виконанням боржником основного договору.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору. Новий кредитор має право висувати вимоги боржнику, що ґрунтуються на відносинах між первісним кредитором та боржником за основним договором.

Відповідно до п. 4.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно до п. 1.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З умов п. 2.1 договору відступлення права вимоги вбачається, що сторонами було погоджено те, що первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, якає важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору.

Проте, заявником, до поданої заяви, не додано жодних доказів отримання від первісного кредитора всіх документів, які засвідчують права, що передаються, як-то договір підряду № 31.08/1 від 31.08.2018, акти викоанних робіт тощо, та інформацію, яка є важливою. Зазначене не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що новому кредитору відомо правову природу переданої вимоги, її розміри та періоди за які нарахована заборгованість та інше.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не подано до суду в повному обсязі документи, які підтверджують факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД" прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП" щодо договору підряду № 31.08/1 від 31.08.2018.

Беручи вищезазначене до уваги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у справі № 911/1428/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-ГРУП" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД", у зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Господарський суд Київської області, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІ-БУД" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 911/1428/19 його правонаступником.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко