Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"»
за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"», м. Київ
1. Приватного підприємства «Універсам "Наш дім ХХІ"», Житомирська обл., с. Оліївка,
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, м. Київ,
3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, м. Київ,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам "Київ плюс"», м. Київ
про скасування реєстрації права власності,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Універсам "Київ"» (далі - позивач/ПрАТ «Універсам "Київ"») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Універсам "Наш дім ХХІ"» (далі - відповідач-1/ПП «Універсам "Наш дім ХХІ"»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (далі - відповідач-2/Приватний нотаріус КМНО Чижиков О.О.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни (далі - відповідач-3/Приватний нотаріус КМНО Ангеловська О.С.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам "Київ плюс"» (далі - відповідач-4/ТзОВ «Універсам "Київ плюс"») про:
13.04.2020 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.
17.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «Універсам "Київ"» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва
13.04.2020 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення, яким:
- стягнуто з Приватного підприємства «Універсам "Наш дім XXI"» на користь Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"» судовий збір в розмірі 1 440,75 грн;
- стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра на користь Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"» судовий збір в розмірі 1 440,75 грн.
- стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни на користь Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"» судовий збір в розмірі 1 440,75 грн.
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам "Київ плюс"» на користь Приватного акціонерного товариства «Універсам "Київ"» судовий збір в розмірі 1 440,75 грн.
17.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «Універсам "Київ"» про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн.
Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У заяві про ухвалення додаткового рішення, позивач просить суд стягнути з ПП «Універсам "Наш дім ХХІ"», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської О.С. та ТзОВ «Універсам "Київ плюс"» витрати на правову допомогу адвоката Зіміна Максима Вікторовича в розмірі 50 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат, позивач надав суду: договір про надання правової допомоги від 08.08.2016 (витяг), укладений між ПрАТ «Універсам "Київ"» та адвокатом Зіміним Максимом Вікторовичем, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ПрАТ «Універсам "Київ"», відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 51 642,00 грн, рахунок-фактура № СФ-0000035 від 29.02.2020 на суму 25 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-0000036 від 31.03.2020 на суму 25 000,00 грн, платіжні доручення № 675 від 06.03.2020 на суму 25 000,00 грн та № 725 від 13.04.2020 на суму 25 000,00 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Зіміним М.В., в розмірі 50 000,00 грн.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук