ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/5305/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст якого складений 28.02.2020, у справі №904/5305/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 200000 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

про визнання договору позики недійсним .Г

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5305/19 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" суму боргу в розмірі 200000 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3000 грн.

Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" про визнання договору позики недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в повному обсязі, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, надання неправильної оцінки обставинам справи, просить рішення суду від 18.02.2020 скасувати, ухвалити нове, яким визнати недійсним договір позики укладений між ТОВ "Промбудколія" та ТОВ "Івас Груп"; в задоволенні позовних вимог ТОВ "Івас Груп" - відмовити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні, з 1 липня - 2007 гривня, з 1 грудня - 2102 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 200 000 грн, що становить суму неповернутої безвідсоткової зворотної фінансової допомоги, тобто заявлені вимоги майнового характеру.

За подання вказаного позову позивачем правильно обчислений та сплачений судовий збір в сумі 3000,00 грн за платіжним дорученням № 949 від 18.03.2019 (а.7).

При цьому, Відповідачем за первісним позовом 23.12.2019 подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву, пов`язану з первісним позовом, про визнання недійсним договору позики.

За вказану зустрічну позовну заяву Відповідачем вірно сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 855 від 18.12.2019 (а.с.41).

Отже, оскільки відповідач оскаржує рішення господарського суду в повному обсязі, як за первісним, так і за зустрічним позовом, судовий збір за подання апеляційної скарги мав становити суму 4921,00 грн (3000,00+1921)х 150% = 7381,50 грн. та мав бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідачем (скаржником) судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) № 195/2020 від 19.03.2020, відповідно до якого при відкритті конверту, який надійшов від ТОВ "Івас Груп", не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги (п.2) доказу сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 7381,50 грн.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5305/19 (суддя Новікова Р.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 7381,50 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов