УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 908/398/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про скасування судового наказу від 18.03.2020 по справі № 908/398/20, виданого за заявою

Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" (69032, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 11, ) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, ) про стягнення заборгованості у розмірі 7020,68 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання за оренду нежитлового приміщення за договором № 1248/1494/16 від 30.01.2006 з урахуванням змін та доповнень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Приватного акціонерного товариства "Київстар" з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7020,68 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання за оренду нежитлового приміщення за договором № 1248/1494/16 від 30.01.2006 з урахуванням змін та доповнень.

18.03.2020 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ, яким стягнено із Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" 7020 грн 68 коп заборгованості, витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.

16.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2020 у справі № 908/398/20 у зв`язку із відсутністю заборгованості у заявленій сумі, зокрема оплатою орендної плати у спірний період як на користь стягувача, так і в місцевий бюджет.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, судовий наказ № 908/398/20 від 18.03.2020 року був отриманий боржником -25.03.2020.

При цьому, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу - 09.04.2019, тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 908/398/20 від 18.03.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7".

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 908/398/20 від 20.03.2020 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" про видачу судового наказу за вимогою до боржника Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення заборгованості у розмірі 7020,68 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання за оренду нежитлового приміщення за договором № 1248/1494/16 від 30.01.2006 з урахуванням змін та доповнень.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.04.2020

Суддя О.М.Ярмак