ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" квітня 2020 р. Cправа № 902/149/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вул. Шевченка, буд.39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край" (вул. Сергеєва-Ценського, 14, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 614699,76 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження здійснюється розгляд справи №902/149/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край" про стягнення 614699,76 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений 29.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край" (Покупець) договір поставки ЗЗР в кредит 2018-2019 №001-ВБ, за умовами якого відповідачу здійснено поставку засобів захисту рослин (Товар), однак відповідач не здійснив оплати в повному обсязі за отриманий Товар.

Разом з тим, 14.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроРось" укладено договір №017/ПКЗ-19 про відступлення права вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" як Первісний кредитор відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" як Новому кредитору право вимоги за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край", зокрема, за договором поставки ЗЗР в кредит від 29.10.2018 №2018-2019 001-ВБ на суму 1066131,96 грн.

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язання щодо сплати боргу за поставлений Товар в обумовлений строк на умовах договору поставки ЗЗР в кредит від 29.10.2018 №2018-2019 001-ВБ, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край" 614699,76 грн заборгованості, з яких: 216131,96 грн - основного боргу, 58088,55 грн - пені, 213226,39 грн - штрафу, 69858,34 грн - відсотків за користування товарним кредитом та 57394,52 грн - процентів річних.

За результатами слухання справи 07.04.2020 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої відмовлено у затвердженні поданої сторонами мирової угоди від 09.03.2020, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання у справі на 23.04.2020 згідно із приписами ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України.

21.04.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, враховуючи погашення відповідачем суми основного боргу. При цьому позивач просить: прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, повернути останньому з бюджету 50% сплаченого судового збору та решту 50% судового збору стягнути з відповідача на користь позивача, розгляд справи провести за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось".

У судове засідання 23.04.2020 представники сторін не зявилися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось", який згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вправі вчиняти процесуальні дії від імені позивача без довіреності, а тому відмова позивача від позову приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/149/20.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як слідує з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову надійшла до дати судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 9220,5 грн судового збору, що стверджується платіжним дорученням №588 від 14.02.2020.

Враховуючи прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 4610,25 грн.

Водночас, відповідно до банківської виписки по рахунку позивача №БВ-0000200 за 26.03.2020, яку додано до заяви про відмову від позову, відповідач сплатив суму основного боргу після відкриття провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що решта 50% понесених позивачем витрат на сплату судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 123, 129, 130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/149/20 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вул. Шевченка, буд.39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400; ) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжним дорученням №588 від 14.02.2020 судового збору в сумі 4610,25 грн.

4. Оригінал платіжного доручення №588 від 14.02.2020 на суму 9220,5 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/149/20.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроРось" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Аграрний Край" (вул. Сергеєва-Ценського, 14, м. Вінниця, 21000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вул. Шевченка, буд.39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400; ) 4610,25 грн витрат зі сплати судового збору.

7. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду).

Дата складання повного тексту ухвали 24.04.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Шевченка, буд.39, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400;

3 - відповідачу - вул. Сергеєва-Ценського, 14, м. Вінниця, 21000.