У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. ЧернігівСправа № 927/192/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 02.04.2020

Товариства з обмеженою відповідальністю Зарен Груп

вул. Деревообробна, будинок 5, м. Київ, 01013

адреса для листування: вул. Соборна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129 (адвокат Довгун Ірина Володимирівна, АО Бізнес Протект)

Про заміну сторони виконавчого провадження

Заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000

Приватне підприємство Олишівське,

вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівській район, Чернігівська область, 15575

У справі №927/192/13-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство Банк Демарк,

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство Олишівське,

вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівській район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3036531,74 грн.

За участю представників:

Заявника: не з`явився

Боржника: не з`явився

Заінтересованих осіб: не з`явились

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Зарен Груп подано заяву від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Демарк у виконавчому провадженні №49845832 щодо виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі №927/192/13-г від 04.04.2013 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Зарен Груп.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на ту обставину, що 05.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Банк Демарк та Товариством з обмеженою відповідальністю Зарен Груп було укладено договір №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступив, а ТОВ Зарен Груп (новий кредитор) набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором №71 в розмірі 5924576,01 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зарен Груп від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження, прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 14.04.2020 о 12:30. Зазначено, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є не обов`язковою.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №506 від 07.04.2020, але повноважного представника у судове засідання 14.04.2020 не направив.

Ухвала суду від 07.04.2020, направлена на адресу заявника ТОВ Зарен Груп, зазначену у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (вул. Деревообробна, будинок 5, м. Київ, 01013) повернулась до суду з відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній».

У судовому засіданні 14.04.2020 судом були вчинені дії щодо перевірки отримання ухвали суду від 07.04.2020, направленої судом за адресою для листування: вул. Соборна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129 (адвокат Довгун Ірина Володимирівна, АО Бізнес Протект) за штрихкодовим ідентифікатором 317. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ Укрпошта, відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 317 було вручено адресату 10.04.2020 у точці видачі/доставки в с. Петропавлівська Борщагівка.

Також судом були вчинені дії щодо перевірки отримання боржником (ПП Олишівське, вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівській район, Чернігівська область, 15575) ухвали суду від 07.04.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 309. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ Укрпошта, відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 309 не було вручено під час доставки 10.04.2020 з інших причин у точці видачі/доставки в смт. Олишівка.

У силу приписів п.4,5 ч.6 ст.242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважаються днем вручення заявнику та боржнику ухвали суду суд 07.04.2020.

Судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості завчасно дізнатись про слухання справи за їх участю.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 07.04.2020 щодо дати розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що заявник, заінтересовані особи та боржник, своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 14.04.2020 не скористалися; враховуючи, що ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження; а тому неявка в судове засідання 14.04.2020 заявника, заінтересованих осіб та боржника, не перешкоджає її розгляду.

Заяв та клопотань від заявника, заінтересованих осіб та боржника до суду не надходило.

Згідно з абз.2 ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ Зарен Груп про заміну сторони виконавчого провадження, подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Олишівське на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк 2800482,36 грн суми простроченого кредиту, 96461,05 грн заборгованості за відсотками, 138973,88 грн суми пені за несвоєчасну сплату кредиту, 614,45 грн суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 60730,64 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013, рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2013 у справі №927/192/13-г залишено без змін.

24.09.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 було видано наказ у справі №927/192/13-г зі строком пред`явлення наказу до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст.326 та ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

11.01.2016 заступником начальника Ковалем В.О. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49845832 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі №927/192/13-г про стягнення з Приватного підприємства Олишівське на користь Публічного акціонерного товариства Банк Демарк 2800482,36 грн суми простроченого кредиту, 96461,05 грн заборгованості за відсотками, 138973,88 грн суми пені за несвоєчасну сплату кредиту, 614,45 грн суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 60730,64 грн судового збору.

З наданих заявником документів вбачається, що 05.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Банк Демарк та Товариством з обмеженою відповідальністю Зарен Груп (новий кредитор) було укладено договір №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, пунктом 1.1. якого сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Відповідно до абзаців 1,3,4 п. 2.1. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визнаних цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі основні договори), надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування боржниками кредитних коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 3.4. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 передбачено, що банк та новий кредитор зобов`язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним основним договором, в тому числі із використанням форми повідомлення, яка наведена у додатку №2 до цього договору. Сторони погоджуються, що, відповідно до статті 516 ЦК України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Згідно з пунктом 4.1. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2738460,35 грн (далі ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), перможцем яких став новий кредитор.

Додатком №1 до договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) визначено перелік договорів за якими відбувається відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №71 від 25.01.2008 з відповідними змінами та доповненнями до нього в розмірі 5924576,01 грн, а саме: прострочений кредит в сумі 2800482,36 грн; прострочені відсотки в сумі 3124093,65 грн; боржник Приватне підприємство Олишівське, , місцезнаходження: 15575, смт. Олишівське, вул. Чернігівська,3.

Пунктом 6.5. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

По своїй правовій природі договір №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 є договором відступлення права вимоги (цесії).

У поданих заявником до матеріалів справи документах відсутні докази припинення, визнання недійсним, дострокового чи одностороннього розірвання договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно з ч.1,2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16.

Обґрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні №49845832 правонаступником з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі №927/192/13-г, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Зарен Груп зазначає, що набув право вимоги до боржника за кредитним договором №71 від 25.01.2008 на підставі договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку нового кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі заміни кредитора у зобов`язанні у спосіб, передбачений статтею 512 Цивільного кодексу України, „старий кредитор остаточно (безстроково) втрачає всі свої права у зобов`язанні, а до „нового кредитора ці права переходять також без застережень у часі.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Під час відступлення права вимоги (цесії) може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. При цесії право вимоги може бути передано, зокрема, за плату.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16.

Як встановлено судом, пунктом 4.1. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2738460,35 грн (далі ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Крім того, абзацом 3 п.2.1. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018 сторони погодили, що новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Проте, у доданих заявником до заяви від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження документах, відсутні докази на підтвердження обставин здійснення новим кредитором банку повної оплати за договором №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018, грошових коштів у сумі 2738460,35 грн, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Зазначена обставина, а саме: відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14; постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником до заяви від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження не подано доказів, які підтверджують здійснення ним, як новим кредитором, у відповідності до п. 4.1. договору №20 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.06.2018, повної оплати банку грошових коштів у сумі 2738460,35 грн, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.234,235,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Зарен Груп (; вул. Деревообробна, будинок 5, м. Київ, 01013; адреса для листування: вул. Соборна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129 (адвокат Довгун Ірина Володимирівна, АО Бізнес Протект) у задоволенні заяви від 02.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження

2. Копію ухвали направити: ТОВ Фінансова компанія Зарен Груп (вул. Деревообробна, будинок 5, м. Київ, 01013; адреса для листування: вул. Соборна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08129 (адвокат Довгун Ірина Володимирівна, АО Бізнес Протект); Приватному підприємству Олишівське (вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівській район, Чернігівська область, 15575) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Миру,43, м. Чернігів, 14000).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко