ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/4288/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В. в особі голови Скорук Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020, ухвалене суддею Бєлік В.Г., повний текст якої складений 24.02.2020, у справі №904/4288/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства СКОРУК А.В. в особі Скорук Тамари Олексіївни , смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євробус", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 93 657,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі № 904/4288/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Селянське (фермерське) господарство Скорук А.В. в особі голови Скорук Тамари Олексіївни звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, безпідставне не взяття до уваги доказів, поданих позивачем, порушення принципу змагальності сторін, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно апелянтом подане клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, яке обґрунтовано отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку лише 11.03.2020, на підтвердження чого надав ксерокопію конверту, в якому надійшов процесуальний документ.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії учасникам провадження у справі (зокрема, відповідачу та третій особі) надані оригінали описів вкладення у цінний лист від 30.03.2020. В той же час, фіскальних чеків, що підтверджують надання послуг органом поштового зв"язку, до апеляційної скарги не надано, що не відповідає наведеним вище положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про поштовий зв"язок" та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення відповідачу та третій особі апеляційної скарги.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху клопотання апелянта про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Скорук А.В. в особі голови Скорук Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 у справі №904/4288/19 (суддя Бєлік В.Г.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення відповідачу та третій особі апеляційної скарги, зокрема, оригінали або належним чином засвідчені копії фіскальних чеків або поштових накладних.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов