ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1181/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (61002, м.Харків, вул. Сумська, 70)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) , 2. Комунального підприємства "Міський торговий ринок" (61003, м. Харків, пров. Соборний, 1)
про визнання недійсними та скасування рішень; скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації земельних ділянок та поновлення запису в Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" (позивач) до відповідачів: 1. Харківської міської ради; 2. Комунального підприємства "Міський торговий ринок" згідно вимог якого, позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 додатку до рішенні 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 р. № 1757/19 «Про внесення змін міської ради з містобудівних питань»;

- визнати незаконним та скасувати п.п. 9.1. п. 9 Додатка № 1 до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 р. № 1752/19 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» ;

- визнати незаконним та скасувати п.п. 2.1. п.2 Додатка 4 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» від 27.11.2019 р. № 1830/19;

- визнати незаконним та скасувати п.п. 7.1.. 7.2., 7.3., 7.4. п. 7 Додатка 1 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва. експлуатації та обслуговування об`єктів, надання згоди на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова» від 18.12.2019 р. № 1896/19 ;

- скасувати реєстрацію усіх речових прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами: 510137500:02:043:0076, :02:043:0079, :02:043:0078, 310137500:02:043:0077, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, площею 4,6890 га );

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 310137500:02:043:0076, :02:043:0079, :02:043:0078, 610137500:02:043:0077, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0048, площею 4,6890 га ) в Державному земельному кадастрі.

- поновити запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку :02:043:0048 загальною площею 4,6890 га.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, оскільки позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у даному разі позовна заява не містить: повного найменування юридичної особи відповідача-2; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача-2; зазначення відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача-2.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та привести позовну заяву у відповідність процесуальним вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вказаного вище пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за сім вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 14714,00 грн.

Натомість у даному разі звертаючись з даним позовом до суду, позивачем взагалі не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в оригіналі).

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з приписами п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим у даному разі, до позовної заяви в супереч зазначених вище п.1 ч.1 ст. 164, ч. 1. ст. 172 ГПК України позивачем взагалі не подано доказів, які свідчать про надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати до суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.04.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова