УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-50/184-10

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Татаркіна Олександра Леонідовича

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2019

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий дім "Земляни", м. Харків

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 фізична особа-підприємець Татаркін Олександр Леонідович (далі - ФОП Татаркін О.Л.) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі

№ Б-50/184-10, у якій просив суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу № Б-50/184-10 на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-50/184-10 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В. що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство підлягає сплата 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону на дату звернення із заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння - у 2013 році) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року було установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 147, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № Б-50/184-10 розмір судового збору становить 2 294,00 грн (1 147 грн*200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених положеннями Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується Актом №29.1-11/109 від 07.04.2019, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 294,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - УК у Печерському районі,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було.

Таким чином, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить підстави (підстав) подання цієї скарги, тому ФОП Татаркін О.Л. необхідно усунути вказані недоліки касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Татаркіна Олександра Леонідовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №Б-50/184-10 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Татаркіну Олександру Леонідовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 294, 00 грн за подання касаційної скарги.

- зазначити підставу (підстави) подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Татаркіну Олександру Леонідовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков