ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.04.2020 Справа № 905/206/20

Господарський суд Донецької області у складі

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни про призначення судової електротехнічної експертизи

у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

до фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 10 716,68 гривень вартості необлікованої електроенергії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 99, 233-234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання фізичної особи-підприємця Проводникової Марії Миколаївни про призначення судової електротехнічної експертизи у справі №905/206/20 - задовольнити.

Призначити у справі №905/206/20 комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок №8-А).

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи здійснювалось втручання в роботу приладу обліку (лічильник №0958335 типу НИК 2102-02)? Яким чином?

2. Чи відбулося спрацювання (порушення форми) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного поля типу магнет №М8933470, який встановлений на приладу обліку електричної енергії (лічильник №0958335 типу НИК 2102-02)? Якщо так, то чи відбулося таке спрацювання під впливом постійного магнітного поля та які інші, відмінні від впливу постійного магнітного поля, можливі причини такого спрацювання?

3. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів (геометрії суспензії) індикатору впливу постійного магнітного поля типу магнет №М8933470, що встановлений на лічильнику №0958335 типу НИК 2102-02?

5. Яка величина магнітної індукції могла привести до зміни початкового положення рідкоземельних магнітних елементів (геометрії суспензії) індикатору впливу постійного магнітного поля типу магнет №М8933470, що встановлений на лічильнику №0958335 типу НИК 2102-02 розташованого на відстані 8 см від нього, та відділений сталевим листом 2 мм? Як що так, то який тип, характеристики такого магніту мають бути?

6. Яким чином наявність постійного (змінного) магнітного поля вплинула на прилад обліку електричної енергії (лічильник №0958335 типу НИК 2102-02) та чи міг такий вплив призвести до зміни показів приладів обліку.

7. Виходячи із інформації, яка міститься в Акті про порушення №012030 від 07.11.2018, чи вірно розрахована величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та чи вірно виконаний розрахунок до цього акту?

8. Чи придатний для експлуатації прилад обліку електричної енергії (лічильник №0958335 типу НИК 2102-02)?

Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця Проводникову Марію Миколаївну, докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зупинити провадження у справі №905/206/20 на час проведення експертизи до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні 16.04.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 16.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова