ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р.Справа № 922/2851/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Аріт К.В. , Бринцев О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу представника боржника - ТОВ "Енджел Кепітал", м. Харків, на рішення та дії державного виконавця (вх. № 8899 від 10.04.2020) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 757519,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 боржник - ТОВ "Енджел Кепітал", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця (вх. № 8899), в якій просить суд:

1. Витребувати в Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61145189, а також оригінали матеріалів виконавчого провадження № 61145189 для проведення огляду та співставлення.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-1 площею 76,7 кв.м., за адресою: м. Харків, пр. Науки, 45/1.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-1 площею 73,0 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Сокільницька, 30.

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю №1,2 літ. АА-1 площею 11,8 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 246-А.

5. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. Р-1 площею 37,0 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 13.

6 Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Власик Маргарити Анатоліївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.03.2020 по виконавчому провадженню № 61145189, згідно якої описано та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-1 площею 129,5 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Котляра Євгена, 5.

7. Зобов`язати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) усунути порушення прав ТОВ Енджел Кепітал шляхом винесення постанови по виконавчому провадженню № 61145189 про зняття арешту з нерухомого майна ТОВ Енджел Кепітал.

Розглянувши матеріали справи № 922/2851/19 та подану ТОВ Енджел Кепітал скаргу на рішення та дії державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції від 08.02.2020) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, подана на розгляд господарського суду Харківської області ТОВ Енджел Кепітал скарга на рішення та дії державного виконавця (вх. № 8899 від 10.04.2020), не містить доказів направлення даної заяви на адресу інших учасників справи (провадження).

Окрім цього, ч. 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Положеннями ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Подані документи, що підтверджують обставини, якими скаржник обґрунтовує скаргу, не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду скарги іншим учасникам справи (провадження), а також невідповідність поданих документів, що підтверджують обставини в обґрунтовання скарги, вимогам ст. 91 ГПК України, скарга ТОВ Енджел Кепітал на рішення та дії державного виконавця (вх. № 8899 від 10.04.2020) по справі № 922/2851/19, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 91, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енджел Кепітал, м. Харків, на рішення та дії державного виконавця по справі № 922/2851/19 (вх. № 8899 від 10.04.2020) - повернути без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 10.04.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р. М. Аюпова К.В. Аріт О. В. Бринцев

справа № 922/2851/19