ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1978/20

За заявою: Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни, с. Вільні Хутори, Верходніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

про забезпечення позову

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни, с. Вільні Хутори, Верходніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Селянського (Фермерського) Господарства "Романцівське", м. Верходніпровськ, Дніпропетровська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Хейлик Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

усунути перешкоди у користуванні Хейлик Тетяною Сергіївною земельною ділянкою кадастровий номер :01:024:0371, площею 6,2985 га, розташованій на території Боровківської сільської ради Верходніпровського району Дніпропетровської області шляхом зобов`язання Селянського (Фермерського) Господарства "Романцівське" () не чинити перешкоди Фізичній особі-підприємцю Хейлик Тетяні Сергіївні (РНОКПП код НОМЕР_1 ), у використанні цієї земельної ділянки, у тому числі у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, внесення добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, протягом строку дії договору оренди землі від 17.02.2020, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Хейлик Т. С., Шарко С П. та Іогансон Л.П., право оренди згідно з яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2020 номер запису про інше речове право 210.

Разом з позовною заявою позивачем через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0371, площею 6,2985 га, що розташована на території Боровківської сільської ради Верходніпровського району Дніпропетровської області, що знаходиться в оренді у Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни шляхом накладання заборони будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та вчиняти будь-які дії пов`язані з обробкою даної земельної ділянки та її подальше використання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до договору оренди від 17.02.2020 земельна ділянка кадастровий номер 122081800:01:024:0371, площею 6.2985 га, яка розташована на території Боровківської сільської ради Верходніпровського району Дніпропетровської області, знаходиться в оренді у Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни.

Фізичною особою-підприємцем Хейлик Тетяною Сергіївною подано позов до Господарського суду Дніпропетровської області до Селянського (Фермерського) Господарства "Романцівське" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Таким чином, заявник вказує на те, що за час розгляду справи господарським судом, відповідач по справі - Селянське (Фермерське) Господарство "Романцівське" буде проводити агротехнічні роботи, що порушить права позивача на вільне розпорядження орендованим майном, а тому вбачає необхідність в забезпеченні позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає останню такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, подана заява містить лише припущення щодо можливого ускладнення виконання рішення суду та не містить жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачами чи іншими особами фактичних дій, спрямованих, зокрема на реалізацію спірного майна чи підготовку дій щодо його реалізації, та доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 13.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко