УХВАЛА

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/3025/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалов А.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/3025/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

про стягнення 231 000 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про відшкодування збитків на суму 231 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання працівниками відповідача умов Договору № 2007-ОП про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування від 01.05.2016, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 231 000,00 грн, у зв`язку з пошкодженням банкомату CAZA4608 Запорізького РУ АТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мечникова, 36.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19.03.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 02.03.2020 з доказами її направлення на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.05.2020.

08.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання представника позивача обумовлена віддаленістю від суду (основне місце роботи представника в м. Запоріжжі) та станом здоров`я уповноваженого представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Якушева С.О. по цій справі, якому заборонені будь-які відрядження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відтак суд вказує, що позивач є юридичною особою і не обмежений колом осіб щодо представництва його інтересів, а тому, враховуючи його місцезнаходження у місті Києві, в останнього вбачається можливість направити для участі у підготовчому засіданні 21.05.2020 та й у всі подальші засідання іншого представника, аніж того, чиє робоче місце знаходиться у м. Запоріжжя.

Як передбачено частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечуються можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2020.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на офіційне місцезнаходження позивача (м. Київ), обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відповідно з метою уникнення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов