УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/2893/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви УПРАВЛІННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДИНКІВ ГОСПОДАРСЬКО-ФІНАНСОВОГО ДЕПАРТАМЕНТУ СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

УПРАВЛІННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДИНКІВ ГОСПОДАРСЬКО-ФІНАНСОВОГО ДЕПАРТАМЕНТУ СЕКРЕТАРІАТУ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕКТРУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів оплати судового збору в сумі 2 102 грн.;

- обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо пред`явлення позовних вимог;

- належних та допустимих доказів направлення претензій від 26.11.2019 №838 та від 27.12.2019 №942 на адресу відповідача.

13.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (докази направлення відповідних претензій, а також заява про зменшення розміру позовних вимог).

Натомість, як було вищезазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у даній справі, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, окрім іншого, шляхом надання доказів оплати судового збору в сумі 2 102 грн., зважаючи на кількість заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру.

Разом з тим, доказів оплати судового збору в сумі 2 102 грн. позивачем надано не було, проте стороною подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 заяву про зменшення розміру позовних вимог не прийнято до розгляду та повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 46 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Іншої редакції позовної заяви, окрім первісно поданої, зокрема з відкоригованою прохальною частиною, позивачем надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у даній справі встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви. Крім того, позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, усунення позивачем лише частини недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Так, з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішувалось 22.04.2020.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько