УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12360/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року (головуючий - Козир Т. П., судді - Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2019 року (суддя Мандриченко О. В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до Державної іпотечної установи,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - Банк) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року (повний текст складено 02 березня 2020 року) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі № 910/12360/19, подана 30 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2 і 3 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року (повний текст складено 02 березня 2020 року) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 23 березня 2020 року.

Касаційну скаргу Банку подано 30 березня 2020 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення такого строку.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали Банку буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12360/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 статті 174 цього Кодексу в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху слід зазначити строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на день прийняття цієї ухвали, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням зазначеного кінцевою датою для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановлює 15 травня 2020 року.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 292, 314, абзацом 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2020 року і ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у справі № 910/12360/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2020 року.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко