ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/27941/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд", Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 (повний текст рішення складено 05.03.2020)

у справі №910/27941/15

за первісним позовомChemie AG (Берлін - Хемі АГ);

до Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 1);

Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед) (відповідач 2);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 3);

Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (відповідач 4);

Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) (відповідач 5);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" (відповідач 6);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 7);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Компанія Лабораторі Гідотті С.п.А/Laboratori Guidotti S.p.A

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

за зустрічним позовом Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед);

доChemie AG (Берлін - Хемі АГ);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 22435 на знак для товарів і послуг "NIMESIL" від 15.01.2002 року частково стосовно товарів 5 класу МКТП.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд";

доChemie AG (Берлін - Хемі АГ);

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

про визнання свідоцтв України на знак для товарів і послуг недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Berlin-Chemie AG (Берлін - Хемі АГ) (далі - Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 1); Organosyn Life Sciences Private Limited (Органосін Лайф Саєнсіз Прайвіт Лімітед) (відповідач 2);Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 3); Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (відповідач 4);Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) (відповідач 5); Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" (відповідач 6);Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (відповідач 7) про:

- визнання свідоцтва України №149130 повністю недійсним щодо товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов`язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) стосовно визнання свідоцтва України №149130 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнання свідоцтва України №35639 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП;

- зобов`язання Служби внести зміни до Реєстру стосовно визнання свідоцтва України №35639 повністю недійсним щодо товарів 05 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнання недійсним пункту 28 Переліку зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі - Міністерство) від 25.08.2009 №627 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали" (далі - Перелік), в частині державної реєстрації лікарського засобу "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг №10 (10x1), №100 (10x10) у блістерах) (реєстраційне посвідчення №UA/9973/01/01);

- визнання недійсним пункту 29 Переліку в частині державної реєстрації лікарського засобу "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг in bulk №2500 у контейнерах) (реєстраційне посвідчення №UA/9974/01/01);

- визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.08.2009 №UA/9973/01/01 на лікарський засіб "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг № 10 (10x1), № 100 (10x10) у блістерах);

- визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 31.08.2009 №UA/9974/01/01 на лікарський засіб "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг in bulk № 2500 у контейнерах);

- визнання недійсними висновку державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - Центр) щодо ефективності, безпечності та якості лікарського засобу, рекомендації його до державної реєстрації (перереєстрації) та внесення змін до реєстраційних матеріалів від 11.08.2009 №5410/2.7-4 в частині лікарського засобу "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг № 10 (10x1), № 100 (10x10) у блістерах) та "НІМЕСИН®" (таблетки по 100 мг in bulk № 2500 у контейнерах);

- заборону Synmedic Laboratories (Сінмедик Лабораторіз) виробляти лікарський засіб "НІМЕСИН®", наносити на упаковку, в якій міститься лікарський засіб, знак "НІМЕСИН";

- заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" (далі - Товариство) пропонувати для продажу, продавати та імпортувати лікарський засіб "НІМЕСИН®".

До господарського суду від Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) надійшла зустрічна позовна заява до Berlin-Chemie AG (Берлін - Хемі АГ) та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 22435 на знак для товарів і послуг "NIMESIL" від 15.01.2002 року частково стосовно товарів 5 класу МКТП та зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України № 22435 на з 85;ак для товарів і послуг № 22435 на знак для товарів і послуг "NIMESIL" від 15.01.2002 року частково стосовно товарів 5 класу МКi8;П до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 16.03.2020 з апеляційною скаргою звернулось ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним висновку ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Berlin-Chemie AG (Берлін - Хемі АГ) до ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" відмовити.

Ключовим аргументом скарги є:

- питання щодо визнання недійсним висновку відповідача не може розглядатися, як окрема позовна вимога, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/27941/15 між суддями від 06.04.2020 для розгляду апеляційної скарги ДП "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Розпорядженням керівника апарату від 13.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 для розгляду справи №910/27941/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Також не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 08.04.2020 з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Органосін Лтд", в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- судом невірного оцінені надані сторонами докази;

- первісний позов подано після спливу позовної давності.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.04.2020 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Органосін Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/27941/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 08.04.2020 з апеляційною скаргою звернулось Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед), в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвали нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- судом невірного оцінені надані сторонами докази;

- відповідачем 1 за зустрічним позовом не доведено факт використання знаку "NIMESIL" для лікарського засобу.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 13.04.2020 для розгляду апеляційної скарги Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/27941/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Органосін Лтд» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано не було, та він мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення лише після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2020.

Також разом з апеляційною скаргою Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 16.03.2020, про що свідчить копія поштового конверту та роздруківка з сайту Укрпошти.

Дослідивши клопотання обох скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд", Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія судді, зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи викладене та введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення по справі до судового засідання.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" та Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) про поновлення пропущеного строку на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/27941/15 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" та Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/27941/15.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/27941/15.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/27941/15.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/27941/15.

6. Апеляційні скарги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд", Evertogen Life Sciences Limited (Евертоген Лайф Саєнсіз Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/27941/15 об`єднати в одне апеляційне провадження.

7. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.05.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.05.2020.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Розгляд апеляційних скарг призначити на 20.05.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець