ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/3400/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Горох Володимира Орестовича про ухвалення додаткового рішення, у справі № 904/3400/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Горох Володимира Орестовича, м. Львів

до Фізична особи-підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення 24000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фізична особа - підприємець Горох Володимир Орестович звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Моісеєва Віталія Миколайовича заборгованості в сумі 24000 грн. за договором №138 на транспортно-експедиційне обслуговування від 31.08.18 та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №138 на транспортно-експедиційне обслуговування від 31.08.18 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року у справі №904/3400/19 повернуто без розгляду з підстав не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк (ч.4 ст.174 ГПК України) позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горох Володимира Орестовича, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича, м.Дніпро про стягнення 24000 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду, фізична особа - підприємець Горох Володимир Орестович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема на передчасне повернення заяви, без урахування наданого позивачу строку на усунення її недоліків, оскільки недоліки позову усунуті заявником 20.08.2019, тобто на наступний день після отримання ухвали суду про залишення позову без руху, просить ухвалу господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2019 по цій справі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Горох Володимира Орестовича, м. Львів - задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2019 року у справі № 904/3400/19 - скасовано; справу № 904/3400/19 передано до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

При цьому у постанові також зазначено, що у зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі; вирішено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами.

Рішенням від 26.12.2019 у цій справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Моісєєва Віталія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Гороха Володимира Орестовича суму основної заборгованості у розмірі 24 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, судом першої інстанції не здійснений розподіл судового збору за подачу апеляційної скарги при ухваленні рішення у справі.

09.04.2020 (згідно поштового штемпелю на конверті) до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся позивач по справі, в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судового збору за подання апеляційної скарги при винесенні постанови. Також зауважено про можливість розгляду цієї заяви за відсутності заявника.

Слід зазначити, що вказана заява позивачем подана апеляційному суду без будь-яких додатків.

Вирішуючи питання про відповідність заяви нормам чинного законодавства, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду, враховуючи наступне.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 ст.170 ГПК України).

З урахуванням наведеного, встановивши, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, зокрема відповідачу, суд апеляційної інстанції, керуючись нормами ч.4 ст.170 ГПК України, вважає необхідним повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця Горох Володимира Орестовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3400/19 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): заява № 6 від 09.04.2020 на 1 аркуші; конверт.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік