ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2020 р. Справа № 906/1110/19

Головуючий суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020р.

(ухвалене о 11:34 год. у м. Житомирі, повний текст складено 16.03.2020р.)

у справі № 906/1110/19 (суддя Сікорська Н.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Кітва"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1561816,05 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Кітва"

про стягнення 499155,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020р. у справі №906/1110/19 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кітва" 926316,10грн - заборгованості за надані послуги з ремонтно-відновлювальних робіт; 344389,43грн - пені; 41679,32грн - 3% річних; 13659,88грн - інфляційних нарахувань; 19890,67грн - судового збору. В решті первісного позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Кітва" про стягнення 499155,69грн штрафу та пені відмовлено.

21.04.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020р. у справі № 906/1110/19, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" не додані докази сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційної інстанції у справі, у зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) знаходиться в тяжкому фінансовому стані, що не дозволяє сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 47162,09 грн. та розраховується наступним чином: 23954,05 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні первісного позову, з урахування заяви про збільшення позовних вимог) + 7487,34 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 47162,09 грн.

Крім того, підпунктом 3 пункту 11 част. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями), установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020р. на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), доказів оплати судового збору у розмірі 47162,09грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями ст. 234, 235, п. 2 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020р. у справі № 906/1110/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі - 47162,09 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.