номер провадження справи 17/19/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.04.2020 справа № 908/131/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/131/20

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАН", 72319, Запорізька область, м. Мелітополь , вул. 8 Березня, 8/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арктична зірка", 220125, Білорусь, Мінська область, д. Копище, вул. Лопатина, буд. 7А/1, оф. 601 (на русском: общество с ограниченной ответственностью "Арктическая звезда", 220125, Республика Беларусь, Минская область, д. Копище, улица Лопатина, д. 7А/1, офис 601)

про стягнення 40 036,75 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.01.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 20.01.20 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАН" (далі ТОВ "АГРОМАН") до товариства з обмеженою відповідальністю "Арктична зірка" (російською: общество с ограниченной ответственностью "Арктическая звезда" (Республика Беларусь, Минская область, д. Копище) про стягнення заборгованості в розмірі 40 036,75 грн. згідно контракту від 28.01.19 № 1. Позов обґрунтовано ст.ст. 161-164, 171, 172 ГПК України, а також наявністю боргу за товар по контракту від 28.01.19 № 1 у сумі 1651 доларів США, що еквівалентно (станом на 20.01.20) - 40 036,75 грн.

22.01.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.01.20 судом залишено наведену вище позовну заяву ТОВ "АГРОМАН" без руху. Надано позивачу строк та визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 06.02.20 (надійшла до суду 10.02.20) позивачем надані пояснення щодо відсутності можливості надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Ухвалою від 17.02.20 судом:

- прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/131/20;

- ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- ухвалено про звернення до Економічного суду Мінської області (220026, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Жилуновича, 15 (поверх 6,7) з дорученням про надання правової допомоги;

- зупинено провадження у справі № 908/131/20 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги;

- ухвалено про поновлення провадження у цій справі з 15.04.20;

- підготовче засідання призначено на 15.04.20 о 12 год. 00 хв.

27.02.20 на адресу суду надійшла заява від 24.02.20 за підписом директора ТОВ «АГРОМАН» (позивача) - Полупаєва Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

24.03.20 до суду надійшла копія ухвали Економічного суду Мінської області від 11.03.20 у справі № 10-18Ип/2020 із резолютивної частини якої вбачається, що судове доручення господарського суду Запорізької області у справі № 908/131/20 вважається виконаним.

Приписами ст. 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Приймаючи до уваги, що п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 17.02.20 судом ухвалено поновити провадження у справі з 15.04.20, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/131/20 поновити.

В судове засідання, призначене на 15.04.20 жоден із представників сторін не з`явився.

Розглянувши заяву ТОВ «АГРОМАН» від 24.02.20 про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як свідчить зміст заявлених позовних вимог у справі № 908/131/20, предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 40 036,75 грн. згідно контракту від 28.01.19 № 1.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Частиною 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Приймаючи до уваги той факт, що:

- відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Колупаєв Д.В. (особа яка підписала заяву про залишення позовної заяви без розгляду) є керівником ТОВ "АГРОМАН" та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності;

- розгляд даної справи по суті розпочинається із 15.04.20, тобто з відкриття першого судового засідання;

- позивачем до початку розгляду справи по суті подану заяву про залишення позову без розгляду,

суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вважає за можливе задовольнити заяву директора позивача - Колупаєва Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позов ТОВ "АГРОМАН" до ТОВ "Арктична зірка" про стягнення заборгованості в розмірі 40 036,75 грн. згідно контракту від 28.01.19 № 1 без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом роз`яснюється, що з урахуванням вимог у т.ч. п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачені позивачем 2 102,00 грн. судового збору покладаються на ТОВ "АГРОМАН".

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 60, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «АГРОМАН» (позивача) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "АГРОМАН" до ТОВ "Арктична зірка" про стягнення заборгованості в розмірі 40 036,75 грн. згідно контракту від 28.01.19 № 1

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано - 21.04.2020.

Суддя В.Л. Корсун