ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"08" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1406/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши матеріали за заявою Арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015, стягнення 400 000,00 грн

у межах справи № 902/1406/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1406/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (далі по тексту - ТОВ "Сіріус Екстружен"), м. Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (далі по тексту - ПрАТ "Краплинка"), м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

13.09.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 02-59/85 від 12.09.2019 року арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телара" ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" 400 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено арбітражному керуючому Демчану О.І. строк для усунення виявлених судом недоліків.

02.10.2019 року до суду надійшли письмові документи від арбітражного керуючого Баскакова О.В., як ліквідатора ПрАТ "Краплинка" про усунення недоліків позовної заяви № 02-59/85 від 12.09.2019 року. В яких останній, з - поміж іншого зазначив, що оскільки ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає звернення до суду саме із заявою про визнання недійсним правочину в рамках справи про банкрутство, то відповідно, ліквідатором приведено позов у відповідність з вимогами закону, та зазначено - заява про визнання недійсним договору в рамках справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Беручи до уваги, що заяву арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн подано в порядку ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 15.10.2019 року у справі № 902/1406/15.

Зокрема, виключенню підлягають слова в назві ухвали від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15: "про відкриття провадження у справі (загальне)".

Також в абзаці 6 описової частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 зазначено:

"Розглянувши матеріали заяви з урахуванням усунутих арбітражним керуючим недоліків, судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі".

Тоді як необхідно: "Розглянувши матеріали заяви з урахуванням усунутих арбітражним керуючим недоліків, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду".

При цьому, виключенню підлягають абзаци 7, 8 описової частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15:

"Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлена в межах справи №902/1406/15 заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України".

Разом з тим, суд вважає за доцільне виправити описки, допущені в абзацах 17, 18, 19 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15, в яких зазначено про наступне:

"За таких обставин, заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн підлягає розгляду в межах справи № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка" в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи № 902/1406/15.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 12, п.8 ч.1 ст. 20, 162, 165, 171, 174, 176, 234, ч.2 ст. 235, 326 ГПК України, суд -".

У реченні зазначеному в абзаці 17 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 виключенню підлягають слова - "в порядку загального позовного провадження".

У реченні зазначеному в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 слова "відкриття провадження з розгляду заяви" необхідно замінити на слова "про прийняття заяви до розгляду".

У абзаці 19 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 виключенню підлягають ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 162, 165, 171, 174, 176 ГПК України, у зв"язку з необхідністю включення до даного абзацу ст.ст. 169, 170, 232 ГПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15, в якому вказано:

"Відкрити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. до Приватного акціонерного товариства "Краплинка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телара" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Тоді як необхідно: "Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

При цьому, виключенню підлягає п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15, в якому йдеться про те, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 15.10.2019 року у справі № 902/1406/15 про прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 18, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 243, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 15.10.2019 року у справі № 902/1406/15 про прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн.

2. У назві ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 виключити слова: "про відкриття провадження у справі (загальне)".

3. Абзац 6 описової частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 викласти в наступній редакції:

"Розглянувши матеріали заяви з урахуванням усунутих арбітражним керуючим недоліків, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду".

4. Виключити абзаци 7, 8 описової частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15:

"Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ГПК України дає підстави вважати, що заявлена в межах справи №902/1406/15 заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України".

5. Виправити описки, допущені в абзацах 17, 18, 19 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15.

6. З речення зазначеному в абзаці 17 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 виключити слова - "в порядку загального позовного провадження".

7. У реченні зазначеному в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 слова "відкриття провадження з розгляду заяви" замінити на слова "про прийняття заяви до розгляду".

8. У абзаці 19 мотивувальної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15 виключити ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 162, 165, 171, 174, 176 ГПК України, додавши ст.ст. 169, 170, 232 ГПК України.

9. Виправити описку допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15, виклавши його в наступній редакції:

"Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № БВ48-15 від 06.07.2015 року, стягнення 400 000,00 грн в межах справи №902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

10. Виключити п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2019 року у справі №902/1406/15:

"Спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження".

11. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2020 року.

12. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.04.2020 року.

14. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПАТ "Краплинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - ТОВ"Планета Пластик" ( вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

5 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

6, 7 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135; вул. Богунського, 26, м. Бровари, 07400);

8 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

9 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" ( 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6);

10 - ТОВ Дітрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б);

11 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, БЦ "Леонардо");

12 - ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

13 - ТОВ "Телара" (вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600);

14 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058);

15 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область)

16 - ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 20-А, кв. 208);

17 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

18, 19 - ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" (вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.; Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.);

20 - ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра", 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

21, 22 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

23 - ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

24 - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. (вул. Тарасівська, 2, оф. 21, м. Київ, 01033)

25 - Арбітражний керуючий Луговський Є.В. ( АДРЕСА_4 )

26 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037)

27 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21028)

28 - Арбітражний керуючий Баскаков О.В. ( АДРЕСА_5