ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2020 р. м. Одеса № 916/789/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№824/20 від 25.03.2020р.

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Болгарська, 96, код ЄДРПОУ 2251159);

до відповідача Приватного підприємства «ДІАМАНТ» (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й провулок Б. Хмельнцького, 4-а, );

про стягнення 43441,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «ДІАМАНТ» про стягнення 43441,72грн. у тому числі 42902,86грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 538,98грн. неустойки у розмірі 3% річних за минулі 6 місяців.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» посилається на неналежне виконання Приватним підприємством «ДІАМАНТ» умов укладеного між сторонами договору оренди території та службових приміщень №20-05/14 від 31.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2020р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» було залишено без руху для усунення недоліків та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.03.2020р. було зазначено, що позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості та штрафних санкцій, а саме періоду нарахування згідно умов договору та не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

13.04.2020р. за вх.суду№9311/20 від Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» надійшов виправлений варіант позовної заяви в прохальній частині якої Товариство з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» просить стягнути з Приватного підприємства «ДІАМАНТ» 52538,49грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 1446,61грн. неустойки у розмірі 3% річних за минулі 11 місяців.

Однак в ухвалі суду від 30.03.2020р. судом було зазначено зокрема про обґрунтованого розрахунку заборгованості та штрафних санкцій, а саме періоду нарахування згідно умов договору.

Натомість подана Товариством з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» виправлена позовна заява містить збільшені суми стягнення ніж були заявлені при поданні позовної заяви.

Подана до суду виправлена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» не є заявою про усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140», що позивач має право звернутися до суду з заявою про збільшення позовних вимог лише в рамках вже відкритого провадження.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» не надано у встановленому судом строку доказів на підтвердження виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 30.03.2020р., що дозволяє суду дійти висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» не було усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» до відповідача Приватного підприємства «ДІАМАНТ» про стягнення 43441,72грн. у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2020р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ренійське автотранспортне підприємство 15140» до відповідача Приватного підприємства «ДІАМАНТ» про стягнення 43441,72грн. повернути заявнику.

Додаток: позовні матеріали на 40 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом.

Суддя Л.В. Степанова