ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2020 Справа № 904/5902/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про продовження процесуальних строків та про розгляд справи №904/5902/19 з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у даній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОФАРБА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 у справі №904/5902/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЕКОФАРБА" задоволено, з ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 27953грн 69 грн., пеня в сумі 3268грн 22 коп., три процента річних в сумі 301грн 56 коп. та інфляційні втрати в сумі 515грн 04 коп. ;

- додатковим рішенням від 24.02.2020 у даній справі задоволено заяву ТОВ"ЕКОФАРБА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500грн;

- не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати, прийняти нові рішення та відмовити в задоволенні позову;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства та постановлено розглянути її в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи;

- 08.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн", в якому останній просить продовжити процесуальні строки, встановлені для скаржника в ухвалі апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та строки розгляду справи №904/5902/19 з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв"язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, а також на те, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 товариством не отримана, про її постановлення представник відповідача дізнався лише 08.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

- також в клопотанні йдеться про те, що докази, надані позивачем є неналежними, недопустими та недостатніми, у зв"язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, витребування оригіналів всіх доданих до позовної заяви документів та заслуховування пояснень сторін наявні підстави для проведення судового засідання з викликом сторін.

Згідно з ч.10 ст.270 Кодексу апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.252 Кодексу суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 32038грн 51коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання скаржника не містить належних та достатніх доводів в обґрунтування неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Крім того, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

У цьому зв"язку апеляційний суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи з повідомленням та викликом сторін.

Тому в задоволенні клопотання ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" в цій частині слід відмовити.

Щодо продовження процесуальних строків розгляду справи та строків надання доказів апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п.11 Розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до розділу X "Прикінцеві положення", зокрема, доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Стосовно клопотання ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" в частині продовження процесуальних строків, встановлених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та процесуального строку розгляду справи слід зазначити, що продовження таких строків до закінчення дії карантину встановлено законом та не потребує вчинення судом додаткових процесуальних дій.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що конверти з ухвалами суду від 16.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху та від 30.03.2020 про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства та призначення її до розгляду, направлені ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також в апеляційній скарзі, повернуті Центральному апеляційному господарському суду відділенням поштового зв"язку з відмітками: "адресат вибув".

Інші відомості про місцезнаходження ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" в матеріалах справи відсутні.

Тому ТОВ"Ай Пі Джі Натс Продакшн" належить надати суду в письмовому порядку відомості про місцезнаходження товариства для його повідомлення щодо розгляду справи.

Керуючись ст.234, 235, 247, 252, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про розгляд справи №904/5902/19 з повідомленням та викликом сторін відмовити ;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" надати суду в письмовому порядку відомості про місцезнаходження товариства для його повідомлення щодо розгляду справи;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус