СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 Справа № 917/2253/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вх. №1056 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 26.02.2020, у справі №917/2253/19

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", с. Щербані, Полтавський район, Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська обл.,

про стягнення 8 157, 63грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 8 157, 643грн, з яких: 8 104, 34грн пені на передоплату за послугу з розподілу електричної енергії (з лютого по травень 2019 року), 49, 19грн пені за порушення строків розрахунків за перетікання реактивної енергії та 4, 10грн річних від простроченої суми за перетікання реактивної енергії (з лютого по квітень 2019 року).

Позивач стверджує, що відповідач порушив умови договору в частині своєчасного здійснення платежу на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії, про що надав відповідні розрахунки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 8 104, 34грн пені на передоплату за послугу з розподілу електричної енергії, 49, 19грн пені за порушення строків розрахунків за перетікання реактивної енергії, 4, 10грн річних від простроченої суми за перетікння реактивної енергії, 1 921, 00грн судового збору.

Суд першої інстанції перевірив подані позивачем розрахунки, відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку, звіти про покази засобів обліку, акти наданих послуг (підписані представником відповідача, скріплені його печатками), внаслідок чого дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що кінцева дата оплати є 25 число включно місяця, що передує розрахунковому, та не прийнято до уваги, що оплата здійснюється на підставі отриманого від Оператора рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати. Апелянт зазначає, що позивач не надав суду рахунки на оплату послуги та докази, які можливо встановлювали б строки оплати за послуги чи підтверджували факт отримання рахунку апелянтом.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 03.03.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 26.02.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 17.03.2020, апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки на поштовому конверті) 23.03.2020, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 03.03.2020.

Враховуючи, що із матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 03.03.2020 і звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах 20-денного строку подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою продовжено карантин на території України до 24.04.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 270, 273, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту протягом 10 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менш, ніж строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 26.02.2020 у справі №917/2253/19.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза