ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Справа № 924/829/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.) задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТС» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 у справі № 924/829/18. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 у справі № 924/829/18 скасовано. Постановлено нове рішення, яким заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належать Товариству з додатковою відповідальністю «АДАМС» (32319, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, будинок 1, ).

14.05.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18.

ТДВ «АДАМС» в обгрунтування заяви зазначає:

- в основу позову ТОВ «ВЕЛТС» у справі № 924/829/18 покладено Акт державного виконавця від 27.03.2018, на підставі якого державним виконавцем ніби то встановлено відсутність готової продукції на території ТДВ «Адамс» та ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 676/37/18 про примусове проникнення на територію ТДВ «Адамс». Суд апеляційної інстанції послався на зазначений вище акт державного виконавця від 27.03.2018 у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18.

- при цьому, державний виконавець вчинив виконавчі дії (проникнення на територію відповідача та складення Акта 27.03.2018 на виконання судового рішення в іншій господарській справі № 924/372/17) на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 676/37/18, відповідно до якої районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області дозволено примусово проникнути на територію ТДВ «Адамс», що розташовано по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

- стороною відповідача на основі зазначених документів (в рамках адвокатського провадження) 10.04.2019 встановлено, що відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018 ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі №676/37/18 скасовано;

- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17, скаргу ТДВ «АДАМС» на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27.03.2018.

Таким чином, посилаючись на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17, як на нововиявлені обставини, заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати судове рішення - постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 про арешт майна ТДВ «Адамс» і ухвалити нове судове рішення, яким залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛТС» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 /т.3 а.с. 152-159/.

Листом № 924/829/18/2114/19 від 14.05.2019 матеріали справи витребувано у господарського суду Хмельницької області /т.3 а.с. 101/.

20.05.2019 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду /т.3 а.с. 98/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 залишено без руху заяву Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі №924/829/18. Запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху /т.3 а.с. 146-147/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В.) відкрито провадження за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 та призначено розгляд заяви на 19.06.2019 об 11:00 год. /т.3 а.с. 151/.

19.06.2019 від ТДВ «АДАМС» надійшли заяви про відвід судді Саврія В.А., судді Демидюк О.О., судді Миханюк М.В. /т.4 а.с. 36-43, 48-50/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, провадження за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 зупинено у зв`язку з висновком суду про необґрунтованість заяв ТДВ «АДАМС» про відвід суддів /т.4 а.с. 54-55/.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, протокол від 20.06.2019, для розгляду заявленого відводу судді Саврія В.А., судді Демидюк О.О., судді Миханюк М.В. призначено суддю Василишина А.Р. /т.4 а.с. 66/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у справі № 924/829/18 відмовлено у задоволенні заяви ТДВ «АДАМС» про відвід суддів Саврія В.А., Демидюк О.О. та Миханюк М.В. /т.4 а.с.67-69/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019, провадження за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 поновлено, розгляд заяви призначено на 02.07.2019 об 12:00 год. /т.4 а.с. 71/.

25.06.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТДВ «АДАМС» надійшли заяви (вх.№ 23557/19 та вх.№ 23558/19) про відвід суддів Саврій В.А., Демидюк О.О., Дужич С.П. /т.4 а.с. 140-144, 152-156/.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2019, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Миханюк М.В. у період з 24.06.2019 по 11.07.2019, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 924/829/18 /т.4 а.с. 185/.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 для розгляду заяви ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 визначено колегію у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О. /т.4 а.с. 186/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019, заяву ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В.; розгляд заяв (вх.№23557/19 та вх.№23558/19) про відвід суддів Саврій В.А., Демидюк О.О., Дужич С.П. призначено на 26.06.2019 об 16:45 год. без виклику представників учасників провадження у справі /т.4 а.с. 188/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 924/829/18, заяви ТОВ «АДАМС» за вх. №23557/19 від 25.06.2019 та за вх.№23558/19 від 25.06.2019 про відвід колегії суддів залишено без розгляду /т.4 а.с. 193-195/.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 № 01-04/460 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Саврія В.А. призначено заміну головуючого судді (судді-доповідача) у справі № 924/829/18 за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 /т.4 а.с. 212/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В. /т.4 а.с. 213/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 заяву ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Коломис В.В. /т.4 а.с. 214/.

02.08.2017 на електронну адресу суду ТОВ «ВЕЛТС» подано до суду відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 (вх. № 24155/19 від 02.07.2019), в якому позивач заперечує проти поданої заяви ТДВ «АДАМС» /т.4 а.с. 215-218/.

02.07.2019 в судовому засіданні відповідачем ТДВ «Адамс» подано заяву про відвід судді Крейбух О.Г. у даній справі, яку зареєстровану за вх.№ 24256/19, також заяви про відвід судді Демидюк О.О. у даній справі, зареєстрованих за вх.№ 24257/19 та за вх.№ 24258/19 /т.4 а.с. 222-225, 230-233, 239-243/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 924/829/18, визнано необґрунтованою заяву ТДВ «Адамс» про відвід головуючого судді Крейбух О.Г. Провадження за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 зупинено до вирішення питання про відвід судді Крейбух О.Г. /т.4 а.с. 227-229/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 у справі № 924/829/18, визнано необґрунтованими заяви ТДВ «Адамс» про відвід судді Демидюк О.О. Провадження за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 зупинено до вирішення питання про відвід судді Демидюк О.О. /т.4 а.с. 252-255/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (суддя Розізнана І.В.) від 05.07.2019, відмовлено в задоволенні заяви ТДВ «Адамс» (вх.№ 24256/19 від 02.07.2019) про відвід головуючому судді Крейбух О.Г. у справі № 924/829/18 при розгляді заяви ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 /т.5 а.с. 7-10/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (суддя Савченко Г.І.) від 05.07.2019, відмовлено в задоволенні заяв ТДВ «Адамс» про відвід судді Демидюк О.О. (вх.№ 24257/19 та вх.№ 24258/19) в провадженні при розгляді заяви ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 /т.5 а.с. 2-5/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 поновлено провадження у справі № 924/829/18, розгляд заяви ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначено на 18.07.2019 об 11:30 год. /т.5 а.с. 28-29/.

09.07.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача ТОВ «Адамс» надійшли заяви за вх.№ 25205/19 та вх.№ 25206/19 про відвід судді Демидюк О.О. у даній справі /т.5 а.с. 30-33, 39-42/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 заяви (вх.№ 25205/19 та вх.№25206/19) ТДВ «Адамс» про відвід судді Демидюк О.О. від розгляду справи № 924/829/18 за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 - залишено без розгляду /т.5 а.с. 52-55/.

18.07.2019 в судовому засіданні ТДВ «Адамс» подано заяву про відвід судді Демидюк О.О. від розгляду даної справи № 924/829/18, яку зареєстровано за вх.№ 26153/19 /т.5 а.с. 106-109/. Окрім того, заявлено клопотання про витребування та дослідження оригіналу документа, а саме Акту державного виконавця Ю.Мозолюк від 27.03.2018, поскільки в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія даного документа /т.5 а.с. 110-112/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 заяву (вх.№ 26153/19 від 18.07.2019) ТДВ «Адамс» про відвід судді Демидюк О.О. від розгляду справи № 924/829/18 за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 - залишено без розгляду /т.5 а.с. 133-135/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, розгляд справи № 924/829/18 відкладено на 09.08.2019 об 10:30 год., зобов`язано Кам`янець-Подільський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подати до суду належним чином засвідчену копію Акту державного виконавця від 27.03.2018, складеного державним виконавцем Мозолюк Ю.О. при вчиненні виконавчих дій в межах виконавчого провадження 55043320 з виконання наказу № 924/372/17, виданого 27.09.2017 Господарським судом Хмельницької області /т.5 а.с. 137-140/.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 № 01-04/689 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Коломис В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/829/18 /т.5 а.с. 224/.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І. / т.5 а.с. 225/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019, заяву ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І. /т.5 а.с. 226/.

09.08.2019 в судовому засіданні представниками ТДВ «Адамс» заявлено в усній формі клопотання про відвід судді Юрчука М.І. від розгляду даної справи № 924/829/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 клопотання ТДВ «Адамс», заявлене в усній формі, про відвід судді Юрчука М.І. від розгляду справи № 924/829/18 за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 - залишено без розгляду /т.5 а.с. 230-232/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 розгляд справи № 924/829/18 відкладено на 28.08.2019 об 10:30 год., зобов`язано сторін та відділ ДВС подати суду витребувані документи згідно з переліком, визначеним ухвалою /т.5 а.с. 233-235/.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 № 01-04/785 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Демидюк О.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/829/18 /т.5 а.с. 237/.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. /т.5 а.с. 238/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019, провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 прийнято у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. /т.5 а.с. 239/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 зупинено до перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року по справі № 924/829/18 в порядку касаційного провадження /т.5 а.с. 240-241/.

27.08.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Кам`янець-Подільський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшов супровідний лист № 14.9-30/21598 від 20.08.2019, яким орган ДВС долучає до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 18.07.2019 та 09.08.2019 документи, а саме копію акту державного виконавця від 27.03.2018 /т.6 а.с. 26-28/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 поновлено провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18, розгляд справи призначено на 27.11.2019 об 12:00 год. /т.6 а.с.46-47/.

27.11.2019 у судовому засідання ТДВ «Адамс» заявлено клопотання (вх.№ 2943/19) про зупинення апеляційного провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 до вирішення іншої господарської справи № 924/372/17 за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд судового рішення (ухвали) від 24.04.2019 року за нововиявленими обставинами про визнання неправомірними дій державного виконавця Мозолюк Ю.О. /т.6 а.с. 195-198/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 за позовом ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «Адамс» про стягнення збитків зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 924/372/17 за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами /т.6 а.с. 215-218/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 поновлено провадження за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18; розгляд справи призначено на 25.03.2020 об 12:00 год. /т.7 а.с. 116-117/.

25.03.2020 судове засідання за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 не відбулося у зв`язку із відпусткою члена колегії - судді Тимошенка О.М. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Після усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засідання 25.03.2020, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020 призначено справу № 924/829/18 (за заявою ТДВ «Адамс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду) до розгляду на 15.04.2020 об 12:00 год. в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва, де братиме участь представник ТДВ «Адамс», згідно з поданим заявником клопотанням за вх. № 886/20 /т.7 а.с. 141-142/.

В призначене судове засідання 15.04.2020 позивач ТОВ «ВЕЛТС» явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи за заявою ТДВ «АДАМС» повідомлений належним чином.

В судове засідання 15.04.2020, заявник ТДВ «Адамс» участі уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, адвокат Костенко В.П., який представляє інтереси ТДВ «Адамс», на електронну адресу надіслав клопотання (вх. № 1096/20 від 15.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 (із змінами) на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020 та передбачено низку обмежень, в тому числі, заборону на регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному і міжобласному сполученні. Зокрема, адвокат Костенко В.П. вказує, що у м. Києві громадський транспорт не працює (окрім, як для окремих категорій працівників). Отже, з метою запобігання тяжким наслідкам для здоров`я представників заявника та працівників суду, вважає, що проведення судового засідання є неможливим у визначену дату.

Крім того, зазначає, що у зв`язку із істотною віддаленістю від Північно-західного апеляційного господарського суду, адвокат не може прибути особисто для участі в судовому засіданні у справі, вважає, що з метою процесуальної економії, наступний розгляд справи доцільно здійснити в режимі відеоконференції. Також, звертає увагу, що інший представник заявника ТДВ «Адамс» - адвокат Кушніренко М.В. також не має змоги прибути в призначене судове засідання 15.04.2020 в зв`язку із його зайнятістю в інших справах.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Як вбачається з клопотання адвоката Костенко В.П., останній вказує, у тому числі на неможливість прибути в судове засідання також іншого представника ТДВ «Адамс» - адвоката Кушніренко М.В. через його зайнятість в інших справах, однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного (судових повісток, процесуальних документів суду, інших установ, тощо) не надано.

Разом з тим, на думку заявника - адвоката Костенко В.П., з метою процесуальної економії, розгляд справи доцільно здійснити в режимі відеоконференції, проте, судова колегія звертає увагу, що згідно попереднього клопотання заявника адвоката Костенко В.П. за вх. № 886/20, яке надійшло на електронну адресу суду 25.03.2020, судове засідання вже було призначено в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва, згідно з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2020. Варто зазначити, що будь-яких мотивів на підтвердження неможливості з`явитися до Дніпровського районного суду міста Києва, зокрема, віддалена відстань офісу адвоката, чи його місця проживання (перебування) адвокатом не зазначено та відповідних доказів не надано.

Крім того, апеляційним судом береться до уваги, що згідно ч.1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Разом з тим, беручи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, враховуючи, що провадження за заявою ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 відкрито 04.06.2019, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, судова колегія вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Костенко В.П. про відкладення слід відмовити.

Апеляційний суд також зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким, зокрема розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4, не було запроваджено змін до ст. 325 ГПК України щодо продовження строків розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Окрім того, апеляційний суд враховує явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.04.2020, обов`язковою не визнавалась, позиція заявника ТДВ «АДАМС» достатньо повно викладена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, а позивач ТОВ «ВЕЛТС» скористався своїм правом на подання відзиву на заяву ТДВ «АДАМС», який долучено до матеріалів справи і враховано судом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву ТДВ «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 за відсутністю представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 924/829/18 за нововиявленими обставинами, апеляційний суд доходить висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в вересні 2018 ТОВ «ВЕЛТС» звернулось до Господарського суду Хмельницької області із позовом до ТДВ «АДАМС» про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості соку яблучного концентрованого неосвітленого в кількості 310365 кг, переданого на зберігання, в сумі 10 911 269,53 грн, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, ТОВ «ВЕЛТС» подано до місцевого суду заяву (вх.№ 05-08/1750/18 від 19.09.2018) про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «АДАМС», а саме: накласти арешт на все майно, яке належать відповідачеві:

- нежитлова будівля, адмінкорпус № 12276563, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 5959,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 2970318 грн, номер запису: 118 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967714, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, цех пакування та літографії жерсті № 12229663, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 4649,4, матеріали стін: навісні панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1990838 грн, номер запису: 119 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967696, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад № 12276243, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 2280,4, матеріали стін: залізобетонні плити, загальною вартістю нерухомого майна: 289348 грн, номер запису: 120 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967702, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, котельня з трубою № 12275561, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 848,4, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1408840 грн, номер запису: 121 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967697, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, АЗС та склад ПММ № 12274958, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 712,5, загальною вартістю нерухомого майна: 62147 грн, номер запису: 122 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967706, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, гараж № 12274265, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 920, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 278853 грн, номер запису: 123 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967704, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, гараж № 12273377, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 817,9, матеріали стін: металевий профлист, загальною вартістю нерухомого майна: 17853 грн, номер запису: 124 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967711, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, вагова для тварин № 12273185, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 8,3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 23751 грн, номер запису: 125 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967705, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, ГРП № 12272897, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 35,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9101 грн, номер запису: 126 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967710, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, трансформаторна підстанція № 12237804, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 83,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 63474 грн, номер запису: 127 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967709, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, транспортна прохідна № 12237658, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 170,3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9596 грн, номер запису: 128 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967699, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад техніки № 12232688, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 610,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 167390 грн, номер запису: 129 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967712, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, вагова та сировинна лабораторія № 12233137, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 116,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 71663 грн, номер запису: 133 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967708, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна станція для олії № 12233350, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 310,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 12998 грн, номер запису: 134 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967713, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна очисна споруда № 12233585, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 311,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 13318 грн, номер запису: 135 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967698, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна станція для мазуту № 12234308, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 10,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 163351 грн, номер запису: 136 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967707, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, градірня № 12234595, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 272,6, матеріали стін: залізобетон, загальною вартістю нерухомого майна: 26935 грн, номер запису: 137 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967703, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад солі № 12235017, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 14,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 21177 грн, номер запису: 138 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967701, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, головний корпус № 10316630, за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський p., с.-Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 44758,1, матеріали стін: цегла, бетон, загальною вартістю нерухомого майна: 3849838 грн, номер запису: 78 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967700, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову у справі № 924/829/18 за позовом ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «АДАМС» про стягнення збитків.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ВЕЛТС» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 у справі № 924/829/18; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018 у справі №924/829/18 скасовано; постановлено нове рішення, яким заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову у справі № 924/829/18, апеляційним судом було встановлено наступне:

«Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017 у справі № 924/372/17 позовні вимоги ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «АДАМС» про витребування зі зберігання відповідача на користь позивача сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТДВ «АДАМС» задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017.

27.09.2017 Господарським судом Хмельницької області, на виконання рішення та постанови, було винесено наказ про витребування зі зберігання ТДВ «АДАМС» на користь ТОВ «ВЕЛТС» сік яблучний концентрований неосвітлений 65Вх. в кількості 310365 кг, що переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТДВ «АДАМС» та наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

01.11.2017 державним виконавцем Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про витребування зі зберігання ТДВ «АДАМС» на користь ТОВ «ВЕЛТС» сік яблучний концентрований неосвітлений 65Вх, в кількості 310365 кг, що переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТДВ «АДАМС» та про стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно актів державного виконавця від 15.11.2017 та 30.11.2017 встановлено, що при виїзді за адресою вказаною у виконавчому документі (вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільський району Хмельницької області) керівник відсутній, все зачинено, перевірити наявність соку яблучного концентрованого неосвітленого не виявилось можливим. Охоронець від підпису відмовився.

16.11.2017 постановою державного виконавця за невиконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/372/17 від 27.09.2017 накладено на боржника ТДВ «АДАМС» штраф на користь держави у розмірі відповідно 5 100,00 грн та 10 200,00 грн.

Постановою державного виконавця від 20.11.2017 залучено працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведені виконавчих дій, які проводилися 30.11.2017 вул. Матросова, 1, с. Мукша Китайгородська Кам`янець - Подільського району.

30.11.2017 держаний виконавець з`явився на територію заводу ТДВ «АДАМС», проте на територію заводу його допущено не було, про що складено акт.

27.03.2018 при проведенні виконавчих дій, державним виконавцем встановлено відсутність на території відповідача соку яблучного концентрованого неосвітленого 65Вх в кількості 310365 кг, про що складено відповідний акт, який підписаний в присутності представника позивача зі сторони боржника ТДВ «АДАМС» - т.в.о. директора Яхієвою М.А

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 28.03.2018 виконавчий документ наказ Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2017 повернуто стягувачу - ТОВ «ВЕЛТС».

Отже, суд апеляційної інстанції встановив факт неодноразового ухилення відповідачем від виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача, а також наявний зв`язок між запропонованим позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на наявні докази ухилення від виконання рішення відповідачем та суму позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 924/829/18, касаційну скаргу ТДВ «АДАМС» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 залишено без змін.

14.05.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТДВ «АДАМС» про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №924/829/18 за нововиявленими обставинами.

Заява ТДВ «АДАМС» мотивована тим, що апеляційним судом задоволено заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову без урахування істотних для справи обставин, які не були та могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а саме фактом прийняття постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018, якою ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 676/37/18 було скасовано, відповідно до якої відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області дозволено примусово проникнути на територію ТДВ «АДАМС». На думку заявника, зазначене спростовує підстави вчинення виконавчих дій державним виконавцем з примусового входження до боржника, відповідно складання акту державним виконавцем від 27.03.2018, яким встановлено відсутність на території відповідача соку яблучного концентрованого неосвітленого 65Вх в кількості 310365 кг, що мав бути переданий позивачу за судовим рішенням.

Крім того, заявник посилається на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17, якою серед іншого, визнано неправомірними дії державного виконавця в частині складання Акта державного виконавця від 27.03.2018, який за твердженням заявника покладено в основу судового рішення про арешт майна у даній справі № 924/829/18, а саме постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018. Наведені заявником обставини, на його думку, є нововиявленими обставинами у даній справі.

Про існування істотних для справи обставин, які стали підставою для подання даної заяви, зокрема постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018, якою скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 676/37/18, заявник вказує, що йому стало відомо 10.04.2019 через адвоката в рамках адвокатського провадження, звернувшись до Єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення з матеріалами справи 924/829/18 09.04.2019. Тоді, як про ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 (визнання неправомірними дії державного виконавця), сторона відповідача довідалась відповідно з дати її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 320 ГПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною 5 ст. 320 ГПК України унормовано, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Колегія суддів приймає до уваги, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявленою обставиною у справі № 924/829/18, за якою ТДВ «АДАМС» просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції від 22.11.2018, заявник зокрема, пов`язує з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17, якою визнано неправомірними дії державного виконавця в частині складання ним Акта від 27.03.2018.

Так, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/18 частково задоволено скаргу ТДВ «АДАМС» на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. в частині складання Акта державного виконавця від 27.03.2018.

В скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ «АДАМС» та підтримання подання у справі № 676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ «АДАМС» та підтримання подання у справі № 676/6734/17 відмовлено /т.3 а.с. 167-171/..

Натомість, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ТДВ «АДАМС» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 скасовано в частині відмови в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ «АДАМС» та підтримання подання у справі № 676/37/18.

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 та заяву ТОВ «ВЕЛТС» про приєднання до апеляційної скарги задоволено.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 скасовано в частині часткового задоволення скарги ТДВ «АДАМС» на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. та визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. в частині складання Акта державного виконавця від 27.03.2018.

Резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі № 924/372/17 викладено у такій редакції:

«Скаргу ТДВ «АДАМС» на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ «АДАМС» та підтримання подання у справі № 676/6734/17.

В скарзі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. в частині складання Акта державного виконавця від 27.03.2018 відмовити» /т.6 а.с. 64-70/.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «АДАМС» на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 924/372/17.

Отже, обставини, які встановлені постановою суду апеляційної інстанції від 09.07.2019 у справі № 924/372/17, зокрема, в частині правомірності дій державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. при складанні Акта державного виконавця від 27.03.2018 не потребують доказуванню у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2019, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 у справі № 924/372/17, відмовлено у заяві ТДВ «АДАМС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 за скаргою ТДВ «АДАМС» на неправомірні дії державного виконавця Мозолюк Ю.О.).

Таким чином, беручи до уваги, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 24.04.2019 у справі 924/372/17 в частині визнання неправомірними дії державного виконавця щодо складання Акта державного виконавця від 27.03.2018 була скасована постановою суду апеляційної інстанції від 09.07.2019, а відтак, будь-які правові підстави посилатися на зазначений судовий акт, як на нововиявлену обставину при перегляді постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18, у заявника ТДВ «АДАМС» відсутні.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 676/37/18 державний виконавець Мозолюк Ю.О. звертався до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника, а саме на територію ТДВ «АДАМС», що розташована по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області /т.3 а.с. 179-180/.

Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 у справі № 676/37/18 подання державного виконавця Мозолюк Ю.О. задоволено. Дозволено районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області примусово проникнути на територію ТДВ «АДАМС», що розташована по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Разом з тим, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018 по справі № 676/37/18 апеляційну скаргу ТДВ «АДАМС» задоволено частково. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 скасовано та провадження у справі за поданням державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. про примусове проникнення до володіння боржника - закрито.

У даній постанові апеляційного суду також встановлено, що державний виконавець звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із поданням про примусове проникнення до володіння ТДВ «АДАМС» в процесі здійснення виконавчого провадження, відкритого на виконання саме судових рішень Господарського суду Хмельницької області, боржником і стягувачем у якому є юридичні особи, а нормами ЦПК України не передбачено повноважень суду загальної юрисдикції щодо вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника юридичної особи при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства.

Таким чином, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018 по справі № 676/37/18 встановлені обставини, які підтверджують неправомірність дій державного виконавця щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із поданням про примусове проникнення до володіння ТДВ «АДАМС». Вказана постанова незаконною в судовому порядку не визнавалась, відповідно є чинною.

Вказані обставини згідно з ч.4 ст.75 ГПК України мають преюдиціальне значення, що також було відображено у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 924/372/17.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, а саме: під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами п. 4, 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Аналізуючи вищевикладені норми Закону, наявність вмотивованого рішення суду необхідна державному виконавцю для проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проте, для проникнення до приміщень чи іншого володіння юридичної особи наявність спеціального дозволу (судового акту) не потрібна, виконавець має право безперешкодно входити до володіння боржника в силу п.5 ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом приймається до уваги, що 27.03.2018 при проведенні виконавчих дій, державним виконавцем встановлено відсутність на території відповідача соку яблучного концентрованого неосвітленого 65Вх в кількості 310365 кг, про що складено відповідний акт, який підписаний в присутності представника позивача зі сторони боржника ТДВ «АДАМС» - т.в.о. директора Яхієвою М.А.

Вказаний Акт державного виконавця від 27.03.2018 не містить жодних посилань на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 у справі № 676/37/18, яка скасована постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018, навпаки державний виконавець Кам`янець-Подільського ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області складаючи Акт від 27.03.2018 діяв саме на виконання судового наказу № 924/372/17 від 27.09.2017, виданого Господарським судом Хмельницької області, про що було доведено боржника ТДВ «АДАМС» в особі його представника т.в.о. директора Яхієвої М.А.

З огляду на зазначене вище, доводи заявника ТДВ «АДАМС», що підставою для вчинення виконавчих дій зі складання Акта державним виконавцем слугувало скасоване рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 у справі № 676/37/18 не відповідають дійсним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд констатує, що постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 12.03.2018, якою скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2018 у справі № 676/37/18, не є підставою для перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 924/829/18 у розумінні приписів п.1 с.2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видаються або надсилаються учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду та залишає в силі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, судовий збір покладається на заявника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.129, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 - відмовити.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 924/829/18 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.04.2020

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.