ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/25/20

За позовом Фізичної особи-підприємця НАЗАРОВА АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА

до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"

про стягнення 99203,40грн. заборгованості (договір №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фізична особа-підприємець НАЗАРОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 99203,40грн. заборгованості (договір №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/25/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 07.02.2020.

06.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 06.02.2020 за вих.№б/н в якій просить суд відкласти розгляд справи №904/25/20, який призначено на 07.02.2020 на іншу дату, але не раніше 22.02.2020. Ухвалою від 21.02.2020 відповідача зобов`язано подати до судового засідання оригінал ордера серії ДП №1995/043 від 24.01.2020.

19.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.02.2020 за вих.№б/н в якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; за наслідками розгляду даної справи ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив від 18.02.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду. Ухвалою від 10.03.2020 клопотання відповідача в частині розгляду справи №904/25/20 за правилами загального позовного провадження задоволено.

Одночасно з відзивом через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли:

1. Заява від 18.02.2019 за вих№б/н про зупинення провадження у справі в якій просить суд постановити ухвалу, якою зупинити провадження у справі №904/25/20 до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №904/766/20 та вироком суду по кримінальному провадженню №0000200. Заява від 18.02.2019 за вих№б/н про зупинення провадження у справі залишена на розгляді суду.

2. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення почеркознавчої експертизи в якій просить постановити ухвалу, відповідно до якої призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої рекомендовано поставити таке питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від 24.06.2019 тією особою, від імені які він зазначений, чи іншою особою?". Крім того, для проведення експертизи просить суд витребувати у ОСОБА_2 та/або позивача оригінал довіреності від 24.06.2019, яка видана на один рік. Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду.

3. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення судової експертизи в якій просить суд постановити ухвалу, відповідно до якої призначити судову експертизу на вирішення якої поставити такі питання: 1. Який перелік та об`єми фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором про надання послуг з утримання житлових будинків №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 було виконано позивачем у серпня та вересні 2019 року? 2. Яка ринкова вартість фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором про надання послуг з утримання житлових будинків №ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019, що були виконані позивачем у серпні та вересні 2019 року ? Крім того, відповідач просить суд проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судовий експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361. Клопотання від 18.02.2020 за вих.№б/н про призначення судової експертизи залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 21.02.2020 призначено судове засідання на 10.03.2020, з урахуванням ухвали від 25.02.2020.

26.02.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н. Відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

10.03.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.03.2020 за вих.№б/н у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні.

10.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 10.03.2020 за вих.№б/н в якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив провести судове засідання за його відсутності.

Ухвалою від 10.03.2020 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання позивача від 10.03.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено. Позивача зобов`язано подати до судового засідання оригінал ордера серії ДП №1454/000014 від 02.12.2019. Підготовче засідання призначено на 19.03.2020. Відповідачу роз`яснено право надати відзив. Позивача зобов`язано надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача у формі заяви свідка.

12.03.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою від 12.03.2020 за вих.№б/н про видачу копії ухвали, в якості додатку до якої долучено оригінал ордеру про надання правової допомоги від 02.12.2019 за вих.№1454/000014.

17.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від 13.03.2020 за вих.№б/н у формі листа. Пояснення від 13.03.2020 за вих.№б/н у формі листа прийнято до розгляду.

19.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 18.03.2020 за вих.№б/н у якому просить суд перенести розгляд справи на після карантинний термін. Ухвалою від 19.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

10.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 10.04.2020 за вих.№б/н про перенесення розгляду справи на після карантинний період.

15.04.2020 (електронною поштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 14.04.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням в Україні карантину.

Розглянувши клопотання позивача від 10.04.2020 за вих.№б/н про перенесення розгляду справи та клопотання відповідача від 14.04.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи і доводи на їх обґрунтування, господарський суд дійшов таких висновків.

Приймаючи рішення, господарський суд врахував рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 №880/0/15-20 Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме:

Згідно зі статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Вказане дає підстави вважати, що здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях за безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошеного Кабінетом Міністрів України режиму надзвичайної ситуації та карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів, учасників судових засідань, працівників апаратів судів.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Отже, право на справедливий суд також не може бути обмежено, проте, визначаючи справедливий баланс між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд, слід зазначити про пріоритет природного права особи на життя та безпечне довкілля, яке визнається таким усіма цивілізованими народами і націями та є загальним спадком європейської правової традиції, позитивний обов`язок щодо забезпечення якого на території України покладено на державу Україна. Так, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 1 Конституції України).

Отже, господарський суд визнає причини неявки представників позивача та відповідача до зали судового засідання поважними, а клопотання позивача та відповідача такими, що підлягають задоволенню.

За результатами судового засідання, яке відбулося 16.04.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 10.04.2020 за вих.№б/н про перенесення судового засідання на після карантинний період задовольнити.

Клопотання відповідача від 14.04.2020 за вих.№б/н про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 18.05.2020 о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Відповідачу рекомендовано подати відзив у строк, визначений ухвалою від 10.03.2020.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Рада суддів України, відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендує учасникам процесу:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду;

- рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- утримуватися від відвідування приміщення суду.

Рекомендувати учасникам процесу подати до суду заяви про розгляд справ за відсутності представників та за наявними матеріалами.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.04.2020.

Суддя І.В. Петренко