РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/451/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/451/20

За позовом: приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 20 031,12 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 20 031,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків доставки вантажу, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 20 031,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року у справі №910/451/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, та наявність клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду, оскільки строк позовної давності для подання позову складає 2 місяці із дня видачі вантажу отримувачу. Відповідач зазначає, що вантаж згідно накладної №49486160 було зупинено на 3 доби з причин, які не залежали від залізниці, а саме через неприйом Словацькою стороною.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що ним не пропущений строк позовної давності, оскільки він звертався до відповідача із претензією, згідно якою строки перериваються. Неприйом вантажу не є підставою для продовження строків доставки вантажу.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 між Приватним Акціонерним Товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (продавець) та Компанією «MERTRADE spol s r.o.» укладено Контракт № 862/17 від 06.12.2017 р. (далі - Контракт).

Відповідно до п.1.1 Контракту ПРАТ «Авдіївський коксохімічний завод» зобов`язався поставити Компанії бензол сирий кам`яновугільний марки БС та марки БС-1 (далі - вантаж).

26.04.2019 р., в межах зазначеного Контракту № 862/17 зі станції Авдіївка на адресу отримувача СВС с.р.о. ВОЯНЬІ 07672, Словацька республіка - 7672 для фірми ДЕЗА, а. с., станція призначення: ВОЯНЬІ Словацька республіка ЖСР, пограничні станції переходів: 381104 Ужгород (эксп. ЖСР) 168708 Матьовце (эксп. ЖСР), згідно накладної СМГС № 49486160 було відправлено вантаж у вагоні (цистерні) №50213727 УЗ.

09.05.2019 відповідно до відмітки в гр.34 накладної «відмітки про слідування пограничних станцій» зазначений вагон прибув на станцію Ужгород. Відповідно до відмітки в гр.34 накладної «відмітки про слідування пограничних станцій» вагон переданий на станцію Матьовце 10.05.2019 р. та прибув на станцію призначення ВОЯНИ ЖСР, з простроченням терміну доставки, був переданий отримувачу СВС с.р.о. ВОЯНЬІ 07672, Словацька республіка - 7672 для фірми ДЕЗА, а.с. - 10.05.2019р., про що в накладній в графі 27 проставлений календарний штемпель станції ВОЯНИ про прибуття.

Спір у справі виник у зв`язку з простроченням відповідачем, на думку позивача, строків доставки вантажу, у зв`язку з чим позивачем заявлено про стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 20 031,12 грн.

Суд звертає увагу на те, що вказане перевезення здійснювалися у міжнародному сполученні, а відтак такі правовідносини регулюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Пунктом 4 Статуту залізниць України встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Угода про міжнародні вантажні сполучення (далі - УМВС) встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу у прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому залізничо - паромному сполученні (параграф 1 ст. 3 УМВС ).

Параграфом 1 ст. 14 УМВС передбачено, що у відповідності з договором перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти доручений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, погодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу. Параграфом 3 цієї ж статті передбачено підтвердження укладення договору перевезення накладною.

Відповідно до параграфу 2 ст. 24 УМВС термін доставки вантажу визначається, виходячи з наступних норм:

- для контейнерів - 1 доба на кожні розпочаті 150 км;

- для інших відправок - 1 доба на кожні розпочаті 200 км.

Також параграфом 3 вказаної статті передбачено, що доставка вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

Згідно параграфу 5 ст. 24 УМВС перебіг строку доставки вантажу починається з 0.00 год. дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають за повну.

Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу і можливості передачі вантажу у розпорядження одержувача (параграф 7 ст. 24 УМВС).

Відповідно до ст. 2 УМВС та додатку 1 до УМВС "Правила перевезення вантажів" розділу 1 пункту 2.1 "відправка" - це вантаж за однією накладною (відправлення) приймається до перевезення від одного відправника на одній станції відправлення на адресу одного одержувача на одну станцію призначення.

Вантаж, за залізничною накладною № 49486160 був відправлений 26.04.2019 зі станції Авдіївка та прибув на станцію призначення через 14 діб, а саме 10.05.2019. Відстань перевезення зазначається у графі 38 накладної та складає 1601 км. Термін доставки вантажу складає -10 діб, в зв`язку з чим термін доставки вантажу за договором перевезення - накладною № 49486160, не дотриманий залізницею, загальний термін доставки вантажу складає - 14 діб, перевищення терміну доставки вантажу - 4 доби.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами, за визначенням ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань із своєчасної доставки вантажу по спірним залізничним накладним, факт чого АТ "Укрзалізниця" не заперечується та не спростовано. Відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Параграфами 1, 2 статті 45 УМВС визначено, що якщо перевізником не був дотриманий строк доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 "строк доставки вантажу", перевізник сплачує відшкодування за перевищення строку доставки у вигляді неустойки.

Згідно параграфу 2 ст. 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення - терміну доставки, та величини (тривалості) перевищення терміну доставки і розраховується, як відношення перевищення терміну доставки (в добах) до загального терміну доставки, а саме:

6% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад однієї десятої загального терміну доставки;

18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

Термін доставки Вантажу за договором перевезення, накладною № 49486160, не дотриманий залізницею, перевищення терміну доставки складає 4 доби, відшкодування за перевищення терміну доставки у вигляді неустойки складає 20 031,12 грн., яка розрахована як 30 % від суми провізної плати в розмірі 66 770,40 грн.

Суд перевіривши наведений позивачем у позові розрахунок неустойки, погоджується з ним та визнає його обґрунтованим і арифметично вірним.

Параграфом 1 ст. 47 УМВС передбачено, що позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення претензії.

Як вбачається з матеріалів справи 04.07.2019 позивач звертався до відповідача із претензією про стягнення неустойки за порушення терміну доставки вантажу по спірній накладній, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.07.19 та фіскальним чеком від 04.07.2019.

Параграфом 5 ст. 46 УМВС передбачено, що до претензії долучаються документи передбачені Правилами перевезення вантажу.

Як вбачається із наданої позивачем претензії (перелік додатків наведений в ній), до претензії позивачем було додано документи передбачені в Додатку №1 УМВС "Правила перевозок грузив", а саме: оригінали накладної та лист повідомлення про прибуття вантажу.

Відповідно до параграфу 7 ст. 46 УМВС претензійні вимоги, що випливають із договору міжнародного залізничного вантажного перевезення розглядаються перевізником протягом 180 днів з дня її отримання.

Вантаж був виданий отримувачу 10.05.2019 (два місяці спливає 10.07.2019).

Вказана претензія була направлена 04.07.2019 року та, враховуючи нормативний строк пересилання поштової кореспонденції, встановлений Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", повинна була бути отримана відповідачем не пізніше 08.07.2019р.

Таким чином, строк розгляду вказаної претензії закінчується 04.01.2020 року.

У відповідності до ст.47. 48 УМВС позов до перевізника на підставі даної угоди пред`являються у випадку перевищення строку доставки вантажу протягом 2 місяців з дня видачі вантажу отримувачу. Пред`явлення претензії призупиняє перебіг строків давності, які продовжуються, зокрема, після закінчення строку розгляду претензії.

Як вбачається з експрес накладної №502, позивач направив дану позовну заяву до суду 09.01.2020, з огляду на те, що пред`явлення претензії зупинило перебіг строку давності, який розпочався з 05.01.2020 та включає у себе ще шість днів (з 04.07.2019 по 10.07.2019), в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений строк давності.

Як стверджує Відповідач, 06.05.2019 року згідно наказу № 72 поїзд тимчасово був відставлений з причин неприймання прикордону, про що складено акт загальної форми ГУ-23 №11488 від 06.05.2019 року. 08.05.2019 року згідно наказу № 126 дозволено відправити поїзд до станції призначення. Зазначений факт на думку Відповідача є підставою для подовження терміну доставки вантажу.

Однак чинним законодавством не встановлено, що накази, розпорядження або інші розпорядчі документи посадових осіб органів транспорту є посиланням до органів прикордонних служб. Таким чином наказ залізниці про тимчасове відставлення поїзду, так само як і наказ залізниці про відправку поїзду не може вважатися підставою для продовження термінів доставки вантажу.

Таким чином, оскільки факт прострочення відповідачем строків доставки вантажу за спірною накладною належним чином доведений і документально підтверджений, а розрахунок штрафу є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що обґрунтованою та правомірною є позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20 031,12 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; ідентифікаційний код 00191075) штраф у розмірі 20 031 (двадцять тисяч тридцять одну) грн. 12 коп та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.