ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" квітня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/1616/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.04.2020 року у справі №910/1616/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20

у справі №910/1616/20 (суддя Котков О.В.)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»

відповідачі: 1. Реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександр Костянтинович, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, 4. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, 5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, 6. Старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцька Тетяна Григорівна, 7.Приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1.Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», 2.Реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменко Юрій Олександрович, 3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белломі Олена Віталіївна, 4.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, 5.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, 6.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20 скасувати. Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.20 по справі №910/1616/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1616/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі № 910/1616/20 залишено без руху та повідомлено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну про те, що для скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

23.03.2020 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 поновлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.20

у справі №910/1616/20; зупинено дію ухвали суду від 06.02.20 у справі №910/1616/20 до перегляду його в апеляційному порядку; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20; розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20 призначено на 21.04.20 о 10:40 год.

17.04.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» надійшли клопотання, в яких просять суд відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу.

24.04.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» надійшло клопотання, в якому також просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі корона вірусу та з метою надання можливості ознайомитись з матеріали справи.

Цього ж дня від товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить поновити строк для його подачі та прийняти до уваги при розгляді апеляційної скарги, а також відмовити в її задоволенні та залишити оскаржуване судове рішення в силі.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши вказані вище клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ст.216 ГПК України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

В силу положень ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України передбачений обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу COVID-19, продовжено на 30 днів до 24 квітня 2020 включно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції визнає повідомлені у клопотаннях причини неявки учасників справи поважними, у зв`язку з чим клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню на 19.05.2020.

Що стосується заявленого товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» посилається на те, що оскільки товариство не було своєчасно повідомлено про розгляд даної справи та не отримувало ухвали суду, тому було позбавлено можливості своєчасно подати відзив.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції, тобто у даному випадку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання товариством ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене та об`єктивну неможливість своєчасного подання відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне, своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 216, 234, 235, 270, 281 ГПК України та п.4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення", Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про відкладення розгляду справи №910/1616/20 задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.20 у справі №910/1616/20 відкласти на 19.05.2020 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

4.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» процесуальний строк на подання відзиву.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов