ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «ЕЛАДА» та заяву гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним другого повторний аукціон з продажу майна банкрута по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.03.2020 призначено судове засідання на 09.04.2020 о 11 год. 00 хв. для розгляду по суті скарги гр. ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «ЕЛАДА» та заяви гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним другого повторний аукціон з продажу майна банкрута.

В судове засідання 09.04.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

До Господарського суду 09.04.2020 надійшли клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. та заява представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, після завершення карантину.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 16.03.2020, в редакції від 02.04.2020 № 255, встановлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на всій території України карантин.

У зв`язку з карантином заборонено до 24 квітня 2020 перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту; переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності; регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, уведено інші заходи для запобігання поширенню інфекції, встановлено (визначено) осіб, які потребують самоізоляції, зокрема - особи, які досягли 60-річного віку тощо, що обмежують можливість реалізації громадянами та їх представниками свого права на безпосередню участь в судовому засіданні при розгляді своєї справи.

За таких обставин здійснення правосуддя у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення КМУ карантину, створює загрозу для життя та здоров`я працівників суду, суддів і учасників судових засідань.

Також, зборами суддів Господарського суду Херсонської області від 20.03.2020 з метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 16.03.2020, припинено допуск осіб (представників учасників справ) до приміщення Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Розділ Х ГПК України частиною 4, відповідно до якої - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

З огляду на викладене, неявка в судове засідання представників сторін та неподання ними до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом вважаються такими, що обумовлені поважними причинами.

Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що сторонами має бути заявлене відповідне клопотання за наявності необхідних технічних умов та отриманого в устаноленому порядку електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд наголошує, що виходячи із стану епідеміологічної ситуації в України строк карантину може бути продовженим, отже, суд не взмозі встановити реальну дату судового засідання, в яку учасник справи отримають можливість взяти участь у справі безпосередньо, така дата цілком залежить від того, буде діяти карантин на території України чи ні. В будь якому разі подія скасування карантину має неминуче настати.

Виходячи з викладеного суд зазначає, що згідно ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

За таких обставин і правових підстав суд, відкладаючи судове засідання не встановлює нової дати судового, очікуючи події скасування карантину в Україні. З настанням вказаної події судом буде призначене судове засідання і повідомлено сторони про дату, час та місце подальшого розгляду справи.

В той же час, суд звертає увагу учасників справи, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

Виходячи з вказаних завдань суд нагадує, що відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд може розглянути справу без участі представників.

Розгляд справи можливий і в період дії карантину, якщо сторони виконають приписи ухвали суду про відкриття справи щодо здійснення процесуальних дій (надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення тощо).

Для розгляду справи в період дії карантину сторони можуть реалізувати свої права подавши до суду відповідні заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, якщо їх (його) нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд постановляє відкласти розгляд скарги гр. ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «ЕЛАДА» та заяви гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним другого повторний аукціон з продажу майна банкрута до скасування карантину, про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.

Керуючись ст.ст. 183, 120, 121, 122, 202 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд по суті скарги гр. ОСОБА_1 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника Товарної біржі «ЕЛАДА» та заяви гр. ОСОБА_2 про визнання недійсним другого повторний аукціон з продажу майна банкрута до скасування карантину.

2. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені будуть додатково.

3. Запропонувати сторонам для розгляду справи в період дії карантину подати до суду відповідні заяви (клопотання) про:

1) - завершення (закриття) підготовчого провадження та про розгляд справи по суті за відсутності представників сторін, якщо на думку заявників, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

2) - участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за наявності необхідних технічних умов та наявного особистого електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза