ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 927/738/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2020

у справі № 927/738/19 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»,

про стягнення 8.329.571,51 грн,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 Господарським судом Черкаської області прийнято окрему ухвалу щодо виявлених порушень чинного законодавства і недоліків у діяльності судових експертів, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та Експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України, яку направлено Міністру внутрішніх справ України, якому підпорядковується Експертна служба Міністерства внутрішніх справ та Експертно-кваліфікаційна комісія Міністерства внутрішніх справ України, для усунення виявлених судом недоліків та вжиття відповідних заходів реагування.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зокрема, ст. 259 ГПК України, яка визначає надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надано лише фіскальні чеки від 09.04.2020 (2 шт.), які не містять інформації про осіб, за пересилання яким здійснено оплату за цими чеками.

Описи вкладення, вимогу щодо яких містить ст. 259 ГПК України, скаржником у матеріали апеляційної скарги не надано.

Таким чином, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана з порушенням приписів ст. 259 ГПК України, оскільки скаржником у матеріали апеляційної скарги не надано доказів дотримання вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги третім особам листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що апеляційну скаргу від імені скаржника підписано представником Юдіною І.В., довіреність на ім'я якою підписано директором Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кримчуком С.Г.

Згідно з ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 ст 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Отже, представництво інтересів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з п. 1 ч.ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана касаційна скарга підписана Юдіною І.В. як представником Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який діє на підставі довіреності. При цьому, до поданої скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Юдіної І.В. представляти Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Крім того колегія суддів вважає за необхідне вказати, що Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 18.03.2020 з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України 10 денного строку, а саме 09.04.2020.

За текстом апеляційної скарги Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України не вказує дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції, надає у матеріали апеляційної скарги копію поштового конверта, у якому копія цієї ухвали була направлена на його адресу місцевим господарським судом (відтиск календарного штемпеля відділу поштового зв'язку свідчить, що поштове відправлення було направлено на адресу скаржника 18.03.2020); питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги не порушує.

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 на усій території України установлено карантин.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2020 у справі № 927/738/19 залишити без руху.

2. Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії скарги учасникам справи протягом десяти днів з дня закінчення карантину.

3. Роз'яснити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня закінчення карантину.

4. Роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова