ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 р. Справа № 813/3602/16

Суддя господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Трускавецької міської Ради, м.Трускавець Львівської області

про: визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Трускавецької міськради від 19 липня 2016 року №248 «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства «Трускавецька міська рада» (далі-Рішення).

На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19 липня 2016 року Міськрада прийняла Рішення, яким дозволено взяти Комунальному підприємству «Трускавецька міська лікарня» (далі-КП «Трускавецька міська лікарня») на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів загальною площею 146,8 кв.м. на вул.Данилишиних,62 у м.Трускавці відповідно до даних декларації про готовність об`єкта; КП «Трускавецька міська лікарня» зобов`язано внести зміни до технічного паспорта будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів; доручено управлінню комунальної власності внести зміни в правовстановлюючі документи будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів.

Окрім цього, пунктом 4 Рішення дозволено КП «Трускавецька міська лікарня» передати в оренду нежитлові приміщення ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицька-Жигайло М.Р. площею 24,7 кв.м та 103,4 кв.м терміном на 10 років та встановлено пільгову орендну плату 2% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ.

Позивач зазначає, що при внесенні пункту 4 Рішення були проігноровані норми статей 9,19 Закону України від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна» (далі-Закон №2269-ХІІ), пункту 8 статті 16 Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця, пунктів 2., 5.2 Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Трускавця, а відтак просить визнати незаконним та скасувати вищевказаний пункт рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №813/3602/16.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 6 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року, в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заступник прокурора Львівської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

На обгрунтування касаційної скарги заступник прокурора Львівської області, зокрема, зазначив, що у цій справі спір виник щодо правомірності пункту Рішення органу місцевого самоврядування щодо подальшого розпорядження належним майном. До того ж на час розгляду вищевказаної справи судом апеляційної інстанції оспорювану частину Рішення було фактично виконано шляхом укладення з ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицькою-Жигайло М.Р. 6 лютого 2017 року договору оренди нерухомого майна. У зв`язку із цим вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду від 31 липня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), оскільки позивач оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнила: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасувала, провадження у справі закрила на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснила позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій позивач просить направити цю справу до Господарського суду Львівської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалу від 30.03.2020 року у справі №813/3602/16 провадження №11-803 апп 19, якою ухвалила: заяву керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець Піган Ніна Миколаївна , фізична особа - підприємець Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення передати до Господарського суду Львівської області.

Велика Палата Верховного Суду направила справу №813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: ФОП Піган Ніна Миколаївна, ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення разом із постановою від 19 лютого 2020 року та ухвалою від 30 березня 2020 року до господарського суду Львівської області .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року, головуючим суддею у даній справі №813/3602/16 визначено суддю Долінську О.З.

Згідно з положеннями статей 1,41 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом; далі-ГПК), які кореспондуються зі статтями 4,20 цього Кодексу ( в редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, а отже, розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Тобто критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абзац другий частини першої статті 2 ГПК у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду).

Підвідомчість господарських справ установлена ст.12 ГПК (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду), згідно з пунктом 1 частини першої якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію(товари),а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, та інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина третя статті 30 ГПК).

В основі спору у цій справі лежать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності (приміщеннями Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня») на території м. Трускавця Львівської області.

Враховуючи наведене, у порядку господарського судочинства за правилами частини третьої статті 30 ГПК ,ця справа підлягає розгляду Господарським судом Львівської області як судом першої інстанції.

Суд визнав дані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування,суд прийшов до висновку,що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відносно залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, спір у даній справі виник щодо правомірності пункту 4 Рішення органу місцевого самоврядування щодо подальшого розпорядження належним майном.

Окрім цього, пунктом 4 рішення №248 від 19.07.2016 року «Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства « Трускавецька міська лікарня», дозволено КП «Трускавецька міська лікарня» передати в оренду наступні нежитлові приміщення:

4.1- загальною площею 103,4 кв.м фізичній особі-підприємцю Кульчицькій-Жигайло М.Р. терміном на 10 років;

4.2- загальною площею 24,7 кв.м фізичній особі-підприємцю Піган Н.М. терміном на 10 років;

Встановити річну орендну плату в розмірі 2% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ.

До того ж, це рішення було фактично виконано шляхом укладення з ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицькою-Жигайло М.Р. 6 лютого 2017 року договорів:оренди нерухомого майна на два нежитлові приміщення відповідно загальною площею 24,7 кв.м та загальною площею 103,4 кв.м по АДРЕСА_4, як про це зазначають у своїх письмових поясненнях учасники судового процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Піган Ніну Миколаївну та фізичну особу-підприємця Кульчицьку- Жигайло Мар`яну Романівну, так як рішення господарського суду може вплинути на їх права і обов`язки, як орендарів зазначених вище нежитлових приміщень .

Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 162, 176, 177, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити ФОП Кульчицьку-Жигайло Мар`яну Романівну ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Залучити ФОП Піган Ніну Миколаївну ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Підготовче засідання призначити на 27.05.2020 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

6. Забезпечити явку учасників справи у судове засідання.

7.Позивачу направити третім особам копію позовної заяви з додатками і докази такої відправки надати суду.

8. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

10. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

11. Встановити третій особі строк у 15 календарних днів для надання суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог із доказами в підтвердження своїх обґрунтувань.

12. Зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

13. Позивачу: надати інформацію із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

14. У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.