СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 875/1106/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді доповідача: Мартюхіної Н.О.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке, Запорізька обл. (вх. №1106 Х/2), про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 у справі №2/1235-2020 (третейський суддя Мясніков А.О.),

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лізинг", м. Харків

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Широке, Запорізька обл.

про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 у справі №2/1235-2020 позовні вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лізинг" про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням до Східного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення звернулась третя особа - Державне підприємство "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якій просить постановити ухвалу про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 по справі №2/1235-2020.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу VII ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, додаються докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

До матеріалів заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" додано опис вкладення у цінний лист, із зазначеного опису вбачається, що копія заяви направлялася відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Лізинг" за адресою: вул. Алчевська, буд. 46, м. Харків, 61002.

У той час, коли відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лізинг", , є - вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057.

Отже заявником направлено копію заяви про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 у справі №2/1235-2020 за відмінною адресою, ніж та що міститься в державному реєстрі.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні інші адреси місцезнаходження відповідача або адреси для листування.

Враховуючи викладене, заявником не виконано належним чином обов`язку передбаченого господарським процесуальним законодавством щодо направлення заяви про скасування рішення третейського суду учасникам судового розгляду.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Викладені вище обставини щодо відсутності доказів направлення заяви про скасування рішення третейського суду відповідачу у справі за належною адресою відповідно до ч. 5 ст. 347 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення заяви без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 346-347 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 10.03.2020 по справі №2/1235-2020 - залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви про скасування рішення третейського суду недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення заяви про скасування рішення третейського суду відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Лізинг", за належною адресою, а саме: вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Н.О. Мартюхіна