Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/91/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Давидюк Наталії Миколаївни (Житомирська область, м. Коростишів)

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

- від позивача: Давидюк Н.М., паспорт ВМ 894706 від 06.09.2000; Слівінський А.О. - адвокат, посвідчення № 000717 від 26.06.2014

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ФОП Давидюк Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 272 від 31.12.2013, який укладений між сторонами щодо торгівельних майданчиків № № 92, 93,103, 92/1 загальною площею 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 6,75 кв.м., 1,5 кв.м., місцезнаходження яких зазначене на плані розміщення торгівельних місць ринку.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що відповідач, не будучи власником майна у вигляді асфальтового покриття, не маючи на нього жодних майнових прав та дозволу громади на розпорядження ним, ввівши позивача в оману, порушуючи публічний порядок щодо використання комунального майна, незаконно виступив в якості його власника та не мав права передавати його в оренду іншим особам; зазначено, що відповідач не є ринком та не уповноважений розпоряджатись комунальним майном в своїх майнових інтересах, його дії порушують правовий режим використання комунального майна, унеможливлюють його законне використання комунальним підприємством "Міський ринок" з метою наповнення місцевого бюджету, що свідчить про порушення цим правочином публічного порядку.

Ухвалою від 24.01.2020 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 21.02.2020 о 10:30.

04.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив від 31.01.2020 № 34 на позовну заяву з доданими до нього документами із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 44 - 89).

Ухвалою від 21.02.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб на 12.03.2020 о 14:30 (а. с. 145, 146).

Відповідними ухвалами від 12.03.2020 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коростишівську міську раду з підстав, у ній викладених; відмовив задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради; відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 20.03.2020 о 11:30 (а. с. 159 - 162).

Ухвалою від 20.03.2020 господарський суд продовжив проведення підготовчого провадження по 23.04.2020, відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив наступне підготовче судове засідання на 23.04.2020 о 10:00 (а. с. 168).

До суду надійшли такі документи:

- 22.04.2020 (електронною поштою) - від відповідача - лист від 22.04.2020, вих. № 61 про розгляд справи без участі представника відповідача (а. с. 169);

- 23.04.2020 - від позивача - клопотання про зупинення провадження у справі №906/91/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1060/18 з огляду на п. 5 ч.1 ст.227 ГПК України, з додатками (а. с. 170 - 177).

Позивач та його представник в засіданні суду підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано, зокрема, таким:

- відповідачу на території ринку площею 1,2 га належить тільки декілька об`єктів нерухомого майна загальною пл. 0,17 га (які не стосуються спірного правочину), інші 1,03 га ринкової площі (включаючи об`єкти оренди) є об`єктами благоустрою ліквідованого Колгоспного ринку м. Коростишева у вигляді асфальтового покриття земельної ділянки запасу, належної територіальній громаді м. Коростишева в особі Коростишівської міськради, обставини чого встановлені рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.03.2019 у справі №906/41/19;

- 22.11.2018 Коростишівська міська рада звернулась з позовом у справі №906/1060/18 до ПКР "Кооперативний ринок" про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки комунальної форми власності площею 1,2 га, що знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 та належить територіальній громаді м. Коростишева в особі міської ради, а також про заборону позивачу здійснення незаконної діяльності ринку на самовільно зайнятій ним земельній ділянці;

- згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону; за п.6 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, суб`єкт господарювання повинен мати затверджений відповідним органом місцевого самоврядування план території ринку, в якому серед іншого зазначається розмір земельної ділянки, інформація про наявність правовстановлюючих документів на неї; за ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними;

- встановлення обставин самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки та незаконності здійснення ним на її території діяльності з надання послуг ринку, беззаперечно мають значення для правильного вирішення спору, що виник у даній справі, в тій частині, що у випадку самовільного захоплення відповідачем комунального майна, останній не мав права на укладення відносно такого майна в своїх власних майнових інтересах договорів оренди, що в свою чергу стверджує про протиправність справляння ним орендної плати та інших платежів з суб`єктів господарювання за користування територією ринку, а всі одержані відповідачем доходи від такої незаконної діяльності підлягатимуть стягненню в дохід місцевого бюджету (ст. 208 ГК України).

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не прибули.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити для розгляду в засіданні суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1060/18 в порядку п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, тому розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 178-185, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1060/18 на "12" травня 2020 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Відповідачу та третій особі надати суду власні письмові міркування щодо необхідності зупинення провадження у справі № 906/91/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1060/18.

4. Направити копії цієї ухвали на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (реком. з повідомл.)

4 - Коростишівській міській раді (реком. з повідомл.)