ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2020 Справа № 920/193/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/193/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, , e-mail: )

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання " (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, , e-mail: )

про стягнення 1683 245 грн. 23 коп.,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 1 683 245 грн. 23 коп., яких: основний борг у сумі 1 646 202 грн. 25 коп., пеню у сумі 33 351 грн. 46 коп., 3 відсотки річних у сумі 3 691 грн. 52 коп., а також судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/193/20; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 09.04.2020, 11:00.

Відповідач 23.03.2020 подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Товариство визнає факт наявності укладеного між сторонами по справі договору № 3906 від 01.07.2015 про надання послуг з централізованого постачання холодної води. Товариство також визнає факт надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води за Договором у жовтні 2019 та наявність у Товариства зобов`язання з оплати відповідних послуг у сумі 20692,64 грн. Факт надання позивачем послуг з централізованого постачання холодної води за Договором у листопаді-грудні 2019 у обсягах та на суму, вказаних у позовній заяву по справі, не визнається Товариством. На підставі викладеного відповідач просить суд залучити даний відзив на позов по справі № 920/193/20 до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу в частині стягнення 1625509,61 грн. заборгованості, 3569,35 грн. 3 % річних та 32964,82 грн. пені за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 01.07.2015 за листопад-грудень 2019.

02.04.2020 позивач подав суду письмову відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами викладеними у відзиві на позов та просить суд прийняти до уваги доводи, викладені у відповіді на відзив.

Крім того, позивач разом з відповіддю на відзив подав суду клопотання, в якому просить суд поновити строк на подачу позивачеві відповіді на відзив у справі № 920/193/20, оскільки, позивачем отримано відзив на позовну заяву лише 27.03.2020.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частини другої, третьої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання представника позивача про поновлення строку надання відповіді на відзив обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

04.02.2020 представник відповідача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи № 920/193/20, оскільки товариство не має можливості направити представника для участі в судовому засіданні 09.04.2020 у зв`язку з запровадженням на підприємстві режиму дистанційної роботи та направлення працівників у відпустки без збереження заробітної плати на період дії карантину, та вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи № 920/193/20 до закінчення терміну дії карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 02.05.2020 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об`єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 02 травня 2020 року до 01 червня 2020 року.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 02 травня 2020 року до 01 червня 2020 року.

2. Відзив відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 18-7/253 від 23.03.2020 залучити до матеріалів справи № 920/193/20

3.Клопотання представника позивача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради № 22/2392 від 01.04.2020 про поновлення строків надання відповіді на відзив - задовольнити.

4. Клопотання відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» б/н від 08.04.2020 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Запропонувати відповідачу - Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подати суду письмове заперечення на відповідь на відзив.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя Ю.А. Джепа