ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/749/18

За позовом Дочірнього підприємства "Солені Млаки", с. Лісарня Мукачівського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест", м. Київ

до відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево

про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

представники:

Позивача -

Відповідача 1 -

Відповідача 2 -

Третьої особи -

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством "Солені Млаки", с. Лісарня Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест", м. Київ та до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року судове засідання у справі № 907/749/18 призначено на 08.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а в подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року.

За змістом частини 4 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання у справі № 907/749/18, призначене на 08.04.2020 року, не відбулося.

30 березня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)" № 540-IX, приписами пункту 11 якого передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З врахуванням положень вищезгаданих постанов Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2020 року № 01-03/5-о/д, з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі № 907/749/18 на іншу дату в межах розумного строку з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 907/749/18.

2. Про дату і час наступного судового засідання сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.