ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1019/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши скаргу фізичної особи Зєвакіна Сергія Олександровича на дії державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дегтярьова А.Д. щодо примусового виконання рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: Фізичної особи-підприємця Зєвакіна Сергія Олександровича

про стягнення 29549 грн. 66 коп.

за участю секретаря судового засідання Г.М. Колозенко:

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС - не прибув.

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.04.2020 призначено до розгляду 09.04.2020 о 11-00 год. в судовому засіданні скаргу Зєвакіна С.О. на дії державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дегтярьова А.Д. щодо примусового виконання рішення суду від 31.07.2014 у даній справі.

08.04.2020 до суду від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли:

- відзив на скаргу, з доказами надсилання цього відзиву поштою 07.04.2020 скаржникові та ПАТ КБ "Приватбанк", за яким стверджується про необґрунтованість скарги та наявність підстав для відмови в задоволенні скарги;

- клопотання про проведення судового засідання 09.04.2020 в режимі відеоконференції.

У відзиві на скаргу вказано:"...виконавчий документ № 923/1019/14 виданий 12.08.2014 Господарським судом Херсонської області, про стягнення з Зєвакіна Сергія Олександровича на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 22000,00грн боргу по кредиту, 4893,59грн заборгованості по процентах, 1468,07грн пені, 1188,00грн боргу по комісії, 1827,00грн витрат по оплаті судового збору надійшов на виконання вперше до відділу державної служби 05.02.2015р.

У зв`язку з чим державним виконавцем 09.02.2015р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження... (виконавче провадження № 46451008).

24.06.2015р виконавче провадження № 46451008 було завершено на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повернуто стягувачу. Перебування на виконанні даного виконавчого провадження підтверджується витягом зі спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV від 21.04.1999р) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто, з 24.06.2015р. Отже, строк повторного пред`явлення виконавчого документу № 923/1019/14 виданого 12.08.2014 Господарським судом Херсонської області встановлено до 24.06.2016р.

Повторно на виконання даний виконавчий документ надійшов 19.05.2016р та у відповідності до чинного законодавства державним виконавцем 23.05.2016р відкрито виконавче провадження № 51276820 щодо виконання цього виконавчого документа...".

На підтвердження вказаних у відзиві на скаргу обставин, разом з відзивом надано суду:

1) копію довідки щодо виконавчого провадження № 46451008 із спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень; 2) копію наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1019/14 від 12.08.2014, з відміткою на зворотному боці цього судового наказу про завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України заява учасника справи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинна бути поданою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Клопотання відповідача про проведення судового засідання 09.04.2020 у режимі відеоконференції надійшло до суду за день до судового засідання, що унеможливлює задоволення цього клопотання через відсутність достатнього часу для організації відеоконференції, у тому числі бронювання залу судових засідань та обміну між судами відповідним листуванням. Від учасників судового процесу не надходили будь-які інші заяви та клопотання.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин з 12.02.2020 по 03.04.2020. В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 цей карантин продовжено до 24.04.2020.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.32 цього ж Закону зазначено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб.

Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають. Зокрема, у м. Києві, м. Дніпрі, м. Миколаєві, у Херсонській області та безпосередньо у м. Херсоні, введені заходи для протидії поширенню коронавірусу, а саме обмежно роботу установ, організацій та транспорту загального користування. Отже, на вказаних територіях введені обмежувальні заходи, які впливають на здійснення роботи усіх установ та організацій, які знаходиться на цих територіях.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Разом з тим, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки у відповідності до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, а тому у випадку мотивованої неможливості прийняття участі у судовому розгляді суд не зможе досягти вказаного завдання та забезпечити дотримання принципів судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, а також ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин. Відповідно ж до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України" та ін. суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою як дотримання процесуальних прав учасників справи, зокрема, для надання стягувачу та боржнику (скаржнику) можливості висловити власні позиції по суті скарги, з урахуванням відзиву на неї органу примусового виконання рішень, так і з метою превентивних заходів щодо непоширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 на території України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги понад встановлений ч.1 ст.342 ГПК України строк та відкласти судове засідання по розгляду скарги на 04 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.11, 197, 232, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Великоолександрівського районного ВДВС про проведення 09.04.2020 судового засідання у справі № 923/1019/14 в режимі відеоконференції.

2. Продовжити понад строк, що встановлений ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду скарги Зєвакіна С.О. на дії державного виконавця Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дегтярьова А.Д. щодо примусового виконання рішення суду від 31.07.2014 у даній справі.

3. Відкласти судове засідання по розгляду скарги.

4. Призначити судове засідання по розгляду скарги в судовому засіданні 04 травня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов