ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2020р. Справа № 904/10510/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 270 578, 88 грн.

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція», м. Кривий Ріг

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенрготрейд» , м. Київ

Про : стягнення 180 385,92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Техенерготрейд звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ Монтажспецконструкція сплаченого авансу за договором підряду №3-01/13 від 03.01.13 р. на суму 270 578, 88 грн.

16.08.16р. ТОВ "Монтажспецконструкція" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Техенерготрейд" про стягнення 180 385, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. провадження у справі № 904/10510/15 було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної будівельно-економічної судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Київського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

03.04.17р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи від 23.03.2017р. №14607/16-45 у справі №904/10510/15.

18.11.19р. до канцелярії суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.19р. №9903/17-43 у справі №904/10510/15.

В подальшому сторони ознайомилися з висновками судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.20р. було поновлено провадження у справі № 904/10510/15; вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.20р.

ТОВ Техенорготрейд у письмових поясненнях зазначає, що згідно висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи умовно-ствердну відповідь на питання суду, було надано експертом лише щодо, того що "Роботи з виготовлення ТОВ Монтажспецконструкція металоконструкцій внутрішніх колесовідбійників, можливо вважати такими, що виканані. Однак, позивач за первісним позовом звертає увагу, що на об`єкті, де здійснювалось дослідження, знаходяться колесовідбійники, які виготовлялись і передавались на об`єкт від іншого виробника, що підтверждується накладною, і які є ідентичні замовленим у відповідача ТОВ "Монтажспецконструкція" , тому такі роботи неможливо вважати виконанні ТОВ Монтажспецконструкція. Отже, враховуючи висновки експертиз, проведених у рамках вказаної справи, ТОВ Техенорготрейд зазначає, що довів наявність правових підстав вимагати відшкодування збитків у розмірі 2070 578, 88 грн. та відсутність таких у ТОВ Монтажспецконструкція, щодо стягнення з ТОВ Техенорготрейд заборгованості у розмірі 180 385, 90 грн. за зустрічним позовом відповідно.

Ухвалою суду від 12.03.20р. слухання справи було відкладено на 24.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. розгляд справи відкладено на 09.04.20р.

Ухвалою суду від 27.03.20р. розгляд справи відкладено на 30.04.20р.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 , від 25.03.20р. №239 та від 22.04.20р. №291) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене та рекомендації Ради суддів України від 16.03.20р. №9рс-186/20 та Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19»; розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.05.2020р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.04.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв