ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 Справа № 908/957/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №269 від 01.04.2020 (вх. № 1053/08-07/20 від 10.04.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105)

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 29537,35 грн., пені в сумі 1678,61 грн., 3% річних у сумі 217,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору про надання послуг №3178-ДЭ-ПрТЭС від 06.02.2019, укладеного сторонами, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 29537,35 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №3 від 03.10.2019 та №4 від 28.11.2019. Відповідач не оплатив надані послуги у строк, встановлений в п. 4.1 договору. У зв`язку з цим позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 29537,35 грн., а також нарахованих за прострочення оплати послуг пені в сумі 1678,61 грн. та 3% річних у сумі 217,90 грн. за період з 03.01.2020 по 01.04.2020.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб).

В позовній заяві зазначено ідентифікаційний код відповідача 43.

Разом із цим, за даним ідентифікаційним кодом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомості відсутні.

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В позовній заяві позивач заявив вимогу про стягнення пеня, проте не навів правове обґрунтування даної вимоги (на підставі якої норми закону та/або пункту договору нарахована пеня, обґрунтувати розмір застосовної ставки пені).

Також суд зауважує, що в тексті позовної заяви позивач двічі наводить розрахунок пені, проте не наводить розрахунку 3% річних у сумі 217,90 грн. Фактично позивач наводить розрахунок цієї суми як суми пені.

Окремого розрахунку пені та 3% річних до позову не додано.

Отже, наведений позивачем розрахунок пені та 3% річних не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

Також суд зауважує, що пунктом 4.1 договору про надання послуг №3178-ДЭ-ПрТЭС від 06.02.2019, на підставі якого заявлено позов, передбачено умову про надання виконавцем замовнику рахунків та податкових накладних. Проте в позовній заяві позивач не посилається на рахунки та податкові накладні та не вказує про те, чи наявні вони у позивача та чи направлялися вони відповідачу.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з викладеного, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачам є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

У п. 8 переліку додатків до позову зазначено про надання позивачем суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви додано оригінали фіскального чеку та опису вкладення від 07.04.2020 на адресу АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», з яких вбачається відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви, платіжного доручення про сплату судового збору, копії договору з додатками та додатковою угодою, копій актів приймання виконаних робіт, копії протоколу загальних зборів, копії наказу про призначення директора. Проте з даних доказів не вбачається відправлення відповідачу довідок КБ-3, розрахунків та відомостей ресурсів, які додані до позову.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РемМашРесурс» вих. №269 від 01.04.2020 (вх. № 1053/08-07/20 від 10.04.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- уточнити ідентифікаційний код відповідача;

- надати нормативне обґрунтування вимоги про стягнення пені (на підставі якої норми закону та/або пункту договору нарахована пеня, обґрунтувати розмір застосовної ставки пені);

- надати обґрунтований розрахунок 3% річних;

- надати оригінал опису вкладення на підтвердження надсилання відповідачу довідок КБ-3, розрахунків та відомостей ресурсів, які додані до позову;

- надати рахунки та податкові накладні відповідно до п. 4.1 договору з доказами їх надсилання або вручення відповідачу (у разі відсутності цих доказів надати письмові пояснення про це);

- надати докази направлення листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 15.04.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова