УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7126/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" (далі - ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер")

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

у справі № 910/7126/19

за позовом ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер"

до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у справі № 910/7126/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 касаційну скаргу ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 910/7126/19 залишено без руху. Копію ухвали Верховного Суду від 11.03.2020 вручено ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" 13.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.03.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог пункту п`ятого частини другої статті 290 ГПК України скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили подані у справі докази самоусунулись від встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, порушили вимоги статей 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України. Водночас скаржник вважає, що позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, з`ясовує характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 24.12.2019 у справі № 902/377/19. На думку скаржника щодо захисту права іншим способом, яке передбачено нормами кодексів України за аналогічних обставин підтримано висновками судів Верховного Суду викладених в окремих думках від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18). Крім того скаржник вважає, що висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16 про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, відповідає положенням статей 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, оскільки перелік визначених ними способів захисту прав та інтересів не є вичерпним.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/7126/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, установлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 20.01.2020 (дата складання повного тексту постанови - 24.01.2020). Скаржником копія повного тексту постанови отримана 05.02.2020, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження листа № 577 на сайті https://track.ukrposhta.ua.

За таких обставин, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 винесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, якими, зокрема, продовжено обмежувальні заходи в Україні - карантин, до 24.04.2020.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" пропущений строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 910/7126/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" у справі № 910/7126/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 травня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 травня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Витребувати матеріали справи № 910/7126/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання вчинити певні дії.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова