УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.04.2020справа № 910/17319/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17319/19

за позовом державної організації «Українське агентство авторських та суміжних прав» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, пов. 3; ідентифікаційний код 31025266)

до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 41А, прим. 1-3; ідентифікаційний код 39939650) та

Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) (ul. Hipoteczna 2, P-16 00092 Warsaw, Poland)

про визнання недійсним правочину,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Мельника В.А. (ордер від 15.10.19 серія КС №640056);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація «Українське агентство авторських та суміжних прав» (далі - Державна організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (далі - Громадська організація) та Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) про визнання недійсним укладеного сторонами договору від 04.06.2018 про заміну сторони у договорі про взаємне представництво інтересів від 26.06.2002 (далі - Договір від 04.06.2018).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 26.06.2002 Державною організацією і Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) укладено Договір про взаємне представництво інтересів (далі - Договір від 26.06.2002);

- 04.06.2018 колишній керівник Державної організації Костюк Д.Д., виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації та одночасно займаючи посаду директора з колективного управління, підписав Договір від 04.06.2018;

- відповідно до умов Договору від 04.06.2018 колишній керівник Костюк Д.Д. від імені Державної організації вирішив вийти із Договору від 23.03.2005 та замінити одну із сторін Договору від 26.06.2002, погодився визнати Громадську організацію повним правонаступником відносно прав та обов`язків Державної організації за первісним договором (Договір від 26.06.2002);

- вказана заміна сторони була проведена без жодних умов з боку Державної організації та без жодної оплати з боку Громадської організації;

- підстави для підписання Договору від 04.06.2018 в його тексті відсутні, як і відсутні будь-які письмові погодження між Державною організацією і Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS), угоди чи листи, в яких би містилися обґрунтування щодо необхідності та доцільності виходу позивача із Договору від 26.06.2002;

- станом на 04.06.2018 не відбувалось жодних змін ні в управлінні, ані в роботі Державної організації, відсутні рішення загальних зборів авторів щодо виходу із Договору від 23.03.2005, відсутні будь-які керівні рішення Міністерства економічного розвитку України або Кабінету Міністрів України, відсутні будь-які зміни у статуті Державної організації;

- таким чином, безумовна, безпідставна і безоплатна передача колишнім керівником Державної організації ОСОБА_1 на користь відповідача-1 прав і обов`язків за Договором від 26.06.2002 є прямим збитком для діяльності Державної організації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.04.2020; зобов`язано державну організацію «Українське агентство авторських та суміжних прав» подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 24.12.2019.

На виконання вимог ухвали суду 24.12.2019 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Польща провадження у справі № 910/17319/19 зупинено.

27.12.2019 Громадська організація подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що:

- вказаний спір має вирішуватися судами на території країни відповідача-2;

- позиція позивача щодо порушення (перевищення) повноважень виконуючого обов`язки генерального директора Державної організації, спростовується самими ж положеннями статуту Державної організації в редакції чинній на момент укладання Договору від 04.06.2018 та не потребувала будь-яких керівних рішень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України або рішень загальних зборів авторів, оскільки єдиним діючим одноосібним органом управління позивача є генеральний директор;

- Державною організацією долучено до позовної заяви статут позивача, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2017 №1016, на підтвердження у виконуючого обов`язки генерального директора Державної організації ОСОБА_1 необхідного обсягу повноважень на підписання Договору від 04.06.2018.

Позивач 19.03.2020 подав суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - на стороні позивача; ОСОБА_2 - на стороні відповідача-1.

Станом на 13.04.2020 повідомлення від Міністерства юстиції Республіки Польща про отримання Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS) (за місцезнаходженням) копій ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 польською мовою, а також позовної заяви з додатками польською мовою, до суду не надходило.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2020 поновлено провадження у справі №910/17319/19.

У підготовче засідання 13.04.2020 з`явився представник відповідача-1; представники позивача та відповідача-2 у підготовче засідання не з`явилися.

02.04.2020 Державна організація подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

У підготовчому засіданні 13.04.2020 представник відповідача-1 наголосив на доводах клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 11 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Клопотання мотивоване тим, що:

- відповідно до статті 15 (спори - юрисдикція) Договору від 26.06.2002 якщо договірні сторони не вважатимуть за необхідне передати справу на розгляд арбітражного суду для вирішення спірних питань, то судом, компетентним розглядати цю справу, буде суд за місцезнаходженням відповідача;

- позивач у даній справі не оскаржує дійсність Договору від 26.06.2002;

- оскільки відповідно до договірних зобов`язань сторонами визначено порядок розгляду спорів, то відповідно даний спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням відповідача-2.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи та доводи Громадської організації, викладені у клопотанні про залишення позову без розгляду, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до пункту ІІІ статті 15 Договору від 26.06.2002 якщо договірні сторони не вважають за потрібне передати справу на розгляд арбітражного суду з метою вирішення спірних питань, то судом, компетентним розглядати цю справу буде суд за місцем знаходження відповідача.

Отже, умовами Договору від 26.06.2002 не визначено конкретного суду, компетентного розглядати спір, а предметом позову у даній справі є тристоронній Договір від 04.06.2018, сторонами якого є Державна організація (позивач), Громадська організація (відповідач-1) і SACD (відповідач-2), а тому позивачем правомірно обрано юрисдикцію держави Україна, оскільки дана справа підсудна господарському суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача-1).

У підготовчому засіданні 13.04.2020 суд розглядає клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - на стороні позивача; ОСОБА_2 - на стороні відповідача-1.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підписав Договір від 04.06.2018 як виконуючий обов`язки генерального директора Державної організації, проте, на думку позивача, на час підписання оскаржуваного договору ОСОБА_1 займав посаду керівника відповідача-1; а ОСОБА_2 підписав Договір від 04.06.2018 як генеральний директор Громадської організації.

Представник відповідача-1 заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 , а щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 - залишив на розсуд суду.

Частиною першою статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що оскаржуваний договір підписаний ОСОБА_1 зі сторони позивача, а ОСОБА_2 зі сторони відповідача-1, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 - на стороні позивача; ОСОБА_2 - на стороні відповідача-1.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.04.2020 не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання впозивача та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/12826/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17319/19 на 25.05.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав».

4. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для надання суду доказів надіслання третім особам позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати третім особам у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко