ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2020 р. Справа № 917/95/20
про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/95/20 -
про стягнення грошових коштів
17.01.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вх. № 99/20) Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до відповідача - Приватного підприємсттва "Полтава Хліб Трейд" про стягнення заборгованості в розмірі 316 129,60 грн. з яких 267 129,60 грн. - сума основного боргу за договором дистрибуції в регіоні № ДМП-14 від 13.03.2015 року, 21 648,89 грн. - 3 % річних та 27 353,50 грн. - інфляційне збільшення.
За ухвалою суду від 23.01.2020 року провадження в цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 р. у справі № 917/95/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд" (вул. Гребінки, 26а, м. Полтава, 36002, ) - 267 129,60 грн. боргу, 21 648,89 грн. 3 % річних та 27 353,50 грн. інфляційне збільшення та 4 741,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.04.2020 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (вх. № 3916) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем 10.04.2020 року до суду було направлено акт (звіт) від 02.04.2020 року приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № К-26 від 18.07.2018 року на суму 5 000,00 грн.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 по справі № 917/95/20 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при розгляді справи № 917/95/20 від відповідача відзиву та жодних заперечень стосовно витрат на професійну правничу допомогу не надходило, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. В зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що клопотанні про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката вказано, що 18.07.2018 р. позивачем було здійснено оплату адвокату Волошенюк Оксані Валеріївні як гонорар за надання правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн..

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:

- копію Договору про надання правової допомоги № К-26 від 18.07.2018 р. (а.с. 224-225);

- копію акту (звіту) від 02.04.2020 року приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № К-26 від 18.07.2018 року на суму 5 000,00 грн.;

- копію видаткового касового ордеру від 18.07.2018 року (а.с. 226).

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення була направлена ним на адресу відповідача (відповідні докази додано до заяви), проте від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

В зв`язку з цим у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Як вже зазначалось судом вище, на виконання умов Договору про надання правової допомоги № К-26 від 18.07.2018 р. позивачем було здійснено оплату адвокату Волошенюк Оксані Валеріївні за надану останнім правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішенням суду у справі № 917/95/20 позовні вимоги задоволені повністю, то понесені позивачем судові витрати з оплати правничої допомоги покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про ухвалення додатково рішення задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Полтава Хліб Трейд" (вул. Гребінки, 26а, м. Полтава, 36002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037, ) - 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено та підписано 10.04.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.