ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2972/19

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової Оксани Олегівни, розглянувши матеріали

За позовомОвруцької міської ради (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 04053370)
ДоПриватного підприємства Автомагістраль (07351, Київська обл., Вишгородський район, с, Синяк, вул. Київська, 68, ідентифікаційний код 31481658)
Про зобов`язати вчинити дії по усуненню недоліків по договору

Представники:

Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Овруцька міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 25.11.2019 № 02-09/3828, в якому просить зобов`язати Приватне підприємство Автомагістраль (далі відповідач) за власні кошти усунути виявлені недоліки виконаних робіт за договором підряду від 02.07.2018 №101 протягом одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань підрядника за договором підряду від 02.07.2018 № 101 (з урахуванням додаткової угоди від 19.11.2018 №101/1) з усунення недоліків ремонтних робіт дорожнього покриття прибудинкових територій (асфальтування прибудинкової території) по вул. Базарній, 10/9, вул. Б. Хмельницького, 11 у м. Овручі Житомирської області.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2019 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

20.01.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника з об`єктивних причин, а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого приватне підприємство Автомагістраль просить суд надати сторонам час для вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди, оскільки сторони вже вчиняють дії, спрямовані на мирне врегулювання спору.

22.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості підготовки і підписання мирової угоди.

У підготовчому засіданні 22.01.2020 у зв`язку з неявкою представників сторін та неможливістю розгляду питань, визначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд на місці без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.02.2020. Сторін про дату, час і місце наступного засідання повідомлено ухвалами, постановленими відповідно до ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, що були направлені за їх місцезнаходженням.

У подальшому, 12.02.2020 та 04.03.2020 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, тобто зважаючи на об`єктивні причини.

Відповідно до ухвали від 18.02.2020 у справі №911/2972/19 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у порядку приписів ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

24.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та заява про повернення судового збору.

Згідно з ухвалою від 11.03.2020 підготовче засідання у справі призначалося на 31.03.2020.

11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 №221 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу.

Указом Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи вказані нормативні акти, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 судам України рекомендовано на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановити особливий режим роботи.

31.03.2020 підготовче засідання у справі №911/2972/19 не відбулося з огляду на необхідність дотримання карантинних приписів, запровадження профілактичних і протиепідемічних заходів та з урахуванням обмеження транспортного сполучення.

У подальшому до постанови Уряду від 11.03.2020 №221 внесено зміни, зокрема, продовжено строк карантину на всій території України, що з огляду на епідеміологічну ситуацію в усьому світі дає підстави вести мову про непередбачуваність строків обмежувальних заходів, обумовлених розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на очевидну непередбачуваність вищевказаних строків та дію обмежувальних заходів, з метою недопущення виникнення перешкод для реалізації завдань господарського судочинства та доступу до правосуддя або ж обмеження права на справедливий суд, ухвалою від 06.04.2020 у справі №911/2972/19 на 15.04.2020 призначено підготовче засідання.

15.04.2020 у підготовче засідання сторони уповноважених представників не направили.

Оскільки явка позивача і відповідача у підготовче засідання, призначене на 15.04.2020 не визнавалася обов`язковою та зважаючи на обмеження транспортного сполучення і дію карантинних заходів, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.03.2020 сторони уклали мирову угоду у справі №911/2972/19 за позовом Овруцької міської ради до Приватного підприємства Автомагістраль про зобов`язання усунути недоліки виконаних робіт та клопочуть про її затвердження судом. Крім того, позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У поданій до суду на затвердження мировій угоді вказується, що така мирова угода укладена 16.03.2020, відповідач визнає свої зобов`язання з усунення недоліків виконаних робіт за договором підряду №101 від 02.07.2018 перед позивачем у повному обсязі; до моменту підписання мирової угоди відповідач частково усунув недоліки та решту зобов`язань з усунення недоліків зобов`язується виконати у строк до 01.06.2020, а також до 01.04.2020 поверне на рахунок позивача 50% від суми сплаченого Овруцькою міською радою судового збору.

Дослідивши подану мирову угоду, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, сторони мирової угоди підтвердили, що ознайомлені з наслідками її затвердження судом, а тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

Одним з процесуальних наслідків підготовчого засідання за приписами п.2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України є постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір закріплено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У заяві про повернення судового збору позивач клопотав перед судом про повернення йому 50% сплаченого судового збору.

Оскільки вимоги позивача про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 960,50 грн узгоджуються з приписами ч.1,4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за належне їх задовольнити. При цьому суд враховує, що у тесті мирової угоди міститься положення про обов`язок відповідача сплатити позивачу 50% судового збору в сумі 960,50 грн. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно взяв на себе це зобов`язання та погодився перерахувати позивачу 50% судових витрат, суд вважає, що така умова мирової угоди не суперечить наведеним вище положенням законодавства.

Враховуючи все викладене вище, керуючись ст.42, 46, 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.03.2020, укладену між Овруцькою міською радою (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 04053370) та Приватним підприємством Автомагістраль (07351, Київська обл., Вишгородський район, с, Синяк, вул. Київська, 68, ідентифікаційний код 31481658), оригінальний примірник якої знаходиться в матеріалах справи № 910/2972/19, з наступними умовами:

Ми, ОВРУЦЬКА МІСЬКА РАДА, в особі міського голови Коруда Івана Ярославовича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (надалі іменується Позивач), з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОМАГІСТРАЛЬ в особі директора Скоростецького Миколи Олексійовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується Відповідач), з другої сторони,

разом - Сторони, з метою врегулювання спору у справі № 911/2972/19 за позовом ОВРУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АВТОМАГІСТРАЛЬ про зобов`язання усунути недоліки виконаних робіт, домовились укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по усуненню недоліків виконаних робіт за договором підряду № 101 від 02.07.2018 перед Позивачем у повному обсязі.

2. До моменту підписання мирової угоди Відповідач частково усунув недоліки з виконання робіт відповідно до договору підряду № 101 від 02.07.2018, а саме: проведено улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей біля будинку №11 по вулиці Богдана Хмельницького (частина проїзду до будинку від вулиці Богдана Хмельницького).

3. З метою мирного врегулювання спору Сторони дійшли згоди щодо затвердження наступних умов по виконанню зобов`язань з усунення недоліків виконаних робіт:

Відповідач зобов`язується до 01.06.2020 провести частковий демонтаж старого покриття із гарячих асфальтобетонних сумішей в місцях виявлених недоліків та монтаж нового покриття із гарячих асфальтобетонних сумішей у зазначених місцях біля будинків № 10/9 та № 11 по вулиці Богдана Хмельницького на тротуарах та проїзній частині відповідно до умов договору підряду № 101 від 02.07.2018 (при умові, що температура повітря буде не меншою 20°С)

4. Відповідач зобов`язується до 01.04.2020 року повернути на рахунок Позивача (UA0006767, Одержувач: 24060300, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код: 37940663) 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

5. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження.

8. У разі невиконання Відповідачем обов`язків щодо усунення недоліків з виконань робіт за договором підряду № 101 від 02.07.2018, до 01.06.2020 року, передбачених п. 4 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання і завірення печатками Сторін та затвердження Господарським судом.

10. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один для Позивача, другий - Відповідачу, третій - Господарському суду Київської області.

11. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням цієї мирової угоди, передбачені ст.231 ГПУ України, сторонам зрозумілі.

2. Провадження у справі № 911/2972/19 закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Овруцькій міській раді (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 04053370) судовий збір у сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., перерахований за платіжними дорученнями від 21.11.2019 №131, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Київської області №911/2739/19.

Стягувач Овруцька міська рада (11106, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 43, ідентифікаційний код 04053370).

Боржник Приватне підприємство Автомагістраль (07351, Київська обл., Вишгородський район, с, Синяк, вул. Київська, 68, ідентифікаційний код 31481658).

Ухвала набирає законної сили 15.04.2020 може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу і виконання дії та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.04.2020.

Суддя О.О. Третьякова