УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 05-11/19-02

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал консалтинг»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року (суддя - Дужич С. П.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисник» від 15 листопада 2019 року (третейський суддя Войтюк В. М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал консалтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат»

про стягнення 500 041,10,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал консалтинг» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 у справі № 05-11/19-02, подана 25 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 грн.

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату 1 440,75 грн судового збору.

За таких обставин Суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал консалтинг» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року з підстав, що визначені частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 258 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати Cуду оригінал документа, що підтверджує сплату 661,25 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA0026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом частини 2 статті 174 цього Кодексу в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху слід зазначити строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на день прийняття цієї ухвали, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин установлено на всій території України до 24 квітня 2020 року.

З урахуванням зазначеного кінцевою датою для усунення недоліків касаційної скарги Суд встановлює 05 травня 2020 року.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 281, 351, абзацом 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал консалтинг» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 лютого 2020 року у справі № 05-11/19-02 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 травня 2020 року.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко