РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/698/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклик сторін матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙД-СЕРВІС" (вул.Каунаська буд. 13, м.Київ, 02160, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" (вул.Рибальська, буд. 13, м.Київ, 01011, )

про стягнення грошових коштів 556 883,37 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙД-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення суми 556 883,37 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ДИ 4162 від 02.01.2019 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Відповідач письмового відзиву, заяви із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином.

Сторони належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 21.01.2020 отримана позивачем - 29.01.2020, відповідачем - 30.01.2020.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд вказаної справи здійснюється після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг-Сервіс" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (далі - відповідач, покупець) було укладено Договір поставки №ДИ4162.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов`язується протягом терміну дії договору здійснити поставки готової продукції. аксесуарів і запасних частин, в кількості та асортименті, що вказані у накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 5.2. договору, передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом перерахування 100% коштів на розрахунковий рахунок постачальника, протягом 30 календарних днів після остаточного узгодження замовлення сторонами від дати рахунку-фактури.

Згідно п.10.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору у період з 19.04.2019 по 07.11.2019 здійснював поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, які підписані та скріплені відповідачем без зауважень та заперечень.

Проте, відповідач в свою чергу здійснив часткову оплату поставленого товару. Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає 464 811, 88 грн., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 21.11.2019, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Доказів оплати суми у розмірі 464 811,88 грн, суду не надано.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 7 828,14 грн. 3% річних 84 243,35 грн пені.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7.2 Договору, у разі порушення термінів розрахунків за отриману продукцію, як визначено цим договором, на суму заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день затримки платежу за весь період прострочення.

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розрахунок заявленої позивачем вимоги про стягнення 84 243,35 грн пені, є арифметично вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 126, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" (вул.Рибальська, буд. 13, м.Київ, 01011, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙД-СЕРВІС" (вул.Каунаська буд. 13, м.Київ, 02160, ) 464 811 (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 88 коп. заборгованості, 84 243 (вісімдесят чотири тисячі двісті сорок три) грн 35 коп пені, 7 828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 14 коп. 3% річних та 8 353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн 25 коп судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2020

Суддя Н.І. Ягічева