УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/9796/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс",

ліквідатор - арбітражний керуючий Штельманчук М.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінярд" за вх. № 3006/2020

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи

1. 05.12.2017 постановою Господарського суду Дніпропетровської області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімакс" (далі - ТОВ "Дімакс") - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ "Дімакс" призначити голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну, кандидатуру арбітражного керуючого Бершадського С.М. - відхилено, призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.01.2018.

2. 05.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Дімакс" банкрутом.

3. 13.03.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, в тому числі, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів відомості щодо предмету іпотеки, яка визначена в договорі іпотеки від 19.01.2009 № 4 та договором про внесення змін від 22.07.2013 № 5 до іпотечного договору від 19.01.2009 № 4 на суму 72 870 840 грн і затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дімакс" в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів, вимог кредитора, а саме - Публічного акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", відомостей щодо предмету іпотеки, а саме:

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер :01:001:0085, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 125, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер :01:001:0083, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 123, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер :01:001:0071, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 108, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер :01:001:0084, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 124, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер :01:001:0097, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № 137, на території Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області.

4. 12.11.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, серед іншого, залучено до участі у справі № 904/9796/17 як учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дімакс" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінярд" (контрагент боржника за договором купівлі-продажу земельних ділянок, далі - ТОВ "Грінярд") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор Хауз".

5. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, ТОВ "Грінярд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 у зазначеній частині.

6. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно затвердив реєстр вимог кредиторів в частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" п`яти спірних земельних ділянок, оскільки власником цих земельних ділянок є саме скаржник, а не боржник у справі № 904/9796/17 про банкрутство ТОВ "Дімакс".

7. Скаржником зазначено, що спірні земельні ділянки були предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, відповідно до якого ТОВ "Дімакс" (іпотекодавець) передав Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель), в якості забезпечення виконання перед банком зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд полімер груп" (далі - ТОВ "Гранд полімер груп") за кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.2006, п`ять спірних земельних ділянок.

8. На підставі договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.01.2009 внесені записи про обтяження нерухомого майна - п`яти спірних земельних ділянок.

9. 16.02.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5093/16 ліквідовано ТОВ "Гранд полімер груп".

10. Внаслідок припинення боржника за основним зобов`язанням, в забезпечення якого укладений договір іпотеки № 4 від 19.01.2009, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області припинено обтяження щодо предмету іпотеки, про що до реєстру 27.02.2017 внесені відповідні записи.

11. У свою чергу, скаржник набув право власності на земельні ділянки, що були предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, на підставі договорів купівлі-продажу від 10.03.2017, укладених з ТОВ "Дімакс", про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ "Грінярд" на п`ять спірних земельних ділянок.

12. Оскільки під час придбання спірних земельних ділянок ТОВ "Грінярд", в державних реєстрах відсутні записи щодо їх обтяжень, договори купівлі-продажу від 10.03.2017 не визнані недійсними, скаржник вважає, що зазначене нерухоме майно на момент постановлення оскаржуваної ухвали належало саме йому, тому місцевий господарський суд безпідставно включив його до реєстру вимог заставного кредитора за вимогами до боржника у справі № 904/9796/17, який не є власником цієї землі.

13. 09.12.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грінярд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17.

14. У судовому засіданні 10.02.2020 представник ТОВ "Грінярд" заявив клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17 до розгляду по суті Бабушкінським районним судом м. Дніпро справи № 200/400/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи: ТОВ "Дімакс", ТОВ "Грінярд", ТОВ "Гранд Полімер Груп" про визнання протиправним та скасування рішення.

15. Клопотання мотивоване тим, що в межах справи № 200/400/19 з`ясовуються обставини правомірності скасування іпотеки та реєстрації права власності за ТОВ "Грінярд" на спірні земельні ділянки, без встановлення яких неможливе правильне вирішення апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17.

16. 10.02.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі № 904/9796/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Грінярд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 зупинено до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу пяти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд", а також до розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/3756/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Дімакс" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Матеріали справи № 904/9796/17 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

17. 10.03.2020 ТОВ "Грінярд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поштою подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/9796/17 в частині зупинення апеляційного провадження у справі про банкрутство № 904/9796/17 до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу п`яти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд", та в частині направлення матеріалів справи № 904/9796/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду, в решті ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/9796/17 - залишити без змін.

18. 06.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

19. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9796/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.04.2020.

20. У поданій касаційній скарзі скаржник не погоджується з вказаною ухвалою в частині зупинення апеляційного провадження до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів-договорів купівлі-продажу п`яти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд" та вважає, що судом при її постановленні в цій частині було порушено норми матеріального і процесуального права, що є підставою для її часткового скасування.

Оцінка висновків суду апеляційної інстанції

21. Оскільки у прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Грінярд" просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/9796/17 лише в частині зупинення апеляційного провадження у справі про банкрутство № 904/9796/17 до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу п`яти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд" та в частині направлення матеріалів справи № 904/9796/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду, то відповідно Суд касаційної інстанції, розглядаючи матеріали касаційного провадження, досліджує лише вплив зазначеного вище позову на можливість розгляду справи про банкрутство № 904/9796/17.

22. Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019, в межах даної справи № 904/9796/17 про банкрутство ТОВ "Дімакс" прийнято до розгляду заяву ліквідатора боржника про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів-договорів купівлі продажу п`яти спірних земельних ділянок, укладених 10.03.2017 боржником з ТОВ "Грінярд".

23. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

24. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

25. Положеннями пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

26. Предметом розгляду в апеляційному господарському суді є вирішення питання правомірності включення до реєстру вимог кредиторів п`яти земельних ділянок, які є предметом договору іпотеки № 4 від 19.01.2009, оскільки місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 10.02.2020 зобов`язання за договором іпотеки є чинним, в той час як скаржник посилається на порушення його прав власності на спірні земельні ділянки, набуте ним на підставі укладених 10.03.2017 з боржником договорів купівлі продажу.

27. Предметом розгляду спору у справі № 904/9796/17 про банкрутство ТОВ "Дімакс" за заявою ліквідатора є визнання недійсними та застосування наслідків недійсності укладених боржником 10.03.2017 з ТОВ "Грінярд" договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок.

28. Обставини наявності чи відсутності прав власності боржника у справі № 904/9796/17 щодо спірних земельних ділянок і чинності договору іпотеки № 4 від 19.01.2009 на час постановлення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, встановлюватимуться господарськими судам у справах за заявою ліквідатора про визнання правочинів недійсними і застосування наслідків недійсності № 904/9796/17.

29. Касаційний господарський суд вказує, що у випадку, якщо у справі № 904/9796/17 за заявою ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу п`яти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд" позов буде задоволено, то правочин буде визнано недійсним, а у випадку, якщо у позові буде відмовлено - дійсним, що напряму впливатиме на питання окремого внесення до реєстру відомостей про забезпечене майно боржника.

30. При цьому, Верховний Суд погоджується з колегією суддів апеляційного господарського суду, що вирішення питання недійсності угод купівлі-продажу предмета договору іпотеки, а також питання дійсності договору іпотеки в рамках оскарження даної ухвали неможливе у зв`язку з іншим складом учасників спору та іншим предметом.

31. Таким чином, внаслідок вирішення по суті спорів у вказаних справах, суд встановить обставини наявності або відсутності у боржника права власності на спірні земельні ділянки і чинності договору іпотеки на час постановлення оскаржуваної ухвали, тобто обставини, від яких залежить встановлення апеляційним господарським судом правомірності включення спірних земельних ділянок до реєстру вимог кредиторів внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали.

32. З урахуванням наведеного, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав щодо зупинення апеляційного провадження у справі № 904/9796/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Грінярд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 до розгляду судом в межах справи про банкрутство № 904/9796/17 заяви ліквідатора ТОВ "Дімакс" про визнання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - договорів купівлі-продажу пяти земельних ділянок, укладених 10.03.2017 між ТОВ "Дімакс" і ТОВ "Грінярд" та направлення матеріалів справи № 904/9796/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

33. Апеляційним господарським судом також зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства не визначає правових підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство в цілому. Водночас, апеляційний господарський суд не зупиняє провадження у справі про банкрутство, а зупиняє апеляційне провадження з перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/9796/17, що не порушує прав кредиторів боржника.

Висновок Верховного Суду

34. Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

35. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

36. На підставі викладеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінярд" за вх. № 3006/2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/9796/17, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінярд" за вх. № 3006/2020 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/9796/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський