ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2020 р. Справа№ 910/17527/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020, повний текст якого складено 17.02.2020

у справі №910/17527/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

про стягнення 165 300, 57 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" про стягнення пені у розмірі 165 300, 57 грн.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В.

07.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" , колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" адвокатом - Маковій В.В., не містить підпису особи, якою було подано скаргу.

При цьому, подане з апеляційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку містить підпис адвоката Маковій В.В., який подав таке від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд".

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження особи, якою подано скаргу. У матеріалах справи наявний ордер серія КС №580010 від 13.03.2020 (а.с. 69), згідно якого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" є Маковій В.В.

Однак, згідно наявного в матеріалах справи ордеру, представник Маковій В.В. уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" у Господарському суді міста Києва, докази щодо представництва інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції відсутні.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги скаржнику.

При цьому, суд роз`яснює заявнику апеляційної скарги, що після усунення зазначеного недоліку, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, заявник має право повторно звернутись з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги з підстав п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/17527/19 і додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова