номер провадження справи 4/43/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 908/331/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 34 712, 60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

13.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя про стягнення 49920,24 грн. заборгованості за договором доручення (агентським договором) № 0014-27/03/19 від 27.03.2019 та 12480,00 грн. заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 0014-27/03/19/1 від 27.03.2019, а разом - 62400,24 грн. заборгованості.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.02.2020 справу № 908/331/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2020 у справі № 908/331/20 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 11.03.2020 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.04.2020.

Як вбачається з заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" за вих. 924 від 05.03.2020 на адресу відповідача Банком направлено претензію, яку відповідач частково виконав, сплативши заборгованість за двома договорами за липень, серпень та вересень 2019. Однак, оскільки відповідач частково погасив заборгованість вже після подання Банком до суду позову про стягнення заборгованості, Банк, керуючись ст. 46 ч. 2 п. 2 ГПКУ, вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги, та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» () на користь АТ «А-Банк» заборгованість у розмірі 27 770, 60 грн за Договором Доручення (агентський договір) від 27.03.2019 та заборгованість у розмірі 6 942,00 грн за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг від 27.03.2019, а всього 34 712, 60грн.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 46 ГПКУ позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, вказана заява позивача судом прийнята до розгляду, розглядаються позовні вимоги про стягнення 34 712, 60грн.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвал на належні адреси, проте як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, кореспонденцію представники сторін отримують.

Згідно з п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із викладеним, суд відкладає розгляд справи на строк дії карантину. Про наступну дату, час та місце судового засідання судом буде повідомлено сторін додатково, відповідною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Строк розгляду справи по суті вважати продовженим на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

2.Запропонувати відповідачу: подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання відзиву у строк, встановлений судом з урахуванням зменшення розміру позовних вимог. Направити відзив з усіма додатками позивачу та докази направлення подати в судове засідання.

3. Позивачу: подати суду відповідь на відзив, протягом 15 днів з дня наступного за днем офіційного закінчення карантину, направити відповідачу, докази направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Повідомити сторін після закінчення строку дії карантину про дату, час та місце судового засідання відповідною ухвалою.

5. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

7. Ухвалу підписано 14.04.2020.

Суддя Зінченко Н.Г.