РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/10184/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Пахар А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 2)

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників

від позивача (за первісним позовом): Скакальська О.Є.

від відповідача (за первісним позовом): Гуцул В.О.

У судовому засіданні 08.04.2020, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкту транспорту та/або її окремих елементів (в редакції що була надіслана на адресу відповідача листом від 10.06.2019 № 14-10/139) укладеним починаючи з 01.07.2019 р, за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (надалі - позивач) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 12-16/438-24, відповідно до умов договору відповідач зобов`язався надати в користування позивачу місця в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, позивач зобов`язався своєчасно проводити оплату. За доводами позивача, враховуючи на закінчення строку дії договору та на виконання вимог Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" позивач направив відповідачу два примірника проекту договору. Проте, відповідач відмовив позивачу у підписанні договору. Не погоджуючись з відмовою відповідача від підписання договору, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати зазначити інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 суд відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про забезпечення позову.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем зазначено інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надано докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10184/19 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 11.09.2019.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивач всупереч законодавчих вимог намагається заключити договір з доступу до штучних споруд, які перебувають на балансі відповідача, для розміщення своїх кабелів без досягнення всіх істотних умов договору.

Цією ж датою до канцелярії суду від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати кабелів, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, які перебувають на балансі Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10184/19.

05.09.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про відмову в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та заява про відсутність додатків та підпису у відзиві.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшли заяви про залучення до участі у справі Служби безпеки України та Департаменту забезпечення державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

10.09.2019 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про встановлення строку для надання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 11.09.2019 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, задовольнити клопотання представника позивача та встановити строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом до 20.09.2019, відкласти підготовче засідання на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 суд відмовив у задоволенні заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про забезпечення позову.

20.09.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком", у якій останнє зазначає, що направлена відповідачем для підписання Додаткова угода до договору № 12-16/438-24 від 02.01.2014 свідчить про те, що Комунальне підприємство погодилось з фактом законного розміщення кабелів у об`ємі 71 926,46 п.м. Спору щодо розміщення даних кабелів на мостових спорудах м. Києва між сторонами не було. Наслідком не підписання зі сторони позивача вищевказаної Додаткової угоди стало непогодження вартості 1 погонного метра за розміщення кабеля. Крім того, позивач звертає увагу, що не затвердження Київською міською радою розміру плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту, створює правову підставу для відповідача застосувати максимально допустимий розмір плати.

Цією ж датою до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому відповідач за зустрічним позовом зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог щодо демонтажу кабельних ліній, оскільки доступ до інфраструктури об`єкта згідно Закону України №1834-VIII від 27.07.2018 є правом замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації та експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій. Необґрунтована відмова Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в укладені договору про доступ розцінюється як ухилення від укладення договору з доступу.

У судовому засіданні 02.10.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.10.2019 у зв`язку з наданням сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

15.10.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №18122 від 11.01.2019 про оплату за користування місця в мережевих кабельних каналах штучних споруд (мостах та шляхопроводах) та пояснення останнього щодо визначення істотних умов договору про доступ до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів.

16.10.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.10.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти підготовче засідання на 30.10.2019 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні, призначеному на 30.10.2019, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 суд заслухав представників сторін, які надали пояснення по суті спору, та місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2019.

03.12.2019 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшли пояснення про обставини та надані докази по справі, а також клопотання про витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судовому засіданні 04.12.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 18.12.2019 для з`ясування додаткових обставин по справі.

17.12.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи до набрання чинності рішення Київської міської ради «Про встановлення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності територіальної громади містка Києва».

У судовому засіданні 18.12.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти розгляд справи на 22.01.2020.

У судовому засіданні 22.01.2020, під час дослідження доказів по справі, судом встановлено про необхідність з`ясування додаткових обставин у справі та надання сторонами додаткових доказів по справі, а саме необхідно встановити з якою редакцією проекту договору про доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів звертався позивач до відповідача. У зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання у справі. Підготовче засідання призначено на 19.02.2020.

Через канцелярію суду 17.02.2020 та 18.02.2020 надійшли клопотання позивача за первісним позовом про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.02.2020 суд на місці ухвалив задовольнити усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на 11.03.2020.

03.03.2020 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо застосування аналогії закону для доручення до матеріалів справи.

04.03.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом було також подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10.03.2020 до суду надійшли заперечення відповідача за первісним позовом щодо клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про доручення доказів, у яких останній зазначає, що з наданих позивачем за первісним позовом листів достеменно не вбачається який саме проект договору направлявся.

11.03.2020 до канцелярії суду позивачем за первісним позовом було подано клопотання на вищевказане заперечення, у якому ПАТ "Укртелеком" повідомляє, що листом №053/282/01-13/871 від 12.04.2019 відповідач за первісним позовом сам повернув проект договору на 10 аркушах в 2 примірниках.

У судовому засіданні 11.03.2020 суд на місці ухвалив відмовити відповідачу за первісним позовом в задоволенні усного клопотання про залучення свідка, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.03.2020.

У судовому засіданні 18.03.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 08.04.2020 з урахуванням постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У судовому засіданні 08.04.2020 суд заслухав представника позивача за первісним позовом, який підтримав позовні вимоги та заперечував щодо задоволення зустрічного позову. Представник відповідача просив задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

02 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі директора філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (надалі - сторона-2, позивач за первісним позовом) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (надалі- сторона-1, відповідач за первісним позовом) укладено договір №12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів (надалі- договір).

Предметом даного договору є надання стороною-1 в користування сторони-2 місця мережевих (кабельних) каналах штучних споруд для прокладення кабелів загальною довжиною 8 587,32 м.п.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2014 сторони виклали п. 2.3. договору в наступній редакції: передбачені цим договором права та обов`язки ПАТ "Укртелеком", в тому числі проведення розрахунків, здійснює Київська міська філія ПАТ "Укртелеком".

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що сторона-2 зобов`язана своєчасно проводити оплату згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір плати за даним договором складає: 20351,95 грн, в тому числі ПДВ 3391,99 грн в місяць. Плата вноситься стороною-2 щомісячно, не пізніше 30-го числа поточного місяця, на підставі рахунку сторони-1, виставленого до 15-го числа поточного місяця.

У п. 3.2. договору сторони узгодили, що розмір плати на місяць підлягає щомісячному коригуванню на індекс інфляції.

Згідно пункту 3.3. договору сторона-1 вправі додатково змінювати розмір плати за цим договором, повідомивши про це сторону-2 за 30 календарних днів. Зміна плати підтверджується підписанням сторонами додаткової угоди.

У пункті 7.1. договору в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2016 сторони встановили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та дії до 31.12.2018 з правом пролонгації на 2 (два) роки. Якщо за один місяць за закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не виявила бажання його припинити, дія договору продовжується на наступні два рози на тих же умовах.

Додатковою угодою № 4 від 03.01.2017 у зв`язку з наданням в користування стороні-2 додаткових місць в мережевих (кабельних) каналах балансових штучних споруд для прокладення кабелів зв`язку ВОК-144 загальною довжиною 5 701,4 м.п., сторонами було викладено п. 1.1. договору в наступній редакції: сторона-1 надає в користування стороні-2 місця в мережевих каналах штучних споруд для прокладення кабелів зв`язку загальною довжиною 14 288,9 м.п.

20 листопада 2018 року листом №053/282/01-13/2702 КП "Київавтошляхміст" повідомило ПАТ "Укртелеком" про припинення дії договору з 31.12.2018.

При цьому, листом №053/282/01-13/785 від 05.04.2019 відповідач за первісним позовом повідомив, що у зв`язку зі зміною обставин не заперечує щодо продовження строку дії договору на строк до 30.06.2019. У випадку відсутності з боку ПАТ "Укртелеком" заперечень щодо пролонгації дії договору просив повідомити письмово.

Листом №14-10/89 від 09.04.2019 позивач за первісним позовом висловив згоду щодо продовження дії договору на тих самих умовах до 30.06.2019.

Крім того, як вбачається із листа №14-10/83 від 02.04.2019, ПАТ "Укртелеком" зверталось до КП "Київавтошляхміст" з вимогою привести договірні відносини сторін у відповідність до Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» №1834-VІІІ від 07.02.2017 шляхом підписання договору про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту.

12 квітня 2019 року у відповідь на вищевказаний лист відповідач за первісним позовом повідомив (лист вих.№053/282/01-13/871 від 12.04.2019), що на даний час залишається діючим договір №12-16/438-24 від 02.01.2014, а тому відсутні підстави для погодження запропонованого проекту договору.

10 червня 2019 року позивач за первісним позовом повторно звернувся до КП "Київавтошляхміст" з вимогою підписати договір про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту, який почне діяти з 01.07.2019. Розглянувши дану вимогу, відповідач листом вих. №053/282/01-13/1539 від 21.06.2019 повернув без погодження запропонований проект договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2019 року КП "Київавтошляхміст" зверталось до позивача за первісним позовом з листом вих. №053/282/01-03/1525, у якому повідомляло останнього, що у випадку не підписання додаткової угоди до договору, строк якого закінчиться 30.06.2019, вступлять в силу зобов`язання передбачені п. 2.2.5 договору.

За доводами позивача за первісним позовом, відмова КП "Київавтошляхміст" від підписання договору про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту, свідчить про порушення останнім Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» та ухилення від підписання договору, який носить обов`язків характер у відповідності до закону. Таким чином, з огляду на наведене, позивач за первісним позовом просить суд визнати договір про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту укладеним починаючи з 01.07.2019 за тарифами, що передбачені п. 4.ч. 7 ст. 17 Закону.

Разом з тим, Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати кабелі, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд та перебувають на балансі Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом всупереч умовам п. 2.2.5 договору не виконав своїх обов`язків щодо повернення Комунальному підприємству по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" мережевих (кабельних) каналів штучних споруд шляхом демонтажу кабелів після припинення дії договору № 12-16/438-24 від 02.01.2014 та тих, які використовувались останнім без достатніх правових підстав, що стало наслідком звернення Комунального підприємства з зустрічним позовом до суду про зобов`язання вчинити відповідні дії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заявлені первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 Цивільного кодексу України.

Частина перша статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Частиною 1 ст. 191 Господарського кодексу України державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

Правові, економічні та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах, визначаються Законом України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж».

У зв`язку з набранням чинності 04.06.2017 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» № 1834-VIII від 07.02.2017 (надалі - Закон) та 27.07.2018 Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту від 18 липня 2018 р. № 586 далі - Правила), що встановлюють загальний порядок здійснення доступу до інфраструктури об`єктів транспорту та порядок взаємодії власника (володільця) інфраструктури об`єкта транспорту і замовника доступу, правовідносини сторін щодо доступу до інфраструктури об`єктів доступу регулюються вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст. 1 Закону взаємовідносини між сторонами підпадають під інфраструктуру об`єкта транспорту - виробничо-технологічні комплекси і споруди авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового, трубопровідного транспорту, міського електротранспорту, що надаються або можуть надаватися власником інфраструктури об`єкта доступу у користування замовнику на договірних засадах.

Статтею 3 Закону встановлено, що його дія поширюється на відносини між власниками інфраструктури об`єкта доступу всіх форм власності та замовниками, що виникають при доступі до інфраструктури відповідного об`єкта доступу.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об`єкта доступу проектної документації з доступу. Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів: 1) проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу (засвідчені замовником фотокопії проектної документації з доступу); 2) проект договору з доступу.

Таким чином, ст. 16 вказаного Закону передбачено порядок укладення договору з доступу до інфраструктури об`єкту доступу.

Крім цього, нормою ст. 31 Закону України «Про телекомунікації» передбачається, що доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі здійснюється оператором або провайдером телекомунікацій відповідно до Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж».

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об`єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті. Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов`язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір №12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів від 02.01.2014, який закінчив свою дію 30.06.2019, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи №053/282/01-13/785 від 05.04.2019 та №14-10/89 від 09.04.2019.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» чинні на день набрання чинності цим Законом договори, предметом яких є доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, діють до завершення строку їх дії на умовах, визначених такими договорами. На вимогу замовника або власника інфраструктури об`єкта доступу такі договори мають бути приведені у відповідність із частиною шостою статті 16 цього Закону у місячний строк з дня виставлення вимоги.

З метою приведення договірних відносин сторін у відповідність до норм чинного законодавства України, а саме Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж», ПАТ «Укртелеком» своїм листом № 14-10/83 від 02.04.2019 направило на адресу КП «Київавтошляхміст» два екземпляри проекту договору про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів з проханням підписати та один примірник повернути на нашу адресу.

Судом встановлено, що листом №053/282/01-13/871 від 12.04.2019 року відповідач за первісним позовом повідомив ПАТ «Укртелеком» про те, що на даний час немає затверджених тарифів на надання послуги з доступу. В той же час, запевнив що у разі затвердження відповідних тарифів - готовий укласти договір про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту.

Частино 4 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Як встановлено судом, укладення договору з доступу до інфраструктури об`єкту доступу є обов`язковим відповідно до положень ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, оскільки існує пряма вказівка Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» щодо обов`язковості укладення такого договору.

Зважаючи на закінчення строку дії договору про надання в користування місця в мережевих (кабельних) каналах балансових штучних споруд від 02.01.2014 №12-16/438-24, який діяв до 30.06.2019, позивач за первісним позовом на виконання вимог вищевказаної норми Закону направив на адресу відповідача лист №14-10/139 від 10.06.2019 з двома примірниками проекту договору з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів, із початком його дії з 01.07.2019.

Листом №053/282-01-13/1539 від 21.06.2019 відповідач за первісним позовом повернув без погодження запропонований ПАТ «Укртелеком» проект договору.

В той же час, у встановленому законом порядку відповідачем за первісним позовом обгрунтованої відмови в укладенні договору позивачу за первісним позовом не надано, переданий ПАТ "Укртелеком" примірник договору не підписано, протоколу розбіжностей до договору, заперечень чи зауважень щодо його редакції не наведено.

Отже, вищевикладене свідчить про вчинення позивачем за первісним позовом необхідних дій, направлених на укладання договору у відповідності до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону передбачено, що плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу може складатися з одноразової та/або періодичної плати.

До одноразової плати за доступ належить виключно плата за розроблення та видачу технічних умов з доступу.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону передбачено, що за технічні засоби телекомунікацій, розміщені до дня набрання чинності цим Законом на елементах Інфраструктури об`єктів доступу всіх форм власності, одноразова плата за доступ не справляється.

Періодична плата за доступ може встановлюватись виключно за наявності додаткових витрат власника інфраструктури об`єкта доступу на утримання елементів інфраструктури об`єкта доступу, пов`язаних з наданим доступом (ч. 3 ст. 17 Закону).

Відповідно до ч. 4, 6, 7 ст. 17 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідно до цього Закону.

Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу поширюються на об`єкти доступу всіх форм власності.

Розмір періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об`єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і у відповідності до п.4 ч. 7 ст. 17 Закону не може перевищувати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту - 5 відсотків мінімальної заробітної плати за один канало-кілометр кабельної каналізації електрозв`язку на місяць, що на дату подачі цієї позовної заяви становить 208,65 грн./міс. без ПДВ за один канало-кілометр (або 0,21 грн./міс без ПДВ за один погонний метр).

Як вбачається зі змісту договору про надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" має право визначати плату за доступ, що розраховується згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту, що затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 25 лютого 2019 року № 124 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2019 р. за № 343/33314 (надалі Методика), але не більше розміру, встановленого у ст. 17 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» від 07.02.2017 року № 1834-VIII.

У своїх запереченнях відповідач за первісним позовом зауважував, що лише після затвердження в установленому порядку на пленарному засіданні тарифів, необхідних для реалізації дії Закону, підприємство "Київавтошляхміст" матиме можливість укласти договори з доступу за тарифами встановленими рішенням Київської міської ради.

Згідно з приписами статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 57. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як встановлення плати за доступ до об`єкта будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

Під час розгляду справи сторонами було повідомлено, що 12.03.2020 Київською міською радою було прийнято рішення «Про встановлення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Так, відповідно до п. 1 рішення Київської міської ради №236/8406 від 12.03.2020, яке набрало законної сили, вирішено встановити, що плата за доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт) визначається підприємствами, установами, організаціями територіальної громади міста Києва, за якими закріплені такі об`єкти на праві господарського відання чи оперативного управління, в тому числі, перебувають на балансі (далі - балансоутримувачі), у розмірі, що не перевищує граничний розмір, встановлений статтею 17 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

У відповідності із ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких обставин, в разі обґрунтованості позовних вимог, суд має ухвалити рішення про визнання укладеним договору в редакції, яка запропонована позивачем, і цей договір буде вважатися укладений в день набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищезазначені обставини, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, проаналізувавши зміст договору та норми чинного законодавства, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог, а саме про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів (в редакції, що була надіслана на адресу відповідача листом від 10.06.2019 р. № 14-10/139) між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ідентифікаційний код 01189910) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул.. Набережно-Печерська дорога, 2, ідентифікаційний код 03359018) укладеним за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону. В частині визнання договору укладеним починаючи з 01.07.2019 суд відмовляє у задоволенні, з огляду на положення ч. 2 ст. 187 ГК України.

Що стосується зустрічного позову Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати кабелі, які розміщені мережевих (кабельних) каналах штучних споруд та перебувають на балансі Комунального підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, укладений між сторонами договір №12-16/438-24 від 02.01.2014, на підставі якого позивач за зустрічним позовом передав в користування ПАТ "Укртелеком" місця в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів, припинив свою дію 01.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.2.5. договору встановлено, що при розірванні договору відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний демонтувати кабель, прокладений на підставі цього договору, у термін 10 днів з дати розірвання договору.

За доводами позивача за зустрічним позовом, ПАТ "Укртелеком" всупереч умовам договору та норм чинного законодавства не здійснило у строк до 10.07.2019 демонтаж кабелів, які були прокладені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд згідно договору, що стало наслідком звернення Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" з позовом про зобов`язання здійснити демонтаж кабелів, які були прокладені на підставі договору, а також кабелів, які прокладені без відповідних договірних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору між сторонами здійснювалось листування та перемовини щодо вирішення питання про розміщення кабельних ліній ПАТ "Укртелеком" на мостових спорудах Києва, однак, вищевказані дії в результаті привели лише до продовження строку дії договору до 30.06.2019. Внесення змін до договору щодо впорядкування використання ПАТ "Укртелеком" мережевих (кабельних) каналів штучних споруд для прокладення кабелів, які не підпали під дію договору, сторонами не вирішено.

З листа КП «Київавтошляхміст» №053/282/01-13/1981 від 10.08.2018, у якому останній зазначив про врахування інформації ПАТ «Укртелеком» про кабельні мережі (лист №633-вих-80Р731-80Р224 від 11.04.2018), вбачається, що направляючи на адресу відповідача за зустрічним позовом проект підписаної та скріпленої печаткою вищевказаної Додаткової угоди до Договору, Комунальним підприємством було вказано таку ж саму кількість мостових споруд міста Києва (61), що і у проекті договору про доступ, який є предметом спору.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд, з огляду на задоволення первісних позовних вимог та за відсутності заяв та доказів КП «Київавтошляхміст» щодо факту незаконного розміщення кабельних ліній ПАТ "Укртелеком", дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено наявності підстав для демонтажу кабелів, які розміщенні в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд за наданим у зустрічній позовній заяві переліком, а тому суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача за первісним позовом по сплаті судового збору покладаються на Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", судові витрати позивача за зустрічним позовом по сплаті судового збору покладаються на останнього з огляду на відмову в зустрічному позові.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати договір з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів (в редакції, що була надіслана на адресу відповідача листом від 10.06.2019 р. № 14-10/139) між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ідентифікаційний код 01189910) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул.. Набережно-Печерська дорога, 2, ідентифікаційний код 03359018) укладеним за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону, а саме:

ДОГОВІР №

з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та /або її окремих елементів

м. Київ « » 20___р.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», (далі - Замовник) в особі директора технічного департаменту Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» Яніцького Івана Ярославовича, який діє на підставі довіреності № 3805 від 11.12.2018 року спільно з директором фінансово-економічного департаменту Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» Івановим Русланом Олексійовичем, який діє на підставі довіреності № 3522 від 02.11.2018 року, з одного боку, та Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст», (далі - Володілець) в особі виконуючого обов`язки начальника Котлубея Дмитра Олександровича, а разом Сторони, уклали даний договір з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту (надалі - Договір з доступу) про таке:

1. Визначення основних термінів

У цьому Договорі терміни вжито в такому значенні:

1.1 Володілець інфраструктури об`єкта доступу - Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва, у володінні якого перебуває інфраструктура об`єкта транспорту, та окремі її елементи, згідно наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 07.12.2007 №404.

1.2. Доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу - право замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації, експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій відповідно до законодавства та на підставі договору з доступу.

1.3 Об`єкти доступу за цим Договором - мости та шляхопроводи.

1.4. Елементи об`єкта доступу - місця в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд (мостах та шляхопроводах), що призначені для прокладання кабелів.

2. Предмет договору

2.1. Предметом цього договору є надання Володільцем доступу до елементів інфраструктури об`єкту доступу шляхом надання в користування місця в мережевих кабельних каналах штучних споруд (мостах та шляхопроводах), які зазначені у Додатку №1 Договору з доступу, для розміщення Замовником кабелів електрозв`язку та супутніх лінійних технічних засобів телекомунікацій з метою надання телекомунікаційних послуг споживачам.

3. Прав і обов`язки Сторін.

3.1. Володілець має право:

3.1.1. визначати плату за доступ, що розраховується згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту, що затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 25 лютого 2019 року № 124 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2019 р. за № 343/33314 (надалі Методика), але не більше розміру, встановленого у ст. 17 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» від 07.02.2017 року № 1834-VIII (далі - Закон про доступ).

3.1.2. перевіряти доступ Замовника до інфраструктури об`єкта доступу.

3.1.3. демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби телекомунікацій Замовника, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до законодавства.

3.2. Володілець зобов`язаний:

3.2.1. Надати Замовнику доступ до інфраструктури об`єкту транспорту згідно із пунктом 2.2. Договору та на підставі Закону про доступ та Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2018 р. № 586.

3.2.2. Надавати Замовнику відповідно до цього Договору з доступу безперешкодний доступ до всіх технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу, на підставі отриманого від Замовника повідомлення, в якому зазначено час початку проведення робіт та забезпечує технічний нагляд з моменту початку проведення планових/позапланових експлуатаційних робіт до повного їх завершення.

3.2.3 Підтримувати у належному стані та здійснювати технічне обслуговування елементів інфраструктури об`єкту доступу - мережевих кабельних каналів та місць штучних споруд (мостах та шляхопроводах).

3.2.4. Вживати технічних та організаційних заходів із захисту технічних засобів телекомунікацій, що розташовані на елементах інфраструктури об`єкта доступу від їх умисного пошкодження (демонтажу та руйнування).

3.2.5. Забезпечувати можливість електроживлення технічних засобів телекомунікацій замовника або погоджувати приєднання технічних засобів телекомунікацій до електромереж згідно із законодавством.

3.2.6. Здійснювати за власний рахунок поточний та капітальний ремонт елементів інфраструктури об`єкта доступу, якими користується Замовник на підставі цього Договору, і не допускати замовлення та виконання будь-яких додаткових робіт та послуг щодо утримання таких елементів інфраструктури об`єкта доступу за рахунок Замовника.

3.3. Замовник має право на:

3.3.1. Безперешкодний доступ до всіх технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до Договору з доступу.

3.3.2. Проведення необхідних технологічних робіт для забезпечення сталого функціонування технічних засобів телекомунікацій розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу.

3.4. Замовник зобов`язаний:

3.4.1. Розміщувати свої технічні засоби телекомунікацій відповідно до Договору з доступу.

3.4.2. Проводити роботи з монтажу, експлуатації та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури об`єкта транспорту з відома Володільця, з дотриманням вимог нормативно-розпорядчих документів щодо безпеки та режиму експлуатації об`єктів транспорту, для чого необхідно звернутися для отримання відповідного дозволу у Володільця на проведення монтажних робіт не менше ніж за 3 (три) робочих дні до проведення робіт де вказуються запланований обсяг та приблизний час їх проведення.

3.4.3. Усі роботи на елементах інфраструктури об`єкта транспорту проводити у присутності персоналу Володільця або залученого Володільцем персоналу для технічного нагляду і контролю за проведенням робіт.

3.4.4. За необхідності проведення позапланових експлуатаційних робіт повідомити про це Володільця у телефонному режимі з подальшим письмовим підтвердженням до кінця наступного робочого дня.

3.4.5. Відшкодовувати збитки Володільцеві інфраструктури об`єкта доступу або третім особам, заподіяні внаслідок невиконання чи неналежного виконання робіт внаслідок дій або бездіяльності Замовника, безпосередньо пов`язаних з розміщенням та експлуатацією технічних засобів телекомунікацій, відповідно до договору з доступу та законодавства.

3.4.6. Розміщувати на своїх технічних засобах телекомунікацій на зручному для огляду місці відомості про Замовника (ОСОБА_1 тел. ІНФОРМАЦІЯ_2 e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.4.7. Не допускати самовільного розміщення технічних засобів телекомунікацій на елементах інфраструктури об`єкта доступу.

3.4.8. Своєчасно та у повному обсязі проводити оплату послуг згідно із умовами розділу 4 Договору з доступу.

3.4.9. У разі розірвання цього Договору з доступу, або закінчення його дії, демонтувати кабель у термін 30 (тридцять) днів з дати припинення дії чи розірвання Договору, у протилежному випадку Володілець має право демонтувати даний кабель власними силами з відшкодуванням витрат на це Замовником.

4. Плата за договором

4.1. На дату підписання Договору з доступу Сторони домовилися визначити розмір щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу на підставі ст. 17 Закону України «Про доступ», а саме: 5 відсотків мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2019 року за один канало-кілометр.

4.2. Розмір щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу за один канало-кілометр становить 208 грн. 65 грн. без ПДВ та не може змінюватися протягом одного року з дня укладення Договору з доступу.

4.3. Загальний розмір щомісячної плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу за цим Договором становить - 14 830 грн. 95 коп., крім того ПДВ 20 % - 2 966,19 грн., разом - 17 797 грн. 14 грн.

4.4. Плата за доступ вноситься Замовником щомісячно, не пізніше 30-го числа поточного місяця, на підставі рахунку Володільця, виставленого та направленого на адресу Замовника до 15-го числа поточного місяця.

4.5. Якщо Замовник не здійснив оплату протягом трьох місяців після строку, визначеного п.4.4. Договору з доступу, за вимогою Володільця Договір з доступу може бути достроково розірваним, що не звільняє Замовника від відповідальності щодо здійснення оплати за цим Договором.

4.6. Зміна розміру щомісячної плати за доступ здійснюється у визначених законодавством випадках і оформлюється додатковою угодою до Договору з доступу.

4.7. Сторони погодили, що за технічні засоби телекомунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкту доступу, зазначених у Додатку № 1 до Договору з доступу, одноразова плата за доступ не справляється на підставі пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону про доступ

5. Відповідальність сторін

5.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору в порядку, передбаченому законодавством.

5.2. За порушення строків оплати, передбачених Розділом 4 Договору, Замовник сплачує Володільцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості не сплаченої суми, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

5.3. Володілець не несе відповідальності за дії третіх осіб, які спричинили пошкодження або викрадення кабелів, або спричинили порушення якості зв`язку Замовника.

5.4. Володілець несе відповідальність за умисне пошкодження (демонтаж або руйнування) ним технічних засобів телекомунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта транспорту, якщо його дії призвели або могли призвести до порушення штатного режиму роботи цих технічних засобів телекомунікацій Замовника.

6. Вирішення спорів

6.1. Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв`язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення шляхом переговорів, спір підлягає розгляду в Господарському суді згідно чинного законодавства.

7. Строк дії, умови зміни та розірвання договору

7.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

7.2. Договір може бути розірваний на вимогу Володільця за рішенням суду у випадку:

- використання Замовником об`єкту доступу не за призначенням, в тому числі і у разі неузгодженої із Володільцем передачі його для доступу третім особам;

- навмисного або з необережності погіршення технологічного чи санітарного стану об`єкту доступу, внаслідок дій Замовника;

- в разі виникнення заборгованості по сплаті за доступ до об`єкту доступу більше трьох місяців.

7.4. Володілець інфраструктури об`єкта доступу не має права розірвати договір з доступу без згоди Замовника або відмовити йому у продовженні строку дії договору з доступу, за умови належного виконання Замовником умов Договору з доступу.

7.5. Договір може бути достроково розірваний за ініціативою Замовника у будь-який момент та з будь-яких підстав. При цьому Замовник зобов`язаний повідомити Володільця про дострокове розірвання Договору не пізніше ніж за ЗО календарних днів до запланованої дати дострокового розірвання Договору.

8. Обставини непереборної сили

8.1. Сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили, які неможливо передбачити або можна передбачити, але не можна відвернути (війна, стихійне лихо, тощо) та при настанні юридичного форс - мажору (рішення органі державної влади). Ці обставини мають об`єктивний та абсолютний характер. Дія обставин форс - мажору повинна бути підтверджена компетентним органом, за винятком випадків, коли ці обставини є загальновідомими або відповідно до цього прийняті нормативно - правові акти органів влади в межах їх компетенції. Сторона для якої стало неможливим виконання зобов`язань за цим Договором через дії обставин форс - мажору, повинна в триденний строк повідомити другу Сторону про початок, а потім про закінчення дії цих обставин.

9. Прикінцеві положення

9.1. Цей договір укладений двох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу для кожної із Сторін.

9.2. Додаткові угоди, додатки, а також всі зміни і доповнення до цього Договору, підписані Сторонами, є його невід`ємною частиною.

9.3. Договір не втрачає чинності в разі зміни реквізитів Сторін, їх установчих документів, а також зміни організаційно-правової форми тощо. Про зазначені зміни Сторони у письмовій формі зобов`язані протягом 7 (семи) робочих днів повідомити одна одну.

9.4. У разі зміни володільця (власника) інфраструктури об`єкта доступу до нового володільця (власника) інфраструктури об`єкта доступу переходять права і обов`язки за договором з доступу без стягнення із замовника додаткової плати. Реорганізація або зміна володільця (власника) інфраструктури об`єкта доступу не є підставою для зміни умов чи розірвання договору з доступу.

9.5. Передбачені цим Договором права та обов`язки Замовника, в тому числі проведення розрахунків, виконуються Київською міською філією ПАТ «Укртелеком».

9.6. Відповідальними особами за виконання Договору від Замовника є: ОСОБА_1 тел. ІНФОРМАЦІЯ_2 e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1; від Володільця є:_________________________тел. _________________ e-mail____________________.

9.7. Додатки до цього Договору:

- Додаток № 1 «Перелік та довжина ділянок (елементів) інфраструктури об`єктів доступу, якими користується ПАТ «Укртелеком».

10.Реквізити сторін

Володілець: Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» Адреса: 01013, Київ-13 вул. Набережно-Печерська дорога, 2 р/р НОМЕР_1 в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» м. Київ, МФО 305749, Код Св. ПДВ №200142822 Свідоцтво платника ПДВ № 200016523 тел.286-25-47, факс 286-24-86 ПАТ «Укртелеком» В.о. начальника підприємства ________Д.О. КотлубейЗамовник: ПАТ «Укртелеком» 01601 м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18 Київська міська філія ПАТ «Укртелеком» 01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40 п/а адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 34 А п/р№ НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346 , ІПН 56 ІПН 55 Тел. Директор технічного департаменту КМФ ПАТ «Укртелеком»_______І.Я. Яніцький Директор ФЕФ КМФ ПАТ «Укртелеком»__________Р.О. Іванов

3. Стягнути з Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул.. Набережно-Печерська дорога, 2, ідентифікаційний код 03359018) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ідентифікаційний код 01189910) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

4. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.04.2020

Суддя Л. Г. Пукшин