ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2020 р.Справа № 916/525/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вх. № 2-395/20 від 20.03.2020 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б. у справі №916/525/13-г

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до відповідача: Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (вул. Церковна, буд. 29, м. Одеса, 65003)

про стягнення 16145688,00 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2013 (суддя Меденцев П.А.) у справі №916/525/13-г з відповідача на користь позивача було стягнуто 16000000,00 грн основного боргу, 62400,00 грн пені, 32000,00 грн інфляційних втрат, 51288,00 грн 3% річних та суму судового збору у розмірі 68820,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2013 у справі №916/525/13-г було залишено без змін.

20.05.2013 на примусове виконання вищевказаного рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2013 був виданий відповідний наказ.

20.03.2020 від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б., в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б. щодо винесення повідомлення від 29.01.2020 №7182 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця Теличко Н.Б. або іншу посадову особу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) усунути порушене право стягувача при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 20.05.2013 №916/525/13 та провести виконавчі дії в порядку та строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження;

- зобов`язати Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) повідомити суд і стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатом розгляду даної скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 скаргу розподілено для розгляду судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б. було прийнято до розгляду в засіданні суду, судове засідання для розгляду скарги було призначено на "06" квітня 2020 о 09:00.

24.03.2020 від державного виконавця Теличко Н.Б. до канцелярії суду за вх. № 7660/20 надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження з розгляду скарги у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 23.03.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 20.05.2013 у справі №916/525/13-г.

Крім цього, аналогічне за змістом клопотання до суду надійшло 25.03.2020 за вх. № 7733/20 від скаржника - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

06.04.2020 учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, а отже враховуючи, що згідно з ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця скаржник посилався на неправомірність дій державного виконавця, які полягали у винесені останнім повідомлення від 29.01.2020 про повернення позивачу без прийняття до виконання виконавчого документу наказу суду у справі №916/525/13-г від 20.05.2013.

В той же час, враховуючи, що державним виконавцем після подання скаржником до суду вищевказаної скарги було винесено постанову від 23.03.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі №916/525/13-г від 20.05.2013, скаржник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження з розгляду скарги у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Так, положення ст. 231 ГПК України передбачають, що господарський суд закриває провадження у справі у випадку, якщо предмет спору відсутній. Вказана норма передбачає її застосування саме при розгляді судом справи в порядку позовного провадження за умов відсутності предмету спору.

Водночас, статтею 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, тому, оскільки зі змісту клопотання позивача (скаржника) про закриття провадження з розгляду скарги вбачається, що останній не підтримує доводи скарги на дії державного виконавця та не підтримує її розгляд судом, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вх. № 2-395/20 від 20.03.2020 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Теличко Н.Б. у справі №916/525/13-г залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено 13 квітня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.О. Бездоля