ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.04.2020 Справа № 905/6151/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за скаргою б/н від 10.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод», смт.Велика Новосілка

про визнання протиправною бездіяльність державних виконавців Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо не зняття обтяження нерухомого майна ТОВ «Великоновосілківський консервний завод» накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №40672915; скасування обмеження нерухомого майна, що належить ТОВ «Великоновосілківський консервний завод», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №40672915; зобов`язання Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, а також Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження інформації про обтяження нерухомого майна ТОВ «Великоновосілківський консервний завод»

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит, м.Київ

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагролюкс, с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області

2) Приватного підприємства Мрія 2008, м. Донецьк

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Авдіївський агросоюз, смт. Новгородське Донецької області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Святогірський гостинний двір, м. Красний Лиман Донецької області

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Діанка-Прод, м. Донецьк

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Великоновосілківський консервний завод, смт. Велика Новосілка Донецької області

про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №135ю/2011/05-1713/2-1 від 24.06.2011р. в розмірі 13 913524,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.10.2013 по справі №905/6151/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Донагролюкс, Приватного підприємства Мрія 2008, Товариства з обмеженою відповідальністю Авдіївський агросоюз, Товариства з обмеженою відповідальністю Святогірський гостинний двір, Товариства з обмеженою відповідальністю Діанка-Прод, Товариства з обмеженою відповідальністю Великоновосілківський консервний завод про звернення стягнення на майно заборгованості за договором кредиту №135ю/2011/05-1713/2-1 від 24.06.2011 в розмірі 7154110,72грн задоволено.

18.10.2013 на виконання рішення були видані відповідні накази суду.

14.04.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 10.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод», смт.Велика Новосілка, в якій останній просить суд визнати поважним пропущений строк для подання скарги та поновити його; визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо не зняття обтяження нерухомого майна ТОВ «Великоновосілківський консервний завод», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №40672915, від 11.11.2013 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області Гусєв О.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна; скасувати обмеження нерухомого майна, що належить ТОВ «Великоновосілківський консервний завод», накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №40672915 від 11.11.2013 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області Гусєв О.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна; зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, а також Спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження інформації про обтяження нерухомого майна ТОВ «Великоновосілківський консервний завод», а саме: вид обтяження: арешт нерухомого майна, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №40672915 від 11.11.2013 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області Гусєв О.О.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою скаржник зазначив, що про наявний арешт дізнався лише 05.03.2020 в телефонному режимі, а 07.04.2020 скаржником було отримано лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким було повідомлено, що виконавче виконавче провадження №40672915 було завершено 10.11.2014 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи доводи викладені скаржником в заяві про поновлення строку звернення зі скаргою, суд вважає їх поважними та поновляє скаржнику строк для подання скарги, приймає та призначає до розгляду у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод», смт.Велика Новосілка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.339, 341, 342, 357-358 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод», смт.Велика Новосілка строк для подання скарги.

2. Призначити до розгляду скаргу б/н від 10.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоновосілківський консервний завод», смт.Велика Новосілка в судовому засіданні на 27.04.2020 на 12:00 год. (кім.№ 317), повідомити виконавчу службу та учасників справи про судове засідання, явка представників учасників справи не обов`язкова.

2. Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду пояснення (заперечення) за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства з відповідними доказами та докази направлення пояснень на адресу учасників справи в строк до 27.04.2020.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення на скаргу та докази направлення пояснень на адресу учасників справи та державної виконавчої служби в строк до 27.04.2020.

4. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило