overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/242/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Вікторія", відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. на 26 березня 2020 року.

Однак, виникла необхідність внести зміни в графік судових засідань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити дату і час проведення наступного судового засідання після скасування карантину.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Cправа № 925/448/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ", м.Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 3 012 265 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ" про стягнення 3 012 265 грн. 43 коп., а саме: 2 600 758 грн. 76 коп. основний борг, 381 612 грн. 16 коп. пеня, 8517 грн. 59 коп. інфляційні витрати та 21 376 грн. 92 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору постачання №120619/01від 12 червня 2019 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 13 квітня 2020 року.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за розгляд відповідної позовної заяви складає 45 183 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху сплатити судовий збір в розмірі 45 183 грн. 98 коп. до Державного бюджету України та надати суду відповідні докази.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 10-08/5574

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ліквідатора банкрута №02-02/1623 від 16.04.2020 про відсторонення його від виконання обов`язків

у справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до державного підприємства-фірми «Оризон-ТК»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2010 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 03.10.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Занька М.М.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява №02-02/1623 від 16.04.2020 про відсторонення його від виконання обов`язків.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ліквідатора банкрута та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1200 годину 21 травня 2020 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Зобов`язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Занька М.М., скликати комітет кредиторів, на якому вирішити питання про призначення іншого ліквідатора.

3.Зобов`язати комітет кредиторів надати суду клопотання про призначення іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора у даній справі.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1223/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Кам"янської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 та до фізичної особи - підприємця Пилипенко Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 11 год. 00 хв. на 24 березня 2020 року.

Однак, виникла необхідність внести зміни в графік судових засідань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19".

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити дату і час проведення наступного судового засідання після скасування карантину.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачам.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/156/20

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БізнесДім про стягнення 101736,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року у справі судове засідання відкладалося на 10 год. 30 хв. на 31 березня 2020 року.

Однак, виникла необхідність внести зміни в графік судових засідань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити дату і час проведення наступного судового засідання після скасування карантину.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1217/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу №925/1217/19

за позовом державного підприємства "Енергоринок"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 104 642 632 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року від ДП «Енергоринок» та 17.04.2020 від ПАТ "Черкасиобленерго" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін та подане ними клопотання, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 202,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 925/1217/19 у засіданні Господарського суду Черкаської області на 26 травня 2020 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

2. Надіслати ухвалу суду сторонам на їх електронну почту.

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1214/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:

від позивача: Корж В.М. (по довіреності),

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1214/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Азот»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 104 149 157,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 від позивача надійшло клопотання в якому зазначено, що 02.04.2020 відбулася заміна найменування товариства з публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на приватне акціонерне товариство «АЗОТ».

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 16.03.2020 змінено підстави позовних вимог та розпочато розгляд справи по суті.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, суд оголошує перерву з розгляду справи.

Керуючись ст. 216,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи № 925/1217/19 у засіданні Господарського суду Черкаської області на 25 травня 2020 року о 16:15 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

2. Надіслати ухвалу суду сторонам на їх електронну почту.

Суддя Боровик С.С.
УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9453/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" (далі - Банк)

за касаційною скаргою Банку

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020

за позовом Банку

до адвокатського об`єднання "Вячеслав Лич та Партнери"

про стягнення 13 100 доларів США, що еквівалентно 337 456 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №910/9453/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Банк звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 9 630 грн., сплаченого згідно з банківською випискою від 04.03.2020.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Банку про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" (Республіка Молдова, мун. Кишинеу, вул. Арменяске, 38, ідентифікаційний код: 096) на банківський рахунок за реквізитами: Corresp. bank: Banca Transilvania S.A., Cluj-Napoca, Romania SWIFT: BTRLRO22XXX; Beneficiary bank: BC "Moldindconbank" S.A., SWIFT: MOLDMD2X; Beneficiary name: BC "Moldindconbank" SA; Beneficiary IBAN: НОМЕР_1 з державного бюджету України судовий збір у сумі 9 630 (дев`ять тисяч шістсот тридцять) грн., сплаченого згідно з банківською випискою від 04.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3938/18

ерховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни (далі - ФОП Ткачова І.В.)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та

додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології";

ФОП Ткачової І.В.

про визнанням договору недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019, зокрема: касаційні скарги ФОП Ткачової Ірини Вікторівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 904/3938/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначено розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 20.03.2020.

У зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України карантину розгляд касаційних скарг 20.03.2020 не відбувся.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 904/3938/18 у засіданні Касаційного господарського суду на 15 травня 2020 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя СуддіІ. В. Булгакова О. М. Баранець Т. Б. Дроботова Б. Ю. Львов К. М. Пільков В. П. Селіваненко І. В. Ткач Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2563/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - Компанія)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 910/2563/16

за касаційною скаргою Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків: далі - Відділ ДВС)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

за скаргою Компанії на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС

у справі № 905/2563/16

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж"

про стягнення сум 3% річних, пені та "інфляційних втрат",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 07.04.2020: касаційну скаргу Відділу ДВС залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №905/2563/16 - без змін.

На адресу Касаційного господарського суду від Компанії надійшла заява про покладення на Відділ ДВС судових витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 07.04.2020 у даній справі була прийнята у порядку письмового провадження, Суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про ухвалення додаткової постанови у справі №905/2563/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Амвросіївському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати відзив на відповідну заяву протягом 5 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Роз`яснити Амвросіївському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що воно може подати відзив у менший строк, ніж строк карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5412/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (повний текст складено 19.12.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про зобов`язання провести перерахунок вартості послуг балансування,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/5412/19 до Касаційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року у справі №910/5412/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М.

20.02.2020 суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження по справі та призначення до розгляду на 18.03.2020, якою повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2020.

11.03.2020 судом отримано відзив на касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", скерований на адресу суду 06.03.2020.

17.03.2020 судом отримано відповідь на відзив позивача в паперовій та електронній формі з ЕЦП.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №910/5412/19, доведено до відома учасників справи №910/5412/19, що про дату, час та місце розгляду касаційної скарги їх буде повідомлено додатково.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/5412/19 на 27 травня 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді К. Пільков

Г. Мачульський