ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3661/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Луцюк Р.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни про стягнення 128000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни про стягнення 128000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на порушення Фізичною особою - підприємцем Лорер Наталією Едуардівною п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3661/19, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020р. о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 04.02.2020р. о 11:40 та викликано сторін у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 04.02.2020р. оголошено про відкладення підготовчого засідання на 03.03.2020р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2020р. викликано учасників справи у підготовче засідання відкладене на 03.03.2020р. о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2020р. виправлено описку у п.1 ухвали суду від 04.02.2020р. доповнивши його наступним змістом: « 1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на « 03» березня 2020р. о 11:20.».

В підготовчому засіданні від 03.03.2020р. оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 17.03.2020р. о 11:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, Розпорядження голови Одеської міської ради №218 від 15.03.2020р., рішення зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020р., оформленим протоколом №916-3/2020, яким для забезпечення належної роботи суду в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19 було рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області у період дії карантину з 17.03.2020 р. по 03.04.2020 р. включно перенести судові засідання за межі вказаного строку, суд призначив судове засідання по справі №916/3661/19 на 07.04.2020р. о 10:40.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 зокрема продовжено дії карантину до 24.04.2020р.

В засідання суду від 07.04.2020р. представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні від 07.04.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3661/19.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09.07.2019р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, прийняло рішення №69/19-р/к, яким визнано, що Фізична особа - підприємець Лорер Наталія Едуардівна вчинила порушення, передбачене п.1 ст. 50 та п.4 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження поведінки при підготовці та участі у торгах: придбання з монтажем автоматичної системи оплати за відвідування атракціонів (ідентифікатор закупівель UA-2018-06-08-002105, які проводило у червні - липні 2018 року Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя». За вказане порушення на Фізичну особу - підприємця Лорер Наталію Едуардівну накладено штраф у розмірі 64000,00грн.

Позивач зазначає, що рішення №69/19-р/к від 09.07.2019р. було отримано відповідачем 22.07.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням за номером відправлення 532, а отже термін сплати штрафу закінчився 23.09.2019р.

Як вказує позивач, відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення №69/19-р/к від 09.07.2019р. в порядку, передбаченому ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», отже Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/19-р/к від 09.07.2019р. є чинним.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову до суду відповідачем не надано документів, що підтверджують сплату штрафу у розмірі 64000,00грн.

Враховуючи несплату відповідачем штрафу у сумі 64000,00грн., позивач, посилаючись на ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував відповідачу пеню у розмірі 64000,00грн. за період з 24.09.2019р. по 04.12.2019р.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 64000,00грн. штрафу та 64000,00грн. пені.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, що 09.07.2019р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, прийняло рішення №69/19-р/к, яким визнано, що Фізична особа - підприємець Лорер Наталія Едуардівна вчинила порушення, передбачене п.1 ст. 50 та п.4 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження поведінки при підготовці та участі у торгах: придбання з монтажем автоматичної системи оплати за відвідування атракціонів (ідентифікатор закупівель UA-2018-06-08-002105, які проводило у червні - липні 2018 року Комунальне підприємство «Об`єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя». За вказане порушення на Фізичну особу - підприємця Лорер Наталію Едуардівну накладено штраф у розмірі 64000,00грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що рішення №69/19-р/к від 09.07.2019р. було направлено на адресу Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни листом №69-02/1060 від 10.07.2019р., та вручене Фізичній особі - підприємцю Лорер Наталії Едуардівні 22.07.2019р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні (копія міститься в матеріалах справи).

Отже, строк на оплату штрафу у розмірі 64000,00грн., який накладений Фізичну особу - підприємця Лорер Наталію Едуардівну рішенням Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, закінчився 23.09.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з ч.4 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п`ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.07.2019р. №69/19-р/к Фізичною особою - підприємцем Лорер Наталією Едуардівною не оскаржувалось.

Отже, вищезазначене рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України станом на день розгляду справи є чинним.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Між тим, доказів оплати штрафу Фізичною особою - підприємцем Лорер Наталією Едуардівною до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не надано. Таких доказів не надано і до суду під час розгляду даної справи.

Таким чином відповідачем не здійснено оплату штрафу, як у строк, що встановлений вимогами ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», так і в подальшому.

При цьому, доказів, що спростовують встановлені судом обставини щодо несплати штрафу відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 64000,00грн. є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 64000,00грн. слід зазначити наступне.

Підстави та умови нарахування пені в даному випадку визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює як обов`язковість пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині стягнення пені у сумі 64000,00грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни про стягнення 64000,00грн. штрафу та 64000,00грн. пені, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00рн. покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни про стягнення 64000,00грн. штрафу та 64000,00грн. пені - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у м. Одесі/Приморськ. р-н /21081100, код отримувача - 38016923, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, рахунок № НОМЕР_2 , найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції», код класифікації доходів бюджету - 21081100) 64000,00грн. штрафу, 64000,00грн. пені.

Стягувач: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, 10, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Лорер Наталія Едуардівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лорер Наталії Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (46027, м. Тернопіль, вул. Максима Кривоноса, 10, ) 1921,00грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 14 квітня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ, яким розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністру України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Л.В. Степанова