ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

10.04.2020м. ДніпроСправа № 904/1241/20

за позовом КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Фізичної особи-підприємця ШТЕФАН ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА

про стягнення 105957,00грн.

Суддя Петренко І.В.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ШТЕФАН ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 105957,00грн. заборгованості з орендної плати за землю у період з 01.03.2017 по 31.12.2017.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1241/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020.

Ухвалою від 10.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 09.04.2020.

24.03.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло заперечення від 23.03.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у яких просить суд:

1. Врахувати викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити;

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справи та призначивши підготовче засідання з повідомленням сторін;

5. Надати відповідачу новий строк для подання відзиву.

Короткий зміст.

По-перше, відповідач вважає спір складним, оскільки судові процеси між сторонами за аналогічними спорами тривали з 2010 по 2013 роки.

По-друге, у відповідача викликає сумнів витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, як основний доказ на підставі якого здійснено розрахунок заборгованості.

Відповідач вважає, що слід перевірити понижуючі коефіцієнти, які не застосовані у повній мірі при складанні витягу.

Крім того, відповідач зазначає, що з листа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 14.07.2016 адресованому Управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради вказана про те, що видані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть містити певні недоліки через те, що електронна база нормативно грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, що затверджена рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2015 №3728 не містить детальної інформації відносно локальних факторів об`єктів інженерної інфраструктури на земельній ділянці.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що для остаточного визначення локальних коефіцієнтів, що стосуються до об`єктів інженерної інфраструктури необхідно звернутися до відповідних установ міста (КП "Кривбасводоканал", КП "Криворіжтепломережа", ПАТ "Криворіжгаз" тощо) щодо наявності чи відсутності об`єктів інженерної інфраструктури на даній земельній ділянці, підключення до центрального водопостачання, каналізації, тепломережі, газопостачання тощо.

Відповідач вбачає необхідність звертатися до суду з клопотаннями про витребування доказів.

По-третє, відповідач звертає увагу суду на адміністративну справу№210/5417/15-а щодо визнання нечинним рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з урахуванням якого здійснюється розрахунок заборгованості з орендної плати за землю, оскільки даним рішенням затверджувалася базова вартість 1м2 землі міста з урахуванням чого позивач вважає, що орендна плата має сплачуватися відповідачем у більшому розмірі.

Отже, відповідач вважає, що результати розгляду касаційної скарги по справі №201/5417/15-а можуть вплинути на докази по даній справі.

По-четверте, відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 по справі №925/230/17 зі схожих правовідносин та доходить висновку, що міська рада не є належним позивачем.

Відповідач вбачає необхідність звернутися до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб.

По-п`яте, на думку відповідача розгляд даної справи як малозначної за відсутності належного змагального процесу може призвести до формування неправильної, помилкової судової практики.

02.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли заперечення від 01.04.2020 за вих.№186 проти переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Короткий зміст.

По-перше, позивач наголошує, що справа №904/1241/20 підлягає під визначення малозначної справи.

По-друге, аргументи відповідача, на думку позивача, є необґрунтованими з огляду на таке:

- витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель має статус офіційного документу, а отже сумнівів не викликає. Похибки, про які веде мову відповідач є лише його припущеннями, а оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви наявні у позивача.

- щодо тривалих та затяжних аналогічних судових процесів, то, на думку позивача, вказане є свідченням зловживань з боку відповідача.

- твердження відповідача про існування спору щодо рішення позивача від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" є голослівним з огляду на те, що станом на 01.04.2020 вказане рішення є чинним, а касаційне провадження у адміністративній справі №210/5417/15-а перебуває на стадії відкриття.

- висновок Великої Палати Верховного Суду зроблений у справі №925/230/17 не може бути застосований у даній справі через відмінність фактичних обставин.

Крім того, позивач вважає абсурдними твердження позивача щодо його неналежного статусу у даній справі.

Розглянувши заперечення відповідача від 23.03.2020 за вих.№б/н проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і заперечення позивача від 01.04.2020 за вих.№186 проти переходу від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та доводи на їх обґрунтування, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши та врахувавши заперечення відповідача та позивача у сукупності, господарський суд визнав за можливе і справедливе клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити з огляду на таке.

По-перше, оцінивши заперечення позивача та відповідача, господарський суд констатує високий ступінь конфліктності позицій сторін, що свідчить складність справи;

По-друге, наявність аналогічних спорів, які у переважній більшості розглядаються за правилами загального позовного провадження, свідчить про наявність проблемних моментів, які потребують детального вивчення;

По-третє, існування адміністративного спору щодо чинності рішення позивача від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", який не є вирішеним КАС ВС, свідчить про необхідність вивчення вказаного питання та його вплив на рішення у справі №904/1241/20.

Отже, господарський суд вбачає потребу проведення у справі №904/1241/20 підготовчого засідання задля остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень статті 250 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Таким чином, господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначаючи підготовче засідання з повідомленням сторін.

Беручи до уваги, що господарський суд вирішив здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідачу слід визначити новий строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 232-235, 250, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.04.2020 о 12год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 74, 80, 161 тощо Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач направляє їх копії на адресу позивача, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Рекомендувати учасникам процесу подати до суду заяви про розгляд справ за відсутності представників та за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили - 10.04.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.04.2020.

Суддя І.В. Петренко