УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/4126/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41)

до Приватного підприємства "КАМО Україна" (87531, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ 7-Й ПРОЇЗД, будинок 10)

про стягнення 48 482,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства і будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "КАМО Україна" суми завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми КБ-2в в розмірі 48,48249 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що за результатами позапланової перевірки було встановлено про завищення відповідачем вартості виконаних робіт за актом форми №КБ-2 в сумі 48,48249 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2020 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

16.04.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позову.

22.04.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, з врахуванням виправлень.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу;

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Позивачу у строк до 22.05.2020 надати суду:

докази в підтвердження оплати за актом приймання виконаних робіт №113а/1 від 24.06.2019;

докази направлення претензії №108/29-105 від 30.01.2020 на адресу відповідача.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець