ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.03.2020р. м. Харків Справа №905/181/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/181/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Голуба Олексія Анатолійовича

про розірвання договору,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/181/20 за позовом ТОВ «Східні автовокзали» до ФОП Голуба О.А. про розірвання договору публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання за договором публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з серпня 2019р. При цьому, позивач зазначає, що вчинення відповідачем дій щодо сплати наданих позивачем послуг засвідчує беззастережне прийняття останнім умов договору (акцептування даного договору) та факт його укладення.

У відзиві на позов за вх. № 3225/20 від 14.02.2020р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що договір публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь, між сторонами не укладався, територію Маріупольської АС-2 відповідач не використовував, грошові кошти до каси позивача відповідач не вносив та квитанції до прибуткових касових ордерів не отримував, про складання актів про порушення від 29.08.2019р., від 31.08.2019р. відповідачу невідомо. Водночас, грошові кошти незаконно вимагались працівниками позивача - начальником агентства з продажу квитків ОСОБА_1 , контролерами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а в подальшому і цивільними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з погрозами заподіяння тілесних пошкоджень, та деякий час сплачувались відповідачем. З метою захисту своїх прав відповідач звернуся до правоохоронних органів та 07.11.2018р. за № 0000969 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання). На даний час таким особам висунуто обвинувачення та кримінальне провадження № 266/398/20 знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області. Відповідач також зазначає, що позовні вимоги у справі № 905/181/20 про розірвання договору публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь, направлені на спростування вимагання грошових коштів шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з боку працівників позивача.

У відповіді на відзив за вх. № 3570/20 від 18.02.2020р. позивач посилається на те, що відповідно до наказу № 11ЗП від 29.12.2017р., із змінами, внесеними наказом № 4П від 11.01.2018р., затверджено договір публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь та розміщено його у приміщенні Маріупольської АС-2 у доступних місцях, якими є каса та інформаційна дошка. Вчинення відповідачем дій щодо оплати наданих позивачем послуг 26.06.2018р., 17.07.2018р., 10.08.2018р. свідчить про укладення між сторонами договору публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь, з огляду на умови п. 2.2 договору, положення ст. ст. 640, 642 ЦК України. Одночасно, використання території Маріупольської АС-2 та отримання послуг позивача також підтверджується актами про порушення від 29.08.2019р., від 31.08.2019р. Також, позивач посилається на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які спростовують факт укладення договору, внесення готівкових коштів до каси позивача, використання території Маріупольської АС-2, а посилання на наявність кримінального провадження є безпідставними з огляду на положення ст. 62 Конституції України, ст. 75 ГПК України.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх. № 4484/20 від 02.03.2020р. відповідач посилається на аналогічні обставини, що і у відзиві на позов за вх. №3225/20 від 14.02.2020р., а також на те, що з наданих позивачем роздруківок фотографій неможливо встановити місце розміщення договору, час розміщення та його текст.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх. №4484/20 від 02.03.2020р., заявах за вх. №5045/20 від 06.03.2020р. та за вх. №6186/20 від 24.03.2020р. відповідач просить суд зупинити провадження у справі №905/181/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №266/398/20 з посиланням на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, шо розглядається в порядку кримінального судочинства.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків:

Позовні вимоги у справі №905/181/20 направлені на розірвання договору публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь, укладеного між сторонами у даній справі, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

При цьому, у преамбулі вказаного договору зазначено, що договір публічної оферти є публічним та згідно ст. ст. 633, 641 ЦК України його умови однакові для всіх споживачів, беззастережне прийняття умов якого (оплата будь-яким способом відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України) вважається акцептом даного договору між замовником і виконавцем та засвідчує факт його укладення.

Договір вважається укладеним між замовником та виконавцем з моменту посадки замовником пасажира, залученого ним за допомогою виконавця при використанні території Маріупольської АС-2 за адресою: м. Маріуполь , пр. Миру, 118Б, до автомобіля таксі, належного замовнику, або з моменту оплати замовником виконавцю наданих виконавцем послуг із забезпечення використання території Маріупольської АС-2 для пошуку та залучення замовниками пасажирів у приміському сполученні. Замовник підтверджує, що уважно ознайомився з усіма пунктами даного договору, погоджується з усіма його умовами. Оплата замовником наданих виконавцем послуг є належним підтвердженням повної згоди замовника з умовами цього договору та підтвердженням факту укладання цього договору між замовником і виконавцем (2.2 цього договору).

Отже, при розгляді справи підлягають встановленню в т.ч. обставини укладення між сторонами вказаного договору, зокрема, прийняття відповідачем умов договору (акцептування договору) шляхом вчинення дій щодо оплати послуг позивача; обставини виконання сторонами його умов.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 07.11.2018р. за №0000969 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України щодо вимагання грошових коштів з місцевих жителів м. Маріуполя ОСОБА_1 , який діяв у групі осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та іншими особами.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000969 від 07.11.2018р., складеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Донецькій області, майором міліції Бєваловим О.О. та затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Донецької області Пігро Г.М. 23.01.2020р., вбачається, що обвинуваченими за цим кримінальним провадженням виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а потерпілими - ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При цьому, ОСОБА_1 є начальником Агентства з продажу квитків Маріуполь Автостанції-2 ТОВ «Східні автовокзали», ОСОБА_2 - контролером пасажирського транспорту Агентства з продажу квитків Маріуполь Автостанції-2 ТОВ «Східні автовокзали», ОСОБА_3 - контролером пасажирського транспорту Агентства з продажу квитків Маріуполь Автостанції-2 ТОВ «Східні автовокзали».

Досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, що у період червень 2018р. - серпень 2019р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, достовірно знаючи, що потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які займались перевезеннями пасажирів на власному автотранспорті та розміщувались як поруч з територією АС -2 Маріуполь ТОВ «Східні автовокзали», так і на її території, ні в яких цивільно - правових, господарських відносинах з ТОВ «Східні автовокзали» не знаходились та відповідних зобов`язань не мали, вчиняли корисливі злочини, а саме систематично вимагали та отримували від потерпілих грошові кошти шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення їх майна.

За обвинувальним актом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання), з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, службовою особою із використанням свого службового становища, вчиненого організованою групою, тобто злочині, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказаний обвинувальний акт направлений до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.01.2020р. у справі №266/398/20 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, на 17.02.2020р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2020р. у справі №266/398/20 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, призначено до судового розгляду на 28.02.2020р.

На даний час в ЄДРСР відомості щодо ухвалення судового рішення у справі №266/398/20 відсутні.

Отже, у справі №266/398/20 підлягають встановленню обставини вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, щодо вимагання з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження чи знищення майна тощо у період червень 2018р. - серпень 2019р. грошових коштів від ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за відсутності між ними та ТОВ «Східні автовокзали» договірних відносин та відповідних зобов`язань.

Такі обставини безпосередньо вплинуть на оцінку доказів у справі №905/181/20 щодо укладення у 2018р. між ТОВ «Східні автовокзали» та ФОП Голубом О.А. договору публічної оферти про надання послуг з організації та оформлення перевезень пасажирів, які користуються послугами таксі та супутніх послуг з території АС-2 м. Маріуполь (прийняття відповідачем умов договору (акцептування договору) шляхом здійснення першої оплати 26.06.2018р.), щодо виконання його сторонами, та, відповідно, на результат вирішення спору у даній справі.

Водночас, з огляду на юрисдикцію господарського суду, обставини вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, не можуть встановлюватись господарським судом в межах розгляду справи №905/181/20.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду господарським судом Донецької області справи №905/181/20 до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя справи №266/398/20, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяв відповідача та зупинення провадження у справі №905/181/20 до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя у справі №266/398/20.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Фізичної особи - підприємця Голуба Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №905/181/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя у справі №266/398/20.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №266/398/20, із наданням відповідного судового рішення.

Ухвала набирає чинності 25.03.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 30.03.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва