номер провадження справи 27/56/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.04.2020 справа № 908/756/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997)

про стягнення 6 867 грн. 09 коп.

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" 6 867 грн. 09 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/756/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/756/20, присвоєно справі номер провадження 27/56/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 21.04.2020 р.

13.04.2020 р. представник відповідача надіслав на адресу Господарського суду відзив № 432-15/2 від 03.04.2020 р. (вх.. № 7489/08-08/20 від 13.04.2020 р.) відповідач проти позову заперечив. Повідомив суд про те, що на адресу ПрАТ «УАСК АСА» надійшла заява ПрАТ «ПРОСТО-страхування» за вих. № 04-2429 про страхове відшкодування у розмірі 6 834 грн. 84 коп. по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 05.06.2019 р. у м. Києві. Заява ПрАТ «УАСК АСКА» була розглянута та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

На рахунок ПрАТ «ПРОСТО-Страхування» сплачено відповідачем 6 867 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7111 від 20.03.2020 р. (належним чином завірену копію надано до матеріалів справи).

У зв`язку з викладеним, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не піддягають задоволенню.

17.04.2020 р. на поштову адресу Господарського суду надійшла заява № 928-137467 від 10.04.2020 р. (вх. № 7843/08-08/20 від 10.04.2020 р.) представника позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основних позовних вимог. В обґрунтування посилається на те, що 20.03.2020 р. відповідачем було сплачено Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» основну суму боргу - страхове відшкодування у розмірі 6 867 грн. 09 коп.

Таким чином позивач вважає, що у зв`язку зі сплатою відповідачем 6 867 грн. 09 коп., предмет спору в основному боргу відсутній.

Щодо розрахунку судових витрат, то при поданні позовної заяви позивачем було понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (оригінал платіжного доручення долучений до позовної заяви) та 5 000 грн. 00 коп. судових витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги (докази долучені до позовної заяви).

З урахуванням того, що основна сума боргу 6 867 грн. 09 коп. була сплачена відповідачем після спливу 90-денного терміну для виплати страхового відшкодування (дата звернення з заявою про страхове відшкодування в порядку регресу - 09.09.2019 р.), відзив на позовну від 03.04.2020 р. містив заперечення лише у зв`язку з тим, що сума боргу сплачена 20.03.2020 р. - тобто випадок визнаний відповідачем в повному обсязі, заперечень чи клопотань про зменшення судових витрат з урахуванням оплати боргу не вказано.

Позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/756/20 за позовом Приватного акціонерного товариства ІРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 6 867 грн. 09 коп. Стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» понесені судові витрати, а саме - 2 102 грн. 00 коп. судового збору та 5 000 грн. 00 коп. витрат на оплату правничої допомоги.

Крім того, просить суд розглянути заяву без участі представник позивача.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України

Відповідно до ст. 231 ч.1 п.2 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, оскільки відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму основного боргу у розмірі 6 867 грн. 09 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 7111 від 20.03.2020 р. на зазначену суму (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи) - провадження у справі № 908/756/20 підлягає закриттю, на підставі ст. 231 ч. 1 п.2 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем було додано копію Договору № 1 про надання правової допомоги від 02.01.2020 р., реєстр справ від 02.01.2020 р. (додаток 1 до договору), акт виконаних робіт від 31.01.2020 р. (додаток № 2 до договору) на загальну суму 106 000 грн. 00 коп., в тому числі за страховою справою № 137497 (страхувальник ТОВ «ВІЛЛЕЙ МЕДІА», учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ) витрати на правову допомогу складають 5 000 грн. 00 коп. та належним чином завірені платіжні доручення № 299 від 09.01.2020 р. (на суму 56 000 грн.00 коп.) та № 369 від 09.01.2020 р. (на суму 50 000 грн. 00 коп.), загальна суму 106 000 грн. 00 коп., а також детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 31.01.2020 р., що підтверджує сплату Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" гонорару адвокату Синюку С.П. в розмірі 5 000 грн. 00 коп. про сплату за послуги правової допомоги на загальну суму 106 000 грн. 00

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи подані документи та беручі до уваги те, що заявлена адвокатом Синюком С.Л. сума до відшкодування витрат є співмірною проведеної ним роботи, суд задовольняє клопотання позивача про стягнення з відповідача 5 000 грн. 00 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 123, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/756/20.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673) судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ідентифікаційний код юридичної особи 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалу прийнято 21.04.2020 р.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2020 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова