УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/4408/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО"

про продовження строку для подання відзиву та розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі №910/4408/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖИСТІК ТЕХНОЛОДЖИС" (02068, м.Київ, ВУЛИЦЯ РЕВУЦЬКОГО, будинок 36/2, квартира 23, ідентифікаційний код 31837449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б, ідентифікаційний код 39187824)

про стягнення 394892,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖИСТІК ТЕХНОЛОДЖИС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 394892,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №19092016 на транспортно-експедиторське обслуговування від 19.09.2016 та договором №03012019 про надання транспортно-експедиторських послуг від 03.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4408/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

09.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із приписів частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наразі, наведені відповідачем пояснення не є достатніми для наявності підстав для призначення справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Саме лише посилання на ймовірність проведення експертизи, складність справи та значення її для відповідача не є обґрунтованими підставами для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на строк 15 днів після завершення дії карантину, відповідач вказує, що ТОВ «Акріс Агро» працюють дистанційно та не мають доступу до документів, що знаходяться в офісі, при цьому для підготовки відзиву необхідно вивчити документи стосовно виконання договірних зобов`язань та додати необхідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови якщо таку заяву подано до його закінчення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.03.2020 було встановлено відповідачу строк - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання суду відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

У клопотанні про продовження строку на подання відзиву відповідач зазначив, що не отримував копії позовної заяви з додатками та ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.03.2020.

Як вбачається з інформації на веб-сайті АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=926) , ухвала про відкриття провадження у справі (поштове відправлення № 926) була отримана відповідачем 13.04.2020.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 28.04.2019, а тому, відповідач звернувся до суду з клопотанням про його продовження в межах строку до закінчення встановленого судом строку.

Окрім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ураховуючи наведене, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, враховуючи, що наведені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали у визначений строк є поважними, та з врахуванням на те, що згідно із постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 на усій території України запроваджено карантин до 24.04.2020, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на строк 15 днів після завершення дії карантину.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про розгляд справи № 910/4408/20 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 11.05.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 21.04.2020.

Суддя О.В. Гулевець