ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4352/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61045, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Приватного підприємства "Глорія" (61002, м. Харків, в`їзд Пушкінський, буд. 3, корп. А)
про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

від позивача - Мовчан М. В., посвідчення № 3033 та положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради;

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Харківської міської ради до Приватного підприємства "Глорія", згідно вимог якого позивач просить суд: 1). розірвати договір оренди землі, укладений 06.04.2006 між Харківською міською радою та ПП "Глорія" () та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.04.2006 №55 та 2). зобов`язати ПП "Глорія" () повернути земельну ділянку площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020 об 11:45.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 об 11:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 відкладено розгляд справи по суті без визначення дати та часу наступного судового засідання. При цьому вказано, що про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2020 розгляд справи по суті призначено на 16.04.2020 об 11:40.

Позивач у судове засідання 16.04.2020 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити повністю, розірвати договір оренди землі, укладений 06.04.2006 між Харківською міською радою та ПП "Глорія" та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. В обґрунтування позову зазначає про те, що відповідач не використовує земельну ділянку площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009), внаслідок чого порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки. Отже, позивачем наголошено про те, що у зв`язку із невиконанням відповідачем вимог п. 8. та п. 15 спірного Договору оренди землі, а саме нездачі об`єкту в експлуатацію, виникає підстава, передбачена п. 7 та 38 Договору для його розірвання.

Відповідач у судове засідання 16.04.2020 не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, ухвали суду по даній справі, які було надіслано на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з ЄДРПОУ, повернулися на адресу суду без вручення адресату, з довідкою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній".

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав для вчинення відповідних процесуальних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для багаторазового відкладення розгляду даної справи, яке в подальшому може призвести до порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторін щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

При цьому суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постановах від 07.06.2018 у справі №910/17797/17, від 11.07.2018 у справі №916/2525/13.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами, відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 48 рішення ХХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.07.2005 № 121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" відповідачу - Приватному підприємству "Глорія" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові для будівництва торгівельного комплексу з адміністративними та офісними приміщеннями та гостьовою автостоянкою строком до 01.12.2008 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2030 (а.с. 10-17).

Як свідчать матеріали справи, на підставі вищевказаного Рішення, 06.04.2006 між Харківською міською радою (позивачем, орендодавцем) та відповідачем - Приватним підприємством "Глорія" (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди землі № б/н (далі - Договір оренди землі) (а.с. 18-20), відповідно до умов п. 1 якого, орендодавець на підставі рішення ХХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.07.2005 № 121/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі транспорту, яка знаходиться м. Харків, вул. Саперна.

Згідно з положеннями п. 8. та п. 15 Договору оренди землі, земельна ділянка передається для будівництва торгівельного комплексу з адміністративними та офісними приміщеннями та гостьовою автостоянкою строком до 01.12.2008 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту до 01.12.2030.

У випадку не здачі об`єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволу на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню у встановленому порядку (п. 7. Договору оренди землі).

Відповідно до п. п. 37-38 Договору дія договору припиняється у разі:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) придбання орендарем земельної ділянки у власність;

в) викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

г) ліквідація юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

а) взаємною згодою сторін;

б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2019 № 195255890 право оренди земельної ділянки загальною площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) зареєстроване за відповідачем - Приватним підприємством "Глорія" з 13.10.2015 на підставі зазначеного договору оренди землі (а.с. 25-26).

Із матеріалів справи слідує, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України були здійснені заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади, додержанням земельного законодавства.

Так, здійсненими заходами самоврядного контролю були встановлені факти використання відповідачем земельної ділянки площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) з порушенням умов договору оренди землі, виходячи з наступного.

18.10.2019 проведено комплекс перевірочних заходів, а саме - огляд на місцевості земельної ділянки по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) за результатами якого головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель С.С. Скоколовим складено та підписано Акт обстеження земельної ділянки б/н від 18.10.2019 яким встановлено, що земельна ділянка площею 0,2963 га огороджена, вільна від будівель та споруд, ознак будівництва не встановлено, поросла деревами та кущами, захаращена та має незадовільний стан (а.с. 27). На момент огляду земельної ділянки будівництво не розпочато та не велося, про що свідчить План-схема з фото зображенням земельної ділянки площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009), доданий до Акту обстеження земельної ділянки б/н від 18.10.2019 (а.с. 28).

Тобто, умова, визначена пунктами 8 та 15 Договору щодо будівництва торгівельного комплексу з адміністративними та офісними приміщеннями та гостьовою автостоянкою строком до 01.12.2008 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) з боку відповідача не виконана.

На підставі викладеного, Харківська міська рада звернулася з даним позовом до господарського суду, в якому зазначає про те, що договір оренди землі від 06.04.2006 № б/н, укладений між Харківською міською радою та ПП "Глорія" підлягає розірванню, оскільки відповідачем порушено істотну умову договору оренди землі, а саме умови пункту 8 Договору щодо будівництва торгівельного комплексу з адміністративними та офісними приміщеннями та гостьовою автостоянкою строком до 01.12.2008 вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства, тому Договір підлягає розірванню в судовому порядку.

Обставини щодо розірвання договору оренди землі від 06.04.2006 стали підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За приписами ст. 144 Конституція України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ст. ст. 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Територіальна громада має право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України. Органи місцевого самоврядування в межах, встановлених законом, володіють повною свободою дій для здійснення власних ініціатив з будь-якого питання, яке не виключено з їх компетенції та не віднесено до компетенції іншого органу влади.

Як зазначено в ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються цим Законом, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і ст. 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

А відтак, саме територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради як розпорядник землі на території м. Харкова є належним позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

За приписами п. "а" ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Згідно зі ст. 143 Земельного кодексу України, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є одним з різновидів підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погодженні ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як зазначено у ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Таким чином, під використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням слід розуміти, у тому числі, використання земельної ділянки з порушенням умов договору оренди землі.

Перелік підстав щодо розірвання договору оренди землі, передбачений законодавством є вичерпним, а тому, договір підлягає розірванню в судовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі, зокрема невикористання земельної ділянки для забудови протягом 3-х років.

Як було зазначено вище, умовами п. 8. та п. 15 Договору, передбачено що земельна ділянка передається для будівництва торгівельного комплексу з адміністративними та офісними приміщеннями та гостьовою автостоянкою строком до 01.12.2008 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту до 01.12.2030.

На цей час, згідно з актом обстеження на вищевказаній земельній ділянці відсутній збудований орендарем об`єкт нерухомості, а тому подальша його експлуатація неможлива, що свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, судом враховано й те, що починаючи з кінцевої дати, визначеної договором для будівництва (01.12.2008) пройшло більше 11 років, а тому наявні підстави, визначені ст. 416 ЦК України для припинення права користування земельною ділянкою для забудови, у зв`язку з її невикористанням для забудови протягом 3-х років підряд.

Більш того, доказів отримання відповідачем принаймні дозволу на виконання будівельних робіт у матеріалах справи відсутні, що у свою чергу може свідчити про відсутність у відповідача наміру забудови земельної ділянки та порушення умов спірного договору.

При цьому, у зв`язку із використанням відповідачем земельної ділянки з порушенням істотних умов договору оренди землі, порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради щодо володіння, розпорядження та використання вказаної земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди землі, а саме:

- невикористання земельної ділянки для забудови протягом 3-х років підряд і більше (ст. 416 Цивільного кодексу України);

- використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (ст. 141 Земельного кодексу України);

- порушення істотних умови договору.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням даної земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені факти та приписи вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 3842,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 416, 526, 610, 611, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 80, 83, 96, 124, 141, 143 Земельного кодексу України, статтями 13, 24, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 06.04.2006 між Харківською міською радою () та Приватним підприємством "Глорія" () та зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.04.2006 №55.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Глорія" () повернути земельну ділянку площею 0,2963 га по вул. Саперній у м. Харкові (кадастровий номер :04:010:0009) територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61045, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Глорія" (61002, м. Харків, в`їзд Пушкінський, буд. 3, корп. А, ) на користь Харківської міської ради (61045, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ) - 3842,00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "23" квітня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова