СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2020 Справа №922/3669/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - не з`явився,

1-го відповідача - не з`явився,

2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (вх.№729Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення рішення - 12:25год, дата складання повного тексту рішення - 06.02.2020; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., час проголошення додаткового рішення - 11:12год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 20.02.2020; заперечення на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2019, ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2019, а також розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта" (вх.№807Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добреля Н.С., час проголошення додаткового рішення - 11:12год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 20.02.2020, у справі №922/3669/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта", м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод", м. Харків, 2-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське", с. Зоря, Броварський район, Київська обл.,

про зобов`язання укласти договір оренди земельних ділянок та стягнення упущеної вигоди у розмірі 94 840, 00грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Совта" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Совта" договір оренди земельних ділянок у викладеній в прохальній частині позову редакції; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" 9 484, 00грн в рахунок упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий №:05:003:0012, загальною площею 4, 742га.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2019 залишено без руху позовну заяву про визнання договору укладеним та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок; надано позивачу строк для усунення недоліків: сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 842, 00грн, визначення ціни позову та приведення у відповідність прохальної частини позовної заяви та ціни позову шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, надання суду обґрунтованого розрахунку судом ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 прийнято позову заяву про визнання договору укладеним та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26.12.2019.

24.12.2019 позивач звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про долучення доказів, зокрема листів позивача від 11.01.2018, від 21.12.2018, адресованих 1-му відповідачу, а також лист 1-го відповідача від 15.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 відкладено підготовче засідання на 15.01.2020; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Совта" надати суду пояснення щодо обґрунтування поважності причин не можливості подання таких доказів разом з позовною заявою.

У клопотанні від 02.02.2020 про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, позивач зазначає, що 14.06.2018 відбулась зміна фактичної та юридичної адреси позивача, у зв`язку із чим, документи, які позивач просив долучити до матеріалів справи, вважались втраченими при переїзді, проте, 23.12.2019 оригінали вказаних документів було знайдено та передано адвокату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 було поновлено позивачу строк подання доказів і прийнято до розгляду подані докази.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 у справ №922/3669/19 позов задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Совта 94 840, 00грн в рахунок відшкодування упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :05:003:0012, загальною площею 4, 742га та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921, 00грн; в решті позову відмовлено.

07.02.2020 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просить суд стягнути з 2-го відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 69 690, 00грн та суму сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Совта про винесення додаткового рішення відмовлено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Совта 15 000, 00грн витрат на правову допомогу, в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 03.02.2020 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Совта 94 840, 00грн в рахунок відшкодування упущеної вигоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належної позивачеві на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, 2-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у зазначеній частині скасувати та скасувати додаткове рішення від 18.02.2020.

Також просить скасувати ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2019, від 02.12.2019 та від 26.12.2019 у даній справі.

Просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Совта до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Совта на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" понесені судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у справі №922/3669/19; встановлено учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 23.03.2020 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 02.04.2020 о 10:45год.

Також не погодившись з додатковим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення скасувати в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 54 690, 00грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ Совта про відшкодування судових витрат повністю; достягнути зі СТОВ "Войтовське" на користь ТОВ Совта витрати на професійну правничу допомогу в сумі 54 690, 00грн; в іншій частині додаткове рішення залишити без змін. Також апелянт просить розподілити судові витрати, надати позивачу можливість довести розмір фактично понесених ним судових витрат у зв`язку з апеляційним оскарженням додаткового рішення та можливість долучити докази понесених витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 у справі №922/3669/19; встановлено учасникам справи строк до 02.04.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 02.04.2020 для подання заяв і клопотань.

Оскільки Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Совта" оскаржують один процесуальний документ - додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 в одному спільному апеляційному провадженні.

Поряд з цим, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 сторін було повідомлено, що з огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215) справа №922/3669/19 за обома апеляційними скаргами буде розглядатись 14.04.2020 о 10:15год.

07.04.2020 (02.04.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача (вх.№3311), просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020 скасувати за результатами розгляду апеляційної скарги 2-го відповідача; судові витрати просить покласти на позивача.

07.04.2020 позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.№3345), просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги 2-го відповідача, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2020 залишити в силі. Позивач просить надати йому можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивача у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою 2-го відповідача та залучити до матеріалів справи докази таких витрат; розподілити судові витрати.

Позивач також просить суд поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що ним не було отримано апеляційної скарги 2-го відповідача; 31.03.2020 позивач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію апеляційної, ознайомитись раніше позивач не мав можливості через певні обмеження, що виникли внаслідок карантину як в роботі представників позивача, так і суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущеного строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 30.03.2020 від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до наказу голови Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 №05-а, на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму, зокрема рекомендовано ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

З огляду на викладене, 31.03.2020 позивачу були надіслані на зазначену у заяві електронну адресу сканкопії аркушів 1-20 2-го тома матеріалів справи №922/3669/19 (апеляційна скарга 2-го відповідача з додатками).

З огляду на зазначене, враховуючи, що одночасно з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, відзив відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, до відзиву додані докази його надсилання відповідачам, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк подання відзиву на апеляційну скаргу, приймає відзив позивача на апеляційну скаргу 2-го відповідача до розгляду і здійснює розгляд апеляційної скарги 2-го відповідача з урахуванням відзиву позивача.

13.04.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3525), зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України введено карантин, що перешкоджає представнику позивача прибути в судове засідання, проте, представник позивача зацікавлений взяти участь в апеляційному розгляді справи.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.04.2020 представники сторін не з`явились, сторони були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

З огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю у судовому засіданні, є обмеженою в контексті запроваджених заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

Враховуючи зазначене, звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №05-а від 26.03.2020 про продовження особливого режиму роботи суду в умовах карантину, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників справи з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів частини 1 статті 3 Конституції України.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, судова колегія відкладає розгляд апеляційних скарг на 14:15год. 14.05.2020.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, а свої доводи і вимоги щодо апеляційних скарг викласти письмово.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Совта" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2020 року о 14:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза