номер провадження справи 4/65/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.04.2020 Справа № 908/875/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №143 від 03.04.2020 (вх. № 970/08-07/20 від 03.04.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 28)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А)

про стягнення 112576,47 грн.

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради 112576,47 грн., з яких 108880,20 грн. - заборгованість за поставлений товар та 3696,27 грн. - пеня за прострочення оплати товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання договору про закупівлю товару №242 від 02.12.2019, укладеного сторонами, позивач поставив відповідачу товар (дизельне пальне та бензин) на загальну суму 108880,20 грн. за видатковими накладними від 04.12.2019 №5337 на суму 74617,20 грн., №5338 на суму 14592,00 грн., №5339 на суму 19671,00 грн. Відповідач не оплатив поставлений товар у встановлений строк, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 108880,20 грн. За прострочення оплати товару позивач нарахував на підставі п. 6.2 договору пеню в розмірі облікової ставки НБУ за період з 19.12.2019 по 01.04.2020 в сумі 3696,27 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі норм ст. 68 Конституції України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 549, 599, 610, 611, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 у справі № 908/875/20 суддею Федоровою О.В. заявлено самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-170/20 від 08.04.2020 для розгляду справи, враховуючи ухвалу про самовідвід судді-доповідача у справі Федорової О.В., відповідно до п., п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/875/20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 справу № 908/875/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.).

Суд враховує, що предметом спору є стягнення 112576,47 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 112576,47 грн., суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

09.04.2020 через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» про залишення позову без розгляду, оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради здійснило оплату боргу у розмірі 108880,20 грн., за договором поставки №242 від 02.12.2019, а від позовних вимог в частині сплати суми штрафних санкцій в розмірі 3 696,27 грн. ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» відмовився. Також, ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» просив повернути судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підписана електронним цифровим підписом директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» - О.О.Руін, повноваження якого судом перевірені (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду, в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 108880,20 грн., за договором поставки №242 від 02.12.2019.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали заяви про відмову від позову, в частині стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3 696,27 грн., суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси особи, яку він представляє.

На підставі наведеного вище, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» від позову в частині стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3 696,27 грн., та в цій частині позовних вимог, провадження у справі №908/875/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із заяви позивача про залишення позову без розгляду, відповідач здійснив оплату боргу у розмірі 108880,20 грн., а від позовних вимог в частині сплати суми штрафних санкцій в розмірі 3 696,27 грн. позивач відмовився.

Таким чином, ураховуючи приписи ч.3 ст.130 ГПК України, частина судового збору в розмірі 2 032,98 грн. підлягає стягненню з відповідача, а частина судового збору в розмірі 69, 02 грн. до стягнення не присуждаються.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/875/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/65/20.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 108880,20 грн., за договором поставки №242 від 02.12.2019, без розгляду.

4. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» від позову, в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 3 696,27 грн.

5. Провадження в справі № 908/875/20 в частині позовних вимог щодо стягнення 3 696,27 грн. штрафних санкцій, закрити.

6. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 28, ) 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2020.

Суддя Н.Г. Зінченко