УХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/1490/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

за позовом Приватного підприємства «ТП Преміум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна»

про стягнення 643 528, 00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 06.04.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 643 528, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 позовну заяву Приватного підприємства «ТП Преміум» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

21.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «ТП Преміум» надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.22.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 06.04.2020.

20.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» надійшов відзив на позовну заяву.

02.04.2020 від Приватного підприємства «ТП Преміум» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача судових витрат.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 06.04.2020 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням боргу у повному обсязі та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з клопотанням позивача про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

З урахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 114, 202, 234-235, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, Господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2.Відкласти судове засідання на 18.05.20 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва