ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.04.2020 Справа № 39/114

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Чернової О.В., Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши заяву №17/321-892 від 25.03.2020 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 1 128 397,79грн

від позивача (стягувача): не з`явився;

від заявника (боржника, відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.2012 по справі №39/114 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення 1036937,30грн. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром" основний борг в сумі 900437,16грн, пеню в сумі 69 418,69грн, інфляцію в сумі 11273,75грн, 3% річних в сумі 35101,18грн; державне мито в сумі 11058,30грн; витрати на ІТЗ в сумі 231,28грн; судовий збір в сумі 24,87грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

14.08.2012 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.12.2012 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ про відстрочку виконання рішення по справі №39/114 на 18 місяців до 01.06.2014 частково; відстрочено виконання рішення господарського суду від 01.08.2012 по справі №39/114 строком на 1 рік, тобто до 03.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2014 задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м.Краматорськ, Донецької області про розстрочку виконання судового рішення від 01.08.2012 на 24 місяці по справі №39/114; розстрочено виконання судового рішення від 01.08.2012 по справі №39/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром" м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ, Донецької області строком на 12 місяців наступним чином: лютий 2014 року - 85628,77грн; березень 2014 року - 85628,77грн; квітень 2014 року - 85628,77грн; травень 2014 року - 85628,77грн; червень 2014 року - 85628,77грн; липень 2014 року - 85628,77грн; серпень 2014 року - 85628,77грн; вересень 2014 року - 85628,77грн; жовтень 2014 року - 85628,77грн; листопад 2014 року - 85628,77грн; грудень 2014 року - 85628,77грн; січень 2015 року - 85628,76грн.

Ухвалою суду від 23.12.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром" про видачу дублікату наказу по справі №39/114 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання; поновлено стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк пропущений строк для пред`явлення наказу від 14.08.2012 по справі №39/114, виданого Господарським судом Донецької області, для примусового виконання; видано стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Спецметаллпром", м.Донецьк дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 14.08.2012 по справі №39/114.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 по справі №39/114 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі №39/114 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі №39/114 залишено без змін.

26.03.2020 від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ надійшла заява про відстрочення, за змістом якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2012 по справі №39/114 на 1 рік.

Ухвалою суду від 26.03.2020 прийнято заяву №17/321-892 від 25.03.2020 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 06.04.2020 на 12:30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочення виконання рішення розглядається у десятиденний строк, а відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви відповідач (заявник) посилається на складне матеріальне становище підприємства, неможливість виконання господарських зобов`язань та отримання від них прибутку у зв`язку із запровадженням на території України карантину, наявність загрози банкрутства при необхідності відразу сплатити за рішенням суду всієї суми заборгованості. Відповідач наполягає, що негайне стягнення всієї суми за рішенням суду призведе до неможливості виплати заробітної плати, обов`язкових платежів з податків та зборів, звільнення працівників. Відповідачем укладено договори, за результатами виконання яких отримані кошти будуть спрямовані на сплату заборгованості перед позивачем.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем до заяви додано: копію балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2019, копію довідки про несвоєчасність виплати заробітної плати за період з 01.09.2019 по 25.03.2020, копію звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2019, копію договору поставки №АТ-11-2018-25-1-10 від 21.02.2019 з додатками, копію договору поставки №077/972-18 від 05.12.2018 з додатками, копію договору поставки № АТ-11-2019-48-1-11 від 06.09.2019 з додатками, копію листів-повідомлень про готовність продукції до аудиту з якості.

Приписами ч.1-5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно відстрочки виконання рішення та обов`язок суду відстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

З дня ухвалення рішення (01.08.2012) вже минуло більше 7 років, отже у суду відсутне право на відстрочення судового рішення, навіть у разі наявності на те підстав.

Крім того, згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписом ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст.ст. 42, 44 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Таким чином, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, на виконання судового рішення у справі боржник повинен повернути стягувачу належне останньому майно (грошові кошти). Отже, тривале невиконання остаточного судового рішення приводить до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Невиконання відповідачем основного зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №21-1/08 від 01.01.2008 складає понад 8 років, відповідачу вже надавались як відстрочення, так і розстрочення виконання рішення, однак рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним.

Відстрочення сплати наявного боргу може носити негативний характер по відношенню до стягувача, який поставляв боржнику продукцію ще в 2010-2011 роках, та до теперішнього часу не одержав оплату за передану продукцію, отже задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення на один рік, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та не було б виправданим для досягнення мети - виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість надання відстрочки виконання рішення та відмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями ст.ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви №17/321-892 від 25.03.2020 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про відстрочення виконання рішення.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Шилова