ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2020 Справа № 904/4816/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна в сумі 388186грн40коп.

ВСТАНОВИВ:

- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" задоволено та стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України (далі-ДП МВС України) "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на користь позивача 10000грн витрат на професійну правничу допомогу і 3500грн витрат, пов"язаних з проведенням експертизи ;

- не погодившись з додатковим рішенням, ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це додаткове рішення скасувати, винести нове рішення та відмовити в задоволенні заяви товариства;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що остання підписана особою, яка не мала права її підписувати;

- 10.04.2020 ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" повторно подало апеляційну скаргу;

- при повторному поданні апеляційної скарги ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" також просить це додаткове рішення скасувати, винести нове рішення та відмовити в задоволенні заяви товариства;

- одночасно скаржником заявлені клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У даному випадку, скаржником не додані докази направлення копії цієї скарги на адресу Департаменту патрульної поліції.

Опис від 10.04.2020 доданий до скарги, не є належним доказом такого направлення в розумінні ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки свідчить про надсилання копії останньої за адресою: 49000, м.Дніпро, пл.Троїцька,2а, при цьому вказана адреса є місцезнаходженням Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Між тим, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Департаменту патрульної поліції є: м.Київ, 03048, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Щодо клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовано Законом України "Про судовий збір".

Положеннями цього Закону не передбачена сплата судового збору за подання апеляційних скарг на додаткові рішення судів першої інстанції.

У цьому зв"язку у суду відсутні підстави для розгляду клопотання ДП МВС"ІНФОРМ-РЕСУРСИ" про звільнення його від сплати судового збору.

Тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова