ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/10682/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві,

на рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року

у справі № 910/10682/19 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 5; )

до: 1. Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-а; ідентифікаційний код: 35008087)

2. Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а; ідентифікаційний код: 37993783)

про відшкодування завданої шкоди в сумі 10 654,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 у справі № 910/10682/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТДВ "Укренергопром" 10 654,14 грн. шкоди Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2020 (а.с. 214-229).

26.03.2020 Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року, матеріали судової справи № 910/10682/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.»

03.03.2020 року Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві отримало копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 7 (а.с.231).

26.03.2020 Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги до суду.

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 03.03.2020 та 26.03.2020 звернувся з апеляційною скаргою, а також у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому викладено прохання «звільнити Головне управління Казначейства від сплати судового збору»

Розглянувши клопотання про звільнення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у даному випадку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві та відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» про відшкодування завданої шкоди в сумі 10 654,14 грн. становила 1 921,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19 становить 2 881,50 грн. (150% від 1 921,00 грн. = 2 881,50 грн., де 1 921,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

26.03.2020 Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19, проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2,881,50 грн. (сума судового збору яку необхідно слатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 у справі № 910/10682/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі № 910/10682/19.

3. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

4. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі № 910/10682/19 - залишити без руху.

5. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова