ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" квітня 2020 р. Cправа № 902/225/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, при секретарі судового засідання Стафійчук І.С., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Жовтнева, 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область, 23332)

про стягнення 934304,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 73 від 25.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про стягнення 934 304,80 грн, з яких: 770 960,21 грн сума основного боргу та 163 614,59 грн сума пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 25/АЕ2019-1 від 03.04.2019 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 16.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/225/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.04.2020.

30.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача за № 92 від 25.03.2020 про відмову від позову, згідно якої позивач повністю відмовляється від позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" загальної суми 934 304,80грн, з яких: 770 690,21 грн основний борг, 163 614,59 грн пеня. Просить суд розглянути справу за відсутності позивача постановити відповідну ухвалу про закриття провадження у справі. Повідомляє, що обізнаний про наслідки відповідних процесуальний дій у випадку відмови.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалою суду від 16.03.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 14.04.2020 заяву № 92 від 25.03.2020 позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги вказані положення ГПК України суд зауважує, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" Заєць С.А., який в силу установчих документів та закону вправі вчиняти процесуальні дії (у тому числі підписувати заяви і клопотання) від імені позивача без довіреності.

Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України , згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/225/20 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано суддею 16.04.2020

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)

3 - відповідачу ( вул. Жовтнева, 60, с. Тростянець, Тиврівський район, Вінницька область, 23332)