ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2020 р. Справа№ 910/5335/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Україна Туристична»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018

у справі № 910/5335/18 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмагруп»

до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»

про стягнення 18 120 155, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення за Договором від 17.05.2016 про реконструкцію готельного комплексу та освоєння земельної ділянки за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 139 та додаткової угоди б/н від 13.06.2016 та № 2 від 08.06.2017 з Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмагруп» 18 120 155, 40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, повний текст якого складений 05.07.2018, у справі № 910/5335/18 позов задоволено повністю.

27.07.2018 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 видано наказ про примусове виконання рішення.

27.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Есмагруп» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмагруп» про видачу дублікату наказу у справі № 910/5335/18 задоволено, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019.

Не погоджуючись з рішенням, 24.03.2020 Акціонерне товариство «Україна Туристична» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18 та відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмагруп» до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» у повному обсязі.

Крім того, Акціонерне товариство «Україна Туристична» в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 (повний текст якого складено 05.07.2018), заявник мав подати в строк по 25.07.2018 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт, який не є учасником справи № 910/5335/18, звернувся 24.03.2020, а про наявність даної судової справи Акціонерне товариства «Україна Туристична» дізналося виключно із листа Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», який отримав 17.02.2020 клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

У контексті зазначеного, за змістом процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом із тим, у п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевий господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги стосовно їх відповідності вимогам статей 258, 259 ГПК України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд у оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому суд апеляційної інстанції установить, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі суд першої інстанції не вирішував, апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Аналогійний правовий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № К2/107-12/13.

За змістом ч. 1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на обставини, які викладені вище, колегія суддів вважає за доцільне в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду запропонувати апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/5335/18 та встановити строк для надання вказаних пояснень до 15.05.2020, після чого вирішити питання щодо наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/5335/18.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Україна Туристична» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Україна Туристична» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18.

3. Справу № 910/5335/18 призначити до розгляду на 20.05.2020 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Запропонувати апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/5335/18.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 15.05.2020.

6.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/5335/18.

8. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов