ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2020 р. Справа№ 910/17944/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 р.

у справі №910/17944/19 (суддя Усатенко І.В. )

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна"

про стягнення 107 508,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" про стягнення 107 508,53 грн задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 54 584 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 64 коп. пені, 38 301 (тридцять вісім тисяч триста одну) грн 96 коп. штрафу та судовий збір у розмірі 1 659 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 73 коп. В частині стягнення з Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пені у розмірі 9 393, 03 грн, штрафу у розмірі 5 228, 90 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в повному обсязі. Також, Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального тправа які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2 881,50 грн (1921,00 грн судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 15324 від 25.03.2020 р. на суму 2 489,60 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 391,90 грн (2 881,50 грн - 2 489,60 грн).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/17944/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 391,90 грн.

3. Попередити Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ - Україна", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова