РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/1235/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Середи Миколи Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каленгіл»

про стягнення 23 142,53 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2020 року Фізична особа-підприємець Середа Микола Миколайович (далі - ФОП Середа М.М., позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Піца» (далі - ТОВ «Дрім Піца», відповідач) про стягнення 23 142,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач постався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити товар, переданий позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № 62 від 18.11.2019.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 23 142,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1235/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Піца» (ідентифікаційний код 36698460) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Каленгіл» (ідентифікаційний код 36698460).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 13.02.2020 була направлена позивачу і за юридичною адресою і за адресою для листування, вказаною у позові, та отримана позивачем 20.02.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 015 та № 019.

Крім того, ухвала суду від 13.02.2020 була направлена відповідачу за його адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань з поштовим відправленням № 017, проте була повернута підприємством поштового зв`язку до суду 27.02.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

18.11.2019 між ФОП Середою М.М. (постачальник за договором) та ТОВ «Дрім Піца» (покупець за договором) був укладений договір купівлі-продажу № 62 (далі - договір).

Судом в ухвалі від 21.04.2020 про зміну найменування відповідача встановлено, що ТОВ «Каленгіл» є правонаступником ТОВ «Дрім Піца», а вказані юридичні особи мають однаковий ідентифікаційний код - 36698460.

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах даного договору постачальник зобов`язується систематично поставляти покупцю визначені цим договором товари та продукцію, а саме продукти харчування (далі - товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати цей товар на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору найменування та асортимент (номенклатура) товару, що є предметом цього договору, визначаться та встановлюються сторонами при замовленні або у загальній специфікації (прайс-листах) до цього договору.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що поставка товару в межах строку дії (чинності) цього договору здійснюється постачальником окремими партіями, на підставі відповідних окремих видаткових накладних, які складаються на кожну партію товару виходячи із заявок покупця, погоджених постачальником.

У товаросупровідних документах визначається кількість, найменування та асортимент товару, що підлягає поставці у відповідній партії (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору перехід права власності на товар, що є предметом поставки за цим договором, відбувається в момент передачі товару представникам покупця, що підтверджується підписом уповноважених представників на видаткових накладних.

Згідно з п. 3.2 договору покупець оплачує товар, що поставляється постачальником за цим договором на підставі видаткових накладних.

Оплата кожної партії товару за цим договором здійснюється покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару на підставі видаткових накладних (п. 3.3 договору).

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 8.2 договору строк дії (строк чинності) цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується 31.12.2020.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем належним чином та передав останньому товар загальною вартістю 23 142,53 грн, що підтверджується видатковими накладними № 252 від 29.11.2019, № 286 від 13.12.2019, № 312 від 24.12.2019, № 324 від 28.12.2019, № 5 від 03.01.2020, № 7 від 06.01.2020.

Відповідач, у свою чергу, вказаний товар прийняв, що підтверджується підписами представника відповідача та його печатками на вищевказаних видаткових накладних, проте не оплатив.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за товар, переданий останнім на виконання умов договору купівлі-продажу № 62 від 18.11.2019 становить 23 142,53 грн.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 263 Господарського кодексу України господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується, зокрема, господарськими договорами купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що з урахуванням положень п. 3.3 договору строк оплати товару, переданого відповідачу на підставі спірних видаткових накладних, на момент розгляду та вирішення даного спору настав.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 23 142,53 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Судом враховано положення ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Відомості, розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчать, що на момент ухвалення рішення у даній справі ідентифікаційний код 36698460 належить юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Каленгіл», місцезнаходженням якого є: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Лугова, буд. 14. У той же час, на момент порушення провадження у даній справі ідентифікаційний код 36698460 належав юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Піца», місцезнаходженням якого було: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 24-А.

Вказані зміни відбулись, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, після відкриття провадження у справі 910/1235/20, яке відбулось 13.02.2020.

Отже, вказана справа № 910/1235/20 прийнята Господарським судом міста Києва до свого провадження з додержанням правил підсудності та розглянута по суті вказаним судом правомірно, у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каленгіл» (73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Лугова, буд. 14, ідентифікаційний код 36698460) на користь Фізичної особи-підприємця Середи Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 23 142,53 грн (двадцять три тисячі сто сорок дві грн 53 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 22.04.2020.

Суддя О.Г. Удалова