ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16.04.2020 Справа № 905/34/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області

в інтересах держави в особі: Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, м. Бахмут Донецької області

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління освіти Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області

про: стягнення 10401,58 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. - за службовим посвідченням,

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/34/20 за позовом Заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління освіти Бахмутської міської ради, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10401,58 грн.

Ухвалою від 31.03.2020 відкладено підготовче засідання на 16.04.2020; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали від 03.03.2020 у справі №905/34/20 про відкриття провадження у справі; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов`язковою.

В судовому засіданні 16.04.2020 прокурор надав пояснення щодо обставин справи. Позивач, відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Від відповідача, ОСОБА_1 , відзив на позовну заяву не надійшов.

Згідно з офіційно опублікованими відомостями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 (за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

07.11.2019 Велика палата Верховного Суду своєю ухвалою прийняла до розгляду справу №912/2385/18.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25 - 26 березня 2011 року, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №905/34/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись ст.ст. 2, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/34/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Запропонувати сторонам повідомити суд про результати перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення - 16.04.2020 і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали підписано 16.04.2020.

Суддя Н.В. Величко