УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/5090/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.72, прим. 329) до 1. Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28); 2.Філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика акціонерного товариства «Укргазвидобування»» про зобов`язання утриматись від певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (відповідач 1) та Філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика акціонерного товариства «Укргазвидобування»» (відповідач 2) про зобов`язання утриматись від певних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням договору поставки №УГЛГФ 562/07-19 від 08.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» без руху.

15.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від директора позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про таке.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача директором Гайдашем Ю.О., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд».

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Акфілд» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Філії «Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика акціонерного товариства «Укргазвидобування»» про зобов`язання утриматись від певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Дата підписання: 16 квітня 2020 року.

Суддя М.В.Данилова