ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2020 р. Cправа № 10/189-09(902/185/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс" (вул. Марії Луганової, 4Б, офіс, 5, м. Бровари, Київська обл., 07400; )

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; )

про стягнення 1 222 657,68 грн

у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с.Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040; )

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Так, ухвалою від 10.03.2020 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Юрковецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Т.В. у справі № 10/189-09 до 15.06.2020 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2020 року.

Окрім того, ухвалою суду від 27.02.2020 року було призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви (вх. № 02.1-36/127/20) ТОВ "Компанія "Астекс" до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" про стягнення 1 222 657,68 грн в межах справи №10/189-09 на 07.04.2020 року об 11:30 год.; залучено до участі у справі з розгляду даної позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

На визначену дату - 07.04.2020 року в судове засідання представники сторін не з`явилися.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву.

Також, 06.04.2020 року від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до суду надійшли такі документи : клопотання № 2431-05/310 від 06.04.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, після офіційного припинення карантину в Україні; зустрічна позовна заява № 2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року по справі № 10/189-09.

У поданій зустрічній позовній заяві, заявник, зокрема, просить суд залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі за позовною заявою ТОВ "Компанія "Астекс" до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" про стягнення 1 222 657,68 грн.

Крім того, 07.04.2020 року від ТОВ "Компанія "Астекс" до суду надійшло клопотання (вх. № 01-34/3180/20) про відкладення розгляду позову у справі № 10/189-09, призначеного на 07.04.2020 року об 11:30 год. на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину та відсутності у позивача відзиву відповідача на позовну заяву.

Судом було оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Водночас, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, cуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги подані клопотання, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, подання зустрічної позовної заяви, у в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання стосовно розгляду вказаного вище позову на іншу дату.

При цьому, суд оглянувши матеріали вищевказаної зустрічної позовної заяви, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.11.2019 року замінено учасника у справі № 10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" - Міністерство аграрної політики та продовольства на правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідна ухвала, зокрема, мотивована тим, що Мінекономіки є органом управління ДП "Юрковецький спиртовий завод" з 18.10.2019 року, що підтверджено Актом приймання-передачі від 18.10.2019 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) про стягнення 1 222 657,68 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 1 222 657,68 грн за договором № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року, який в свою чергу, Мінекономіки у поданій зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вказаний вище зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним позовом у даній справі та їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд дійшов висновку прийняти зустрічну позовну заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/297 від 30.03.2020 року про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) про стягнення 1 222 657,68 грн, в межах справи № 10/189-09 та залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в якості третьої особи за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі з розгляду відповідного первісного позову.

Окрім того, у зустрічній позовній заяві, зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом - арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Тараса Володимировича.

Згідно ч.ч. 1, 3-6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 49, 50, 177, 178, 179-184, 202, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 222 657,68 грн, в межах справи № 10/189-09.

2. Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; ) в якості третьої особи за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" про стягнення 1 222 657,68 грн, в межах справи №10/189-09.

3. Залучити арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Тараса Володимировича, третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом до участі з розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року, в межах справи № 10/189-09.

4. Відкласти підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 222 657,68 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року, в межах справи №10/189-09 на 18.05.20 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

5. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Відповідачу за первісним позовом у строк до 15.05.2020 року надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

7. Позивачу за первісним позовом у строк до 15.05.2020 року надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

8. Третій особі за первісним позовом у строк до 15.05.2020 року надати до суду письмове пояснення по суті позовної заяви з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії пояснень іншим учасникам справи.

9. Відповідачам за зустрічним позовом у строк до 15.05.2020 року надати до суду: письмові відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками третій особі за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

10. Третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у строк до 15.05.2020 року надати до суду: відповідь на відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

11. Третій особі - арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Бобруку Т.В. у строк до 15.05.2020 року надати до суду письмове пояснення по суті зустрічної позовної заяви з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії пояснень іншим учасникам справи.

12. Копію ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 10.04.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія "Астекс" (вул. Марії Луганової, 4Б, офіс, 5, м. Бровари, Київська обл., 07400);

3 - ДП"Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040);

4 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 73-а, м. Вінниця, 21100);

5 - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).