ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа № 924/297/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Партнер" смт Степанівка Сумського району Сумської області

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" с.Личівка Волочиського району Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Партнер" смт Степанівка Сумського району Сумської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" с.Личівка Волочиського району Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020р. заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Партнер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" залишено без руху та надано заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що заявник в порушення ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства не додав до заяви доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що слугувало підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" без руху.

Ухвала суду від 26.03.2020 у справі №924/297/20 надіслана на юридичну адресу заявника та вручена останньому 31.03.2020, про що свідчить судова повістка.

Станом на 13.04.2020 від заявника не надійшли докази усунення вказаних в ухвалі суду від 26.03.2020 недоліків.

Однак, 09.04.2020 на адресу суду від ТОВ "Агрохім-Партнер" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/297/20 від 26.03.2020. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що запроваджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 заходи значно ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізацію свого права на захист власних процесуальних прав та виконання законних вимог, судових рішень через обмеження пересування як в межах території країни, так і в межах населених пунктів. Проте, право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. Тому заявник доводить до відома, що на сьогодні більша частина працівників (штату), а також секретарі та кур`єри знаходяться поза межами офісу заявника та здійснюють виконання своїх обов`язків віддалено та/або дистанційно. В зв`язку із дією численних обмежувальних заходів існують складності та унеможливлення здійснення та забезпечення організації проведення визначених ухвалою платежів до державного бюджету, їх засвідчення у обслуговуючій банківській установі та направлення доказів такого здійснення/проведення/ виконання на адресу суду. Заявник посилається на приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, ст. 6 Конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини та вказує, що строки, визначені ухвалою господарського суду у справі № 924/297/20 від 26.03.2020, та відповідно процесуальний обов`язок із наслідками настає у заявника в період дії на території України карантину. Тому ТОВ "Агрохім-Партнер" просить суд задовольнити вказане клопотання, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/297/20 від 26.03.2020, та встановити ТОВ "Агрохім-Партнер" процесуальний строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня завершення дії на території України карантину.

Суд при розгляді клопотання ТОВ "Агрохім-Партнер" про продовження процесуального строку враховує наступне.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

В силу частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, нормами ч.2 ст. 174 ГПК України визначений граничний строк для усунення недоліків заяви.

Залишаючи без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Партнер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", суд в ухвалі від 26.03.2020 надав заявнику максимально можливий строк для усунення недоліків поданої заяви, встановлений законом, а саме десять днів з дня вручення ухвали.

При цьому нормами ст. 174 ГПК України та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовано питання продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду у справі № 924/297/20 від 26.03.2020 заявнику надано право усунути недоліки поданої заяви протягом максимально можливого строку, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, то визначений в даній ухвалі строк не може бути продовжений на підставі ч.2 ст. 119 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 наступного змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

При цьому пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України не містить норм щодо продовження визначених ч. 2 ст. 174 ГПК України строків для виправлення недоліків заяви на період дії карантину.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання заявника, тому суд відмовляє у продовженні процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/297/20 від 26.03.2020.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" не усунуло недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ", то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

За таких обставин відмова у продовженні процесуального строку на усунення недоліків, що має наслідком повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду з відповідною заявою, тому не порушує його право на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 34, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" у продовженні процесуального строку для усунення недоліків, визначених ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/297/20 від 26.03.2020.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕС.ЗЕТ" та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.04.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 3 примірниках:

1- до справи,

2- кредитору (42304, Сумська обл., Сумський район, смт Степанівка, пров. Промисловий,4) - з додатками (заява і додані документи на 18 аркушах);

3- боржнику ( 31231, Хмльницька обл., Волочиський р-н, с. Личівка, вул. Зарічна, буд. 2 ).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.