УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/1462/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

про стягнення 66 343,20 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця», відповідач) про стягнення 66 343,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, своїх зобов`язань щодо дотримання строків доставки вантажу за залізничною накладною № 43792233.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 66 343,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі № 910/1462/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 19.02.2020 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 120 отримана позивачем - 24.02.2020, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 138 відповідач отримав ухвалу суду 26.02.2020.

25.03.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з клопотанням про поновлення процесуального строку на його падання, а також клопотання про зменшення штрафу на 50% від обґрунтованого розміру до 16 585,80 грн.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву було обґрунтоване, зокрема, тим, що для підготовки відзиву та здійснення контррозрахунку відповідачу необхідно витребувати документи та письмові пояснення від структурних підрозділів філії. Оскільки підрозділи філії є віддаленими, отримання документів та пояснень, необхідних для складення відзиву, потребує певного часу, що і зумовило порушення процесуального строку на подання відзиву до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, ухвала суду від 19.02.2020 отримана відповідачем 26.02.2020, отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 12.03.2020, водночас матеріали справи свідчать, що відповідач подав відзив шляхом направлення його поштою 14.03.2020, тобто з порушенням встановленого строку.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк встановлений законом підлягає поновленню, у той час як строк встановлений судом підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву. Однак, такий строк встановлюється судом, а тому може бути продовжений, але не поновлений.

Враховуючи викладене суду відмовляє у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Разом з тим, дійшовши висновку про обґрунтованість причин пропуску строку для подання відзиву, а також зважаючи на незначне порушення такого строку, яке склало два дні, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву за власною ініціативою та прийняти поданий відповідачем відзив до уваги.

Частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду та прийняти поданий ним відзив до розгляду.

Ухвала складена та підписана 22.04.2020. В частині відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова