ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" квітня 2020 р. Справа№ 910/12952/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 12.02.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ КОРП", м. Київ

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", м. Київ

про визнання протиправним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19 (суддя Гумега О.В., м. Київ, повний текст рішення складено 12.02.2020) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 910/12952/19 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19 залишено без руху.

23.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі № 910/12952/19, відповідно до яких, зокрема, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У вищевказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19, скаржник посилається на те, що повний текст рішення останній отримав 14.02.2020, що і підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

17.02.2020 Управління забезпечення та документообігу зареєстровано рішення, про що свідчить штрих-код у правому нижньому кутку першої сторінки рішення суду.

18.02.2020 оскаржуване рішення було передано керівнику структурного підрозділу, про що свідчить резолюція у верхньому правому кутку першої сторінки рішення суду.

Та лише, 10.03.2020 оскаржуване рішення суду було передано відповідальному виконавцю із проставленням резолюції " ОСОБА_1 до роботи, подати апеляційну скаргу"

Скаржник посилається на те, що саме після отримання оскаржуваного рішення суду 10.03.2020 мав реальну можливість підготувати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

Однак, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19 неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення у справі № 910/12952/19 постановлено Господарським судом міста Києва 03.02.2020, повний текст рішення складено 12.02.2020, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 03.03.2020.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19, була подана Міністерством юстиції України 17.03.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Слід врахувати, що Міністерство юстиції України є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, а тому недотримання скаржником вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням скаржника.

Відтак, посилання скаржника, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є не обґрунтованими, оскільки не вчинено жодних дій для забезпечення вчасного отримання поштової кореспонденції та забезпечення безперервного робочого процесу.

Інших підстав, які можуть свідчити про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не наведено, доказів, які свідчили-б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії - не додано, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

2. Відмовити Міністерству юстиції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19.

3. Повернути апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2019 у справі № 910/12952/19 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко