номер провадження справи 18/23/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2020 справа № 908/509/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50/57) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 17)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал 2007" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 14, кв. 141)

про стягнення 22539,14 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009 та зобов`язання повернути земельну ділянку,

господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Тантал 2007" 22539,14 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009, укладеного Михайлівською сільською радою та ТОВ "Тантал 2007" щодо земельної ділянки кадастровий номер :10:004:0053 площею 15,0435 га, та зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Михайлівської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст.ст. 13, 14, 19, 69, 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 80, 84, 116, 118, 122, 127, 128, 152 Земельного кодексу, ст. 42 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 справу № 908/509/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/509/20, присвоєно справі номер провадження 18/23/20, призначено підготовче судове засідання на 07.04.2020.

У судове засідання 07.04.2020 представники учасників справи не прибули.

Засобами електронного зв`язку 07.04.2020 на електронну адресу суду від Михайлівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Судом не прийнято даний документ до розгляду, оскільки він оформлений з порушенням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг", а саме документ не скріплено електронним цифровим підписом, тому не має статусу офіційного документу. Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Крім того, що у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. У паперовому вигляді клопотання на адресу суду не надходило.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/509/20 учасники справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 05.03.2020 про відкриття провадження у справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд визнав за можливе підготовче судове засідання 07.04.2020 провести за відсутністю уповноважених представників сторін, оскільки судом вжито достатньо заходів для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи № 908/509/20.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи, дату, час та місце проведення попереднього засідання сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Предметом позову у даній справі є заявлені прокурором в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Михайлівської ради, вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Причину подання даного позову Керівником Токмацької місцевої прокуратури у позовній заяві обґрунтовано тим, що невикористання орендованої земельної ділянки за її цільовим призначенням та систематична несплата ТОВ «Тантал 2007» орендної плати за використання спірної земельної ділянки призводить не тільки до порушення економічних інтересів держави, а й порушує економічні інтереси територіальної громади м. Токмак, оскільки призводить до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які можуть бути використані для задоволення нагальних потреб територіальної громади. У правовідносинах що виникли, органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави та територіальної громади є Михайлівська сільська рада, проте, органом місцевого самоврядування заходи щодо захисту порушених інтересів держави та територіальної громади не вживались.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 прийнята до розгляду справа № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 о/об 11-00 годині.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2020 учасників справи №912/2385/18 повідомлено, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 28 квітня 2020 року о/об 10 годині 30 хвилин.

У відповідності до пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду України.

Із змісту Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 слідує, що за висновками колегії суддів Касаційного суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 ГПК України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", рішеннями Конституційного Суду України від 01.04.2008 № 4-рп/2008, від 20.12.2017 № 2-р/2017, від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)/2019, від 20.06.2019 № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

В ухвалі зазначено, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості,зрозумілості й однозначності правових норм,зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 908/509/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/509/20 за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал 2007" про стягнення 22539,14 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009 та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут