ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" квітня 2020 р. Справа№ 910/11236/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019

у справі № 910/11236/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод"

про стягнення 123 877 грн 20 коп.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 123877,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року у справі № 910/11236/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь Фізичної особи - підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича грошові кошти у розмірі 123877 грн 20 коп., отримані як дохід від безпідставно набутого майна та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року у справі № 910/11236/19 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020, справа № 910/11236/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року у справі № 910/11236/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" та призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

11.03.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11236/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач з посиланням на відповідні приписи процесуального законодавства, вказав, що підставою клопотання, зокрема, є те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.05.2019 у справі №640/5124/19 на момент вчинення реєстратором дій не вступило в законну силу та було скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019, а також факт відкриття Подільським районним судом м. Києва провадження у справі №758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Р.О. та державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, що на його думку обумовлює необхідність зупинення провадження у справі № 910/11236/19.

Від позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі № 910/11236/19.

Так, заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, позивач з посиланням на відповідні приписи процесуального законодавства та норми матеріального права, зокрема, вказав на скасування Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №640/5124/19, а також на неправомірність на його думку вимог позовної заяви, за якою Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі №758/14876/19.

Колегія суддів, дослідивши надані сторонами доводи та докази, що долучені до матеріалів справи, дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11236/19, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову в справі № 910/11236/19 є стягнення з відповідача доходів від безпідставно набутого майна, а саме отриманих ним орендних платежів за період з 01 січня по 30 квітня 2019 року, згідно Договорів оренди приміщень від 30.12.2016 № 30/12/16/КГЗ-2 та від 28.02.2019 № 19-0-ОР, що були укладені між ПАТ "Експериментальний механічний завод" та ТОВ "Київський годинниковий завод".

Як вказує позивач, передання в оренду об`єктів за вищезазначеними правочинами відбулось без достатніх правових підстав, оскільки ці об`єкти безпідставно перебували у власності відповідача.

Колегія суддів зазначає, що в межах розгляду даної справи дослідженню і оцінці підлягає зокрема наявність/відсутність у сторін права власності на майно, що було предметом оренди у вищезазначених договорах у певний проміжок часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає в т.ч. право власності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Подільським районним судом м. Києва розглядається справа №758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Р.О. та державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенко І.М. про визнання протиправним та скасування рішення, згідно якого було набуто право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Частина із вказаних приміщень згідно Договорів від 30.12.2016 № 30/12/16/КГЗ-2 та від 28.02.2019 № 19-0-ОР були передані в оренду, правомірність отримання відповідачем коштів за якими, є предметом розгляду цієї справи.

Вказане свідчить про те, що встановлення наявності порушеного права позивача, а також наявності підстав для стягнення з відповідача доходу від здачі в оренду безпідставно набутого (на переконання позивача) відповідачем майна за конкретний, визначений позивачем період знаходиться у системному зв`язку з встановленням моменту, факту, чинності та законності державної реєстрації права власності позивача на відповідне майно, а відповідно і моменту виникнення у позивача відповідного права.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку пов`язаність справ полягає в тому, що рішення у справі №758/14876/19 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 46884207 від 16.05.2019 р. можуть бути встановленні обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі (в т.ч. щодо наявності або відсутності порушеного права позивача, з метою якого пред`явлено позов у цій справі) і вказані обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення справи № 910/11236/19.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має значення саме встановлення відповідної обставини (момент реєстрації права власності та законність такої реєстрації), а не її правова оцінка. При цьому, в рамках розгляду даного спору встановлення вказаних обставин є неможливим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11236/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про зупинення провадження у справі № 910/11236/19 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11236/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11236/19 з наданням підтверджуючих, належним чином оформлених процесуальних документів.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець