overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.04.2020 Справа № 910/3246/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Привокзальна, 2, кв. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 10, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" звернулися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надати строк в п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви, а саме надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

17.03.2020 від ініціюючого кредитора надійшла заява про усунення недоліків.

На підставі чого, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГМБХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.05.20 о 11:45 год.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Кандауровій А.П.; 2) Гороховському А.В. ; 3) Савченку Б.Г. , визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 12.05.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт-Фортуна" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Кандауровій А.П., Гороховському А.В., Савченку Б.Г., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2020Справа № 910/4740/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84300, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1; ідентифікаційний код 03361075) до товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" (01001, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 10, офіс 212; ідентифікаційний код 42000170) про стягнення 63 200 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Праймгаз" безпідставно набутих коштів у розмірі 63 200 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" без руху.

Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10 квітня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

10.04.2020Справа № 910/2169/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

08.04.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення авансованої винагороди керуючому реструктуризацією.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ухвалив його задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене керуючись Кодексом України з питань банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень шляхом перерахування на особистий рахунок (Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, Код - 26237202, рахунок -НОМЕР_3, призначення: поповнення поточного рахунку: НОМЕР_2 ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/707/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ПАУЕР",

ОСОБА_1

про стягнення 29205,54грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2020 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Під час складання тексту відповідної ухвали допущена описка у її вступній частині, а саме: в адресі для листування позивача пропущено номер будинку.

Так, у вступній частині після слів «для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги» не вказано «буд. 50».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Київської області від 08.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Внести виправлення у вступну частину ухвали Господарського суду Київської області від 08.04.2020 у справі № 911/707/20:

- адресу для листування позивача читати як: «49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2020 рокуСправа № 912/1416/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ___________________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2020 Справа № 914/806/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до боржника фізичної особи-підприємця Пупіна Зеновія Мирославовича, м.Дрогобич, м.Стебник, Львівська область
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Пупін Зеновій Мирославович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кидисюк Р.А.
1. Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________.
2. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
3. Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________.
Суддя _____________
(Прізвище та ініціали)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2020 Справа №914/355/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

(місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; ідентифікаційний код: 14360080)

як позивача у справі № 914/355/20

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: Приватного підприємства ЯНА "БУД"

про: стягнення 1859777,02грн.,

в підготовче судове засідання, відкладене на 13.05.2020р. о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в підготовчому судовому засіданні Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 18.02.2020 року у справі №914/355/20 є обов`язковими.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2020 р.Справа № 916/3422/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/3422/19

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" () в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,39, )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кулікова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 56 144,88грн., -

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/3422/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи - підприємця Кулікова Олега Миколайовича про стягнення 56 144,88грн..

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.. 120, ст. 202, ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2020 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

2. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 09.04.2020р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2020 р.Справа № 916/535/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/535/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б.1, код ЄДРОПУ 39525257)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна лікарня" Ширяївської районної ради Одеської області (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Грушевського, б. 94, )

про стягнення 29 613,42грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Господарським судом Одеської області у складі Погребної К.Ф. розглядається справа №916/535/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до Комунального некомерційного підприємства "Ширяївська центральна лікарня" Ширяївської районної ради Одеської області про стягнення 29 613,42грн.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на зазначене, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.. 120, ст. 202, ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2020 р. о 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.

2. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 09.04.2020р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"09" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1609/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглядаючи справу № 916/1609/16
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави
Суддя Демешин О.А.
Від позивача: Лобанова А.А. - довіреність
Від відповідача: Кліменко Ю.І. - ордер
Від третьої особи: Попова М.О. - ордер
09.04.2020 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі №916/1609/16.
Заявник просить суд призначити у справі №916/1609/16 додаткову комплексну судову будівельно- оціночну експертизу, на вирішення якої поставити низьку запропонованих ним питань, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та спеціалісту-оцінювачу Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» Харченко Тетяні Олександрівні.
Суд звертає увагу, що за приписами ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Тобто, інші учасники справи мають визначені кодексом права висловити свою думку та надати суду пропозиції щодо переліку питань та експертної установи, проте, із змістом клопотання а ні позивач і ні третя особа не ознайомлені.
Отже, в даному випадку, на думку суду, звертаючись із таким клопотанням Відповідач мав надати суду докази надіслання цього клопотання іншим учасникам справи для належної підготовки з їх боку пропозицій щодо переліку питань та експертної установи.
Таких доказів Відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, суд не приймає клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 та повертає його заявнику.
Керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 до розгляду не приймати та повернути заявнику.
Додаток відповідачу: клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 від 09.04.2020 року, всього на 9 арк.
Ухвала набирає законної сили в день прийняття

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Повний текст складено 10 квітня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин