ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2020 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.02.2020 (повний текст ухвали складено 02.03.2020)

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В., судді: Балац С.В., Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття»;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА»;

4) Малого приватного підприємства «Ольвія»;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР»;

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-М»;

8) Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»;

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_1 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205128100,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття», Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІКВА».

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, відповідач-2, відповідач-3 мають право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати їм копію відповідної скарги з додатками до неї.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу-2 та відповідачу-3 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також відзначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, «Голос України» № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 у справі №34/557-35/414 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна