ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2020 Справа №905/203/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис», м.Маріуполь, Донецька обл., ,

про стягнення 13241,90грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.01.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис», м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13241,90грн. на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/203/20 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву б/н від 17.01.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/203/20; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.03.2020; встановлено позивачу для надання відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзив у строк до 03.03.2020, надати докази у підтвердження направлення відповідачу заяви про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування б/н від 18.10.2019; встановлено строк відповідачу для надання відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 24.02.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату відповідачу грошових коштів у сумі 13241,90грн. у якості страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.01.2019; страховий випадок врегульовано шляхом укладання із відповідачем договору №0320/19 від 08.04.2019, відповідно до умов якого попередньо визначено настання цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2 ; є наявним судове рішення, яким встановлено відсутність в діях водія транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2 складу адміністративного правопорушення під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.01.2019, внаслідок чого та за умовами договору №0320/19 від 08.04.2019 кошти у сумі 13241,90грн. є такими, що безпідставно отримано і підлягають поверненню. З огляду на таке Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулось із відповідною претензією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис», яка не виконана.

На підтвердження викладених обставин позивач надав, у копіях: страховий акт №405-1786/19 від 15.04.2019 до страхового полісу ОСЦПВ ВНТЗ, платіжне доручення №2764 від 15.04.2019, заява на виплату страхового відшкодування №2199 від 08.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №АМ/8166611, договір про врегулювання страхового випадку №0320/19 від 08.04.2019, витяг постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2019 по справі №227/362/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, аварійний сертифікат №29/04/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу з додатками, заява про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування від 18.10.2019.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.1212 Цивільного кодексу України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

17.02.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 11.02.2020, яким до матеріалів справи долучено фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 31 ПН55 від 18.10.2019, витяг трекінгу з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» ID відправлення 517.

03.03.2020 у судовому засіданні оголошувалась перерва по 31.03.2020, про що повідомлено сторін відповідною ухвалою суду.

19.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.03.2020, у якому просить суд розгляд справи провести без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» за матеріалами справи, доданими до позовної заяви, позовні вимоги підтримує повністю.

25.03.2020 від представника відповідача Маросіна М.О. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву №б/н від 25.03.2020 про вступ у справу як представника (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2020), у якій просив залучити його у справу у якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи №905/203/20 в підсистемі «Електронний суд».

Дане звернення задавлено судом 25.03.2020 та за представленими даними РНОКПП НОМЕР_3 Маросіна М .О. залучено у підсистемі «Електронний суд», як представника відповідача, чим надано доступ до електронної справи №905/203/20, відповідно до р.ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30.

30.03.2020 від представника відповідача Маросіна М.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява №б/н від 27.03.2020 про вступ у справу як представника (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.03.2020), з додатком згідно переліку. Просить відкласти розгляд справи, призначений на 31.03.2020 на іншу дату, зобов`язати позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доказів до неї або направити цей пакет документів на адресу електронної пошти, залучити його у справу в якості представника відповідача, надати доступ до електронної справи №905/203/20 в підсистемі «Електронний суд».

У даній заяві вказує, що відповідачем не отримано позову та доказів до нього, у зв`язку з чим не ознайомлено з позовними вимогами, а отже не має можливості користуватися своїми процесуальними правами як учасник справи, зокрема заперечувати проти позовних вимог. З огляду на таке недоцільно розглядати справу 31.03.2020. Крім того посилається на скасування всіх перевезень пасажирським транспортом, а тому не має можливості ознайомитись з матеріалами справи у приміщенні суду. Говорить про те, що електронну справу для ознайомлення не надано.

30.03.2020 від відповідача отримано клопотання №б/н від 25.03.2020 про відкладення розгляду справи, призначеного на 31.03.2020 на іншу дату та зобов`язання позивача повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доказів до неї, або направити цей пакет документів на адресу електронної пошти. Долучено до матеріалів справи.

Відзив від відповідача не надходив.

Явка представників сторін у судове засідання не вимагалась.

Дослідив звернення представника відповідача, отримані судом 30.03.2020, суд зазначає про таке.

Як вбачається з фактичних обставин, ОСОБА_2 .О. залучено у підсистемі «Електронний суд», як представника відповідача, чим надано доступ до електронної справи №905/203/20. За допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» перевірено факт залучення Маросіна М.О. у підсистемі «Електронний суд», як представника відповідача, та встановлено його підключення, як представника сторони у справі №905/203/20 та наявність доступу до електронної справи.

Неможливість реалізації доступу до електронної справи не встановлено.

Окрім того, на юридичну адресу відповідача судом надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі №905/203/20, у якій зазначено предмет та підстави позову, сума позовних вимог.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 21.02.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане представником відповідача не заперечується.

Відтак, відповідач станом на 21.02.2020 обізнаний про відкриття провадження у даній справі, про предмет спору та його підстави, а також щодо встановленого строку на подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України, яким є строк до 24.02.2020, але не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги дату отримання ухвали про відкриття провадження, строк на подання відзиву спливає 10.03.2020 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

З урахуванням також цих обставин, оголошувалась перерва у судовому засіданні 03.03.2020 по 31.03.2020, про що повідомлено відповідача відповідною ухвалою. Даний процесуальний документ отримано відповідачем 10.03.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі по 10.03.2020 відповідачем не висловлено намір реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи, задля належного використання наданих йому процесуальним господарським законодавством України прав та виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідачем та його представником, у тому числі у заяві 25.03.2020, не повідомлялось суд про неможливість переходу до фактичного розгляду справи по суті або її розгляду.

Представник відповідача лише у заяві від 27.03.2020 повідомляє суд про причини неможливості надання заперечень проти позовних вимог, які полягають у необізнаності з ними. Проте, з аналізу викладених вище обставин, твердження про те, що відповідач не ознайомлений з позовними вимогами не знаходить свого підтвердження.

Згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та внесених змін постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин до 24.04.2020 та введено ряд обмежувальних заходів.

Разом з цим, з боку суду забезпечена можливість учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, до початку дії карантину, які не використано відповідачем.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також викладені обставини у розглядуваному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на таке, суд не вбачає обґрунтованих підстав у задоволенні клопотання представника відповідача, а відтак останні залишено без задоволення.

Клопотання представника позивача б/н від 16.03.2020 задоволено.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З фактичних обставин справи слідує наступне.

27.01.2019 в м.Добропіллі по вул.Залізнична сталась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_3 , та автомобіля FREIGHTLINER д.н. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність забезпечена за автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_2 у Приватного акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», що підтверджується полісом АМ/ НОМЕР_5 , діючий на 27.01.2019, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 100000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

08.04.2019 відбулось звернення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» до позивача із заявою №2199 від 08.04.2019 на виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю марки FREIGHTLINER д.н. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.01.2019 в м.Добропілля по вул.Залізнична.

08.04.2019 між позивачем (Сторона 2) та відповідачем (Сторона 1) було укладено договір про врегулювання страхового випадку №0320/19, відповідно до якого його предметом є узгодження розміру страхового відшкодування в порядку, передбаченому п.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за страховим випадком, який мав місце 27.01.2019 м.Добропілля по вулиці Залізничній, із забезпеченим транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу №АМ/8166611 від 01.11.2018, та автомобілем FREIGHTLINER НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору №0320/19 від 08.04.2019 сторони погодили, що як доказ настання цивільно-правової відповідальності гр. ОСОБА_3 , Сторона 2 попередньо визначає Сторону 1 потерпілою особою на підставі Довідки (відомостей) Поліції про обставини настання ДТП №271252, а також наявними на дату підписання цього договору матеріалами страхової справи, з урахуванням п.1.3 даного договору.

Відповідно до п.1.3 договору сторони враховують ту обставину, що за рішенням (постановою) суду може бути встановлено, що в діях гр. ОСОБА_3 (особа, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована Стороною 2, згідно полісу) буде відсутній склад адміністративного правопорушення, або буде встановлена його часткова вина. У такому разі, випадок, яким зазначений в п.1.1 цього договору, не є страховим повністю, або частково, а Сторона 1 зобов`язана повернути Стороні 2 повністю, а у випадку спільної (обопільної) вини декількох учасників зазначеного ДТП - половину отриманого страхового відшкодування в строк, який не перевищує 10 (десяти) робочих днів з дня пред`явлення письмової вимоги Стороною 2 до Сторони 1.

Сторони додатково погоджують, що у разі настання обставин, зазначених в п.1.3. цього договору, відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, кошти отримані Стороною 1 від Сторони 2 вважатимуться безпідставно набуті (в повному обсязі або частково).

Сторони дійшли згоди, що по заявленому Стороною 1 страховому випадку, згідно Повідомлення про випадок вх.№1267 від 27.02.2019, розмір страхового відшкодування становить 13241,90гри. (тринадцять тисяч двісті сорок одна гривня 90 копійок) та розраховується наступним чином: 13741,90гри. - розмір завданого збитку Стороні 1, відняти франшизу, яка встановлена п. 5 полісу в розмірі 500,00гри., дорівнює 13241,90грн. (пункт 1.4 договору).

За визначенням п.п.2.2.1 договору Сторона 1 зобов`язана сумлінно виконувати умови цього договору, та у разі настання обставин, встановлених п.1.3 договору, повернути страхове відшкодування у строк який не повинен перевищувати 10 робочих днів з дня пред`явлення письмової вимоги Стороною 1 до Сторони 1.

Відповідно до страхованого акту №405-1786/19 від 15.04.2019 вищезазначена дорожньо-транспортна пригода кваліфікована позивачем, як страховий випадок на підставі звіту №29/04/19 від 05.04.2019 та ДВСВ №0320/19 від 09.04.2019, визначено до виплати страхове відшкодування у розмірі 13241,90грн. за банківськими реквізитами відповідача.

Як свідчить платіжне доручення №2764 від 15.04.2019 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» в розмірі 13241,90грн. з призначеннями платежу страхове відшкодування згідно акту №405-1786/19 від 15.04.2019 за полісом АМ/8166611 без податку на додану вартість.

04.10.2019 постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №227/362/19 за результатами дослідження наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , під час настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.01.2019 м.Добропілля по вулиці Залізничній, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набрала законної сили 16.10.2019.

Згідно з ст.4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Разом з цим, положеннями ст.988 Цивільного кодексу України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 32.1 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до випадків, коли шкода не відшкодовується віднесно шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони, та полягає у застосуванні до правопорушника в інтересах другої сторони установлених законом або договором правових заходів впливу, що несе для нього негативні, економічно невигідні наслідки майнового характеру, зокрема, відшкодування шкоди.

Отже, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , під час настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.01.2019 м.Добропілля по вулиці Залізничній, не виникає цивільно-правової відповідальності даної особи відповідно до закону.

З огляду на таке, не настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застраховано. Відтак, в силу наведених приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода заподіяна автомобілю FREIGHTLINER АН8230НР на підставі полісу №АМ/8166611 від 01.11.2018 не підлягає відшкодуванню, адже фактично страховий випадок є таким що не настав.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

В силу вимог ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд зауважує, що для застосування положень даної глави має значення саме факт безпідставного отримання, яке в даному випадку вбачається за відсутності випадку, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, незалежно від наявності договору, яким висловлено намір сторін таке питання врегулювати.

З огляду на таке, суд вважає, що позивачем цілком обґрунтовано заявлено позов про стягнення з відповідача суми боргу на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

18.10.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулось із заявою б/н про повернення безпідставно виплаченого страхового відшкодування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс» у розмірі виплаченого страхового відшкодування 13241,90грн.

У якості доказів такого звернення суду представлено фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 31 ПН55 від 18.10.2019, витяг трекінгу з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» ID відправлення 517.

Обставин, які спростовують дане судом не встановлено.

Доказів повернення страхового відшкодування суду не надано.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача про стягнення суми у розмірі 13241,90грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис", м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення суми у розмірі 13241,90грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Мартенівська, б.16, , банківські реквізити не зазначено) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, м.Киїів, вул.Бастіонна, б.5/13, , п/р НОМЕР_6 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805) 13241,90грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 31.03.2020 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення).

5. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

6. Повний текст судового рішення складено 06.04.2020.

Суддя О.В. Кротінова