СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року Справа № 922/659/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. №1210Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/659/20 (суддя Жигалкін І.П., повний текст ухвали підписано 25.03.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маре Груп», м.Київ

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

3. Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорєв», м.Харків

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/659/20 заяву (вх.№7473 від 24.03.2020) ТОВ "Маре Груп" про забезпечення позову - задоволено. Заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (; 61057, Харківська обл., м. Харків, майдан Театральний, 1), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (; 61057, Харківська обл., м. Харків, майдан Театральний, 1) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Хорєв" (; 61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, 98) виконувати договір №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" за адресою: м.Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019 в тому числі, але не виключно заборонено: здійснювати та приймати платежі на виконання договору №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" за адресою: м.Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019, підписувати акт приймання-передачі до набрання законної сили рішення у цій справі. Зупинено перебіг строків на здійснення оплати за договором №1364 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" за адресою: м.Харків, проспект Московський, 151, датованого 27.05.2019 та укладення акту приймання-передачі до набрання законної сили рішення у цій справі.

Другий відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2020, в якій просить скасувати зазначену увалу та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Маре Груп» про забезпечення позову. Визнати зловживанням процесуальними правами подання ТОВ «Маре Груп» завідомо безпідставної заяви про забезпечення позову, вчинення дій з маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями як дії, що суперечать завданню господарського судочинства. Застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з ТОВ «Маре Груп» штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнути з ТОВ «Маре Груп» на користь заявника апеляційної скарги витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу заявник посилається на те, що судом першої інстанції при винесення оскаржуваної ухвали не було досліджено в повному обсязі обставини справи та невірно застосовані норми чинного законодавства.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що на час звернення з означеною апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, ухвала Господарського суду Харківської області від 25.03.2020 по справі №922/659/20 не була отримана 2-м відповідачем (її було виявлено шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень), що в силу приписів п. 2 ч.2 ст.256 ГПК України свідчить про можливість поновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.03.2020 у справі №922/659/20 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 13.05.2020 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу до розгляду на "14" травня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко