ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.04.2020 р. Справа № 917/130/20

Суддя Білоусов С. М. при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702,

до 1. Приватного підприємства "Нагода+", вул. Європейська, 146А, м. Полтава, 36008,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" до відповідачів - Приватного підприємства "Нагода+" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 9 345 137,42 грн., а саме: 6 907 090,61 грн. основний борг по договору поставки № 9/19-П від 09.01.2019 року, 29 883,13 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 457 357,42 грн. пені, 566 242,41 грн. 36 % річних, 3 145,73 грн. індексу інфляції та 1 381 418,12 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2020 року на 10:30.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2020 р. відкладено підготовче засіданні у справі на 02.04.2020 року на 10:30.

До суду 16.03.2020 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вх. № 2978) про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 (39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки № П/9/19-П від 12.09.2019 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № 9/19-П від 09.01.2019 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі № 917/130/20 в якості співвідповідача ОСОБА_2 (39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

16.03.2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів № 1003/129-1 від 10.03.2020 року (вх. № 2977), в якій вказано, що аргументи у відзивах на позовні заяви є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому позовні вимоги позивач просить суд задовольнити в повному обсязі.

30.03.2020 року від позивача також надійшла заява № 2703/129 від 27.03.2020 року (вх. № 3574) про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

Оскільки клопотання не суперечить нормам чинного законодавства, тому воно підлягає задоволенню судом.

31.03.2020 року позивач направив до суду клопотання № 0203/129 від 02.03.2020 року (вх. № 3635) про залишення позову до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 31.03.2020 року відповідного клопотання та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову щодо відповідача 2 - ОСОБА_1 без розгляду.

31.03.2020 року від представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява від 31.03.2020 року (вх. № 3680) про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Оскільки клопотання не суперечить нормам чинного законодавства, тому воно підлягає задоволенню судом.

31.03.2020 року через відділ автоматизованого документообігу суду від сторін подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 20.03.2020 року у справі № 917/130/20 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", Приватним підприємством "Нагода+" та ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали судової справи та заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачами, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 20.03.2020 року, а провадження у справі № 917/130/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи № 917/130/20 наявні платіжні доручення № 68 від 21.01.2020 р. про сплату судового збору в розмірі 138 746,44 грн. та № 74 від 22.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1 430,62 грн. Тобто, загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 140 177,06 грн.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з огляду на укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі та приписи п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" 50 % сплаченого судового збору в розмірі 70 088,53 грн.

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов щодо відповідача 2 - ОСОБА_1 без розгляду.

2. Залучити до участі у справі № 917/130/20 в якості співвідповідача - ОСОБА_2 (39350, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Крута Балка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 3689 від 31.03.2020 року) - задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 20.03.2020 року у справі № 917/130/20 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", Приватним підприємством "Нагода+" та ОСОБА_2 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 917/130/20

м. Обухів 20 березня 2020 р.

Позивачем у справі 917/130/20: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в особі представника Позивача, адвоката Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 28 грудня 2019 р., далі - Стягувач,

Відповідачем-1 у справі 917/130/20: Приватне підприємство «НАГОДА+», в особі директора Німця Миколи Івановича, який діє на підставі статуту, далі - Боржник-1,

Відповідачем-2 у справі 917/130/20: ОСОБА_2 , далі - Боржник-2.

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № 9/19-П від 09 січня 2019 р. та договору поруки № П/9/19-П від 12 вересня 2019 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідачі (Боржники) визнають, що заборгованість Боржника-1 перед Стягувачем за поставлені Товари (основний борг) становить 6 907 090,61 грн. (Шість мільйонів дев`ятсот сім тисяч дев`яносто гривень 61 коп.), а також визнають правильність нарахування Позивачем (Стягувачем) 29 883,13 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 457 357,42 грн. пені: 566 242,41 грн. 36% річних; 3 145,73 грн. індексу інфляції та 1 381 418,12 грн. штрафу.

2. Відповідачі (Боржники) зобов`язуються здійснити повне погашення 6 907 090,61 грн. основного боргу; 29 883,13 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 1 263 451,38 грн. штрафу та відшкодувати Позивачу судові витрати в розмірі 95 476,03 грн., що складаються з 50 % судового збору в розмірі 70 088,53 грн. та 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 387,50 грн. (Всього: 8 295 901,15 грн.) наступним чином:

2.1. 588 712,34 грн. основного боргу за договором поставки № 9/19-П від 09 січня 2019 р. закриваються до 24 березня 2020 р. шляхом видачі Боржником-1, реєстрації в Реєстрі аграрних розписок та передачі Стягувачу фінансової аграрної розписки, яка встановлює безумовне зобов`язання Боржника-1 сплатити Стягувачу грошові кошти в сумі 588 712,34 грн. (П`ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 34 коп.) не пізніше 15 листопада 2020 р.

2.2. 6 318 378,27 грн. основного боргу; 29 883,13 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 1 263 451,38 грн. штрафу та 95 476,03 грн. судових витрат, що складаються з 50 % судового збору в розмірі 70 088,53 грн. та 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 387,50 грн., всього до сплати 7 707 188,81 гри. (Сім мільйонів сімсот сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 81 коп.), сплачуються Боржником-1 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача (Стягувача) за наступним графіком погашення заборгованості:

Дата оплатиСума основного боргу, грн.Сума штрафу, грн.Сума 50% судового збору, грн.Сума 50 % витрат на професійну правничу допомогу, грн. Сума відсотків за користування товарним кредитом, грн.
Загальна сума до сплати, грн.

21.09.20202 302 363,54 9 961,04
2 312 324,58

20.10.20202 302 363,54 9 961,042 312 324,58
20.11.20201 713 651,19 9 961,051 723 612,24
15.12.2020 1 263 451,3870 088,5325 387,50 1 358 927,41
Всього6 318 378,271 263451,3870 088,5325 387,5029 883,137 707 188,81

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 70 088,53 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

4. У випадку належного виконання Боржником-1 п. 2 (з підпунктами 2.1 та 2.2) даної мирової угоди, зобов`язання Боржників з приводу сплати 457 357,42 грн. пені; 566 242,41 грн. 36 % річних; 3 145,73 грн. індексу інфляції та 117 966,74 грн. штрафу за договором поставки № 9/19-11 від 09 січня 2019 р. та договору поруки № П/9/19-П від 12 вересня 2019 р. припиняються, а 50 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 387,50 грн. покладаються на Позивача.

5. Сторони погоджуються, що у разі неналежного виконання Боржником-1 п. 2.1 цієї мирової угоди або не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржником-1 платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 2.2 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення в солідарному порядку з Боржників 9 345 137,42 грн. (Дев`ять мільйонів триста сорок п`ять тисяч сто тридцять сім гривень 42 коп.), а саме: 6 907 090,61 грн. основного боргу; 29 883,13 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 457 357,42 грн. пені; 566 242,41 грн. 36 % річних; 3 145,73 грн. індексу інфляції та 1 381 418,12 грн. штрафу, а також судових витрат в розмірі 120 863,53 грн. (Сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 53 коп.), що складаються з 50 % судового збору в розмірі 70 088,53 грн. та 100 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 775,00 грн. у встановленому законодавством порядку.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

8. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Полтавської області.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10. Реквізити та підписи сторін:

Найменування та підписи сторін.

5. Провадження у справі № 917/130/20 закрити.

6. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) з державного бюджету України 70 088,53 грн. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № 68 від 21.01.2020 року та № 74 від 22.01.2020 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - по 02.04.2023 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, )

Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою є:

1. Приватне підприємство "Нагода+" (вул. Європейська, 146А, м. Полтава, 36008, )

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.