ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1696/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича вх. ГСОО №2-6306/19 та вх. №8597/20 подані у справі №916/1696/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства „Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б);

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р у справі №916/1696/18, залишеним без змін, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 року, у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича було відмовлено.

22.05.2019 року матеріали справи №916/1696/18 разом із супровідним листом за вих. ГСОО №916/1696/18/3047/2019, в зв`язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 17.05.2019 р. (вх. ГСОО № 954/19 від 17.05.2019р.), було направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду, з огляду на надходження касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича.

23.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року по справі №916/1696/18 (вх. ГСОО № 2-6306/19 від 23.12.2019р.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2019р. було відкладено питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича вх. ГСОО №2-6306/19 від 23.12.2019 року до повернення матеріалів справи №916/1696/18 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.02.2020р. по справі №916/1696/18 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №916/1696/18 - без змін.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. по справі №916/1696/18, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.03.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяву Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича вх. ГСОО №2-6306/19 від 23.12.2019р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2018 року у справі №916/1696/18 було залишено без руху із встановленням заявнику строку для усунення відповідних недоліків, а саме, надання до суду: письмових відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії відповідної заяви з доданими до неї документами.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 року Фізичною особо-підприємцем Кирницьким Олександром Івановичем подано до суду заяву вх. ГСОО №8597/20 від 06.04.2020р., згідно якої позивачем, зокрема, у новій редакції заяви, в зв`язку з виправленням недоліків зазначено про наявність у відповідних осіб оригіналів документів.

Водночас, до зазначеної заяви заявником було додано в якості доказів, підтверджуючих надіслання відповідачу копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, а саме, фіскальний чек ПАТ „Укрпошта" від 02.04.2020р. та опис вкладення у цінний лист.

Як встановлено судом, доданий заявником опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надіслання відповідачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, з огляду на таке:

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, в порушення вимог п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, поданий заявником опис вкладення не містить підпису працівника поштового зв`язку щодо перевірки відповідності вкладення опису та відбитку календарного штемпеля, а також не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює для суду встановлення того, що відповідне поштове відправлення належним чином надіслано відповідачу на його юридичну адресу.

З урахуванням чого суд зазначає про часткове усунення Фізичною особо-підприємцем Кирницьким Олександром Івановичем недоліків, встановлених ухвалою суду від 24.03.2020 року.

Так, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у встановлений судом строк на усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення відповідної ухвали, на виконання ухвали суду від 24.03.2020р. Фізичною особо-підприємцем Кирницьким Олександром Івановичем подано заяву про усунення недоліків, згідно якої позивач не надав належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії відповідної заяви з доданими до неї документами, згідно вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками заявнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кирницького Олександра Івановича вх. ГСОО №2-6306/19 від 23.12.2019р. із доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Додаток: заява на 7-ми арк. із доданими документами на 36-ти арк. та конверт.

Суддя Ю.М. Невінгловська