ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.2020 Справа № 917/166/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/166/20
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 132 093,6 грн.
Суддя Киричук О.А.
Секретар судового засідання Тертична О.О.
Представники сторін:
представник позивача: не з"явився
представник відповідача: не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 132 093,6 грн. збитків за порушення Договору зберігання №053101/ВЗ від 31.05.2019р.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2020 р. по справі № 917/166/20 суд позов задовольнив повністю, стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «АГРОСЕРВІС» суму збитків у розмірі 5520 дол. США, що еквівалентно сумі 132 093,6 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.12.2019 року, суму судового збору у розмірі 2102 грн.

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/166/20, зокрема, покладення на відповідача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн. по справі 917/166/20.

Ухвалою від 26.03.2020 суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/166/20, судове засідання призначити на 09.04.2020, повідомити учасників справи про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 917/166/20.

Ухвала від 26.03.2020 надіслана учасникам справи 30.03.20 (згідно відмітки канцелярії на оригіналі ухвали, що міститься в матеріалах справи).

07.04.20 від позивача надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд заяви, судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у справі № 917/166/20 про прийняття заяви до розгляду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Тобто, за висновками суду, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.04.2020 за відсутності сторін чи їх представників, господарський суд розглянув питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №917/166/20, і відзначає таке.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що під час подання позовної заяви да суду, Позивачем були вказані орієнтовні розрахунки затрат на правову допомогу та було заявлено вимогу про їх стягнення з Відповідача.

Звертаючись до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, позивач надав детальний розрахунок витрат на правову допомогу для прийняття судом додаткового рішення по справі.

Факт надання правової допомоги Позивачу ґрунтується на договорі про надання правової допомоги №0212/19 від 02.12.2019 року, укладеному між Позивачем та АО «КС Партнерс», предметом якого є надання юридичної допомоги в обсязі, передбаченим Договором.

На підтвердження понесення заявлених витрат до матеріалів справи позивачем надано копії Договору про надання правової допомоги №0212/19 від 02.12.2019 року, Акту виконаних робіт від 18.03.2020 року, прибуткового касового ордеру №1 від 18.03.2020 року про сплату АО «КС Партнерс» 7000,00 грн. по Договору про надання правової допомоги №0212/19 від 02.12.2019 року, прибуткового касового ордеру №2 від 19.03.2020 року про сплату АО «КС Партнерс» 7000,00 грн. по Договору про надання правової допомоги №0212/19 від 02.12.2019 року, прайс-лист АО «КС Партнерс», ордер на надання правової допомоги Позивачу.

З наданих доказів вбачається, що судові витрати підтверджуються Актом виконаних робіт від 17.03.2020 року на суму 14 000,00 гривень. На підтвердження сплати вартості правничої правової допомоги надані прибуткові касові ордери.

За оцінкою господарського суду подані позивачем докази на підтвердження надання йому професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 14 000,00 грн. відповідають вимогам ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не суперечать вимогам ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і є достатніми.

Відповідач неспівмірності заявлених позивачем до розподілу витрат на професійну правничу допомогу не довів і клопотання про зменшення їх розміру не заявив.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2020 р. по справі № 917/166/20 позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 14 000,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агросервіс" на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №917/166/20, в розмірі 14000,00 грн. покласти на ОСОБА_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 15.10.1998 року, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «АГРОСЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38965275, місцезнаходження: 49017, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 4) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Киричук О.А.