ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2020 р. Справа№ 910/3828/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020

у справі № 910/3828/20 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EccentriCITY INVEST»

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак»,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_3 ,

6. Державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_4 ,

7. Державний реєстратор Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Бондаренко Ірина Павлівна,

8. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна,

про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 заяву ТОВ «EccentriCITY INVEST» про забезпечення позову задоволено. Заборонено Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, у тому числі Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також будь-яким суб`єктам та органам державної, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора, в тому числі нотаріусам, до вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2354/5 від 13.07.2018 та наказу Міністерства юстиції України № 2354/5 від 13.07.2018, а саме скасовувати наступні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі: № 9011866 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 19.02.2018; № 9011866 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 19.02.2018; № 0011866 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 20.02.2018; № 1011866 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 23.02.2018; № 2011866 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 07.03.2018; № 3066538 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 19.02.2018; № 4066538 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 20.02.2018; № 5066538 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 23.02.2018; № 6066538 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» від 07.03.2018. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою визначено: ТОВ «EccentriCITY INVEST». Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою визначено: Міністерство юстиції України.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Зокрема, ст. 259 ГПК України, яка визначає надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 не направив копію апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 (третя особа-3). Зазначене підтверджується Актом № 910/3828/20/09.1-26/168/20 від 14.04.2020.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що положеннями ст. 41 ГПК України визначено склад учасників справи. Згідно з ч. 1 цієї статті у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права та суперечить основним засадам (принципам) господарського судочинства, зокрема щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріплені у ст. 2 ГПК України

Таким чином, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що копія апеляційної скарги була надіслана з порушенням приписів ст. 259 ГПК України, оскільки скаржником у матеріали апеляційної скарги не надано доказів дотримання вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 17.03.2020 з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України 10 денного строку, а саме 31.03.2020.

За текстом апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що копія оскаржуваної ухвала господарського суду першої інстанції була отримана ним 23.03.2020, однак не надає доказів на підтвердження цієї обставини та не порушує питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав суду для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 14.04.2020 у справі № 908/3402/16).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 ГПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 у справі № 910/3828/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії скарги третій особі-3 у справі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

3. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, визначених цією ухвалою, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак