ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

спільну заяву 1) ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього О.М., м.Чернігів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», м.Київ

3) Фізичної особи підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , смт Ружин Житомирської області

2) ОСОБА_2 , смт Ружин Житомирської області

про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

У підготовче засідання учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд), на стадії ліквідації, перебуває справа про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі - боржник, СФГ «Аграрник»).

21.12.2019 до суду звернулись кредитори ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодав Д.Е., та ліквідатор (далі - позивачі) із спільною заявою до ОСОБА_1 (відповідач-1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, яка була передана судді Янюк О.С. для розгляду в межах провадження у справі №911/1708/18 про банкрутство СФГ «Аграрник».

Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, ухвалою суду від 24.12.2019, зокрема, вищезазначену заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020, яке, у свою чергу, було відкладено на 17.02.2020 (ухвала суду від 20.01.2020).

Ухвалою суду від 17.02.2020, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання до 12.03.2020.

На підставі ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 13.04.2020.

Водночас, Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

09.04.2020 через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано клопотання (вх. №7306/20) про витребування доказів від відповідних державних органів, фінансових установ та боржника.

13.04.2020 у підготовче засідання представник ОСОБА_1 не з`явився. Разом з цим, через канцелярію суду від позивачів та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину (вх. №№7249/20; 7304/20; 7387/20).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, розглянувши подане відповідача-2 клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Проте, представником не було дотримано вищевказаних вимог ГПК України при подачі відповідного клопотання, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Крім того, докази, які просить витребувати відповідач-2, не є тими доказами, які у розумінні ст.76 ГПК України підтверджували чи спростовували певні обставини, які є суттєвими для вирішення даного спору.

Щодо клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою дотримання прав усіх учасників справи, та зважаючи на те, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку із чим клопотання позивачів та відповідача-2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80-81, 183, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 (вх. №7306/20) про витребування доказів - залишити без задоволення.

2. Клопотання ліквідатора СФГ «Аграрник» Загороднього О.М., представника ОСОБА_2 , ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодава Д.Е. (вх. №№7249/20; 7304/20; 7387/20) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2020 о 16:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у підготовче засідання надати суду відповідне клопотання про відкладення/оголошення перерви у підготовчому засіданні із зазначенням причин, або проведення засідання без участі представника.

4. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.04.2020.