ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/4048/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Вечірко І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 (суддя Владимиренко І.В., повне рішення складено 12.03.2020) у справі № 904/4048/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення боргу за договором підряду № 18-0697-02 від 22.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі № 904/4048/19 позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволено.

Закрито провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за договором підряду № 18-0697-02 від 22.06.2018 у розмірі 703922,70 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробудремонт» суму основного боргу у розмірі 1116539,93 грн та 27306,93 грн витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відстрочення виконання рішення у справі строком на 6 місяців відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі № 904/4048/19 в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким розстрочити виконання рішення у даній справі строком на шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили, рівними частинами у межах стягнутої суми з урахуванням судового збору.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано отриманням повного рішення 17.03.2020 засобом поштового зв`язку, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Згідно із положеннями статті 232 судовими рішеннями, зокрема, є ухвали та рішення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до частини до частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не забороняє викладення результату вирішення питання розстрочення виконання рішення суду у судовому акті за результатом розгляду справи по суті спору

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що скаржник оскаржує не прийняте судом рішення по суті спору, а процедурне питання, пов`язане з його виконанням, про що місцевий господарський суд зазначив у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Оскільки про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду чи відмову у вчиненні відповідної процесуальної дії за загальним правилом постановляється ухвала, оскарження прийнятого судом рішення по суті спору лише в частині оскарження відмови суду у вчиненні відповідної процесуальної дії, підлягає сплаті судовим збором, як за оскарження ухвали суду.

Положеннями підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі № 904/4048/19 становить 2102,00 грн.

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі надав виписку зі сайту Укрпошти, доказів направлення копії матеріалів апеляційної скарги з додатками у встановленому положеннями статті 259 Господарського процесуального кодексу України порядку матеріали скарги не містять.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00грн та докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно пункту 4 розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 у справі № 904/4048/19 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2102,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

З врахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко