УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА» (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

у справі № 915/514/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА» (далі - ТОВ «ЕЛАРА») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 915/514/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ЕЛАРА», Суд дійшов таких висновків.

Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано питання права касаційного оскарження і визначено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Так, підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції (пункт 3 частини 1 статті 287 ГПК) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами пунктів 4, 5, 6 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, підстави їх оскарження та вимоги особи, яка подає скаргу.

За змістом пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга, в якій не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Тобто скаржник повинен чітко зазначити: яке саме судове рішення ним оскаржується в касаційному порядку, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, обґрунтувати, у чому полягає це порушення або неправильне застосування, а також зазначити свої вимоги.

У касаційній скарзі ТОВ «ЕЛАРА» зазначає, що предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 915/514/18.

Судом встановлено, що 04.11.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом у справі № 915/514/18 постановлено дві ухвали: про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 на підставі частини 4 статті 260 ГПК (у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження); про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2019 на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК (у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги).

У поданій 24.03.2020 касаційній скарзі ТОВ «ЕЛАРА» зазначає:

«ТОВ «ЕЛАРА» було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 р. по справі № 915/514/18. Але відповідно до Ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. (надалі за текстом - Ухвала), було повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Елара» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2019 р. по справі № 915/514/18».

«Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя, положення ч.2 ст.119, ст.ст. 260, 174 ГПК України, а також із врахованням того, що ТОВ «Тайлон» звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору очевидно очікувало на задоволення судом такої заяви, суд повинен надати реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги з урахуванням рішення апеляційного суду з питання судового збору, шляхом прийняття рішення про продовження строку для усунення недоліків».

«Натомість, апеляційним судом застосовано надмірний формалізм внаслідок чого в порушення ст. 6 Європейської конвенції із захисту прав людини і основоположних свобод позбавлено ТОВ «Тайлон» права на апеляційне оскарження судового рішення».

«Оскаржувана ухвала постановлена та проголошена судом 16.03.2020».

«ПРОШУ СУД: 2. Скасувати ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року по справі № 915/514/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Елара» на Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 р. по справі № 915/514/18».

Отже, зі змісту касаційної скарги ТОВ «ЕЛАРА» неможливо встановити, яка саме ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №915/514/18 оскаржується, підстави касаційного оскарження, відповідно, також відсутні.

Касаційна скарга, в якій не викладено підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, за правилами пункту 4 частини 4 статті 292 ГПК не приймається до розгляду і повертається судом.

Таким чином, касаційну скаргу ТОВ «ЕЛАРА» необхідно повернути скаржникові.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Судом також взято до уваги численні недоліки цієї скарги, однак Суд не надає скаржникові строку для їх усунення, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для повернення касаційної скарги.

Ураховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, Суд вкотре наголошує ТОВ «ЕЛАРА» на необхідності добросовісного користування процесуальними правами і неприпустимості їх зловживанням.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАРА» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 915/514/18 повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 3 аркушах надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий