УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2709/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91»

до Акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 14.020,26 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 14.020,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір підряду № 1 від 07.09.2017, умовами якого встановлено ціну договору, а саме 111.836,92 грн. Вказану суму попередньої оплати позивачем 08.09.2017 було перераховано на рахунок відповідача. Пунктом 3.6 договору підряду передбачено, що у разі виникнення переплати коштів за виконані роботи, відповідач зобов`язаний за погодженням позивача або повернути надмірно сплачену суму або зарахувати її в рахунок майбутніх платежів. Відповідно до акту приймання будівельних робіт № 1 від 26.02.2018 та довідки за лютий 2018 року вартість виконаних будівельних робіт становила 97.816,6 грн, а отже мала місце переплата у розмірі 14.020,26 грн. Позивач звертався до відповідача з листами № 16 від 04.04.2018 та № 18 від 15.08.2018 з проханням повернути вказаний залишок сплачених коштів, проте відповідачем кошти у розмірі 14.020,26 грн на рахунок позивача повернуто не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі № 910/2709/19 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» 14.020,26) грн боргу та 1.921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

03.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 01.06.2022.

09.04.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні - Акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження іншим учасникам справи не подано. Натомість копії примірників відповідної заяви додано до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-91» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 13.04.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова