УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2188/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про визнання договору недійсним

у справі № 910/2188/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд»

про стягнення 4 079 621, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» про стягнення 4 079 621, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав своїх грошових зобов`язань у встановлений біржовим контрактом № 445АБ від 20.06.2019 строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2188/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

До Господарського суду міста Києва 06.04.2020 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання договору недійсним.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 про відкриття провадження у справі № 910/2188/20 запропоновано відповідачу у строк до 09.03.2020 надати суду відзив на позов.

Таким чином, кінцевий строк для подачі зустрічного позову - 09.03.2020.

Отже, зустрічний позов поданий з порушенням строку встановленого статтею 180 Господарського процесуального кодексу України.

У зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» просить суд поновити строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідачем не наведено жодних підстав, які б свідчили про неможливість подання зустрічного позову з причин, що не залежали від нього у визначений частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України строк.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання договору недійсним підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Гранд» до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк