overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2020 м.Дніпро Справа № 908/2189/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 (суддя Кричмаржевський В.А.; повний текст складено 03.02.2020) у справі № 908/2189/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 10.03.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі № 908/2189/17, розгляд скарги призначений на 22.04.2020 о 10:00.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, рішенням зборів суддів, оформленим протоколом № 1 від 17.03.2020, та рішення зборів суддів, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020, на період дії карантину встановлено особливий режим роботи Центрального апеляційного господарського суду.

На період дії особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду вирішено відтермінувати розгляд судових справ, призначених в судових засіданнях на період дії карантину. Про подальші дні та час судових засідань у справах сторони будуть повідомлені в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

У зв`язку з встановленням особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, призначений на 22.04.2020 розгляд справи № 908/2189/17 не відбудеться. Дату наступного судового засідання учасникам провадження у справі буде повідомлено після усунення обставин, що зумовили відкладення розгляду скарги.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі № 908/2189/17 на період дії особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Дату наступного судового засідання буде повідомлено в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді В.Ф. Мороз

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. Справа №902/958/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі та кіновідеопрокату", м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

та Жмеринської районної ради Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

про внесення змін до договору оренди комунального майна

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Жеребнюк Ірини Валеріївни, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області

до Жмеринської районної ради Вінницької області

про визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ :

Господарський суд Вінницької області 12.03.2020 у справі №902/958/19 постановив додаткове рішення.

При виготовленні повного тексту рішення у вступній частині невірно вказано дату його ухвалення. Так, судом зазначено: "23 березня 2020 р.", тоді як потрібно: "12 березня 2020 р.".

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену в повному тексті додаткового рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/958/19 описку, змінивши зазначену у вступній частині дату його ухвалення з "23 березня 2020 р." на "12 березня 2020 р.".

2. Копію даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованими листами.

3. Ухвала суду від 13.04.2020 у справі №902/958/19 підписана 13.04.2020 та набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

4. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - 1 (вул.Тімірязєва, буд.8, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100);

3 - позивачу - 2 (вул.Б.Хмельницького, буд.14, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100);

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
14 квітня 2020 р. Справа № 902/228/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2020 р. у справі №902/228/19, яке набрало законної сили 14 квітня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2020 р. Справа № 902/145/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 березня 2020 р. у справі №902/145/20, яке набрало законної сили 14 квітня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2020 р. Справа № 902/228/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 березня 2020 р. у справі №902/228/19, яке набрало законної сили 14 квітня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 квітня 2020 р. Справа № 902/65/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2020 р. у справі №902/65/20, яке набрало законної сили 14 квітня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 903/125/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за заявою ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про розстрочку виконання рішення суду

по справі № 903/125/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 2379287,54 грн,

встановила:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 року у справі № 903/125/19 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2061149,99 грн., з них 1350000,00 грн. заборгованості, 150709,33 грн. пені, 167428,23 грн. штрафу, 301562,59 грн. - 36 % річних, 91449,84 грн. інфляційних, а також 35689,31 грн. витрат по судовому збору та 7900,00 грн. витрат на правову допомогу; відмовлено в стягненні пені на суму 150709,33 грн. та штрафу в розмірі 167428,22 грн.

12.03.2020 Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою від 12.03.2020 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 по справі № 903/125/19 строком на дванадцять місяців рівними платежами.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 903/125/19 до повернення даної справи до Господарського суду Волинської області.

09.04.2020 на адресу суду з апеляційної інстанції повернуто матеріали справи № 903/125/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Подані матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 у справі № 903/125/19 призначити на "22" квітня 2020 р. на 11:00 год.

2. Позивачу надати суду пояснення щодо викладеного в заяві про розстрочення виконання рішення суду від 11.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.04.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації

про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

13.04.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1984/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, Дніпропетровська область, пр-т. Дмитра Яворницького, 12; )

до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

10.04.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення в загальному розмірі 70 179,44 грн., з яких: 54 309,61 грн. - основний борг, 1 819,31 грн. - інфляційних втрат; 1 266,70 грн. - 3 % річних; 12 783,82 грн. - штрафу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1, частин 6-7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", частинами 1, 6, 7 статті 176, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.04.2020м. ДніпроСправа№ 904/1894/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2669 грн. 83 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 основного боргу 2669 грн. 83 коп., інфляційних втрат 295 грн. 43 коп., 3% річних 161 грн. 70 коп.

Згідно з п.1 частиною першою ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки відповідачем у справі є фізична особа.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 частини першої ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.04.2020м. ДніпроСправа№ 904/1898/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 65 841 грн. 67 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 основного боргу 54384 грн. 33 коп., інфляційних втрат 7659 грн. 17 коп., 3% річних 3589 грн. 59 коп., пені 147 грн. 95, 7 % річних 60 грн. 63 коп.

Згідно з п.1 частиною першою ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки відповідачем у справі є фізична особа.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 частини першої ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.04.2020м. Дніпро№ 904/1630/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву: Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" звернулося до господарського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" основного боргу в сумі 94 338 грн. 76 коп.

Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору підряду №5738-02 від 23.06.2019р.

24.03.2020р. на адресу приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" направлено копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" звернулося до суду з клопотанням в якому повідомило, що сторони уклали угоду про врегулювання спору, і боржник 27.03.2020р. сплатив суму боргу та просить залишити без розгляду і повернути заяву про видачу судового наказу.

Згідно з частиною першою статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Пожежна безпека та НС" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про повністю .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько