ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/1391/19

Вх.суду № 3747/20 від 10.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника, представники від ініціюючого кредитора, боржника, Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватного виконавця Плесюка О.С., приватного виконавця Павлюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.03.2020 №02-07/38,

заявника, розпорядника майна боржника

про скасування арешту, накладеного на кошти боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано клопотання від 10.03.2020 №02-07/38 з вимогою: скасувати арешти на коштах боржника, що знаходяться на рахунках у банківських установах в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347 НОМЕР_1 та у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849 НОМЕР_4, які накладені відповідно до постанов:

начальника відділу Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. від 01.11.2019 у зведеному ВП №60167032 (ВП №60318730 на користь ТОВ "Торговий дім Зернарі" на суму боргу 111543,15 грн.; ВП №59754335 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. судового збору; ВП №60335925 на користь ТОВ АКБ "Індустріалбанк" на суму 1316213,90 грн.; ВП №60076804 на користь ТОВ "Українське зерно" на суму боргу 67046,26 грн.);

приватного виконавця округу м.Києва Павлюка Н.В. від 15.01.2020 у ВП №60939362 про арешт коштів боржника на відкритих рахунках в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, АТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. судового збору (всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 200744,61 грн.);

приватного виконавця округу м.Києва Павлюка Н.В. від 26.12.2019 у ВП №60939362 про арешт коштів боржника на відкритих рахунках в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, АТ "Альфа Банк", МФО 300346 на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" на суму боргу 231900,00 грн. та 3523,50 грн. витрат судового збору (всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 259118,85 грн.);

приватного виконавця Плесюка О.С. від 12.11.2019 у ВП №60583522 про арешт коштів боржника на всіх відкритих банківських рахунках у будь-якій валюті на користь ПП "Фенікс-Агро" на суму боргу 195000,00 грн. та 2925,00 грн. витрат судового збору (всього у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 218217,50 грн.).

2. Клопотання мотивовано тим, що 10.02.2020 на адресу розпорядника майна надійшов лист від боржника від 04.02.2020 №5 з інформацією про відкриті рахунки останнього у банківських установах, на грошові кошти на яких накладено арешт у межах виконавчих проваджень, відкритих за заявами його кредиторів; що у зв`язку з необхідністю виплати заробітної плати працівникам підприємства-боржника, сплати обов`язкових платежів до бюджету та поточних грошових зобов`язань, необхідним є скасування таких арештів; що на підтвердження наведених доводів боржником були надані довідка про заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ "Кролікофф" станом на 04.02.2020 на суму 28103,20 грн.; відомості про заплановані надходження на вказані вище рахунки у лютому 2020 року від ТОВ "Ферма Кролікофф" орендної плати у розмірі 125000,00 грн. згідно з договором оренди від 08.05.2019 №1/080519, а також копії постанов відповідних органів Державної виконавчої служби та приватних виконавців.

2. Боржник у направленому суду письмовому поясненні від 03.04.2020 (вх.суду №5366/20 від 06.04.2020) пояснив, що у цей час у Товаристві працюють 6 осіб, одна особа з яких перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років; що наявність арештів коштів на вказаних вище рахунках унеможливлює виплату заробітної плати працівникам Товариства та сплату відповідних податкових зобов`язань та може призвести до нарахування штрафних санкцій з боку контролюючих органів; що з метою недопущення подальшого нарощування боргів, боржником проводиться робота з дебіторами, зокрема, ТОВ "Ферма Кролікофф", від якого отримано гарантійний лист про сплату боргу за договорами оренди, однак скористатися цими коштами буде неможливо через накладений на рахунки арешт.

2. Ухвалою суду від 18.03.2020 клопотання призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 10.04.2020 та зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду докази здійснення боржником господарської діяльності (зокрема, штатний розпис, табель обліку робочого часу); інформацію про підрозділи, які здійснюють діяльність, та яку саме.

2.1. До дня судового засідання надійшли:

від боржника - письмові пояснення від 03.04.2020 (вх.суду №5366/20 від 06.04.2020) з витребуваними ухвалою суду від 18.03.2020 документами;

від розпорядника майна боржника - клопотання про приєднання до матеріалів справи копії надісланого ним листа від 27.03.2020 №02-07/45 на адреси органів Державної виконавчої служби та приватних виконавців з пропозицією про зупинення виконавчих дій стосовно боржника на підставі ч.2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства (вх.суду №5636/20 від 09.04.2020).

3. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак їх повноважені представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ТОВ "Кролікофф", адвоката Вишнякової Н.В., надійшло клопотання від 08.04.2020 (вх.суду №5634/20 від 09.04.2020) про розгляд клопотання без її участі за наявними у справі матеріалами у зв`язку із установленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) на території України карантину. Аналогічне за змістом клопотання від 09.04.2020 №02-07/50 (вх.суду №5639/20 від 09.04.2020) надійшло від розпорядника майна боржника. Решта учасників справи про причини неявки їх представників до суду не повідомили.

4. Обов`язковою визнавалась явка розпорядника майна боржника та представника боржника. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

01.11.2019 постановою начальника відділу Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. у ЗВП №60167032 на виконання наказів Господарського суду Черкаської області: від 25.09.2019 №925/804/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ "Торговий дім Зернарі" боргу у сумі 111543,15 грн., від 07.08.2019 №925/200/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ АКБ "Індустріалбанк" боргу у сумі 1316213,90 грн., від 24.05.2019 №925/911/18 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ "Українське зерно" боргу у сумі 67046,26 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Кролікофф", відкритих в АКБ "Індустріалбанк": НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 "та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 259 165,85 грн. (а.с.179 т.4).

12.11.2019 постановою приватного виконавця Плесюка О.С. у ВП №60583522 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 16.10.2019 №925/863/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ПП "Фенікс Агро" 195000,00 грн. боргу та 2925,00 грн. витрат на сплату судового збору накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що містяться на всіх відкритих банківських рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 218 217,5 грн. (а.с.193 т.4).

24.12.2019 постановою начальника відділу Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. у ВП №59754335 на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17.07.2019 №925/442/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" 231900,00 грн. боргу за товар та 3523,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Кролікофф", відкритих у Черкаському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м.Черкаси: НОМЕР_8 , НОМЕР_1 та "всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 259165,85 грн. (а.с.186 т.4).

26.12.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. у ВП №60939362 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 17.07.2019 №925/442/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" 231 900,00 грн. боргу за товар та 3523,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, відкритих в АТ КБ "ПриватБанк", в АТ Альфа Банк", а також "на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 259 118,85 грн. (а.с.189 т.4).

01.01.2020 ТОВ "Кролікофф" затверджено штатний розпис працівників боржника у кількості 7 осіб

15.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

15.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. у ВП №60939362 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 17.07.2019 №925/442/19 про стягнення з ТОВ "Кролікофф" на користь ТОВ "Орісіл-Фарм" 231 900,00 грн. боргу за товар та 3523,50 грн. на відшкодування сплаченого судового збору накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих в АКБ "Індустріалбанк" рахунках, в АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також "на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 200744,61 грн. (а.с.184 т.4).

04.02.2020 боржником розпоряднику майна божника було надано довідку про заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ "Кролікофф" станом на 04.02.2020 на суму 28 103,20 грн., а також інформацію про заплановані надходження на вказані вище рахунки у лютому 2020 року від ТОВ "Ферма Кролікофф" орендної плати у розмірі 125000,00 грн. згідно з договором оренди від 08.05.2019 №1/080519,

10.03.2020 розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням, що розглядається.

30.03.2020 розпорядник майна боржника звернувся з листом від 27.03.2020 №02-07/45 до Маньківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до вказаних вище постанов державних виконавців (вх.суду №5636/20 від 09.04.2020).

Згідно з табелями обліку робочого часу на підприємстві фактично працювати у лютому-березні 2020 року 6 осіб (т.6 а.с.1-5)

7. Згідно з Кодексу України з процедур банкрутства

ч.5 ст.41. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

ч.6 ст.44. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Для забезпечення виконання грошових зобов`язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками та одночасного забезпечення можливості надходження коштів від орендарів і інших дебіторів боржника, забезпечення можливості здійснювати боржнику поточну господарську діяльність, сплачувати податки, збори і інші обов`язкові платежі, має бути скасований арешт на кошти на одному рахунку № НОМЕР_1 у Черкаському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м.Черкаси, накладений постановою начальника відділу Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. від 24.12.2019 у ВП №59754335. Підстав для скасування арештів на інших рахунках боржника суд не вбачає.

При цьому, суд вважає необхідним встановити, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень банку на перерахування коштів з цих рахунків боржника здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо).

Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку за попередній місяць, щодо якого скасовується арешт цією ухвалою, для контролю за здійсненими операціями. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.

Також суд вважає необхідним визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись виключно:

на виплату заробітної плати працівникам (погашення заборгованої, в тому числі за виконавчими документами, виплату поточної); на грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо); на вихідну допомогу, належну працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин; а також нарахованих на усі вищеназвані суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування; на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

на погашення поточної кредиторської заборгованості боржника, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: за спожиті енергоносії, телекомунікаційні послуги, комунальні послуги та на сплату податків, зборів і обов`язкових платежів.

Керуючись ст.41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.253-254 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 10.03.2020 №02-07/38 задовольнити частково.

1.1. Скасувати арешт, накладений на рахунок боржника № НОМЕР_1 у Черкаському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", м.Черкаси, накладений постановою начальника відділу Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника В.В. від 24.12.2019 у ВП №59754335.

1.2. У решті вимог відмовити.

2. Встановити, як захід забезпечення вимог кредиторів, що надання платіжних доручень Черкаському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" на перерахування коштів з рахунку НОМЕР_1 здійснюється боржником лише після отримання від розпорядника майна письмової паперової згоди на їх перерахування. Така згода повинна містити інформацію, яка ідентифікує здійснювану операцію з перерахування коштів (суму, отримувача, призначення платежу, строки, дату тощо).

Один раз на місяць (першого числа місяця наступного за звітним періодом) боржник зобов`язаний надавати розпоряднику майна в оригіналі виписку банку по рахунку № НОМЕР_1 за попередній місяць для контролю за здійсненими операціями. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.

Визначити, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись виключно:

на виплату заробітної плати працівникам (погашення заборгованої, в тому числі за виконавчими документами, виплату поточної); на грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо); на вихідну допомогу, належну працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин; а також нарахованих на усі вищеназвані суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування; на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

на погашення поточної кредиторської заборгованості боржника, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме: за спожиті енергоносії, телекомунікаційні послуги, комунальні послуги та на сплату податків, зборів і обов`язкових платежів.

Ухвала суду набрала законної сили 13.04.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 13.04.2020.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, ініціюючому кредитору, Маньківському районному відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) (вул.Зоряна,8, смт.Маньківка,Черкаська область, 20101), приватному виконавцю Павлюку Н.В. ( АДРЕСА_1 ), приватному виконавцю Плесюку О.С. (вул.Небесної Сотні,31, м.Черкаси,18001)

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-7