ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 907/648/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Суханова Олександра Олександровича від 23.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1501/20 від 22.04.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст ухвали складено 05.03.2020., м. Ужгород)

у справі № 907/648/18

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця Суханова Олександра Олександровича, м. Ужгород

про стягнення суми 530916,76 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2020 у справі № 907/648/18 скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 01.11.2019 про визнання неправомірними дії (повідомлення), про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.10.2019 №62596 головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Губаля Олега Зіновійовича та зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 у справі № 907/648/18 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 10.10.2019 №62596 головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Губаля Олега Зіновійовича; зобов`язано державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2019 у справі №907/648/18.

ФОП Сухановим О. О. подано апеляційну скаргу від 23.03.2020, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2020 та відмовити у задоволенні скарги Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 2102,00 грн судового збору.

Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 та Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 11.12.2019 у справі №908/3199/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору та не зазначено жодних підстав для звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

" 4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Суханова Олександра Олександровича від 23.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1501/20 від 22.04.2020) залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн протягом 10 днів з дня закінчення карантину відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

3.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.