ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"09" квітня 2020 р. Cправа № 902/117/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА" (вул. Дружби, буд. 2, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900)

до: Фермерського господарства "АГРО-ЕНЕРДЖІ" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 9, с. Федорівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23522)

про стягнення 1512741,20 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 1852 від 05.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕМАФІМ УКРАЇНА" про стягнення з Фермерського господарства "АГРО-ЕНЕРДЖІ" 1 512 741,20 грн, а саме: 1 026 373,56 грн - основного боргу; 12 316,48 грн - інфляційний втрат; 71 846,15 грн - 21% річних за період 01.04.2019-31.07.2019; 53 884,61 грн - 12% річних за період 01.08.2019-08.01.2020; 143 045,69 грн - пені; 205 274,71 грн - 20% штрафу від простроченої заборгованості та 22 691,12 грн - витрати позивача по сплаті судового збору та відповідні витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу комплекту системи підземного крапельного зрошення для 49 га № 02 07 18 від 02.07.2018 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 13.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/117/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.03.2020.

10.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач заперечує проти позовних вимог та наголошує на порушенні зобов`язань за Договором купівлі-продажу комплекту системи підземного крапельного зрошення для 49 га № 02 07 18 від 02.07.2018 з боку позивача, оскільки останнім поставлено товар неналежної якості.

При розгляді справи 10.03.2020 судом оголошено перерву до 09.04.2020.

07.04.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечуючи проти доводів відповідача вказує, що у разі виявлення ознак неякісного товару покупець має діяти відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством. Проте відповідачем не дотримано відповідного порядку, і про недоліки поставлено товару заявлено лише за збігом майже через рік після отримання товару.

08.04.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від 08.04.2020 представника відповідача - адвоката Каленяка Е.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

09.04.2020 на електронну адресу суду надійшла зазначена заява від 08.04.2020 скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Каленяка Е.А.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи представники повідомлені під розписку в судовому засіданні 10.03.2020.

Ознайомившись в судовому засіданні 09.04.2020 із заявою від 08.04.2020 представника відповідача - адвоката Каленяка Е.А., що надійшла на електронну адресу суду 08.04.2020 судом встановлено, що остання не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" не є офіційним документом. При цьому, означена заява, що надійшла на електронну адресу суду 09.04.2020, скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Каленяка Е.А..

Розглядаючи заяву від 08.04.2020 суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в заяві не є поважними, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 56, 58 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74, 76 ГПК України).

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, заява представника відповідача, з підстав у ній наведених, не підлягає задоволенню.

Дослідивши наявні матеріали справи судом з`ясовано, що сторонами не надано доказів в підтвердження своїх доводів.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 09.04.2020 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 13.04.2020, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/117/20 на 30 днів

2. Підготовче засідання відкласти на 12.05.20 о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.04.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Чаплинське шосе, буд.7, м. Каховка, Херсонська область, 74800)

3 - відповідачу ( вул.50-річчя Жовтня, буд. 9, с. Федорівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23522)