УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 905/1672/15

м.Харків Провадження №22/913/672/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: М.Ю. Ковалінас - головуючий суддя, Є.А. Лісовицький та С.В. Масловський,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області у справі № 905/1672/15 від 04.01.2016 до виконання у справі №905/1672/15

за позовом - Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНВОСТОК СТБ,

м. Алчевськ Луганської області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова, м. Алчевськ Луганської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Рассвет-1, м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотекі

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.2015 у справі №905/1672/15 позовні вимоги ПАТ ОТП Банк до ТОВ " ДОНВОСТО СТБ" задоволено у повному обсязі. Звернуто примусове стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, а саме: цілісні майнові комплекси будівель та споруд, за адресами: Донецька область, Шахтарський р-н, с. Шевченко (Розівська с/р), вул.. Асфальтна, 48, та Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 А; визначено спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку та встановлено початкову ціну комплексу будівель та споруд, за адресами: Донецька область, Шахтарський р-н, с. Шевченко (Розівська с/р), вул.. Асфальтна, 48 та Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 А - 22280766 грн. 62 коп. та 1212536 грн. 34 коп.. Стягнуто з ТОВ Донвосток СТБ, м. Алчевськ, Луганської області на користь ПАТ ОТП Банк, м. Київ, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду позивачеві ПАТ ОТП Банк, надіслано накази господарського суду Луганської області у справі №905/1672/15 від 04.01.2016 та від 12.01.2016.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2018 заяву ПАТ ОТП Банк б/н від 12.03.2018 про заміну сторони у справі задоволено, замінено позивача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ідентифікаційний код 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилявська, будинок 43) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку (ідентифікаційний код 34615314, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 40х).

14.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява №822 від 07.04.2020 у якій заявник просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області у справі № 905/1672/15 від 04.01.2016 до виконання.

Відповідно про витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд колегії суддів: М.Ю. Ковалинас - головуючий суддя, судді Є.А. Лісовицький та О.В. Рябцева

У зв`язку з відрахуванням судді О.В. Рябцевої з особового складу Господарського суду Луганської області, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 14.04.2020 №22-р, з метою заміни суддів, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 заяву ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 передано на розгляду колегії суддів у складі: М.Ю. Ковалинас головуючий суддя, Є.А. Лісовицький та С.В. Масловський.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Разом з тим, в зв`язку з введенням з 12 березня до 24 квітня 2020 року на території України карантину на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України" та від 02.04.2020 №255, враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року №3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 04.01.2016 №905/1672/15 до виконання, проте судове засідання призначити після усунення обставин, які обумовили введення на території України карантину.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як встановлено п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX).

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду заяви ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.01.2016 №905/1672/15, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення сторонам можливості безпосередньо взяти участь в розгляді заяви та у повному обсязі реалізувати свої права, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України строку, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19".

Про дату і час судового засідання з розгляду заяви ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822, сторін та учасників буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст. 120, 233-235, 329, п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провести розгляд заяви ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 у справі №905/1672/16 поза межами встановленого ч.2 ст.329 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

2.Про дату і час судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку від 07.04.2020 №822 про поновлення припущенного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №905/1672/15 від 04.01.2016, сторін та учасників буде повідомлено додатково.

3.Запропонувати сторонам та учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Луганської області відповідне клопотання (заяву).

4.Повідомити сторін та учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

5.Звернути увагу сторін та учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (розділ Новини та події суду, www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя М.Ю. Ковалінас

суддя Є.А. Лісовицький

суддя С.В. Масловський.

Надр. 3 прим.

1- до справи

2- позивачу - ТОВ Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х рек. з повідомленням;

відповідачу та третім особам згідно з повідомленням УДППЗ Укрпошта пересилання пошти до м. Алчевськ не здійснюється.

Вих.№

2