ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 909/476/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м.Дніпро від 15.04.2020 (вх. № ЗАГС № 01-05/1482/20)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 (колегія суддів: у складі головуючого судді В. В. Михайлишин, судді І. В. Ткаченко, Т. В. Максимів)

у справі № 909/476/18

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 1 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 у справі №909/476/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (за вх. №10817/19 від 06.06.2019) і додані до неї документи повернуто заявнику.

ТОВ ""Приватофис" подано апеляційну скаргу від 15.04.2020 (вх. № ЗАГС № 01-05/1482/20) в якій просить відстрочити сплату судового збору, зупинити провадження у справі № 909/476/18 до розгляду даної апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2020 у даній справі.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час ТОВ «Приватофис» має фінансові складнощі через велику кількість судових справ.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання апелянта, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 29.03.2018 у справі №914/1351/16.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Приватофис» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 2 102,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги учасникам справи.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" від 15.04.2020 (вх. № ЗАГС № 01-05/1482/20)залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн та докази направлення апеляційної скарги Національному банку України, ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ "Тайлон" протягом 10 днів з дня закінчення карантину відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.