УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3357/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон" (далі - МКП "ВУВКГ")

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020

за позовом МКП "ВУВКГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент"

(далі - ТОВ "Ріелті Менеджмент")

про стягнення 159 863,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) МКП "ВУВКГ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №904/3357/19 та залишити в силі судове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 159 863,88 грн., а, отже, ціна позову у справі № 904/3357/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами

ГПК України.

У касаційні скарзі МКП "ВУВКГ" зазначає, що розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Так, скаржник зазначає, що діяльність позивача спрямована на забезпечення мешканців міста Херсон якісною питною водою та приймання стічних вод з подальшим їх очищенням. МКП "ВУВКГ" має сприяти ефективному та економному використанню водних ресурсів та слідкувати за недопущенням самовільного без облікового користування водними ресурсами, які є власністю громади міста Херсон, а також здійснює свою діяльність з недопущення виникнення надзвичайної екологічної ситуації. Притягнення до такого виду відповідальності, як нарахування витрат за самовільне підключення та водокористування, в зв`язку з порушенням споживачами умов договорів та правил користування системою централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України є засобом впливу позивача на недобросовісних споживачів. Дана справа має виняткове значення для позивача, оскільки неможливість стягнення компенсацій з ТОВ "Ріелті Менеджмент" призводить до значних фінансових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Розглянувши наведені позивачем доводи в обґрунтування наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. Доводи скаржника про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для МКП "ВУВКГ", відхиляються Судом, оскільки незгода скаржника із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність і про винятковість справи для МКП "ВУВКГ", як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача є звичайним передбачуваним процесом.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МКП "ВУВКГ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 зі справи №904/3357/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 зі справи №904/3357/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов