УХВАЛА

про відмову у прийнятті

10.04.2020Справа № 910/4772/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиALWERA AG
прозабезпечення позову
у справі, що знаходиться у провадженні Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України № 69/2020

за позовною заявою ALWERA AG (Республіка Австрія, селище Вольсдорф)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (Україна, м. Київ)

про стягнення 199 885,46 євро,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову звернулось ALWERA AG у справі № 69/2020, що перебуває на розгляді у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТТП України, за позовом ALWERA AG (далі - заявник, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (далі - ТОВ "Голденкерн", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 199 885,46 євро за договором позики № 09-02 від 02.09.2011 р.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що заборгованість, яку ALWERA AG просить стягнути з ТОВ "Голденкерн", є значною сумою, а відповідач у добровільному порядку ухиляється від її сплати, при цьому у останнього наявні інші боргові зобов`язання перед кредиторами та Державою. Також заявник зазначив, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТТП України, у провадженні якого перебуває вищевказана справа № 69/2020, не наділений повноваженнями вживати заходів забезпечення позову, а місцезнаходженням відповідача є місто Київ, тому накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача в межах суми позовних вимог у порядку ст. 136-140 ГПК України має Господарський суд міста Києва.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначений вичерпний перелік справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, у даному випадку заявник просить застосувати заходи забезпечення позову у справі, що перебуває на розгляді у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТТП України.

Діяльність Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України врегульована Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Статтею 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" визначено, що під терміном "суд" розуміється відповідний орган судової системи держави. У той же час, згідно з наведеною статтею під поняттям арбітражний суд розуміється будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою.

За змістом ст. 9 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" звернення сторони до суду до або під час арбітражного розгляду з проханням про вжиття забезпечувальних заходів та винесення судом ухвали про вжиття таких заходів є сумісними з арбітражною угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 17 вказаного Закону якщо сторони не домовилися про інше, третейський суд може на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття якою-небудь стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними. Третейський суд може зажадати від будь-якої сторони надати належне забезпечення у зв`язку з такими заходами.

Разом з тим, за змістом ч. 8 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Приписами ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Отже, вирішення питання про забезпечення позову у справі, яка перебуває у провадженні Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТТП України, до компетенції господарського суду не відноситься. Заява про забезпечення позову у спорі, який переданий на вирішення міжнародному комерційному арбітражу подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ALWERA AG на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Одночасно суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України, роз`яснити заявнику, що розгляд заявленого ним клопотання здійснюється в порядку цивільного судочинства за правилами ст. 152 ЦПК України.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 № 242, від 25.03.2020 № 239, від 29.03.2020 № 241 та від 02.04.2020 № 255) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим внесені зміни до ГПК України щодо продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 136, 175 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ALWERA AG у прийнятті до розгляду заяви про забезпечення позову у порядку господарського судочинства.

Роз`яснити ALWERA AG, що розгляд клопотання про забезпечення позову у справі № 69/2020, що перебуває на розгляді у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТТП України, здійснюється в порядку цивільного судочинства за правилами ст. 152 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк, який не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.