ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2020 м.Дніпро Справа № 908/771/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019р. (суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/771/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл", м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 673563,44 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж, 54348,43 грн. пені, 32529,58 грн. інфляційних втрат, 13344,81 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 673 563,44 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №484 від 06.12.2016, 54348,43 грн. пені, 32 529,58 грн. інфляційних втрат та 13 344,81 грн. 3% річних, нарахованих на суму основної заборгованості.

При подані позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №4-84 від 06.12.2016 в частині несплати послуг за період із січня по грудень 2018р. на загальну суму 673563,44 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення суду обгрунтоване тим, що акти прийому-здачі наданих послуг за договором № 4-84 від 06.12.2016 р. щомісяця підписувалися сторонами без жодних зауважень та заперечень з боку відповідача, відтак, відповідачу була відома сума наданих послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, яка підлягає сплаті за договором № 4-84. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечував фактичного отримання ним послуг за договором № 4-84. Сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за яким відповідач підтвердив наявність заборгованості за договором № 4-84 від 06.12.2016 р. у сумі 673563,44 грн, доказів оплати якої відповідач суду не подав, в зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 673 563,44 грн. основної заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж №4-84 від 06.12.2016р. визнається, є обґрунтованою та доведеною. Розрахунки 3% річних, нарахованих за загальний період із 16.02.2018 р. по 31.03.2019 р., та 32529,58 грн. інфляційних втрат, нарахованих за загальний період із березня 2018 р. по лютий 2019 р. включно визнані судом правильними і обґрунтованими.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26.07.2019р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (повний текст складено та підписано 04.10.2019) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від від 09.07.2019р. у справі №908/771/19 залишено без змін.

28.10.2019 представником Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Центрального апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу на Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019.

В цей же час, тобто 28.10.2019р., представником Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" адвокатом Ремига Олена Володимирівна до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19, яка є повністю тотожною розглянутій апеляційній скарзі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.02.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 - залишено без змін.

Після розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 08.04.2020 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як зазначалося вище, зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 за наслідками якої 25.09.2019р. винесено постанову Центрального апеляційного господарського суду є повністю тотожним змісту постанови, яка надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду 28.10.2019р..

Відповідно до п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

Оскільки на час звернення скаржника (28.10.2019р.) з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 вже було винесено Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (повний текст складено та підписано 04.10.2019), колегія суддів доходить висновку про визнання повторного подання Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 зловживанням процесуальними правами, а адекватним процесуальним наслідком відносно зловживання процесуальними правами з боку Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" є повернення апеляційної скарги заявнику в порядку ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати повторне подання 2810.2019р. Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 - зловживанням процесуальними правами.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/771/19 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих № 33-33/17828 від 24.10.2019 на 11 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 26754 від 02.08.2019 про сплату судового збору.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна