У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/338/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви №01-13/480 від 15.04.2020

за позовом: Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації,

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец»,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспец» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019 (надалі - Договір) укладеного між відповідачами 1 та 2.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивачем зазначено, що за вказаним Договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспец» (надалі ТОВ «Будспец») відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Істейт» (надалі ТОВ «Інекс Істейт») право вимоги до Відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації за договором №01-23/1254 по реконструкції будівлі Бахмацького фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Перемоги, 29-А, м. Бахмач, Чернігівської області (з розподілом на 2 черги: 1-ша черга покрівлі; 2-га черга реконструкція внутрішніх приміщень) (код ДК 021:20-7 будівельні роботи та поточний ремонт), у тому числі право вимагати від нього сплати 401226,00грн заборгованості, а саме вартості виконаних робіт у 2018 році за актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми №КБ-2в).

Як правову підставу позову зазначено статті 92, 203, 215, 228, 234 Цивільного кодексу України.

За доводами позивача, оскаржуваний правочин є фіктивним, тобто укладений відповідачами 1 та 2 без реального наміру створити певні правові наслідки, оскільки за вказаним договором передано право вимоги неіснуючого боргу. Також положення договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019 є такими, що порушують публічний порядок, враховуючи що за оскаржуваним правочином відчужено майнові права юридичної особи, активи якої на час його укладення перебували під арештом.

Судом встановлено, що дану позовну заяву подано з урахуванням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі, передбачені ГПК України, відсутні.

В ухвалі про відкриття провадження в справі суд, у тому числі зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (п.4 частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету наявного спору суд вважає, що дана справа не належить до малозначних справ, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відтак клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом відхилено.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

До позову додано письмове клопотання №01-13/481 від 15.04.2020 з проханням відповідно до статті 50 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держпраці у Чернігівській області (, 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802). На думку позивача винесене рішення в даній справі, предметом якої є оскарження правочину про відступлення відповідачем 2 - ТОВ «Будспец» права майнової вимоги до Відділу освіти Бахмацької РДА, може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Управління Держпраці у Чернігівській області, як стягувача в межах виконавчого провадження ВП №55038679, в рамках якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ТОВ «Будспец».

За частинами 1 та 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Керуючись наведеними нормами, суд, здійснивши аналіз доданих до позову матеріалів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держпраці у Чернігівській області, оскільки дана юридична особа не є учасником спірних правовідносин.

Наявність декількох відкритих виконавчих проваджень відносно боржника - ТОВ «Будспец», в рамках одного з яких стягувачем є Управління Держпраці у Чернігівській області (ВП №55038679), а також існування обтяження відносно рухомого та нерухомого майна боржника в межах такого виконавчого провадження, не свідчить про те, що винесене рішення в даній справі вплине на права та охоронювані законом інтереси Управління Держпраці у Чернігівській області. При цьому, судом взято до уваги той факт, що позивачем у межах наявного спору поставлено під сумнів існування права грошової вимоги на суму 401226,00грн до Відділу освіти Бахмацької РДА, яку відступлено ТОВ «Будспец» до ТОВ «Інекс Істейт» за оскаржуваним правочином.

З урахуванням наведеного, судом відхилено клопотання позивача №01-13/481 від 15.04.2020 про залучення до участі в справі Управління Держпраці у Чернігівській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 165, 166, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2020 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306 .

4. У задоволенні клопотання позивача №01-13/481 від 15.04.2020 про залучення до участі в справі Управління Держпраці у Чернігівській області () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

5. Запропонувати відповідачам 1 та 2 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відзив (заперечення) на позов, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідачів, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом 5 календарних днів відповідно до статей 166, 184 ГПК України з дня отримання відзивів на позовну заяву надати суду відповідь на відзиви, одночасно надіслати відповідачам 1 та 2 копію відповіді на відзиви (разом з доданими документами), про що до суду з відповіддю на відзиви надати належні докази.

7. Відповідачам 1 та 2 відповідно до статей 167, 184 ГПК України протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем пояснень; одночасно надіслати позивачу копію заперечень на відповідь на відзив (з доданими документами), а докази цього направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

8. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А. В. Романенко