overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/3530/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-Ко" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" про стягнення 166 553,76 грн.,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-Ко" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" безпідставно списаних коштів в сумі 166 553,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

24 березня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16 березня 2020 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 березня 2020 року було відкрито провадження у справі № 910/3530/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, а також встановлено сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 квітня 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній, зокрема, просив проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи наявність клопотання відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні та його обґрунтованість, суд, виходячи з положень частини 1 статті 247, частини 5 статті 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 статті 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14.05.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання: 21 квітня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5260/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Український центр «Безпека» (01014, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 38; ідентифікаційний код 14315569) до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, буд. 36; ідентифікаційний код 14315351) про стягнення 14599810,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український центр «Безпека» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Контрактом №3 від 01.09.2017 в частині своєчасного виконання проектних робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути на свою користь суму попередньої оплати в розмірі 14066139,30 грн та пеню в сумі 533671,17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14.05.2020.

Повідомити учасників справи, що матеріали справи містять інформацію із ступенем секретності «Таємно», тому для участі в судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5213/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», м. Київ

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 7 916,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 7 916,60 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 11.05.2020.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/376/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Колесник Людмила Степанівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « 16» квітня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 16» квітня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 17» квітня 2020 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2020 р. Справа № 911/900/20
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/900/20, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/900/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/900/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/261/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Прокурора Київської області (01601, м. Київ, бульв. Л.Українки, 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі територіальної громади міста Обухів

до 1) Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Київська, 10, код 35161650)

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Київська, 10, код 04362680)

3) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кальміус» (08703, Київська обл., Обухівський р-н, місто Обухів, вулиця Каштанова, 15, кВ. 109, код 40502589)

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності

за участю представників:

прокуратури - Івашин О.Є.

відповідача-1 - не з`явились;

відповідача-2 - не з`явились;

відповідача-3 - не з`явились.

встановив:

Прокурор Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кальміус» про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 прийнято справу до провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду відповідачем-1,2 та представником відповідача-3, подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 05.03.2020 оголошено перерву до 16.04.2020 р.

05.03.2020 через канцелярію суду представником відповідача-1,2 подано клопотання про витребування доказів.

10.04.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача-1,2 надійшла заява про вступ у справу як представника.

В підготовче судове засідання 16.04.2020 представники відповідачів не з`явились.

В судовому засіданні 16.04.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 14.05.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 165, 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у засіданні до 14.05.2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 911/959/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Бурими Марії Борисівни

про стягнення 81813,70 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви від 14.04.2020 позивачем долучено копію опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 15.04.2020, у якому не зазначено про надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 14.04.2020, а зазначено лише про відправлення доданих до позовної заяви копій документів.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 14.04.2020 (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про відправлення).

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Носенку Юрію Миколайовичу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/951/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (02002, м Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, код 40694399)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Бранер» (09160, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Піщана, вул. Автовокзальна, буд. 1, код 40882214)

про стягнення 49 442,59 гривень

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бранер» про стягнення 49 442,59 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву від 13.03.2020 позивачем не підписано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 21.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 Розділу X «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/911/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно», м. Київ

про стягнення 121455,39 грн.

встановив:

13.04.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» про стягнення 95946,33 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 11485/339384 від 03.02.2016 р., 17115,25 грн. пені, 3806,96 грн. 3% річних, 4586,85 грн. інфляційних втрат всього 121455,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» є: 04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 7.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з умов договору купівлі-продажу № 11485/339384 від 03.02.2016 р., в ньому не визначено місце його виконання

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» про стягнення 121455,39 грн. передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева