У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/195/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 06.03.20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт +",

вул. Кільцева, 7, м. Чернігів, 14007, ,

адреса для листування: вул. Любецька, буд. 56, м. Чернігів, 14021

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сівер Буд", провул. Коцюбинського, буд. 4/9, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 55 443,02 грн

Без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайт +" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сівер Буд" 30 000 грн заборгованості по оплаті товару, 20 777,07 грн - пені та 10% штрафу у розмірі 4665,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №2510/1-Р від 25.10.19.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.20 справа №927/195/20 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/195/20. Розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов.

30.03.20 на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява (вих №39 від 30.03.20), якою просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що станом на 30.03.20 позивачем не надано ТОВ "Арт Сівер Буд" копію позовної заяви з додатками всупереч ст. 172 Господарького процесуального кодексу України, що призвело до неможливості надати відзив на вищевказану позовну заяву. Враховуючи дані обставини, відповідач наполягає на отриманні позовної заяви від позивача на юридичну адресу: провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, лише після отримання якої відповідач матиме можливість надати суду належний відзив. У зв`язку з викладеними відповідачем обставинами, останній просить суд зобов`язати позивача направити на юридичну адресу ТОВ "Арт Сівер Буд" позовну заяву з додатками. Крім того, відповідач, посилаючись на викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12.03.20 обставини, повідомляє суд про те, що станом на 30.03.20 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Сівер Буд" по оплаті товару за договором поставки №2510/1-Р від 25.10.19 відсутня, надавши в якості доказів копії платіжних доручень від 12.03.20 №239 на суму 10000 грн, №251 від 13.03.20 на суму 5000 грн, №273 від 30.03.20 на суму 15000 грн. У зв`язку з чим, відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 03.04.20 заяву ТОВ "Арт Сівер Буд" (вих №39 від 30.03.20) залишено без руху, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Сівер Буд" протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки заяви, надіславши на адресу позивача заяву (вих №39 від 30.03.20) разом з доданими до неї доказами, надавши суду докази такого направлення.

Виходячи з обставин, наведених відповідачем у заяві, яка по суті є відзивом на позов, та підтверджених наданими відповідачем доказами, а саме: копіями платіжних доручень від 12.03.20 №239 на суму 10000 грн, №251 від 13.03.20 на суму 5000 грн, №273 від 30.03.20 на суму 15000 грн, після відкриття провадження у справі (12.03.20) товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Сівер Буд" у повному обсязі погасило наявний борг перед позивачем у сумі 30 000 грн по оплаті послуг за договором поставки №2510/1-Р від 25.10.19.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору в частині суми основного боргу за договором поставки №2510/1-Р від 25.10.19.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 30 000 грн підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

08.04.20 до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від позивача надійшла заява (б/н від 07.04.20) про відмову від позову. У поданій заяві позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить закрити провадження у справі на підставі ст.42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Письмова заява про відмову від позову (б/н від 07.04.20) підписана директором позивача Сербіною С.А., повноваження якої підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.19 щодо державної реєстрації ТОВ "Інсайт +".

Суд приймає відмову позивача ТОВ "Інсайт +" від позову до ТОВ "Арт Сівер Буд" у частині вимог про стягнення 20 777,07 грн пені та 10% штрафу у розмірі 4665,95 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони, заява підписана уповноваженою особою позивача, якій роз`яснено наслідки відмови від позову, передбачені ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову у справі №927/195/20 і відмова прийнята судом, провадження у даній справі в частині вимог про стягнення 20 777,07 грн пені та 10% штрафу у розмірі 4665,95 грн підлягає закриттю на підставі п.4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 130, 185, 191, п. 1 та 4 частини 1 статті 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 927/195/20 закрити в частині стягнення 30 000,00 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 20 777,07 грн - пені та 10% штрафу у розмірі 4665,95 грн та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/