РІШЕННЯ

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/2806/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/2806/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКСА ФАРМА» (код 40873215, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 15-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯФАРМ» (код 41959387, 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 15, кв. 233)

про стягнення 157 608,16 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.02.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКСА ФАРМА» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯФАРМ» (далі - ТОВ «ЮЛІЯФАРМ») 157 608,16 грн, з яких: 135 420 грн. - борг, 9 526,94 грн. - пеня, 11 346 грн - штраф, 1 085,37 грн. - 3 % річних, 229,85 грн.- витрат від інфляції.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовує неналежним виконанням покупцем договору купівлі-продажу від 01.03.2019 № 01/03/2019 (далі - Договір) щодо оплати вартості поставленого товару за період з 01.03.2019 по 08.11.2019 за накладними: від 01.03.2019 № 25 на суму 7 230 грн.; від 28.05.2019 № 70 на суму10 980 грн.; від 17.07.2019 № 101 на суму 21 960 грн.; від 21.08.2019 № 118 на суму 7 320 грн.; від 23.08.2019 № 120 на суму 10 980 грн.; від 04.09.2019 № 131 на суму 32 940 грн.; від 03.10.2019 № 151 на суму 21 960 грн.; від 05.11.2019 № 171 на суму 3 660 грн.; від 08.11.2019 № 173 на суму18 300 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/2806/20; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.03.2020 Товариство подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії опису відправлення претензії відповідачу.

04.03.2020 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів та оригінали доданих до позову копій документів для огляду.

06.03.2020 суд, оглянувши подані оригінали, повернув їх листом Товариству.

Ухвалу суду від 27.02.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

Що ж до належного повідомлення відповідача, то слід вказати таке.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Товариством (постачальник) та ТОВ «Юліяфарм» (покупець) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник бере на себе зобов`язання поставляти та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти від товар у власність та оплачувати його на умовах Договору (пункт 1.1 Договору);

- при прийманні-передачі товару видаткова накладна підписується сторонами (їх уповноваженими представниками) та є підтвердженням належного виконання умов Договору та замовлення щодо кількості, одиниці виміру товару, його ціни, суми до сплати (пункт 4.1 Договору);

- ціни на товар вказуються у видаткових накладних на підставі підписаної сторонами специфікації гривнях, з урахуванням ПДВ (пункт 5.1 Договору);

- незалежно від обсягів реалізації товару покупець зобов`язаний розраховуватись з постачальником за поставлену партію товару протягом 90 календарних днів, починаючи з дня (дати) підписання сторонами відповідної видаткової накладної на партію товару (пункт5.6 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє невизначений строк (пункт 9.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу у період з 01.03.2019 по 08.11.2019 товар на загальну суму 135 420 грн.

Факт передачі товару Товариством ТОВ «Юліяфарм» підтверджується такими видатковими накладними: від 01.03.2019 № 25 на суму 7 230 грн.; від 28.05.2019 № 70 на суму10 980 грн.; від 17.07.2019 № 101 на суму 21 960 грн.; від 21.08.2019 № 118 на суму 7 320 грн.; від 23.08.2019 № 120 на суму 10 980 грн.; від 04.09.2019 № 131 на суму 32 940 грн.; від 03.10.2019 № 151 на суму 21 960 грн.; від 05.11.2019 № 171 на суму 3 660 грн.; від 08.11.2019 № 173 на суму18 300 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; передачі товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджують обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

18.01.2020 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором, яка була залишена без відповіді та належного реагування.

У свою чергу, відповідач за отриманий товар не розрахувався; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, заборгованість у сумі 135 420 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення пеню у сумі 9 526,94 грн.; штраф - 11 346 грн.; втрати від інфляції - 229,85 грн. та 3 % річних - 1 085,37 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язань передбачених пунктами 5.5.- 5.7. Договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково сплачується штраф у розмірі 10 % вартості партії товару, з оплати якої допущене прострочення.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКСА ФАРМА» (код 40873215, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 15-А) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯФАРМ» (код 41959387, 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 15, кв. 233) про стягнення 157 608,16 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯФАРМ» (код 41959387, 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 15, кв. 233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКСА ФАРМА» (код 40873215, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 15-А): 135 420 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. заборгованості; 9 526 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 94 коп. пені; 11 346 (одинадцять тисяч триста сорок шість) грн. штрафу; 1 085 (одну тисячу вісімдесят п`ять) грн. 37 коп.; 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 85 коп. втрат від інфляції та 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення (строк продовжений на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Отже, зазначений 20-ти денний строк починає відлік з дня закінчення карантину.

Повне судове рішення складено 15.04.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук