РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/2814/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 19)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26)

про стягнення 10 874,84 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про стягнення 10 874,840 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №01-24.01.2019 від 24.01.2019 набув право вимоги до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" на виплату страхового відшкодування у розмірі 19 749,68 грн, яке останній мав сплатити внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, у якій майну власника автотранспортного засобу BMW, державний номер НОМЕР_1 , було завдано збитки водієм транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9861254.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/2814/20 та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №508 вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 02.03.2020, проте, у визначений судом строк відзив на позовну заяву останнім не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2020 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 .

За приписами ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

05.07.2019 в м. Києві на мосту Патона трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу BMW, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/37167/19-п від 01.11.2019 року.

На момент ДТП автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (колишня назва ПрАТ «СК «Дім Страхування») відповідно до договору КАСКО №1412.0000978 від 01.04.2019 року (надалі- договір).

08.07.2019 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власник пошкодженого автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання умов договору та на підставі Звіту №16070 від 22.07.2019 року, рахунку №РМСРХ001586 від 15.07.2019, Акту виконаних робіт №РМСН0002210 від 12.08.2019 року та страхових актів №0023060.07.19/1 та №0023060,07.19/1 доплата, ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» було виплачено страхове відшкодування на рахунок СТО (ТОВ АВТ Баварія Київ) в розмірі 29 755,48 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №1956 від 25.07.2019 та № 413 від 09.09.2019.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити а стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до полісу АМ /9861254, то саме до останнього ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» мало право вимоги за полісом №АМ/9861254 в розмірі 19 749,68 грн.

24.01.2019 між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", які виникли відповідно до додатку №41 від 09.09.2019 до договору № 01-24.01.2019 від 24.01.2019.

Відповідно до п. 1.2. договору факторингу за цим договором фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта відповідно додатку до договору згідно яких передаються права грошових вимог у тому числі права на одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту набрання чинності даним договором.

Згідно додатку №41 від 09.09.2019 до вказаного вище договору розмір регресивної вимоги, яке ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" за суму в розмірі 9 874,84 грн за договором №1412.0000978 від 01.04.2019 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" становить 19 749,68 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу для реалізації фактором придбаних ним прав, клієнт протягом десяти робочих днів з моменту підписання цього договору зобов`язується передати оригінали документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідного права регресної вимоги. Одночасно з передачею оригіналів документів, що посвідчують виникнення у клієнта відповідних прав регресних вимог, сторони підписують акт приймання-передачі.

Актом №41 від 09.09.2019 до договору факторингу підтверджено факт передачі позивачу оригіналів документів, що підтверджують право вимоги ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», як кредитора за регресивними вимогами, зазначених у додатку № 41 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання в діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 6.1. договору факторингу).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В матеріалах справи міститься повідомлення №б/н від 10.09.2019 про відступлення права вимоги та вимога позивача вих. № 05763/2 від 10.09.2019, відповідно до яких відповідач повідомлявся про укладання договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019 та про необхідність сплатити на користь фактора - позивача суму страхового відшкодування, з урахування коефіцієнту фізичного зносу (0,49 = 9 005,80 грн) та суми франшизи (1 000,00 грн), у розмірі 19 749,68 грн.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до наявних у справі відомостей, цивільно-правова відповідальність власника транспортного ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у відповідача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9861254 (франшиза - 1 000,00 грн, ліміт за шкоду по майну - 100 000,00 грн).

Судом встановлено, що відповідачем було лише частково виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8 874,84 грн за страховим полісом №АМ/ 9861254.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язань щодо відшкодування шкоди, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати шкоду в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 874,84 грн страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 19, ідентифікаційний код 37686922) страхове відшкодування у розмірі 10 874 (десять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 84 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2020

Суддя Л. Г. Пукшин