ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 Справа № 908/970/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №77 від 07.04.2020 (вх. № 1066/08-07/20 від 13.04.2020)

за позовом акціонерного товариства «Костанайські мінерали» (Республіка Казахстан, Костанайська область, м. Житікара, вул. Леніна, 67; адреса представника (адвоката): 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48, прим. 27)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Дніпровська хвиля» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 36)

про стягнення 177.167,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося акціонерне товариство «Костанайські мінерали» з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Дніпровська хвиля» про стягнення 142.000,00 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 07.04.2020 складає 3.867.583,00 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару поставленого в рамках зовнішньоекономічного контракту №17/01 від 17.01.2017 у розмірі 142.000,00 доларів США. До позовних матеріалів доданий підписаний обома сторонами та скріплений печатками товариств Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2019 по 30.09.2019, відповідно до якого сальдо на користь позивача складає 142.000,00 доларів США. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на Додаток від 14.10.2019 № 10 до контракту №17/01 від 17.01.2017, яким сторони визначили, що у разі не досягнення згоди щодо виниклих спорів та розбіжностей, спір підлягає розгляду в суді за місцезнаходженням відповідача. У зв`язку з порушенням зобов`язань саме ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», яке зареєстровано в місті Запоріжжя, спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області. Позов заявлено на підставі ст. ст. 3, 6. 11, 207, 208, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 638, 639, 712, 837 ЦК України, ст. ст. 174, 181, 193, 216-218, 220, 224, 229, 232, 265 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування тощо.

В обґрунтування наявності заборгованості позивач додав до позову декларації на загальну суму 239.062,50 доларів США. Також додані рахунки за період з січня 2017 по 15.11.2017 на загальну суму 779.662,50 доларів США. Суду додані докази часткової сплати відповідачем вартості отриманого товару на загальну суму 637.662,50 доларів США.

Пунктом 3.1 контракту №17/01 від 17.01.2017 сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється у строк не пізніше 30 календарних днів, а відвантаження не пізніше 15 календарних днів, з моменту отримання заявки покупця на умовах, які зазначені в даному контракті.

Втім позовні матеріали не містять заявок покупця, форма яких узгодження в Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього контракту. Додаток № 2 до контракту №17/01 від 17.01.2017 також суду не надано.

Відповідно до п. 7.3 контракту №17/01 від 17.01.2017 продавець зобов`язаний протягом 7 днів після відвантаження надіслати покупцю копії рахунку-фактури, залізничної накладної, сертифікату відповідності товару, сертифікату якості товару, декларації на товар, сертифікат походження товару (СТ-1). Відповідно до фактури-рахунку покупець є вантажоотримувачем товару. Фактура-рахунок може бути завірена печаткою відділу збиту продавця.

Отже факт поставки товару підтверджується відповідними супровідними документами.

Як вже зазначалося судом вище, позивачем додані лише декларації на загальну суму 239.062,50 доларів США, втім рахунків виставлено на суму 779.662,50 доларів США.

Додатковими угодами до контракту №17/01 від 17.01.2017 (від 27.07.2017, від 20.04.2018, від 20.08.2018, від 12.03.2019 та від 11.10.2019) сторонами вносилися зміни щодо строків оплати отриманого товару, зокрема додатком від 11.10.2019 встановлено відстрочення платежу на 810 днів з дати відвантаження, яка зазначена у залізничній накладній.

Відсутність в позові посилань, за якими саме деклараціями виникла заборгованість та за якими деклараціями відповідачем здійснено розрахунок, унеможливлює визначення строку оплати відповідачем вартості отриманого товару та, як наслідок, наявність порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач у позові чітко не зазначив підстави виникнення заборгованості та не надав докладного розрахунку заявленої до стягнення суми боргу із зазначенням відповідних доказів наявності заборгованості.

Згідно з вимогами п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позовні матеріали містять опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ «Завод «Дніпровська хвиля», відповідно до якого на адресу відповідача надісланий позов з додатками на 131 аркуші оголошеною цінністю 1,00 грн. Втім, із наданого опису вкладення не вбачається, яка саме позовна заява (не зазначено дати та номеру позовної заяви) та які саме додатки до позову були відправлені відповідачу (не наведено переліку документів, які відправлені за описом). У зв`язку з цим наданий позивачем опис вкладення від 09.04.2020 не є належним доказом відправлення відповідачу саме позовної заяви вих. №77 від 07.04.2020 з усіма доданими до неї документами (поіменним переліком).

Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Також суд звертає увагу позивача, що пунктом 1.2 договору №02-1-13/2020/777-1 від 27.03.2020 сторонами узгоджено, що для надання послуг виконавець може залучити третю особу за згодою з замовником.

Доказів надання акціонерним товариством «Костанайські мінерали» згоди щодо залучення третьої особи, а саме адвоката Верещагіна М.В. на представництво інтересів замовника до позовних матеріалів не додано.

Крім того суд зауважує, що пунктом 2 ст. 91 ГПК встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 4 наведеної статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Деякі позовні матеріали лише містять печатку «копія вірна» без зазначення посади, прізвища, особи, яка засвідчила копії документів та дати посвідчення цих документів. Деякі позовні матеріали засвідчені головним бухгалтером Жалобовою Н.П., разом з тим відповідної довіреності уповноваження цієї особи на вчинення таких дій до позову не додано.

Крім того, суд зауважує, що до позову додані нечитаємі копії документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «Костанайські мінерали» вих. №77 від 07.04.2020 (вх. № 1066/08-07/20 від 13.04.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази надання акціонерним товариством «Костанайські мінерали» згоди щодо залучення третьої особи, а саме адвоката Верещагіна М.В. на представництво інтересів замовника (позивача у справі);

- всі додатки та доповнення до контракту №17/01 від 17.01.2017;

- заявки покупця;

- всі первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту виконання позивачем зобов`язань за контрактом;

- письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми (чітко зазначити та документально підтвердили за якими саме деклараціями виникла заборгованість, яка є предметом позову);

- докладний розрахунок із зазначенням номерів та дат декларації, номерів платіжних доручень, які підтверджують факт виконання зобов`язань за чітко зазначеними деклараціями;

- читаємі та належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову;

- докази уповноваження головного бухгалтера Жалобову Н.П. на вчинення дій від імені позивача, зокрема щодо посвідчення копії документів;

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова