ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1342/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. секретарі судового засідання Кучма І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, буд.28,м. Івано-Франківськ,76015

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІФ" вул. Мельника,11, м.Івано-Франківськ,76006

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

учасники не з"явились

ВСТАНОВИВ

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників -ІФ" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників -ІФ" в редакції фінансового управління.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Такими діями (бездіяльністю) забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Івано-Франківськ в особі Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з зазначеним позовом.

18.12.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 28.01.2020. Разом з тим, суд залучив до участі у справі Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання на 27.02.2020. Ухвалою від 11.02.2020, у зв"язку з перебуванням судді Шкіндер П.А. у відряджені, змінено дату та час судового засідання на 05.03.2020. Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та ухвалено перейти до розгляду справи по суті.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, будь-яких клопотань не направили.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Мельника,11, м.Івано-Франківськ,76006

Вказані ухвали надсилались рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

В матеріалах справи містяться конверти із вкладенням (примірники ухвал суду) повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "не числиться".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживанняухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Із залучених до матеріалів справи листів, в яких відповідачу направлялись копії ухвал, убачається, що дані листи було суду повернуто поштою з поміткою "не числиться" .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення їх до суду з відповідними помітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши та оцінивши подані докази, господарський суд

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.04. 2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з наявністю підстав для укладення відповідачем договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Фрнанківська.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників-ІФ», як замовник будівництва багатоквартирного житлового приміщеннями громадського призначення на вул.Бельведерська,35, звернулось з заявою про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста.

10 квітня 2017року, між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ «Спілка забудівників-ІФ» було укладено Договір №34 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до предмету Договору №34, замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою вул.Бельведерській,35, м.Івано-Франківськ в порядку та на умовах, визначених Договором,бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська.

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

Попередній розмір пайового внеску складає 1 809 443,69грн.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що замовник сплачує 20% попереднього пайового внеску у сумі 361888,743грн., протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації Договору.

Розрахунок остаточного розміру пайового внеску' здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформляється після затвердженого в установленому порядку архітектурно/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка забудівників-ІФ» здало об`єкт будівництва в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серія ІФ 30, однак в порушення умов Договору №34 не звернулось з заявою про укладення договору з остаточним розрахунком розміру пайового внеску.

21 листопада 2019року Фінансове управління виконавчого комітету міської ради, відповідно до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» звернулось з листом №460/16.5-15/18в до ТзОВ «Спілка забудівників-ІФ», як замовника будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул.Бельведерська,35, з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з остаточним розрахунком розміру пайового внеску, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

Даний проект договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповіді отримано не було.

Необхідність укладення договору передбачено Договором№34 від 10.04.2017року (п.3.4).

Під час будівництва об`єкту - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою вул.Бельведерській,35, м.Івано-Франківськ

змінилась площа, а саме з 3367,20кв.м. житлової на 6 100,50 кв.м. житлової; з 1659,00кв.м. нежитлової площі на 2 646,10кв.м нежитлової площі.

Відповідач ввівши багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою вул.Бельведерській, 35, м. Івано-Франківськ

в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом ІФ30 від 15.03.2019, виготовивши технічний паспорт новозбудованого об`єкту будівництва, не уклав остаточний договір про пайову участь.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, надавши оцінку аргументам щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною третьою статті 179 цього Кодексу передбачено, що укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов`язок щодо укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська

У відповідності до приписів ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Примусовий порядок укладання господарських договорів за рішенням суду визначений ст. 187 ГК України та ст. 648 ЦК України.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладання, та на спори з приводу умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. Можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов`язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органів державної влади чи місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Сертифікату сірія ІФ 30 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництва об"єкта "багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення".

Замовником об"єкта є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників ІФ".

Сертифікат виданий на підставі акта готовності об"єкта до експлуатації від 11.03.2019.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 №466. Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" від 13.04.2011 №461.

Відповідно до ст. 34 вищевказаного Закону, а також Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів I - III категорії складності.

Частиною 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видача сертифікатів.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду (16.12.19), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи із розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції), зміни функціонального призначення тощо об`єктів (розділ 2 Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, який є додатком до рішення міської ради від 29.07.2011 року №5/14).

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема, житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п`ятою ст. 30 цього Закону (ч. 7 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ).

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду (16.12.2019), встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Крім цього, відповідно до абзацу сьомого частини дев`ятої статті 40 цього Закону кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Підпунктом 3 пункту 1 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що абзац сьомий статті 40 Закону набирає чинності з 1 січня 2013 року.

Разом з тим, процедура прийняття об`єктів в експлуатацію носить суто технічний характер і полягає в тому, що саме об`єкт будівництва, його стійкість, міцність, надійність є предметом при перевірці його готовності до експлуатації, а тому перевірка сплати пайової участі суперечить ідеології самої процедури прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Крім того, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 №439, не передбачено повноваження щодо здійснення контролю за перерахуванням замовником коштів до відповідного місцевого бюджету для створення і розвитку інфраструктури.

Слід зазначити, що на момент розгляду справи та винесення судом рішення, стаття 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключена на підставі Закону № 132-IX від 20.09.2019, але в Прикінцевих положеннях Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наявний обов`язок внесення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 22."07.-2011року №23-11 /6294/0/6-11 «Про пайову участь забудовників у створенні і розвитку інфраструктури населених пунктів» такий порядок, прийнятий та оприлюднений органом місцевого самоврядування, відповідно до норм частини першої ст.144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов`язковим до виконання на

відповідній території.

Відповідно до ст.143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно не підставі укладених з виконавчим комітетом та фінансовим управлінням договорів що пайову участь ( п.1.2 Положення).

Для укладання такого договору замовник зобов`язаний повідомляти виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки , відповідно до діючого законодавства та звернутися про укладання Договору про пайову участь (п.1.3 Положення).

Договір про пайову участь укладається на підставі звернення замовника будівництва на ім`я заступника міського голови (п.4.4 Положення).

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що в разі, якщо замовник не звернувся про укладання Договору та не підписав у встановлений термін, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору в судовому порядку.

Пунктом 7.3. Положення визначено, що в разі відсутності звернення замовника щодо укладання договору про пайову участь в строк, передбачений п.9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий комітет або фінансове управління вживає всіх необхідних заходів про укладання договору, в тому числі і після введення об`єкта в експлуатацію.

Договір про пайову участь є необхідним, оскільки визначає величину пайової участі, права та обов`язки сторін та інші істотні умови, але не є визначальним для виникнення обов`язку по сплаті пайового внеску, оскільки такий обов`язок встановлено на законодавчому рівні.

Однак, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відповідач обов`язок щодо укладення договору та сплати пайового внеску замовником не виконано.

Як встановлено вище, відповідач, як замовник об`єкта будівництва, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська та укласти із позивачем договір про пайову участь.

Проте, договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська не підписаний, будь - яких дій для його укладення відповідачем не вчинено.

У відповідності до приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З приводу саме такого розміру внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури суд зазначає наступне.

Частинами 5, 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Відповідно до Довідки-розрахунку розмір пайового внеску по об"єкту "багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на вул. Бельведерська,35 розрахованого наступним чином:

1. 8 879,17 - показник опосередкованої вартості спорудження Івано-Франківській обл. (без ПДВ) на момент укладання угоди (наказ Мінрегіонбуду №335 від 06.12.2018р.);

5 427,06 (6100,5- 673,44) - площа об`єкту будівництва (житло) ;

4% - відсоток передбачений п.6,2.2 Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та інфраструктури міста від 18.10.13р.

2. 8 879,17 - показник опосередкованої вартості спорудження 1кв.м в Івано-Франківській обл. (без ПДВ) на момент укладання угоди (наказ Мінрегіонбуду №335 від 06.12.2018р.);

2 314,30 (2 646,10-331,80)-п лоща об`єкту будівництва (нежитлова площа) ;

7% - відсоток передбачений п.6.2.1 Положення про пайову участь будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та інфраструктури міста від 18.10.13р.

Отже, розмір пайового внеску, який підлягає до сплати становить 3365945,95грн.

Відповідач документів для визначення розміру пайового внеску, передбачених Положенням та контррозрахунку розміру пайової участі суду не надав, розрахованої позивачем та третьою особою суми внеску належним чином не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови та відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про вжиття ним заходів з метою виконання встановленого законом та договором обов`язку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, суд доходить висновку про те, що наведені норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є імперативними та визначають обов`язок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено в ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач в позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складаються із сплаченого за подання позову судового збору в розмірі 1921 грн 00к. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1800 грн 00 к. Підтвердження понесених витрат на пофесійну правничу допомогу позивач зазначив, що будуть подані в процесі розгляду справи.

За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначені вище докази у встановлені строки позивачем суду не подані.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 73-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудівників -ІФ" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у редакції позивача

- задовольнити .

2. Визнати укладеним між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Спілка забудівників ІФ" договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста , в наступній редакції:

ДОГОВІР №______

про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку

інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

м. Івано-Франківськ "____"_________2019 р

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком) в особі першого заступника міського голови М. Вітенка, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (сторона 1), фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Фінансове управління) в особі заступника міського голови - начальника фінансового управління В.Сусаніної, що діє на підставі Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» (сторона 2) з і однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спідка забудівників -ІФ» (далі -Замовник) в особі директора Лутчина Тараса Михайловича, що діє на підставі Статуту (сторона 3), з іншої сторони, а разом надалі - Сторони, у відповідності до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» а також беручи до уваги те, що Замовник у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобов`язаннями і обов`язковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі-Договір) про наступне: 1. Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Бельведерській, 35, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

1.2. Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 35, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

2. Обов`язки сторін

2.1. Замовник зобов`язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобов`язується використати кошти отримані від Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

3. Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1. Розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору.

3.2 Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством р регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 8879,17грн. , (без ПДВ). /

3.3 Замовник сплачує пайову участь у сумі 3 365 945,95 грн, в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору.

4. Строк дії Договору

4.1. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання і умов Договору. 5. Відповідальність сторін

5.1. При простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3 Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

6. Інші умови

6.1. Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

6.2. Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, у разі невиконання пункту 3.3, з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє Замовника.

6.3. Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невід`ємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3 з урахуванням пункту 5.1 Договору, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, оформляючи додатком, про що повідомляє замовника.

6.4. Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

6.5. З моменту укладання даного договору Договір №34 від 10.04.2017 року втрачає свою чинність.

6.6. Договір складений на 3-х сторінках у 2-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну сили.

Місцезнаходження та реквізити сторін

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради ТОВ "Спілка забудівників"

м. Івано-Франківськ м.Івано-Франківськ

вул. Грушевського, 21, вул. А.Мельника, 11

тел.556515

Одержувач, платежу: інд. код 39268613

міський бюджет м. Івано-Франківська

24170000

код: 37952250

р/р: UА73 09002

УК у м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та

соціальну інфраструктуру міста

Виконком_______ /М. Вітенко/ Замовник ________/ Г. Лутчин/

МП МП

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

м. Івано-Франківськ вул. Дністровська, 28

тел. 785005

Фінансове управління _____________ /В.Сусаніна/

МП

Додаток до Договору №______від"___"__________2019 р.

про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

Розрахунок розміру пайової участі

(остаточний)

Об`єкт: багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення на

вул. Бельведерській, 35

Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м.кв. об`єкту будівництва в Івано-Франківській обл.,(без ПДВ), грн - 8879,17

Площа об`єкта будівництва, м. кв. (житло) -5427,06

Площа об`єкта будівництва, м. кв. (нежитло) - 2314,30

Відсоток, передбачений п.6.2.2 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013 року (житло) - 4

Відсоток, передбачений п.6.2.1 Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013 року (нежитло) -7

Розмір пайової участі всього, грн., з них: 3 365 945,95

Розмір пайової участі на соціальну

інфраструктуру міста, грн. 2 356 162,17

Розмір пайової участі на інженерно-транспортну інфраструктуру міста, грн. 706 848,65

Одержувач платежу:

МБ м.Івано-Франківськ

24170000 код: 37952250

р/р: UА1009002 УК у м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та соціальну інфраструктуру міста

Виконком ___________________/М. Вітенко/

Замовник_____________________/Г Лутчин/

Фінансове управління___________/В.Сусаніна/

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка забудівників-ІФ» (м.Івано-Франківськ вул.А.Мельника, 11, ) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ вул. Дністровська, 28 , ) - 1921,00грн. судового збору .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.04.2020

Суддя Шкіндер П.А.