ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р.Справа № 5023/10655/11 (922/474/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В. О. Малишева"

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємсмтво "Завод імені В.О. Малишева" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" на користь позивача пеню та штраф за неналежне виконання договору поставки № Д-27-648 дп від 25.10.2016 р, яка складається з пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день просторочення, що становить суму 981 491,62 грн, штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання зобов`язання, що триває понад тридцять днів, що становить суму 291 288,19 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 11.03.2020.

10.03.2020 на адресу суду від ТОВ "Вутмарк-Україна" надійшло клопотання (вх. № 6182) про відкладення розгляду справи.

На адресу суду 19.03.2020 від ТОВ "Вутмарк-Україна" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7135), в якому відповідач наполягає на тому, що позовні вимоги не відповідають умовам договору, нормам чинного законодавства та не доведені у встановленому законом порядку.

26.03.2020 на адресу суду від ДП "Завод ім. В. О. Малишева" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 7728), в якому заперечує проти обставин та доводів відповідача, зазначених у відзиві.

Зважаючи на те, що суддя Савченко А.А., яка входить до складу суду, визначеному для розгляду даної справи, перебуває у відпустці більше 14 календарних днів на підставі службової записки головуючого судді керівнику апарату автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Калініченко Н.В. (витяг з протоколу від 02.04.2020).

Враховуючи задоволення самовідводу судді Калініченко Н. В., автоматизованою системою здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., Савченко А. А. (витяг з протоколу від 13.04.2020).

З метою виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, тобто до 19.05.2020. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "18" травня 2020 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

3.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.О. Усатий

суддя В.О. Яризько

суддя А.А. Савченко