ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2020 р. Справа № 906/1138/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гудак А.В.,

судді Маціщук А.В.,

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20р. у справі № 906/1138/19 (суддя Маріщенко Л.О., м.Житомир, повний текст складено 16.03.2020 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрмет-прокат"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 149 700,10 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрмет-Прокат"

про стягнення 55 547,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20р. у справі № 906/1138/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрмет-прокат" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"про стягнення 149 700,10 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрмет-Прокат" про стягнення 55 547,76 грн.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду у справі №906/1138/19 від 04.03.2020 отримано поштовим засобом зв`язку 20.03.2020, що підтверджується витягом з інтернет-сайту "Укрпошта".

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 16.03.2020, а скаржник надіслав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області, згідно відмітки органу зв`язку «Укрпошти» - 03.04.2020 за штрих кодовим ідентифікатором 558. Таким чином, враховуючи те, що 05.04.2020 припадав на неробочий день неділя, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 06.04.2020. Отже, скаржник подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання враховуючи вищевикладені обставини.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтями 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну первісного позову у даній справі (149700,10 грн.), та ціну зустрічного позову (55 547,76 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" має здійснюватись без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 11 част.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211"Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та від 25.03.2020 №239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю" Укрмет-прокат" до 28.04.2020 повинно надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20р. у справі № 906/1138/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20р. у справі № 906/1138/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.20р. у справі № 906/1138/19 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю" Укрмет-прокат" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 28.04.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.