ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 914/1594/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Воляник Галини Василівни б/н від 18.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1138/20 від 23.03.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 06.12.2019, м. Львів)

у справі № 914/1594/19

за позовом: Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський район, Львівська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:

Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" ,м. Червоноград

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання привести будівлю у попередній стан

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано фізичну особу Воляник Галину Василівну привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР "ЧМБТІ" від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху. Стягнено з фізичної особи Воляник Галини Василівни на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1 921,00 грн. судового збору.

Воляник Г. В. подано апеляційну від 18.03.2020, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у даній справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження №61293359 від 18.02.2020 до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 06.04.2020 апеляційну скаргу Воляник Г.В. залишити без руху та зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача та третіх осіб (з описом вкладення).

На адресу суду від скаржника надійшло клопотання б/н б/д (вх. ЗАГС №01-04/2277/20 від 21.04.2020) щодо усунення недоліків апеляційної скарги та надано належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача та третіх осіб (з описом вкладення).

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення останнім отримано 29.02.2020 рекомендованим листом Господарського суду Львівської області, що підтверджується копією поштового конверту (штрих-кодовий ідентифікатор 548) та листом Центру поштового зв`язку м.Червоноград №02-22-135 від 10.03.2020 (копії доказів додані до клопотання). Апеляційна скарга скаржником направлена на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.03.2020.

Окрім того, скаржник, в обгрунтування неможливості подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19 у визначений законом строк зазначає, що спірне рішення Господарським судом Львівської області направлялось за місцем реєстрації скаржника у с. Боянець Жовківського району Львівської області, за якою скаржник не проживав. 06.03.2020 скаржнику стало відомо, що листи з Господарського суду Львівської області було вручено 23.12.2019 неуповноваженій особі - гр. ОСОБА_2 , що підтверджується заявою останньої від 13.03.2020. З листа Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 скаржнику стало відомо, що копія рішення надсилалась скаржнику за трьома адресами, жодна із яких не була місцем реєстрації чи місця проживання останньої, отже рішення суду Воляник Г.В. у встановленому законом порядку особисто їй не вручено, що підтверджується повідомлення Боянецького ВПЗ від 06.03.2020 та листом від 04.03.2020 №02-22-133 центрального відділення «Укрпошти» у м.Червоноград.

З огляду на вищенаведені обставини листом від 31.03.2020 № 09-01/569/20 Західний апеляційний господарський суд, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, витребував матеріали справи № 914/1594/19 з Господарського суду Львівської області.

Як вбачається із матеріалів справи, Воляник Г.В. у зв`язку із вищенаведеними обставинами вчинялись дії щодо отримання копії рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19.

Зокрема, 26.12.2019 скаржником подано клопотанням про повторну видачу копії рішення (вх.№54502/19 від 16.12.2019).

Листом від 27.12.2019 у відповідь на зазначене клопотання Господарський суд Львівської області повідомив Воляник Г.В. про направлення копії рішення на адреси, які зазначила Воляник Г.В. та повідомив скаржника, що відповідно до п.п.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу копії судового рішення відповідачу слід сплатити 46,10 грн судового збору.

Надалі, 31.03.2020 скаржником повторно подано клопотанням про видачу копії рішення із долученим до клопотання дублікатом квитанції №0.0..1 від 31.01.2020 про оплату судового збору.

Листом від 10.02.2020 у відповідь на зазначене клопотання Господарський суд Львівської області повідомив Воляник Г.В. , що відповідно до п.п.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу копії судового рішення відповідачу слід сплатити 50,46 грн судового збору та зазначив, що долучений дублікат квитанції №0.0..1 від 31.01.2020 на суму 46,10грн. не є належним доказом сплати заявником судового збору, оскільки така оплата здійснена не на рахунок Господарського суду Львівської області, призначений для оплати судового збору і розмір судового збору за повторну видачу копії рішення станом на 31.01.2020 складав 50,46грн. Отже, суд проінформував, що для повторного отримання копії рішення потрібно звернутися до Господарського суду Львівської області з письмовим клопотанням, до якого долучити платіжне доручення (квитанцію) про сплату судового збору у зазначеному розмірі на зазначені у листі банківські реквізити.

Надалі, листом від 20.02.2020 у зв`язку з отриманням Господарським судом Львівської області дублікату квитанції №0.0..1 від 15.02.2020 на суму 50,46грн про сплату судового збору, повторно направлено на адресу скаржника належним чином завірену копію рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.ч.1, 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Воляник Галини Василівни б/н від 18.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1138/20 від 23.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, суд приходить до висновку про наявність у спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником підтверджуються матеріалами справи і визнаються поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями ст.ст.119, 120, 121, 234, 262, 267, 270, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Воляник Галини Василівни б/н від 18.03.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1138/20 від 23.03.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19.

3. Встановити позивачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня закінчення карантину відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4.Зупинити дію судового рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В