УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 і ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 і ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.202 у справі № 916/1059/18, подана 10.03.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі №916/1059/18 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що у даному випадку оскаржується ухвала місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви, яка не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? в частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 необхідно відмовити.

Дослідивши касаційну скаргу відповідача в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1059/18.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 916/1059/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? було залишено без руху з підстав, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів наявності повноважень Чекмарьова О.С. на представництво інтересів Товариства в суді та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 916/1059/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? повернуто з тих підстав, що скаржником у строк, встановлений судом, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 13.01.2020, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів наявності повноважень Чекмарьова О.С. на представництво інтересів Товариства в суді.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався, зокрема, частиною 4 статті 174 та приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув Товариству з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? апеляційну скаргу, оскільки копія ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачу на адресу, яка була зазначена ним у його апеляційній скарзі, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, Одеський бульвар, 5, ж/м ?Совіньон?) та була вручена 24.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? в частині оскарження ухвали Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №916/1059/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, Суд враховує численні недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2019 у справі № 916/1059/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Гаджибей? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 916/1059/18.

3. Матеріали касаційної скарги на 8 (восьми) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков