ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Справа № 903/901/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІОЛА" на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19, ухвалене суддею Гарбар І.О. повний текст рішення складено 11.01.2020 р.

за позовом Приватного підприємства "ФОЛСАЖ"

до Приватного підприємства "ІОЛА"

про стягнення 81362,52 грн.

Приватне підприємство "ФОЛСАЖ" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "ІОЛА" про стягнення 81 362,52 грн. Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «ІОЛА» на користь Приватного підприємства «ФОЛСАЖ» 64 485,72 грн. заборгованості, 1 522,53 грн. витрат по сплаті судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19, Приватне підприємство "ІОЛА" звернулося до апеляційного господарського суду зі апеляційною скаргою в якій просить, поновити Приватному підприємству «ІОЛА» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 11 січня 2020 року у справі №903/901/19, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «ІОЛА» на рішення господарського суду Волинської області від 11 січня 2020 року у справі № 903/901/19, скасувати - частково рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020р. у справі № 903/901/19 за позовом Приватного підприємства «ФОЛСАЖ» до Приватного підприємства «ІОЛА» про стягнення заборгованості в частині стягнення з ПП «ІОЛА» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу повністю у стягненні витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

Відтак, апелянт не погоджується із прийнятим рішенням місцевого господарського суду в частині визначення і стягнення 5000 гривень витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що витрат на професійну правничу допомогу не підтверджується належними і допустимими доказами по справі про понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги, а тому підлягає скасуванню у цій частині з прийняттям нового рішення про відмову позивачеві у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, скаржник акцентує увагу на те, що договір про надання правничої допомоги від 12.11.2019р. і ордер серії АІ № 1002096 від 12.11.2019р. не мають жодного відношення один до одного, адже в ордері як підстава його видачі вказано договір б/н від 04 вересня 2019 року. Саме цей ордер надавався при підписанні позовної заяви, а потім був замінений як помилковий.

Крім того, позивач сплатив 5 тис. грн. згідно платіжного доручення №420 від 12.11.2019р. фізичній особі-підприємцеві Невмержицькій І.М. (ФОП), а не адвокату. Згідно загальнодоступної інформації на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична-особа підприємець Невмержицька І.М. (РНОКПП НОМЕР_1 ) займається такими видами економічної діяльності: 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» і 69.10 «Діяльність у сфері права», а в призначенні платежу як підстава оплати вказано «За правничу допомогу згідно рах. № 61/19 від 12.11.2019р.», який відсутній в матеріалах справи.

Відтак, скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає ознакам обґрунтованості та законності, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у цій частині про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 р. поновлено Приватному підприємству "ІОЛА" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІОЛА" на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 в порядку письмового провадження та запропоновано Приватному підприємству "ФОЛСАЖ" у строк до 03.03.2020 р. надати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р.

Учасники справи про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвали апеляційного господарського суду від 17.02.2020 р.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи ( абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ІОЛА" на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно - західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції частково задоволено позов. Задовольняючи позов частково суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 64 485,72 грн. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення, а в решті позову слід відмовити. Крім того, господарський суд Волинської області дійшов висновку, що позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання адвокатом позивачу вказаних послуг у суді, відтак наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

2.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Приватне підприємство "ФОЛСАЖ" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "ІОЛА" про стягнення 81 362,52 грн. Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару. При подачі позову до суду, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, яку сторона понесе у зв`язку із розглядом справи, орієнтовний розмір витрат, які очікує понести позивач становить 5000,00грн вивчення наданих документів, складання позову та направлення засобами поштового зв`язку; 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; судовий збір 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2019 р. адвокат ОСОБА_1 та Приватне підприємство «ФОЛСАЖ» (довіритель) уклали договір про надання правничої допомоги.

Предметом договору є надання правничої допомоги та представництво інтересів Довірителя в господарському суді всіх інстанції з метою стягнення на користь довірителя заборгованості з Приватного підприємства «ІОЛА», що за змістом цього договору в подальшому називається «послуги».

Пунктом 4.1. договору встановлено, що після закінчення надання послуг за кожною додатковою угодою сторони підписують Акт прийому-передачі наданих послуг.

Згідно п.п. 5.1 - 5.2. договору про надання правничої допомоги (надалі за текстом - договір), укладеного між ПП «ФОЛСАЖ» як клієнтом (довіритель) і адвокатом Невмержицькою І.М., сторони визначили, що вивчення наданих довірителем документів, складання, оформлення та подання позовної заяви про стягнення заборгованості довіритель сплачує виконавцю 5000,00грн. За участь в одному судовому засіданні, що відбулось, або не відбулось з причин, незалежних від адвоката, довіритель сплачує виконавцю 5000,00 грн.

Договір підписано адвокатом та довірителем та скріплено печатками сторін.

На підтвердження того, що Невмержицька І.М. є адвокатом позивачем додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4286/10 від 29.09.2010 р.

До матеріалів справи додано, ордер про надання правничої (правової) допомоги №1002096 від 12.11.2019. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 04.09.2019 р.

В подальшому представник позивача зазначила, що дата договору в ордері зазначена помилково та носить суто технічний характер, відтак надала до суду першої інстанції ордер з виправленою опискою в якому вказано, що ордер про надання правничої (правової) допомоги №1002096 від 12.11.2019. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.11.2019 р.

Крім того, платіжним дорученням №420 від 12.11.2019 р. ПП «ФОЛСАЖ» перерахувало ФОП Невмержицькій І.М. 5 000,00 грн з призначенням платежу «за правничу допомогу згідно рах. №61/19 від 12.11.2019 р. Без ПДВ.»

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг у суді. Відтак, рішенням господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 стягнуто з Приватного підприємства «ІОЛА» на користь Приватного підприємства «ФОЛСАЖ» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

За приписами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення з нього 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п.6 ч.1 ст.1 вище вказаного закону).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонораром є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що останні мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 р. у справі № 509/2669/15-ц).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

4. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Північно-західний апеляційний господарський суд, перевірив доводи апеляційної скарги, правильність застосування норм процесуального права вважає за необхідне зазначити наступне.

Саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підтвердження надання послуг, представником позивача надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат від 12.11.2019, платіжне доручення №420 від 12.11.2019, договір про надання правничої допомоги від 12.11.2019 та ордер №1002096 від 12.11.2019р.

Досліджуючи платіжне доручення №420 від 12.11.2019 р., колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем сплачено 5000 грн. Фізичній особі підприємцю Невмержицькій І.М., однак договір про надання правничої допомоги від 12.11.2019 було укладено з адвокатом Невмержицькою І.М.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це діяльність, зокрема, адвокатів.

Колегія судів звертає увагу на те, що статус фізичної особи - підприємця та адвоката не може поєднуватися в одній особі, оскільки Фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, є різними платниками єдиного внеску.

Відтак, доходи які отримує фізична особа - підприємець за надання послуг, які можуть становити суть адвокатської діяльності, можуть оподатковуватися за правилами для фізичних осіб - підприємців, але такі послуги не мають статусу правничої правової допомоги, які входить у склад судових витрат.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів не приймає до уваги платіжне доручення №420 від 12.11.2019 р., відповідно до якого ПП «ФОЛСАЖ» перерахувало ФОП Невмержицькій І.М. 5 000,00 грн., як доказ оплати правової допомоги за договором від 12.11.2019 р.

Також, досліджуючи надані документи, апеляційний суд зазначає, що на підтвердження надання правової допомоги позивачем не було надано акту прийому-передачі наданих послуг, що суперечить п.4.1. договору про надання правової допомоги від 12.11.2019 р..

Крім того, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на те, що ні ордер №1002096 від 12.11.2019р. ні платіжне доручення №420 від 12.11.2019 р. не містить жодного посилання на господарську справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правової допомоги. Відтак, враховуючи відсутність усіх необхідних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також наявність розбіжностей у наданих документах колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення з відповідача на корить позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

До такого висновку апеляційний суд також приходить з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, наданій у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц , у якій судом наголошено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а відтак відсутність доказів, які відповідають вимогам щодо їхньої належності, допустимості та достовірності, на підставі яких можна встановити дійсність витрат та пов`язаність їх з розглядом конкретної справи, унеможливлює прийняття рішення про відшкодування таких витрат.

5. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі Приватного підприємства "ІОЛА" наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІОЛА" на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. слід задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 5000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІОЛА" на рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 - задовольнити.

Рішення господарського суду Волинської області від 11.01.2020 р. у справі №903/901/19 в частині стягнення з Приватного підприємства "ІОЛА" на користь Приватного підприємства "ФОЛСАЖ" 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - скасувати.

В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "ФОЛСАЖ" у стягненні з Приватного підприємства "ІОЛА" 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Справу №903/901/19 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "10" квітня 2020 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.