ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 09.04.2020 по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.03.2020 суд відкрив провадження за заявою Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження у межах справи про банкрутство № 923/1536/15, призначив підготовче засідання на 09 квітня 2020 року, запропонував відповідачеві ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду та надіслати позивачеві, ліквідатору Ракіній А.А., відзив на заяву та докази на обґрунтування своєї позиції, встановив ліквідатору строк для надання до суду відповіді на відзив та додаткових документів по суті заяви.

В судове засідання 09.04.2020 представники сторін не з`явилися, зокрема через оголошення карантину в Україні через пандемію коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідач ОСОБА_2 в установлений судом строк не надав до суду та не надіслав позивачеві відзиву на заяву та докази на обґрунтування своєї позиції.

Неявку в судове засідання сторін судом визнано поважною.

Ухвалою суду від 09.04.2020 розгляд заяви ліквідатора Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника по справі на ОСОБА_2 відкладено до скасування карантину.

До господарського суду 21.04.2020 надійшла заява від ОСОБА_3 як уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 09.04.2020 в частині чи продовжено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на заяву ліквідатора Ракіної А.А. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 та на який строк.

Розглядаючи заяву про роз`яснення суд звертає увагу заявника, що в ухвалі суду від 09.04.2020 судом зазначено, що представник засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" подала до суду клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 05.03.2020 для подання відзиву та надання доказів на обґрунтування своєї позиції.

Суд в мотивувальній частині ухвали вказав на те, що відповідно до Закону № 540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено Розділ Х ГПК України ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ частиною 4, відповідно до якої - під час дії карантину процесуальні строки, визначені щодо судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину.

До цих строків, які продовжуються на час дії карантину, віднесені і строки для подання відзиву.

Отже, строки подання відзиву ОСОБА_2 продовжені законодавцем до часу скасування карантину та не потребують прийняття судом щодо цього питання окремого судового рішення.

Це означає, що строк, який був встановлений ОСОБА_2 ухвалою суду від 05.03.2020 року, є продовженим автоматично на підставі Закону на строк дії оголошеного в державі карантину, щонайменше до 24.04.2020, якщо його не буде продовжено в подальшому.

Втім, відповідно до абзацу другого частини 4 Розділу Х ГПК України ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ передбачено, що у разі, якщо судом встановлюється процесуальний строк, то вказаний в судовому рішенні строк, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Як вбачається з ухвали господарського суду від 09.04.2020 відкладаючи розгляд справи суд не встановлював для ОСОБА_2 нових процесуальних строків для подання відзиву та виконання інших процесуальних дій. Отже для ОСОБА_2 діє строк для надання відзиву, який обмежується строком дії карантину в Україні.

Відповідно до ст. 245 ГПК України (Роз`яснення судового рішення) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин та правових підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і надання заявнику ОСОБА_3 відповідних роз`яснень.

Керуючись ст.ст. 245, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Надати заявнику ОСОБА_3 такі роз`яснення:

Строк, що був встановлений відповідачеві ОСОБА_2 ухвалою суду від 05.03.2020 року для подання відзиву на заяву ліквідатора Ракіної А.А. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, є продовженим на підставі частини 4 Розділу Х ГПК України ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ на строк дії оголошеного в Україні карантину.

Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя П.Д. Пригуза