ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 р. Справа № 917/197/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б; адреса для листування: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Лубенського центру обслуговування споживачів, адреса: 37503, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Братська, 1

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, буд. 36,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава про стягнення 8 563,07 грн. заборгованості, а саме: 7 887,85 грн. - пені та 675,22 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач несвоєчасно здійснив оплату платежів за активну електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу надано строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 06.02.2020 року про відкриття провадження у даній справі, надсилалась рекомендованим листом сторонам за їх юридичними адресами, про що свідчать повідомлення, які міститься в матеріалах справи.

19.02.2020 року від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

28.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшла до суду відповідь на відзив, де позивач просить суд задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду матеріалів справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

01.01.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава підписано та подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в особі Лубенського центру обслугування споживачів заяви-приєднання до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг із зазначенням персоніфікованих даних (а.с. 12-14).

З 01.01.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава споживав електричну енергію, яка постачалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до об`єктів, зазначених заяв-приєднання та здійснювало оплату, отриманих від електропостачальника рахунків .

11.03.2019 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава був укладений Договір № 58 про закупівлю електричної енергії. Квартирно - експлуатаційний відділ м. Полтава зобов`язався за об`єктами постачання за особовим рахунками № 2170073, № 21700074, № 21700076, здійснювати оплату вартості спожитої (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно умовами договору на умовах комерційної пропозиції №9-УП.

Відповідно до обраної КЕВ м. Полтава комерційної пропозиції № 9-УП (Додаток № 3 до Договору), постачання електричної енергії на об`єкти Відповідача здійснюється Позивачем за цінами на універсальні послуги Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" для установ бюджетної сфери, які розраховані відповідно до постанови НКРЕКП від 05.10.2018 року № 1177 "Про затвердження Порядку формування цін на універсальні послуги".

Позивач в позовній заяві зазначає, що послуги Відповідач отримував в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами акти про використану електричну енергію (купівлі-продажу електричної енергії).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вручались відповідачу рахунки на оплату електричної енергії. Зазначені обставини відповідач у відзиві не заперечує.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач вчасно не здійснював оплату за активну електричну енергію, що підтверджується реєстром надходжень за активну електричну енергію по о/р № 21700073, № 21700074, № 21700076 за період з 01.01.2019 рокуу по 30.11.2019 року та копіями листів Відповідача про розподіл коштів, чим порушив умови оплати і терміни розрахунку за використану електричну енергію, які передбачені комерційною пропозицією.

Умовами комерційної пропозиції № 9-УП встановлено, що на підставі даних, отриманих від ОСР до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим, Постачальник надає Споживачу остаточний рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію та Акт купівлі - продажу електричної енергії (в разі якщо обсяг спожитої електричної енергії перевищує рахунок наданий в період з 15 по 18 число розрахункового місяця). Оплата рахунка за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснений Споживачем протягом 5 робочих днів від дня його отримання.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 7 887,85 грн. - пені та 675,22 грн. - 3% річних.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Обов`язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 5.11 Договору, у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивачем на підставі п. 5.11 Договору та ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 7 887, 85 грн. пені та 675,22 грн. 3% річних за період з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року.

При перевірці заявлених вимог в частині стягнення пені та річних суд не виявив завищення їх розміру з боку позивача та визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 7 887,85 грн. пені та 675,22 грн. 3% річних нарахованих за загальний період з 01.03.2019 року по 30.11.2019 року. Перевірка правильності розрахунку пені та 3% річних здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Заперечення відповідача стосовно того, що він є неприбутковою бюджетною установою і фінансування видатків з бюджету не завжди відбувається вчасно, судом до уваги не беруться, оскільки відсутність фінансування відповідача не звільняє його від обов`язку виконання умов Договору вчасно і у повному обсязі.

Крім того, частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава є неприбутковою державною установою і фінансується з бюджету.

Позивач під час вирішення спору у цій справі не надав, та, відповідно, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором.

Враховуючи статус відповідача, соціальну спрямованість його діяльності, взявши до уваги майновий (фінансовий) стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, та баланс їх інтересів, відсутність у відповідача заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію і значний розмір нарахованої і пред`явленої до стягнення пені та відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за Договором, ступінь виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, а також те, що позивач є неприбутковою бюджетною установою, суд визнав зазначені обставини винятковими та дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 50%, тобто до 3 943,93 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити плату за скид понаднормативних забруднень стічних вод.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 3 943,93 грн. пені та 675,22 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення є наслідком не необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.05.2018 року в справі № 917/1068/17.

З урахуванням наведеного, судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача в сумі 2 102,00 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (вул. Сінна, 36, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 08377170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65Б; адреса для листування: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) в особі Лубенського центру обслуговування споживачів (адреса: 37503, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Братська, 1) - 3 943,93 грн. пені та 675,22 грн. 3% річних та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позивних вимог - відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.04.2020 року.

Суддя Білоусов С. М.