СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 905/267/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область
на ухвала господарського суду Донецької області
від08.04.2020 року
у справі№905/267/20 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом до відповідача: про Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область стягнення 5600710,94 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2020 року зупинено провадження по справі №905/267/20 за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область про стягнення 5600710,94 грн.

Не погодившись із ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ" м.Курахове, Донецька область за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2020 у справі № 905/267/20 має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №7 від 12.03.2020 на суму 2102,00 грн., яка засвідчена неналежним чином.

Однак, надане скаржником платіжне доручення №7 від 12.03.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00грн не приймається апеляційним господарським судом в якості належного та допустимого доказу сплати судового збору, оскільки ці кошти вже були сплачені та зараховані на рахунок Східного апеляційного господарського суду за іншою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.02.2020.

Отже доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область не надано.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку, накладну та опис вкладення від 06.04.2020 року про направлення Державному підприємству "Маріупольський морський торговельний порт" м.Маріуполь, Донецька область копії апеляційної скарги з додатками, які завірені неналежним чином.

Так, приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки додані до апеляційної скарги, фіскальний чек, накладна та опис вкладення не завірені належним чином, що не відповідає вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору саме за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2020, оригінал або засвідчені їх копії фіскального чеку, накладної та опису вкладення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2020р. по справі №905/267/20 залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м.Курахове, Донецька область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка