У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Справа № 913/412/19

Провадження № 18/913/412/19

За скаргою комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

у справі за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача - комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 34.091.498,89 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): представник не прибув;

від відповідача (боржника): Дядько Г.П. - заст. директора, наказ № 10-к від 23.02.2018;

від органу ДВС: представник не прибув.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа» (далі - заявник скарги, відповідач, боржник) звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.03.2020 № 562 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відділ ДВС, ВДВС) щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346.

У скарзі боржник вказав наступне:

- рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/412/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 27.896.203,07 грн, три проценти річних в сумі 1.042.373,21 грн, інфляційні втрати в сумі 2.868.835,31 грн та витрати на судовий збір в сумі 477111,17 грн; в решті позову (про стягнення пені в сумі 2.284.087,30 грн) відмовлено;

- 06.12.2019 видано наказ № 913/412/19;

- постановою від 19.12.2019 відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 60909145 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 06.12.2019 № 913/412/19;

- постановами ВДВС від 19.12.2019 з боржника стягнуто на користь відділу ДВС виконавчий збір в сумі 3.228.452,27 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 85,90 грн; всього 35.513.060,93грн;

- 18.03.2020 боржник отримав постанову ВДВС про арешт коштів боржника від 21.12.2019 у виконавчому провадженні № 60909145;

- вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на його рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві;

- заявник скарги вважає протиправними дії ВДВС щодо арешту його грошових коштів, що містяться на вказаному рахунку за таких підстав:

- через розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» КП «Лисичанськтепломережа», поміж іншого, здійснює виплату заробітної плати працівникам підприємства та сплачує податки і збори;

- в контексті приписів ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї;

- заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю»;

- зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю;

- отже, виплата підприємством заробітної плати своїм працівникам має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства; накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача (прав на оплату праці);

- рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби;

- аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19, від 10.10.2019 № 916/1572/19.

На підставі вказаних доводів, боржник заявив вимогу про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.12.2019 ВП № 60909145, в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346.

Стягувач (акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») проти скарги заперечує (письмові заперечення без дати та без номеру, надійшли на електронну адресу суду 08.04.2020) посилаючись на її необґрунтованість.

Відділ ДВС відзивом на скаргу від 07.04.2020 № 7422 також проти скарги заперечував посилаючись на її необґрунтованість та просив розглядати скаргу без участі його представника.

Ухвалою від 01.04.2020 скаргу боржника прийнято судом до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.04.2020 (11.30)

10.04.2020 в судове засідання прибув представник боржника; представники стягувача та відділу ДВС в судове засідання не прибули.

Представник боржника в судовому засіданні 10.04.2020 усно заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі (зупинити розгляд скарги) до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвали господарського суду Донецької області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у подібних правовідносинах (у справі № 905/361/19).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Господарським судом Луганської області встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду розглядається справа № 905/361/19, а саме, касаційна скарга Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 905/361/19.

Вказаною ухвалою господарського суду Донецької області, яка залишена без змін зазначеною постановою Східного апеляційного господарського суду, скаргу на дії приватного виконавця задоволено, визнано дії останнього неправомірними щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, які знаходилися на розрахунковому рахунку у банку.

Зобов`язано приватного виконавця вжити заходів щодо зняття арешту з коштів боржника, які знаходилися на його розрахунковому рахунку у банку.

Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що банківський рахунок боржника використовувався останнім, у тому числі, для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій своїм працівникам, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

За висновками місцевого та апеляційного господарських судів, накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти, які містилися на рахунку боржника та які призначені, в тому числі, для виплати заробітної плати, відпускних, пільгових пенсій його працівникам, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат та платежів, порушує права та інтереси працівників відповідача та суперечить приписам Конвенції про захист заробітної плати, Конституції України та Закону України «Про оплату праці».

Із доданої боржником до скарги виписки від 20.03.2020 з його банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, витікає, що цей банківський рахунок використовувався боржником, у тому числі, для виплати заробітної плати, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

За таких обставин, враховуючи, що Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду переглядаються судові рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 905/361/19), клопотання боржника про зупинення розгляду справи № 913/412/19 (зупинення розгляду скарги на дії ВДВС), підлягає задоволенню.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду у касаційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 905/361/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234, 335, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання КП «Лисичанськтепломережа» про зупинення провадження за скаргою на дії державного виконавця від 27.03.2020 № 562 у справі № 913/412/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження за скаргою на дії державного виконавця від 27.03.2020 № 562 у справі № 913/412/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку ухвали господарського суду Донецької області від 27.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 905/361/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10 квітня 2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 15 квітня 2020 р.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко