ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/456/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.,

за участю представників:

від позивача: Кобелєв О.О. (на підставі ордеру);

від відповідача: Іванов А.О. (на підставі довіреності);

від третіх осіб: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12 а; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А);

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 26);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4-Д);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

про визнання іпотеки припиненою та скасування реєстраційного запису

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: 20.02.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вх. ГСОО №476/20 до відповідача - Публічного акціонерного товариства „Імексбанк", в якій просить суд визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: апартаменту № 163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87,0 кв.м., розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с/рада, Дальницька , "Золотий Бугаз" масив, 18 , корп . Е , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7, за договором іпотеки з майновим поручителем від 25.04.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 2094 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку № 5534715, вчинений 30.04.2014 о 18:35:57 державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталію Юрїївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на підставі іпотечного договору, з майновим поручителем, серія та номер: 2647, виданим 30.04.2014р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилається на те, що в силу приписів ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" припинились зобов`язання по об`єкту іпотеки, який належать на праві власності позивачу, з огляду на фактичне припинення зобов`язання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс", як позичальника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №18/14 від 25.04.2014р., шляхом звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №6134.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 25.02.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2020 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №6500/20 від 13.03.2020р.), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі №916/456/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "13" квітня 2020 р. о 11:30; залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

03.04.2020 року до суду від Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/456/20 до перегляду в касаційному порядку судових рішень в справі №916/3146/17 Великою палатою Верховного Суду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 916/3146/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про застосування наслідків недійсності нікчемного нравочину, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019. Як вказує відповідач, ухвала обґрунтована необхідністю відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування при вирішенні спорів, які виникли на підставі кредитних правовідносин, частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку», зокрема остаточно буде вирішено питання: чи припиняється основне зобов`язання у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб, а також чи підлягають положення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» застосуванню у даній категорії справ. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.03.2020 року прийнято до розгляду справу № 916/3146/17 та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Так, на думку позивача, правовідносини у справах №916/456/20 та №916/3146/17 є подібними, тому висловлені судовою палатою правові позиції у справі №916/3146/17 можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи.

У судовому засіданні від 14.04.2020 року представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представником позивача у судовому засіданні від 14.04.2020 року підтримано позицію відповідача про те, що правові висновки, які будуть сформовані Великою Палатою Верховного Суду по справі №916/3146/17 мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі, але вважав за доцільне відкласти розгляд справи до розгляду справи №916/3146/17 Великою Палатою Верховного Суду.

З врахування вищенаведеного, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/456/20, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено господарським судом, згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного суду від 25.02.2020 року справу № 916/3146/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №759/6703/16-ц, від 27.02.2019 у справі №643/18466/15-ц, від 27.02.2019 у справі №263/3809/17, від 17.04.2019 у справі №204/7148/16-ц, від 20.11.2019 у справі №295/795/19 щодо застосування при вирішенні спорів, які виникли на підставі кредитних правовідносин, частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку».

Зокрема, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висловило намір відступити від висновку, викладеного раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду з приводу припинення основного зобов`язання у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб, а також застосування положення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» у даній категорії справ.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, у відповідності до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус судців»).

За наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в рішеннях судової палати мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати- над висновками палати чи колегії судців, а висновки ВП ВС - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів, (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 29.08.2019 по справі № 130/1001/17)

При цьому, у п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, у даному випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так, предметом спору у даній справі, є визнання припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності за договором іпотеки з майновим поручителем та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №916/3146/17 щодо припинення іпотеки Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 916/3146/17 матимуть значення при вирішенні справи №916/456/20.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1). З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №916/456/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3146/17.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

У судовому засіданні від 13.04.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 14.04.2020 року.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №916/456/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/3146/17.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/3146/17.

Ухвала набирає чинності 13.04.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 14.04.2020р.

Суддя Ю.М. Невінгловська