ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1827/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін

позовну заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області

до Kuanta Aviation Industry Trade Inc., Turkey

про стягнення заборгованості

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1. 16.08.2018 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач, Украерорух) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 346,34 євро, з яких: 328,34євро - основний борг, 21,00євро - пеня. Крім того, позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 1, 3 Повітряного кодексу України (далі - ПК України), Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, ст.ст. 1, 3, п. 7ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та вказує на неналежне виконання зобов`язань відповідача щодо оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України, які були надані позивачем у травні 2016 року.

1.2. Відповідач правом передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не скористався та відзиву на позов не надав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.08.2018, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Водночас, зважаючи на те, що Kuanta Aviation Industry Trade Inc. є нерезидентом України, то відповідно до Конвенції про вручення за кордом судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 судом постановлено звернутись із дорученням до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги до Центрального органу Турецької Республіки - Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations (Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya / ANKARA Turkey) для вручення відповідних документів юридичній особі - Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (Baglarbasi, Mahallesi, Sakarya Sokak No: 35/1 Maltepe - Istanbul Turkey); зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2020, зокрема, після усунення обставин, що викликали зупинення у справі, провадження в останній поновлено.

3. Висновки суду із посиланням на докази та норми права, які підлягають застосуванню

3.1. Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до ст. 1 ПК України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ПК України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 самостійно Украерорухом, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 36 ПК України порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

Водночас, згідно ч.3 ст. 11 ГПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (ратифікація Україною 26.11.2003, далі - Угода), учасником якої є також відповідач, договірні держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації «Євроконтроль».

Статтею 12 Угоди передбачено, що справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією «Євроконтроль» або, на її прохання, договірною державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна договірна держава інформує організацію «Євроконтроль» про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Разом з цим, як зазначає позивач у позовній заяві, у 1995 році між Украерорухом та Європейською організацією з безпеки аеронавігації «Євроконтроль» підписано двосторонню Угоду про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються Євроконтролем від імені України», Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов`язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 року (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно з п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди «Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються Євроконтролем від імені України», цю Угоду припинено з 31.03.2014.

Таким чином, з 01.01.2014 «Євроконтроль» не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду відповідний лист «Євроконтролю» від 29.01.2016 вих. № 16/0646 (т. 1 а.с. 23).

Водночас, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 15.09.2010 №669 «Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язано Украерорух забезпечити опублікування Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України у збірнику аеронавігаційної інформації (АІР) України.

У відповідності до розділу GEN 4.2.4 Збірника аеронавігаційної інформації України, зокрема, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Украерорухом відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил Євроконтролю. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що у травні 2016 року Украерорух надав аеронавігаційні послуги в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача - Kuanta Aviation Industry Trade Inc.

За надані позивачем послуги відповідачу було виставлено рахунок від 10.06.2016 №2114/16976/5 на суму 328,34 євро (т. 1 а.с. 14), у якому зазначена кінцева дата оплати - 11.07.2016. Вказаний рахунок Украерорух направив до Kuanta Aviation Industry Trade Inc., що підтверджується реєстром №24 відправлених рахунків (виставлених за аеронавігаційне обслуговування міжнародними авіакомпаніями) за травень 2016 року (т. 1 а.с. 19-21).

Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, рахунок за травень 2016 року на суму 328,34 євро у визначений у рахунку строк оплачений відповідачем не був, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем на вказану суму. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов`язань міститься у ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, доказів протилежного, до прийняття рішення у справі, суду не надав. З огляду на те, що своєчасна оплата наданих позивачем послуг є одним з основних обов`язків відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу 328,34 євро.

3.2. Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 21,00євро. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України передбачено, що за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Як встановлено судом, відповідач зобов`язаний був оплатити надані позивачем послуги у строк до 11.07.2016, чого останнім зроблено не було, у зв`язку із чим у позивача наявне право нарахування пені, передбаченої розділом GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 21,00євро (т. 1 а.с. 7), суд вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

4. Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (Ilkbahar Mahallesi Konrad Adenauer Caddesi No: 61 06550 Cankaya Ankara Turkey) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) 328,34 євро (триста двадцять вісім євро 34 цента) основного боргу, 21,00 євро (двадцять один євро 00 центів) пені та 1762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.04.2020.

Станом на 27.04.2020 рішення законної сили не набрало.