Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/727/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третіх осіб: не прибули

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області (м. Овруч);

2. Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області (Житомирська обл., Овруцький район, с. Рудня),

3. Першотравневої селищної ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе),

4. Гладковицької сільської ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Гладковичі),

5. Словечанської сільської ради (Житомирської області, Овруцький р-н, с. Словечне),

6.Нововелідницької сільської ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Нові Велідники),

7. Ігнатпільської сільської ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Ігнатпіль),

8.Левковицької сільської ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Левковичі),

9.Слобідської сільської ради (Житомирська обл., Овруцького р-н, с. Слобода), Колесниківської сільської ради ( Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Личмани),

10. Овруцької міської ради (Житомирська обл., Овруцький р-н, м. Овруч),

11.Овруцької районної ради Житомирської області ( Житомирська обл., м. Овруч),

12. Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 490123,91 грн.

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 17.07.19р. справу за позовом ПАТ "Укртелеком" (м. Київ) в особі ЖФ ПАТ "Укртелеком" до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області про стягнення 490123,91грн відшкодування вартості наданих телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення у 2018 році на підставі ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розглянуто за правилами загального позовного провадження, стадії - підготовче провадження. та розгляд справи по суті.

В межах підготовчого провадження судом винесено наступні ухвали: від 02.09.2019 року про відкладення підготовчого провадження на 01.10.2019 року; 01.10.2019 року про відкладення розгляду справи на 22.10.2019 року, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; 22.10.2019 року про відкладення підготовчого провадження на 09.12.2019 року, зокрема залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Руднянську сільську раду Овруцького району Житомирської області (Житомирська обл., Овруцький район, с. Рудня), Першотравневу селищну раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе), Гладковицьку сільську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Гладковичі), Словечанську сільську раду (Житомирської області, Овруцький р-н, с. Словечне), Нововелідницьку сільську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Нові Велідники), Ігнатпільську сільську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Ігнатпіль), Левковицьку сільську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Левковичі), Слобідську сільську раду (Житомирська обл., Овруцького р-н, с. Слобода), Колесниківську сільську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Личмани), Овруцьку міську раду (Житомирська обл., Овруцький р-н, м. Овруч); 09.12.2019 року суд відклав підготовче засідання на 28.01.2020 року та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Овруцьку районну раду Житомирської області та Житомирську обласну раду; 28.01.2020 року про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2020 року; 27.02.2020 року повідомив учасників про оголошену 27.02.2020 року перерву в підготовчому засіданні до 10.03.2020 року.

Ухвалою від 10.03.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2020 року.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.04.2020 року винесено вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії осіб на суму 490123, 91 грн за період січня - грудня 2018 року.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що останній, як оператор зв`язку, визначений Законом України "Про телекомунікації", надає телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, а відповідач зобов`язаний відшкодовувати їх вартість, оскільки, як розпорядника коштів місцевих бюджетів, здійснює заходи з виконання державних програм соціального захисту населення та на якого покладено обов`язок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів у період з січня 2018 року по грудень 2018 року, відповідачем не сплачено.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 11, 509, 633 ЦК України, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", п. 3,11 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року за №117 та Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує в повному обсязі. Заперечення відповідача мотивовані тим, що з огляду на ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування мають можливість самостійно передбачати видатки, забезпечувати, при цьому, контроль за ефективним та цільовим використанням коштів на цю мету або прийнявши відповідну програму визначити окремо головного розпорядника коштів місцевого бюджету та делегувати повноваження щодо виконання функцій головного розпорядника коштів. Управлінню праці та соціального захисту населення не делеговані повноваження щодо проведення розрахунків за надані пільгові послуги зв`язку за рахунок коштів органів місцевого самоврядування, а також відсутні законні підстави щодо реєстрації зобов`язань за надані пільгові послуги зв`язку.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача зазначає, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів, рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005р за №20. Борг по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі виник з січня 2018р по грудень 2018 року. Згідно ч. 4 ст. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295, розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарних місяць. Відповідно до п. 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Відповідачу щомісячно для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів направлялися відповідні розрахунки та акти звірки. Відповідно до п. 5 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми і акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрації, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Відповідач надіслав суду клопотання від 30.09.2019 року за №04-05/7048 (вх. г/с №25890 від 02.10.2019) та вказав, що при проведенні звірки наявної загальної кількості пільговиків та розміру пільг, що надавалися конкретному пільговику у 2018 році постала необхідність у проведенні звірки тарифів по кожному пільговику. Крім того, розрахунки перевіряються за цілий рік, що не дало змоги швидко привести розрахунки у відповідності до наявних справ Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (а.с. 160, т. 1)

Відповідач в поясненні за №04-05/7049 від 30.09.2019 року зазначив, що відповідно до відпрацьованих та уточнених алгоритмів сума, яка не підлягає фінансуванню становить 718, 91 грн (а.с. 161, т. 1)

Відповідач додатково повідомив суд про те, що ними відповідно до даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, проведено завантаження даних в розрізі населених пунктів Овруцького району, яким внесено інформацію щодо забезпечення послугами зв`язку та було враховано інформацію про знятих з обліку пільговиків у зв`язку із зміною місця проживання та померлих громадян протягом 2018 року. Інформація, яка сформована за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги по Овруцькому району, сформовано в розмірі населених пунктів, які входять до об`єднаних територіальних громад та сільських рад в підсумку дає суму 437566, 97 грн, що на 52556, 94 грн менша ніж заявлена в позові сума (з врахуванням суми, що не підлягає фінансуванню 718, 91 грн, становить 51838, 03 грн). На даний час, база Реєстру знаходиться не в актуальному стані щодо проведення даної звірки за послуги зв`язку. Зокрема, відсутня інформація про тарифи, які певною мірою мінялися, відсутня інформація про абонентів, які за період відсутності звірок почали користуватися послугами зв`язку або ті, що відмовилися від послуг зв`язку. Крім того, ними було підготовлено проект Програми соціального захисту інвалідів, ветеранів війни та праці, пенсіонерів та незахищених верств населення Овруцького району на 2018-2022 роки. Відповідно до розпорядження голови Овруцької РДА від 14.12.2017 року №336 "Про схвалення проекту районної комплексної Програми соціального захисту інвалідів, ветеранів війни та праці, пенсіонерів та незахищених верств населення Овруцького району на 2018-2022 роки" направлено на розгляд сесії Овруцької районної ради, яка двадцять другою сесією VII скликання від 22.12.2017 року №348 затвердила районну комплексну Програму соціального захисту інвалідів, ветеранів праці, пенсіонерів та незахищених верств населення Овруцького району на 2018-2022 роки. У п. 13 розділу ІV зазначено щодо соціального захисту інвалідів, пенсіонерів, ветеранів війни та праці, одиноких непрацездатних громадян передбачено відшкодування за надані пільгові послуги зв`язку по абонплаті окремим категоріям громадян за рахунок коштів районного бюджету, місцевого бюджету та бюджетів ОТГ в межах фінансових можливостей. Зазначав, що ними неодноразово направлялась інформація позивачу щодо подання розрахунків до органів місцевого самоврядування, оскільки останньому не делеговані повноваження щодо здійснення розрахунків за надані пільгові послуги зв`язку за рахунок коштів місцевих бюджетів, районного бюджету (а.с. 15-18, т. 2)

Третя особа Слобідська сільська рада у своєму поясненні за вих.№206 від 18.11.2019 року повідомила про те, що на протязі 2018 року та на даний час відсутній зв`язок, тобто жодного під`єднаного до послуг ПАТ "Укртелеком" абонента не було, оскільки відсутня мережа та АТС (а.с. 12, т. 2).

Третя особа Овруцька міська рада у своїх поясненнях не заперечує щодо позовних вимог та вказує, що між Овруцькою міською об`єднаною територіальною громадою, позивачем та відповідачем не було укладено жодного договору на відшкодування даних витрат на 2018 рік з посиланням першої на недостатність коштів місцевого бюджету. Зазначає, що чинне законодавство не містить обов`язку щодо відшкодування даних витрат з місцевого бюджету з посиланням на ч. 1 ст. 102 та підп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України. Тобто пільги з послуг зв`язку відшкодовуються державою за рахунок субвенції з державного бюджету до місцевого бюджету, в цьому випадку до районного бюджету, оскільки субвенції для реалізації державних програм соціального захисту населення в 2018-2019 роках направляються до Овруцького районного бюджету відповідно до делегованих повноважень. Вказує, що відповідно до листів Овруцької міської ради до Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації №02-16/1459 від 20.11.2017 року та №02-16/2045 від 13.09.2018 року обсяги субвенцій, що надаються для реалізації державних програм соціального захисту населення в 2018-2019 роках направляються до Овруцького районного бюджету, а облік здійснюється в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької РДА. Крім того, п.22 рішення сесії Овруцької міської ради №1011 від 25.01.2019 року делеговано повноваження з реалізації державних програм соціального захисту населення Овруцькій РДА. Отже, Овруцька міська рада делегувала свої повноваження на законних підставах Овруцькій РДА, структурним підрозділом якого є Управління праці та соціального захисту населення. Разом з тим вказала, що не може здійснити наданої позивачем у 2018 році у формі "2-пільга" з тією, що містилася в Реєстрі впродовж 2018 року, зафіксувати останні по пільговикам, які проживали у 2018 році в межах адміністративно-територіальних одиниць кожного органу місцевого самоврядування через відсутність такої інформації в міській раді, тому що відповідно до п.п. 2, 2-1 Постанови КМУ №256 від 04.03.2002 року "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", вказано, що установою, яка є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів і відповідно веде персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою є управління праці та соціального захисту населення (а.с. 49-51, т. 2).

Третя особа Колесниківська сільська рада у письмовому поясненні від 25.11.2019 року повідомила про відсутність надання телекомунікаційних послуг населенню більше 20 років, лінії зв`язку відсутні (а.с. 61, т. 2).

Третя особа Ігнатпільська сільська рада у письмових поясненнях від 09.12.2019 року вказала, що остання має обмежений бюджет і отримує податки яких достатньо для фінансування заробітної плати, енергоносіїв та інших незначних видатків, так як законодавець вилучив основні наповнювачі бюджету до районного, обласного та державного бюджету. Більш того, сільська рада не зверталася ні до кого і не підписувала трьохсторонню угоду про надання пільг, в тому числі і для населення, яке зареєстроване на території ради (а.с. 83, т. 2).

Третя особа Левковицька сільська рада у своєму поясненні від 10.12.2019 року вказала, що договір на надання пільг пільговій категорії громадян, які проживають на території сільської ради з позивачем за останні 2015-2019 роки не укладався у зв`язку з відсутністю телефонних комунікацій, які були розміщені в селі Можари, по с. Левковичі телефонна провідна мережа відсутня 2016-2019 роки (а.с. 92, т. 2).

Третя особа Житомирська обласна рада у своєму поясненні від 09.01.2020 року зокрема, зазначила, що формування бюджетів усіх рівнів здійснюється відповідно до чинного бюджетного законодавства. Усі місцеві бюджети є самостійними, що забезпечує закріплення за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом місцевих органів влади визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети (а.с. 161-162, т. 4).

Третя особа Овруцька районна рада у своєму поясненні від 21.01.2020 року вказала, що Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації було розроблено та подано на затвердження сесії Овруцької районної ради районну комплексну Програму соціального захисту інвалідів, ветеранів війни та праці, пенсіонерів та незахищених верств населення Овруцького району на 2018-2022 роки. Рішенням Овруцької районної ради 22 сесії 7 скликання №348 від 22.12.2017р дана Програма була затверджена, п. 2 вищезазначеного рішення вказано "Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА забезпечити виконання даної Програми", а п. 3 якого рекомендовано місцевим радам району розробити та затвердити на сесії рад заходи щодо виконання районної комплексної Програми, а у п. 13 якої зазначено "відшкодування "Укртелеком" за надані пільгові послуги зв`язку по абонплаті окремим категоріям громадян проводиться в межах фінансових можливостей". Рішенням 39 (позачергової) сесії Овруцької районної ради сьомого скликання №524 від 20.12.2019 "Про районний бюджет Овруцького району на 2020 рік" не передбачено кошти на відшкодування "Укртелеком" за надані пільгові послуги зв`язку по абонплаті окремим категоріям громадян. Овруцькою районною радою місцевим радам району рекомендовано винести на розгляд депутатських комісій та передбачити в бюджетах місцевих рад кошти для погашення заборгованості за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян. Поряд з тим, відповідно до вимог ст. 77 Бюджетного кодексу України при затвердженні відповідних бюджетів, в першочерговому порядку враховується потреба в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ та проведення розрахунків за енергоносії, які споживаються бюджетними установами (а.с. 170-172, т. 4)

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Частиною 1, 2 статті 3 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03р за №1280-ІV передбачено, що сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв`язку України. Телекомунікації є невід`ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно статті 6 вказаного Закону визначено принципи діяльності у сфері телекомунікацій, основним принципами діяльності у сфері телекомунікацій є, зокрема доступ споживачів до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, які необхідні їм для задоволення власних потреб, участі в політичному, економічному та громадському житті.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є оператором зв`язку з надання телекомунікаційних послуг та включено до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за №74.

Житомирська філія ПАТ "Укртелеком" є відокремленим підрозділом ПАТ "Укртелеком" та є оператором з надання телекомунікаційних послуг споживачам.

У період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року позивачем надавалися послуги зв`язку споживачам, які згідно з нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадяг Овруцького району Житомирської області та включено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу", Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Законом України "Про охорону дитинства", Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та інші, вартість яких у загальній сумі склала 490123, 91 грн, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг.

За даними позивача, у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 пільговим категоріям населення Овруцького району надано послуги зв`язку на загальну суму 490123, 91 грн, про що повідомлено відповідача відповідною інформацією за формою "2-пільга".

Відповідач 27.01.2020 року надав суду інформацію, яка сформована за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги по Овруцькому районі в розрізі населених пунктів, які входять до об`єднаних територіальних громад та сільських рад та в підсумку дає суму - 437 566, 97 грн (а.с. 1-2, т. 5).

В свою чергу, 28.02.2020 року відповідач повідомив про те, що загальна сума, яка надіслана позивачем на електронних носіях становить 483 601, 04 грн, на паперових носіях - 490 123, 91 грн. Різниця між електронними носіями позивача та опрацьованою інформацією Управління в сумі 474 815, 41 грн складає 8785, 63 грн (а.с. 112, т. 5).

За результатами остаточної перевірки наданих позивачем відомостей відповідач вважає обґрунтованими до відшкодування витрати по наданню телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення за 2018 рік. в розмірі 474 815, 41 грн. Заявлена позивачем до стягнення сума 15 308, 50 грн відповідачем не визнається.

Позивач правом на відмову від частини позовних вимог не скористався.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Законом України "Про телекомунікації" та Правилами не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Вказані норми законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких послуг суб`єкту господарювання, який їх надає.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.

Позивач надає послуги пільговій категорії громадян Овруцького району відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.98 №203/98, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 24.06.2004 №1865-ІV, п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства", п. 11, 28 ч. 1 чт. 20, ч. 3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, п. 1,2,17,26,27 ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, п. 19, ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р №3551-XII.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Конституційний Суд України у Рішенні від 9 лютого 1999 року у справі N 1-7/99 ( справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) розтлумачив принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Насамперед суд звертає увагу, що на відміну від частини 4 статті 48 Бюджетного кодексу України, частина 6 цієї статті Кодексу містить наступне імперативне правило: бюджетні зобов`язання щодо послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Законом № 1789-VIII від 20.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017 року , із статті 102 Бюджетного кодексу України виключено частину п`яту.

Відповідно до пункту 20-4 частини першої статті 91 БК України (у редакції від 1 січня 2017 року) до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на: пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Оскільки у статті 91 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів на відшкодування наданих пільг з послуг зв`язку можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, застосуванню підлягає стаття 93 цього Кодексу, яка передбачає наступне:

- місцева рада може передати кошти на здійснення окремих видатків місцевих бюджетів іншій місцевій раді у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету (ч.1 ст. 93);

- передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих рад, прийнятих кожною із сторін, і укладання договору. Усі договори про передачу коштів між місцевими бюджетами згідно з такими рішеннями укладаються до 1 серпня року, що передує плановому (ч.3 ст. 93).

Так, стаття 89 Бюджетного кодексу України визначає видатки, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Стаття 90 Бюджетного кодексу України визначає видатки, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів.

На виконання вимог статті 102 Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі - Порядок) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" (надалі за текстом - Положення), а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2 Порядку).

Згідно з пунктом 3 Положення №117 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою «1 - пільга», в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків; ведуть облік отримувачів соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей шляхом формування на кожну особу персональної облікової картки згідно з формою «1 - допомога», в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або реквізити паспорта громадянина України, документа, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, а також особу, яку визнано в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; вносять до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр) відповідні уточнення в разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії окремих норм законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Пунктом 11 Положення № 117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і в разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою «5 - пільга» та реєстр розрахунків згідно з формою «7 - пільга»; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою «3 - пільга»; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою «3 - пільга»; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами «4 - пільга» та «6 - пільга».

Отже, як убачається із зазначених вище норм, фінансування пільг з послуг зв`язку до 2017 року здійснювалося за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, а з 2017 року фінансування пільг з послуг зв`язку належить до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 БК України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Відтак головними розпорядниками коштів у спірних правовідносинах можуть бути як органи виконавчої влади та/або їх структурні підрозділи, так і виконавчі органи місцевих рад або голова місцевої ради.

Згідно із частиною шостою статті 48 БК України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідач є структурним підрозділом Овруцької РДА та уповноважений на ведення Реєстру осіб, які мають право на пільги на території Овруцького району, тому відповідно до ч. 3 Положення №117 відповідач, як уповноважений орган, зобов`язаний, зокрема, організовувати збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечувати її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання вимог п.10 Положення №117 надавав відповідачу щомісяця до 25 числа на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Натомість відповідач всупереч вимог п. 11 Положення № 117 ухилився від виконання обов`язку щомісяця звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходила від позивача та виявляти розбіжності щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надавалися конкретному пільговику та не подав будь-яким фінансовим органам акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга".

Судом встановлено, що відповідач вів листування, зокрема, з Овруцькою міською радою.

Право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів у 2018 році, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування Овруцького району видатків на ці потреби не було передбачено, оскільки законодавство, що визначає фінансові зобов`язання держави, має первинний характер, а бюджетне законодавство - похідний від нього характер.

При цьому, оскільки місцеві органи виконавчої влади, які обізнані із ситуацією на місцях та можуть оперативно впливати на її зміну, мають можливість самостійно визначати обсяг пільг та передбачати видатки, забезпечуючи при цьому контроль за ефективним і цільовим використанням коштів на зазначені цілі, як це визначено Положенням №117 та положеннями про відповідні структурні підрозділи органів виконавчої влади, обов`язки головних розпорядників коштів у спірних правовідносинах залишаються за Управлінням незалежно від прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження програми з відшкодування витрат за надання пільг у Овруцькому районі на 2018 рік до моменту визначення та перекладення цих обов`язків відповідним рішенням органів місцевого самоврядування на іншого суб`єкта.

Отже, відповідними змінами до Порядку №256 та до БК України було змінено лише джерело фінансування пільг на послуги зв`язку з Державного бюджету України на місцеві бюджети.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі №911/1924/18 (провадження №12-132гс19).

У статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, а відповідач має статус місцевого органу державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак відповідач всупереч вимог ч.6 статті 48 Бюджетного кодексу України не подавав до Управління Державної казначейської служби України у Овруцькому Житомирської області для обліку бюджетні зобов`язання щодо витрат на оплату послуг зв`язку перед позивачем у 2018 році.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

З огляду на викладене, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям громадян на пільговій основі в Овруцькому районі, у яких відповідач, як розпорядник відповідних коштів, зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

При цьому чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які мають право на пільги, оскільки зобов`язання сторін у таких відносинах виникають безпосередньо із законів України.

Позивач є суб`єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам, метою діяльності позивача, як учасника господарських відносин, є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини 2 статті 3 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України і статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З огляду на вказані норми законодавства у позивача виникло цивільне право на відшкодування фактичних витрат, що виникли у зв`язку з наданням послуг зв`язку громадянам, які згідно із чинним законодавством мають право на соціальні пільги, а у відповідача, через який діє держава у цивільних відносинах, - цивільний обов`язок здійснити з позивачем розрахунок за надані цим особам послуги, оскільки: по-перше, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина 1 статті 167 Цивільного кодексу України); по-друге, держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 Цивільного кодексу України).

Отже відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем щодо послуг зв`язку, наданих пільговій категорії громадян Овруцького району, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, а відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 Цивільного кодексу України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00), Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року та у справі "Бакалов проти України" від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

З огляду на вищевказане, суд визнає обґрунтованими до стягнення 474 815, 41 грн витрат вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення за 2018 рік. Однак за недоведеністю відмовляє у стягненні 15 308, 50грн таких витрат.

Щодо розподілу судового збору.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в загальній сумі 7 351, 85 грн виходячи із суми позову 490 123, 91 грн.

Оскільки обгрунтованою до стягнення витрат вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення за 2018 рік є сума 474 815, 41 грн, а до ухвалення рішення суду у справі позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про відмову від позовних вимог на суму 15 308, 50 грн на підставі ст.ст. 46,191 ГПК України.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати щодо судового збору покладаються на сторін спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держвної адміністрації Житомирської області (11101, Житомирська обл, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 17, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ) - 474 815, 41 грн витрат вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення за 2018 рік та 7 122, 23 грн судового збору. Видати наказ.

3. Відмовити у стягненні 15 308,50грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення за 2018 рік.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.04.20

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу ЖФ "Укртелеком" (рек. з повідом.)

3- відповідачу ( рек. з повідомл.)

4- третій особі (рек. з повідом),

5- Овруцькій РДА (рек. з повідом.) 11106,м. Овруч, вул. Т.Шевченка, 31

6-третій особі Руднянській сільській раді Овруцького району Житомирській обл. (11111, Житом. обл., Овруцьк. р-н, с. Рудня (Руднянська с/р))рек. з повід

7- Першотравнева селищна рада (11114, Житом. обл., Овруцьк. р-н, смт. Першотравневе, вул. Калинова, буд. 9) рек. з повід.

8-Гладковицька сільська рада (11115, Житом. обл., Овруцьк. р-н, с. Гладковичі,) рек. з повід.

9-Словечанській сільській раді (11122, Житом. обл., Овруцький р-н, с. Словечне, вул. Поліська, буд. 9) рек. з повід

10-Нововелідській сільській раді (11143, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Нові Велідники) рек. з повід

11-Ігнатпільській сільській раді (11163, Житом. обл., Овруцьк. р-н, с. Ігнатпіль, вул. Олександра Василенка, буд. 9А (рек. з повід)

12-Левковицькій сільській раді (11100, Житом. обл., Овруцький р-н, с. Левковичі (рек. з повід)

13-Слобідській сільській раді (11121, Житом. обл., Овруцький р-н, с. Слобода) рек. з повід

14-Колесниківській сільській раді (11107, Житом. обл., Овруцьк. р-н, с. Личмани, вул. Лісова) рек. з повід

15-Овруцькій міській раді (11106, Житом. обл., м. Овруч, вул. Т.Шевченка, буд. 43) рек. з повідом)

16- Овруцькій районній раді Житомирської області (11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Т.Шевченка, буд. 31А) рек. з повідом.

17- Житомирській обласній раді (10014, м. Житомир, Майдан С.П. Корольова, буд. 1) рек. з повідом.