ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м.Херсон Справа № 5024/1002/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою Кредитора : Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (м.Херсон вул. 28 Армії, 6, )

до Боржника : Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" (м.Херсон, пр. 200 річчя Херсона, буд. 30-А, )

про банкрутство

без участі представників

встановив:

Обставини справи викладені в попередніх судових рішеннях.

Ухвалою від 30.08.2019 поновлено провадження щодо розгляду заяви ліквідатора Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" до Херсонської міської ради про покладення субсидіарної відповідальності, призначено засідання на 24.09.2019.

Ухвалою від 02.12.2019р. суд розгляд справи відклав на 18.12.2019р., встановив ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Вудуду Г.І. строк до 17.12.2019 (включно) для подачі до суду необхідних документів (заяви ліквідаторів Міського комунального підприємства "Херсонтеплокомуненерго" до Херсонської міської ради про покладення субсидіарної відповідальності) з урахуванням вимог, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (викладення раніше поданої заяви з урахуванням положень нового Кодексу). Такі дії ліквідатором вчинено, раніше подана заява приведена у відповідність до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, ліквідатором зазначено, що відповідно до п.2 ст. 61 Кодексу під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Зокрема, ухвалою від 15.02.2020р. розгляд заяви про покладення субсидіарної відповідальності було відкладено, судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника на 10.03.2020р. Частково дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні 10.03.2020р. оголошено перерву до 20.03.20р.

Ухвалою від 20.03.2020р. розгляд справи відкладено на 15.04.2020 за клопотанням кредитора ГУ ПФУ в Херсонській області про відкладення розгляду справи через встановлення на усій території України карантину та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

13.04.2020р. до суду надійшло клопотання кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 з 12 березня до 3 квітня 2020 р. запроваджено на усій території України карантин. На позачерговому засіданні 02.04.2020 ухвалено нову редакцію постанови №211, за якою встановлено карантин до 24.04.2020. З метою недопущення виникнення загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу, кредитор просить задовольнити клопотання.

Від інших учасників справи на адресу суду заяв, клопотань не надходило.

У зв`язку із введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року (продовженим до 24.04.2020 року) на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 у Господарському суді впроваджено протиепідемічні заходи та запроваджено особливий режим роботи на час карантину, обмежено доступ осіб до приміщення суду, тому судове засідання, призначене на 15.04.2020, підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19", враховуючи подане клопотання кредитора, суд направляє учасникам справи ухвалу-повідомлення, а не ухвалу-виклик та не викликає представників учасників справи для участі у судовому засіданні.

Також суд вважає необхідним повідомити учасників справи про запроваджені у суді заходи дотримання режиму карантину для запобігання розповсюдження вірусних захворювань (деталі - на сайті суду).

У зв`язку з цим, суд пропонує учасникам справи, з метою процесуальної економії, заздалегідь подати заяви про можливість розгляду справи або проведення окремого судового засідання без участі представника, або мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до п.5 ст.42 ГПК України документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120, 202, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 05 травня 2020 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію даної ухвали-повідомлення надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набрала законної сили 15.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна