ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/964/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., попередньо дослідивши матеріали

позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - позивач, Фонд) звернулось до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд витребувати у відповідача об`єкт незавершеного будівництва - «площадка РБЦ», що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Фонду, шляхом підписання акта прийому-передачі.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Проте, Фондом вищевказаних відомостей не було зазначено у позовній заяві, як і не зазначено інформацію щодо їх відсутності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачем як доказ направлення на адресу відповідача, надано суду опис вкладення у цінний лист із відбитком поштового штемпеля від 15.04.2020 та накладну засобів поштового зв`язку від 15.04.2020.

Водночас, згідно із п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Привила), документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення (надіслання) відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем надано суду лише опис вкладення у цінний лист та відповідну накладну, які не можуть вважатись доказом виконання позивачем п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, на виконання зазначеного, позивачем були подані до суду документи, які разом із позовною заявою є прошитими та пронумерованими, із відміткою «згідно з оригіналом» та підписом головного спеціаліста Шлейченко Ж.В. Проте, документів на підтвердження наявних у зазначеної особи повноважень на засвідчення копій документів позивачем суду надано не було. Крім того, вказані копії документів не містять дати їх засвідчення.

Окрім цього, позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви лише частину договору купівлі-продажу майна - об`єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні №5-НБ-3Д від 08.01.2003.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимоги встановлені п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху та надати Фонду час на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях - залишити без руху.

2. Запропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст. 164, 172 ГПК України, а саме, надати суду:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача у даній справі - ОСОБА_1 ;

докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви (касовий чек, розрахункова квитанція);

належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

3. У разі невиконання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.04.2020.