overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Київ

15.04.2020Справа № 910/4557/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 285, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити дії та стягнення 285, 92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписав Ухов Б., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Ухова Б., як командира військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме командира військової частини НОМЕР_1 Ухова Б., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/4768/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Лемар Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Комбікорм»

про стягнення 1 138 542, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 1 138 542, 86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано Гніван Ю.В., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Гніван Ю.В., як директора Приватного підприємства «Лемар Агро».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства «Лемар Агро», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Приватного підприємства «Лемар Агро» Гніван Ю.В., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Приватному підприємству «Лемар Агро» .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 920/326/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/326/20

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Базис+" (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул. Франка, буд. 21, ),

до відповідача: Буринська міська об`єднана територіальна громада в особі Буринської міської ради (41700, Сумська область, Буринський район, м. Буринь, вул.. Першотравнева, буд. 1, )

про визнання бездіяльності незаконною та визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, під виготовлення ухвали від 14.04.2020 допущено описку в назві позивача, замість «Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Базис+"» зазначено «Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бізис+"»

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 14.04.2020, зазначивши вірно найменування позивача «Сільськогосподарський виробничий кооператив "Базис+"»

2. Ухвалу направити сторонам по справі на електронну пошту.

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/4767/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Соловій - Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 22 373, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 22 373, 35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано директором без зазначення прізвища та ініціалів, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище підписанта як директора Приватного підприємства «Соловій - Транс».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства «Соловій - Транс», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора Приватного підприємства «Соловій - Транс», а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Приватному підприємству «Соловій - Транс».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2020Справа № 910/4494/20
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.04.2020Справа № 910/18852/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД" (10003, місто Житомир, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 9);
до за участю проАкціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастейн" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПРАЦІ, будинок 6) визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРАНД ТРЕЙД" (10003, місто Житомир, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 9) як позивача,

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) як відповідача,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастейн" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПРАЦІ, будинок 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача,

про призначення підготовчого судового засідання на 13.05.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.04.2020Справа № 910/18924/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 82-Г, 2 поверх, офіс 4-5)
до проМіністерства оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6) внесення змін до договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 82-Г, 2 поверх, офіс 4-5) як позивача

Міністерство оборони України (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6) як відповідача

про призначення підготовчого судового засідання, яке не відбулось 26.03.2020 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, на 13.05.20 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2020 Справа № 920/339/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 242 від 14.04.2020 (вх. №1217 від 14.04.2020),

за позовом: Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, , e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаг» (бульвар Шевченко, 33-Б, м. Київ, 01030, )

про припинення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд припинити договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1118 га, кадастровий номер :06:025:0025, за адресою: м. Суми, вул. Черкаська,9 від 13.02.2015, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Строймаг», який зареєстрований у реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції Сумської області 19.03.2015 за № 9127105.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/339/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28.05.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив у строк до 25.05.2020.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.А. Джепа
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/18594/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до компанії "Стайрон Девелопментс Лімітед"

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біміс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Стайрон Девелопментс Лімітед" (Styron Developments Limited) про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Біміс" до Компанії "Стайрон Девелопментс Лімітед" (Styron Developments Limited) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, з доданими до неї документами позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 року ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року скасовано, справу №910/18594/19 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2020 о 10:45 год.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 25.03.2020 року судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду. Так, замість «на 05.05.20 р. о 10:00 год.» судом помилково зазначено «на 28.04.20 р. о 10:45 год.».

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/18594/19 від 25.03.2020 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/18594/19 від 25.03.2020 року замість слів «28.04.2020 року о 10:45 год.» читати « 05.05.20 о 10:00 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/18594/19 від 25.03.2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 920/169/18

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Яковенко В.В., суддя Котельницька В.Л., розглянувши клопотання №402 (вх.№2797) від 30.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ» ЛТД про прийняття додаткових доказів щодо розміру судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу судових витрат у справі № 920/169/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ "ЛТД (14000,

Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 300 000 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) не прибув;

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.

УСТАНОВИВ:

25.03.2020 в судовому засіданні судом було ухвалено рішення та оголошено вступну та резолютивну частину, яким позовні вимоги задоволено.

30.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання №402 (вх.№2797) від 30.03.2020, відповідно до якого просить суд: 1. Прийняти додаткові докази щодо розміру судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ» ЛТД на професійну правничу допомогу у справі № 920/169/18; 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкриль Лариси Григорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЗ» ЛТД (1400, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34В, ) витрати на правову допомогу в розмірі 37 100,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2020 призначено розгляд клопотання на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 06.04.2020 розгляд клопотання відкладено на 14.04.2020.

14.04.2020 відповідачем подане клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, відповідно до якого зазначає, що витрати на правову допомогу в розмірі 37 100,00 грн є завищеними.

14.04.2020 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд клопотання без участі представників позивача.

Розглянувши, подані документи суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання б/н (вх.№2797) від 30.03.2020 на 05.05.2020, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі на електронну пошту.

6. Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька