ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1911/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши скаргу (від 02.04.2020 за вхід. №2-603/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"НІКО-ТАЙС"

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ",

про стягнення 1248,41 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.09.2017 у справі №916/1911/17 позов задоволено в повному обсязі.

18.10.2017 господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2017 р. по справі №916/1911/17.

03.11.2017 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 2-5808/17) про винесення додаткового рішення, в якому позивач просив додатково солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 2700,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2017 виправлено арифметичну помилку в п.2 резолютивній частині рішення від 29.09.2017 р. по справі №916/1911/17, а саме вірно зазначено суму стягнення інфляційних втрат - 2936/дві тисячі дев`ятсот тридцять шість/грн. 50 коп.

02.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до суду зі скаргою (за вх.№2-603/20) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019.

Скаржник просить:

- Визнати за період із 04.02.2020 по 30.03.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 із врахуванням статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу ГСОО по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 із врахуванням статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 03.04.2020 скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2020.

07.04.2020 від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника.

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання 13.04.2020 не з`явились. Враховуючи відсутність належних доказів щодо повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання з розгляду скарги, судове засідання ухвалою від 13.04.2020 було відкладено на 22.04.2020.

22.04.2020 представники сторін та органу ДВС у судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.

Постановою Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва від 22 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06 лютого 2019 року про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на користь Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській обл. визначеної наказом суми коштів.

Скаржник посилається на те, що на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06 лютого 2019 року не виконаний, із метою недопущення подвійного та одночасного виконання наказу суду шляхом примусового виконання та/або добровільним виконанням Боржником, враховуючи те, що рахунки Боржника арештовано та вже має місце примусове виконання, та беручи до уваги саме обов`язок органу ДВС здійснити виконання наказу суду тим паче, що Боржнику невідомо, котрі існують додаткові витрати по даному виконавчому провадженню, впродовж 2019 року скаржник неодноразово звертався до ДВС із заявами про списання коштів із рахунку боржника та закінчення виконавчого провадження.

Вказує, що відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №58456083 щодо примусового виконання судового наказу від 06.02.2019р. по даній справі перебуває в стані незавершеного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації про виконавче провадження, за номером виконавчого провадження та ідентифікатором для доступу інформації про виконавче провадження, у Автоматизованій системі виконавчих проваджень виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 22.02.2019р.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, виконавче провадження, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, наказу Міністерства юстиції від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», наказу Міністерства юстиції України від 19.12.2019 №4075/5 про відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві виведено районні у місті Києві відділи державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві зі складу Головного територіального управління юстиції у місті Києві та введено їх до складу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку із зазначеним, державним виконавцем Фоя Іриною Олександрівною 31.01.2020 було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, а також постанову про прийняття до виконання виконавчого документа (виконавчого провадження).

Таким чином, на даний момент Голосіївський РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва носить назву Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою від 04.02.2020 у справі №916/1911/17 за результатами розгляду скарги (від 22.01.2020 за вхід. №2-72/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність держаного виконавця Голосіївської РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому проваджені №58456083 щодо примусового виконання наказу ГСОО по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 скаргу було задоволено. Вказаною ухвалою було:

- Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.02.2019р. по справі № 916/1911/17, котра виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06 лютого 2019 року із врахуванням статей 39,40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Зобов`язано державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06 лютого 2019 року із врахуванням статей 39,40 Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді скарги від 22.01.2020 за вх. №2-72/20 судом було встановлено, що заявник звертався до виконавчої служби із клопотанням про списання грошових коштів із поточних рахунків боржника на виконання наказу господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019, закінчення виконавчого провадження, скасування арештів та заборон, накладених у виконавчому провадженні. Отримання вказаного клопотання підтверджується відміткою від 26.12.2019.

До цього заявник звертався до виконавчої служби із аналогічним клопотанням 09.09.2019 із підтвердженням доказів наявності коштів на рахунку, що підтверджується відповідною відміткою на заяві.

Матеріалами скарги не підтверджується наявність арештів рахунку ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС у виконавчому провадженні №58456083, втім, скаржником надано докази наявності арештів грошових коштів на рахунках ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у АТ «Прокредит Банк», ПАТ «ПУМБ».

Довідкою АТ «Прокредит Банк» від 10.01.2020 за №1-2/20/368 підтверджено, що станом на 10.01.2020 на всіх рахунках ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» обліковуються арешти за наступними Постановами про накладення арештів, які винесені державним виконавцем Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві: постанова від 06.03.2018 (ВП №55932512), постанова від 06.06.2018 (ВП №56543036), постанова від 06.06.2018 (ВП №56543033), постанова від 06.06.2018 (ВП №56543031), постанова від 12.09.2019 (ВП №59732302), постанова від 12.09.2019 (ВП №59800693).

Довідкою від 14.01.2020 №К10-07.8/2 АТ «ПУМБ» підтверджено, що станом на 14.01.2020 на рахунки боржника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» накладено арешти на підставі постанов Голосіївського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві: постанова від 18.05.2018 (ВП №56026972 на суму 9707,72 грн.), постанова від 25.10.2018 (ВП №55932685 на суму 18808,69 грн.), постанова від 12.09.2019 (ВП №59732302 на суму 9616,46 грн.), постанова від 12.09.2019 (ВП №59800693 на суму 2482,10 грн.)

Таким чином, судом при розгляді скарги від 22.01.2020 за вх. №2-72/20 було встановлено, що заявник позбавлений можливості самостійно у добровільному порядку сплатити суму, належну до сплати у виконавчому провадженні №58456083, оскільки рахунки ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» арештовані.

Заявник вказує, що він не має відомостей щодо виконавчого збору та інших витрат, остаточний розмір котрих є невідомим до боржника.

Матеріали скарги (від 02.04.2020 за вхід. №2-603/20) містять докази направлення відділу ДВС клопотання про надання у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 інформації щодо взяття до уваги та фактичного виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі №916/1911/17. Вказане клопотання заявника зареєстроване у відділі ДВС 02.03.2020.

У вказаному клопотанні заявник просив належним чином та з підтверджуючими доказами здійснити виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 у справі №916/1911/17, про що повідомити заявника та суд у строк, визначений ст. 345 ГПК України.

Доказів отримання відповіді від ДВС матеріали скарги не містять, іншими учасниками не надано.

Скаржником вказано, що на сьогодні Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) не враховано положення ст. 235 ГПК України, а також не дотримано та порушено положення ст. 345 ГПК України із врахуванням змісту, сутності та вказівок ухвали господарського суду Одеської області від 04.02.2020.

Серед засад виконавчого провадження (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»), встановлено, зокрема, обов`язковість виконання рішень.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним (справи ЄС «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції»).

З цією метою законодавець передбачив два варіанти можливого виконання судового рішення. Перший варіант - це добровільне виконання судового рішення відповідачем у справі. У разі, якщо особа добровільно не виконує рішення, передбачено другий варіант-його примусове виконання.

Скаржник посилається на ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

П.п. 1,4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 (далі Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів.

Відповідно до п.п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Таким чином, наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було вчинено жодних дій, направлених на примусове виконання, незважаючи на неодноразові звернення заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

В силу ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 52 Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Ч.2 ст.36 Закону передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань. складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державною виконавчою службою не спростовано, а матеріали справи не містять доказів, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом та спрямовані на вчасне і повне виконання судового рішення у цій справі.

Так, судом при розгляді скарги (вх. № 2-72/20 від 22.01.2020) в ухвалі суду від 04.02.2020 було встановлено, що заявником було здійснено усі залежні від нього дії, направлені на сприяння примусовому виконанню у виконавчому провадженні, водночас, державним виконавцем не було здійснено належних дій, направлених на виконання рішення.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З наведеної норми частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 339, 340 ГПК України, вбачається, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

У цій справі скарга подана на бездіяльність державного виконавця і вимоги цієї скарги мотивовані нездійсненням державним виконавцем передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення, прийнятого у цій господарській справі, у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Одеської області у цій справі. Тобто, підставою подання скарги стала саме бездіяльність державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні за період з 04.02.2020 (дата винесення ухвали за результатами розгляду скарги за вх. № 2-72/20 від 22.01.2020) по 30.03.2020.

З огляду на вищевикладене, господарський суд Одеської області вважає, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС (вх. № 2-603/20 від 02.04.2020) слід задовольнити.

При цьому суд вважає, що строк на звернення до суду заявником не пропущений, оскільки у матеріалах скарги містяться докази звернення до органу ДВС 02.03.2020 з клопотанням про здійснення виконання ухвали суду від 04.02.2020, якою було задоволено скаргу на бездіяльність державного виконавця, та про повідомлення заявника у строк, визначений ст. 345 ГПК України (десятиденний строк).

Десятиденний строк, в який заявник просив повідомити про розгляд клопотання, сплинув 12.03.2020. Суд враховує посилання скаржника на нормативні строки пересилання простої/рекомендованої кореспонденції та листів з оголошеною цінністю, котрі складають від 3 до 5 днів, а також відсутність доказів отримання відповіді станом на дату звернення скаржника до суду (30.03.2020 скаргу було відправлено засобами поштового зв`язку до господарського суду Одеської області).

Крім того, суд враховує також положення п.4 Прикінцевих положень ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) на всій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020 встановлено карантин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця заявником не пропущений та скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС (вх. №2-603/20 від 02.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 задовольнити.

2. Визнати за період із 04.02.2020 по 30.03.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 із врахуванням статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження №58456083 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 06.02.2019 із врахуванням статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобов`язати Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) повідомити суд і Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про виконання даної ухвали, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання відповідно до вимог ст. 345 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина ухвали складені 22.04.2020. Повний текст ухвали складений та підписаний 24 квітня 2020 р. Ухвала набирає законної сили 24.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.В. Волков