ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Справа №926/2277/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- Г.В. Орищин

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вербицького Дмитра Олександровича

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019

у справі № 926/2277/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вербицького Дмитра Олександровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс"

про: стягнення боргу за виконані перевезення у сумі 76101,89 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019, суддя Тинок О.С., в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Вербицького Дмитра Олександровича було відмовлено повністю.

З даним рішенням не погодився Фізична особа-підприємець Вербицький Д.О. і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно розглянуто обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема суд не застосував до спірних правовідносин норми ст.ст. 909, 916, 929 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 справу №926/2277/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 (Галушко Н.А. - головуючий суддя, Желік М.Б., Орищин Г.В.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вербицького Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019 у справі №909/2277/19.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №88 від 06.03.2020 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Галушко Н.А. було призначено проведення автоматизованої заміни складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/20/20) у справі № 926/2277/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 справу №926/2277/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 було призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 13.04.2020.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019 у справі №926/2277/19 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець Вербицький Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Флауерс" про стягнення боргу за виконані перевезення у сумі 76101,89 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06 листопада 2018 року, за допомогою електронної пошти, на адресу експедитора ФОП Вербицького Д.О. від замовника перевезення TOB "Стоун Флауерс" надійшли два разові договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №06.01/11 та №06.02/11, які є складовими єдиного договору. Їх умови прийняті експедитором, підписані та засвідчені печаткою ФОП Вербицького Д.О. і направлені замовнику перевезення. На підтвердження укладання договору перевезення були виготовлені коносаменти у вигляді міжнародних товаротранспортних накладних CMR №609758 та №477738, а до виконання перевезений залучений перевізник TOB "АФ-ТРАНС".

Позивач вказав, що відповідно до умов разових договорів-заявок ФОП Вербицький Д.О. організував виконання перевезення вантажу (кругорейс) за маршрутом м. Хмельницький - м. Кирджалі (Болгарія) - м. Чернівці - м. Львів. Належне виконання перевезення, на його думку, підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладних CMR та наявністю підпису та відтиску печатки вантажоодержувача в графі 24 CMR №609758 та підпису в графі 24 CMR №477738.

Позивач стверджує, що два окремі договори-заявки з двома окремими сумами були складені на вимогу замовника для виконання єдиного кругорейсу, однак, для здійснення оплати двома окремими платежами. При цьому, в першому договорі-заявці відображена сума, яка повинна бути сплачена за першу частину кругорейсу (м. Хмельницький - м. Кирджалі (Болгарія), а у другому договорі-заявці - відповідно за другу частину (м. Кирджалі (Болгарія) - м. Чернівці - м. Львів).

Позивач зазначає, що вартість перевезення, за змістом пункту "погоджена вартість послуг з перевезення вантажу" разового договору-заявки №06.01/11, складає 1000,00 євро. За змістом пункту "вид розрахунку та строки" цього ж разового договору-заявки, розрахунок безготівковий, здійснюється в день розвантаження. При цьому, як видно з графи 24 накладної CMR №477738, день розвантаження після завершення кругорейсу - 21 листопада 2018 року, а отже, не пізніше наступного дня 22 листопада 2018 року.

Також позивач зазначає, що вартість перевезення за змістом пункту "погоджена вартість послуг з перевезення вантажу" разового договору-заявки №06.02/11, складає 1400,00 євро. За змістом пункту "вид розрахунку та строки" цього ж разового договору-заявки, розрахунок безготівковий, здійснюється в день розвантаження у м. Львів. При цьому, як видно з графи 24 накладної CMR №477738 день розвантаження - 21 листопада 2018 року, однак, місце розвантаження - м. Чернівці, оскільки саме замовник перевезення (відправник) вирішує де повинен здійснити розвантаження перевізник.

Позивач у поданому позові стверджує, що оригінали накладних CMR, рахунків та актів наданих послуг, що є додатковою підставою для здійснення оплати, за умовами п.3.1. разових договорів-заявок №06.01/11 та №06.02/11 були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення, однак залишення без уваги.

На підставі викладеного позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача в погашення боргу за виконані перевезення 76101,89 грн.

13 травня 2018 року судом першої інстанції було витребувано у представника відповідача для огляду оригінали доданих ним документів до відзиву на позов, а саме: інвойсу № від 16.11.2018 року, митної декларації 40800/2018/023978, накладної №477738, видаткового касового ордеру №1 від 09.11.2018 року, рахунку №199 від 09.11.2018 року, акту ОУ-00000211, рахунку №211 від 22.11.2018 року, акту ОУ-00000210, рахунку №210 від 22.11.2018 року, квитанції №4417643.

При цьому, представником відповідача не було подано суду першої інстанції оригіналів наступних документів: митної декларації 40800/2018/023978, видаткового касового ордеру №1 від 09.11.2018 року, рахунку №199 від 09.11.2018 року, акту ОУ-00000211, рахунку №211 від 22.11.2018 року, акту ОУ-00000210, рахунку №210 від 22.11.2018 року, квитанції №4417643, а тому вказані докази не беруться судом до уваги.

Отже, 06 листопада 2018 року, за допомогою електронної пошти, на адресу експедитора ФОП Вербицького Д.О. від замовника TOB "Стоун Флауерс" надійшли два разових договора-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №06.01/11 та №06.02/11 (далі договори-заявки). Їх умови прийняті експедитором ФОП Вербицьким Д.О., підписані та засвідчений його печаткою, і направлені замовнику перевезення TOB "Стоун Флауерс".

Умовами вказаних договорів-заявок визначено порядок взаємовідносин між сторонами, що виникають при плануванні, організації, здійсненні та розрахунку за міжнародні автомобільні перевезення вантажів транспортними засобами за заявками замовника.

Так, згідно підпунктів 1.1.-1.6. разових договорів-заявок №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року замовник замовляє, а експедитор надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень. Згідно з даним договором експедитор: здійснює перевезення власним або найманим автотранспортом; надає експедиторські послуги (планування перевезень, підбір та надання необхідного транспорту). Залучення інших експедиторів здійснюється у разі, коли експедитор не має можливості здійснити перевезення власним автотранспортом. У випадку необхідності замовник може доручити експедитору організувати комплектацію збірного вантажу, його перевалку, зберігання і оформлення на митному ліцензійному складі, додаткові послуги. Додаткові послуги, замовлені експедитору замовником відображаються та узгоджуються в цьому договорі-заявці. Конкретні умови кожного замовлення зазначаються в цьому договорі-заявці і узгоджуються з експедитором. Підтвердженим вважається договір-заявка, підписаний представниками сторін і скріплений печатками (штампами) замовника і експедитора. Підтверджений договір-заявка обов`язковий для виконання сторонами. Заявка, підписана представниками сторін і скріплена печатками (штампами) замовника і експедитора в електронному вигляді та передана за допомогою факсимільного (електронного зв`язку) має силу оригіналу та є обов`язковою для виконання. Експедитор здійснює перевезення без використання матеріальної бази замовника. При цьому експедитор залучає третіх осіб для виконання доручень замовника.

Відповідно до підпунктів 2.1.1.-2.1.4. разових договорів-заявок №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року замовник зобов`язується надати експедитору заявку не пізніше, ніж за 5 (п`ять) днів при міжнародному перевезенні, а при перевезенні по Україні - за 1 (один) день до дати завантаження. Заявки подаються за допомогою факсимільного (електронного) зв`язку. У заявці зазначаються: точна адреса завантаження/розвантаження, дата і час прибуття на завантаження, назва митного переходу на кордоні України, термін доставки, контактні особи та їх телефони, відомості про вантаж, включаючи вагу брутто, вартість послуг, додаткові умови. Узгодити з експедитором умови заявки. Забезпечити завантаження кожного автомобіля, наданого експедитором, пред`явити до перевезення вантаж, зазначений у заявці. Забезпечити своєчасне і правильне оформлення товарно-супровідних документів (міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR). книжок МДП (Carnet TIR) для міжнародних перевезень, ТТН - для внутрішніх перевезень, подорожніх листів), гарантійних (у тому числі необхідних при спільній транзитній процедурі) та інших документів, які гарантують безперешкодний рух по території і перетин кордонів країн відправлення, призначення і транзитних.

Підпунктами 2.2.1.-2.2.8. разових договорів-заявок №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року визначено, що експедитор зобов`язується у випадку досягнення згоди сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, не пізніше 24 годин після отримання заявки направляти замовнику підтверджену заявку із зазначенням державного номера транспортного засобу (тягача і причепа) та прізвища водія (-їв). Забезпечити виконання всіх послуг, зазначених у підтвердженій заявці. Направляти у розпорядження замовника автомобілі у належному технічному стані, що відповідають вимогам, визначеним Замовником у Заявці. Забезпечити наявність у водіїв належним чином оформлених документів для безперешкодного виконання перевезень. Подати автомобілі під завантаження/розвантаження за адресою і в терміни, вказані в заявці. Забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до видачі вантажоодержувачу. Повідомляти замовника про виникнення будь-яких перешкод виконанню перевезення (ДТП, вилучення вантажу компетентними органами, відмова вантажоодержувача прийняти вантаж, спроба крадіжки або крадіжка вантажу тощо). Доставити і здати вантаж вантажоодержувачу.

Згідно з підпунктом 3.1. разового договору-заявки №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій та готівковій формі на умовах 100% оплати послуг на підставі рахунку-фактури, переданого експедитором замовнику за допомогою факсимільного (електронного) зв`язку, з наступним наданням експедитором оригіналу рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR/TTH) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та акту наданих послуг у строк, який зазначено в умовах перевезення.

Пунктом 7 разового договору-заявки №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року передбачено, що при виконанні міжнародних та внутрішніх перевезень за цією заявкою використовуються правила Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогах (КДПВ/CMR) 1956 р. зі змінами і доповненнями, внесеними Протоколом від 05.07.1978 р., Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП/TIR) 1975 р., Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ/ADR) 1957 р., Конвенції про спільну транзитну процедуру 1987 р., Європейської Угоди стосовно роботи екіпажів транспортних засобів, що здійснюють міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР/ESTR) 1970 р. та іншими міждержавними угодами. У питаннях, не врегульованих міжнародними актами, а також при виконанні внутрішніх перевезень Сторони керуються законодавством України. За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг. У випадку, якщо відправлений експедитором замовнику акт наданих послуг ним не підписаний і письмово не заперечений протягом 5 (п`яти) днів з моменту його отримання замовником, він вважається прийнятим ним без змін та підлягає оплаті в повному обсязі. Даний разовий договір-заявка складений українською мовою в двох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Заявка, зміни та доповнення до неї узгоджені сторонами та отримані за допомогою факсимільного (електронного) зв`язку, мають юридичну силу оригіналу. Сторони зобов`язуються обмінятися оригінальними примірниками цих документів. Сторони констатують, що скріплення печаткою (штампом) підпису особи, яка підписала заявку від імені замовника/експедитора, є належним доказом того, що така особа має право підпису відповідних документів. Подання транспортного засобу до місяця завантаження є складовою частиною послуги перевезення вантажів. Суми вказані у цій заявці змінюються у випадку зміни курсу української гривні до долара США більш ніж на 10%. Разовий договір-заявка вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Так, згідно умов договору-заявки №06.01/11 від 06.11.2018 року замовник TOB "Стоун Флауерс" надає, а експедитор ФОП Вербицький Д.О. приймає до перевезення за маршрутом 1. м. Хмельницький (Україна) - м. Кирджалі (Болгарія) 2. м. Кирджалі (Болгарія) - м. Чернівці, м. Львів (Україна) від вантажовідправника 1., 2. TOB "Стоун Флауерс" 1. пеллети на піддонах вагою 22,5 т 2. камінь на піддонах 22,5 т. Точна адреса точок, дати та часу завантаження 1. Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Стуфчинці 07.11.2018-08.11.2018 2. Болгарія, м. Кирджалі 12.11.2018-13.11.2018. Точна адреса точок, дати та часу вивантаження 1. Болгарія, м. Кирджалі 12.11.2018 2.1 Україна м. Чернівці 2.2 Україна м. Львів. Вантажоодержувач 1., 2. TOB "Стоун Флауерс". Погоджена вартість послуг з перевезення 1000,00 євро. Автомобіль та причіп/напівпричіп Мерседес СЕ2656ВН, Sommer НОМЕР_1 .

Згідно умов договору-заявки №06.02/11 від 06.11.2018 року замовник TOB "Стоун Флауерс" надає, а експедитор ФОП Вербицький Д.О. приймає до перевезення за маршрутом 1. м. Хмельницький (Україна) - м. Кирджалі (Болгарія) 2. м. Кирджалі (Болгарія) - м. Чернівці, м. Львів (Україна) від вантажовідправника 1., 2. TOB "Стоун Флауерс" 1. пеллети на піддонах вагою 22,5 т 2. камінь на піддонах 22,5 т. Точна адреса точок, дати та часу завантаження 1. Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Стуфчинці 07.11.2018-08.11.2018 2. Болгарія, м. Кирджалі 12.11.2018-13.11.2018. Точна адреса точок, дати та часу вивантаження 1. Болгарія, м. Кирджалі 12.11.2018 2.1 Україна м. Чернівці 2.2 Україна м. Львів. Вантажоодержувач 1., 2. TOB "Стоун Флауерс". Погоджена вартість послуг з перевезення 1400,00 євро. Автомобіль та причіп/напівпричіп Мерседес СЕ2656ВН, Sommer НОМЕР_1 .

Відповідач по справі TOB "Стоун Флауерс"заперечує реалізацію даних заявок, оскільки у нього не було товарів, необхідних для перевезення.

Належне виконання перевезення за вищевказаними договорами-заявками позивач-апелянт підтверджує відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в накладних CMR та наявністю підпису та відтиску печатки вантажоодержувача в графі 24 CMR №609758 та підпису в графі 24 CMR №477738.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем міжнародної товарно-транспортної накладної CMR серіїї А №609758 відправником є ТОВ "ФАБРИКА ДЕРЕВА", а одержувачем TERRAVIA RUSE Ltd. Місце та дата завантаження вантажу Україна, с. Стуфчинці, 07.11.2018 р. Місце розвантаження вантажу Ruse, Bulgaria. Найменування вантажу та кількість місць 22 біг-бега, пелети паливні.

Також, як вбачається з наданої позивачем міжнародної товарно-транспортної накладної CMR серії А №477738 відправником є "ТЕРРАВИА РУСЕ" ЕООД (TERRAVIA RUSE Ltd), а одержувачем ФОП ИВАНОВ ИВАН НЕДЯЛКОВ (ФОП Іванов Іван Недялков). Місце та дата завантаження вантажу Україна, Русе, Болгарія. Місце розвантаження вантажу Чернівці, Україна. Найменування вантажу та кількість місць 14 палет, камень натуральний необроблений колотий SLANEC.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відправники вантажу та місце доставки вантажу не відповідає умовам договорів-заявок, замовником яких є TOB "Стоун Флауерс".

Згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01 серпня 2006 року № 57-V, Україна приєдналась до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві (далі - Конвенція).

За змістом статті 1 Конвенції, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на проживання і громадянство сторін.

У відповідності до статті 9 Конституції України, частини 1 статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", дана Конвенція є невід`ємною частиною національного законодавства України, тому вона підлягає застосуванню судом до спірних правовідносин.

В частині 2 статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" передбачено, що якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Стаття 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Пунктом 1 статті 9 Конвенції визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Таким чином, міжнародні товарно-транспортні накладні CMR серіїї А №609758 та CMR серії А №477738 є неналежним доказом, що підтверджує факт здійснення позивачем на виконання разових договорів-заявок №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року перевезення вантажу, відправником та отримувачем якого є відповідач.

Позивачем-апелянтом не було надано суду першої інстанції, як доказів, рахунків-фактур на оплату послуг та актів наданих послуг відповідачу за разовими договорами-заявками №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року. При цьому, позивачем надано лише опис вкладення у цінний лист поштового відправлення вказаних документів на адресу відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, позивачем-апелянтом не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що у відповідача виникло зобов`язання зі сплати на користь позивача грошових коштів за укладеними між сторонами разовими договорами-заявками №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року. Також позивачем-апелянтом не доведено суду поєднаності (тотожності) між відповідачем та відправником вантажу ТОВ "ФАБРИКА ДЕРЕВА" та отримувачем вантажу на зворотньому шляху - ФОП Іванов Іван Недялков.

Зокрема, позивачем-апелянтом не надано суду доказів на підтвердження того, що разові договори-заявки №06.01/11 та №06.02/11 від 06.11.2018 року прийняті до виконання та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), а відтак - не доведено наявності порушеного права з боку відповідача, за захистом якого, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено наявності підстав для сплати на його користь з боку відповідача грошових коштів в сумі 76101,89 грн. та відповідно не доведено наявності порушеного відповідачем права позивача.

Апеляційний суд відхиляє як безпідставне твердження апелянта про неправильне застосування ст.ст. ст.ст. 909, 916, 929 ЦК України, ст.. 43 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019 по справі №926/2277/19 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Судові витрати залишити за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2019 року у справі №926/2277/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вербицького Дмитра Олександровича залишити без задоволення.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: М.Б. Желік

Г.В. Орищин

"Повний текст постанови виготовлено 14.04.2020"