ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" квітня 2020 р. Справа№ 925/67/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Тищенка Ю.П. поданої від імені Сагунівської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 (повний текст складено 19.03.2019)

та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 (повний текст складено 03.04.2020)

у справі № 925/67/20 (суддя: Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича

до Сагунівської сільської ради

про стягнення 587 740,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про стягнення 587740 грн витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв м, за адресою: вул. Леніна, 77/1 (нині Лесі Українки), с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №925/67/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 587 740 грн витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, 8 816 грн 11 коп витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням, адвокат Тищенка Ю.П. від імені Сагунівської сільської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №925/67/20 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ФОП Лакутіна В.О. відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020; стягнути з ФОП Лакутіна В.О. судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката. Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді:, Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В частині четвертій статті 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»».

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Дослідивши апеляційну скаргу у справі №925/67/20 від 10.04.2020 (вх. №09.1-04.3/2882/20 від 22.04.2020) колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу було підписано «представник апелянта адвокат Ю.П. Тищенко».

Одночасно, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження представництва особи, що підписала її, однак на сторінці 10 скарги зазначено, що «повноваження адвоката Тищенка Юрія Петровича підтверджуються Довіреністю, що міститься в матеріалах справи».

Виходячи з вказаного, перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що в них наявна довіреність від 31.01.2020 №02-31/01 (т. 1, а.с. 156), зі змісту якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія доступний адвокат» в особі директора Попельнюха Руслана Олексійовича цією довіреністю уповноважує адвоката Тищенка Юрія Петровича представляти інтереси Сагунівської сільської ради за договором про надання правової допомоги від 31.01.2020. При цьому, договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 матеріали справи не містять, а отже наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія доступний адвокат» права надавати повноваження представляти інтереси Сагунівської сільської ради є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що адвокат Тищенко Ю.П. не довів наявність у нього права представляти інтереси Сагунівської сільської ради та підписувати від її імені апеляційну скаргу, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 з доданими до скарги матеріалами з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що повернення даної апеляційної скарги не позбавляє Сагунівську сільську раду права звернутись з апеляційною скаргою в передбаченому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 31, 56, 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Тищенка Ю.П. подану від імені Сагунівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна