ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
"13" квітня 2020 р. Справа № 924/218/20
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітінвест" с. Рудня Новенька Шепетівського району Хмельницької області
Без виклику представників учасників справи
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/218/20 від 26.03.2020р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітінвест" с. Рудня Новенька Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 28818грн. 58коп., з яких 16001грн. 60коп. основного боргу, 6644грн. 38коп. пені, 4518грн. 60коп. інфляційних втрат, 1654грн. 00коп. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 16001грн. 60коп. заборгованості, 6644грн. 38коп. пені, 3915грн. 04коп. інфляційних втрат, 1654грн. 3% річних, 2058грн. 07коп. витрат по оплаті судового збору.

03.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/749/20) про вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат, а також докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 11год. 00хв. 13.04.2020р., а також вирішено проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконані договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У поданій заяві заявник просить суд стягнути з відповідача на його користь 11250грн. 00коп. витрат на правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат до заяви додано належним чином завірені копії Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2019р. ТзОВ "Дизельтехсервіс" адвокатом Овдій Я.П. у даній справі; Додаткової угоди №1 від 01.02.2020р. до Договору; Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.03.2020р.; Детального опису наданих та виконаних послуг від 26.03.2020р. (Додаток №1 до Акту здачі-приймання); Рахунку на оплату №3 від 26.03.2020р. на суму 11250грн.; Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002045 від 12.02.2019р.; Ордеру серії ЗП №128148 від 27.02.2020р.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів. Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Судом враховується, що позивач не був позбавлений можливості подати докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до першого судового засідання у справі засобами поштового зв`язку чи на електронну адресу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з заявами по суті спору та до прийняття рішення у справі не було подано доказів в підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, не подано заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у порядку ч.1 ст.221 ГПК України.

З урахуванням наведених приписів процесуального закону та встановлених обставин, суд відмовляє у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 232, 237-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ТзОВ "Дизельтехсервіс" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 256 продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.04.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТОВ "Дизельтехсервіс" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/15),

3-відповідачу ТОВ "Гранітінвест" (30433, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня Новенька),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.