РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020справа №910/2427/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2427/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32. літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 4 894,08 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) 4 894,08 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вагонів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 07.02.2018 Товариством та Залізницею укладено договір №07153/ПЗ-2018 про надання послуг (далі - Договір);

- 18.09.2019 відповідачем згідно з перевізними документами №40095028, №40095002, №40095010 та №40095150 прийнято до перевезення на станції Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці вантаж - вагони залізничні на власних осях, не поіменовані в алфавітному порядку; станція призначення - Кролевець Південно-Західної залізниці; одержувач - Товариство;

- відповідно до Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Наказ № 644), граничний термін доставки вантажу за вказаними перевізними документами - 24.09.2019;

- Залізницею вантаж доставлено лише 01.10.2019, чим допущено прострочення доставки на 6 діб;

- згідно з графою 49 перевізних документів №40095028, №40095010 та № 40095150 про прибуття вантажу позивача повідомлено 01.10.2019 о 17 год. 48 хв.; Товариством 01.10.2019 о 19 год. 29 хв. здійснено розкредитування вказаних перевізних документів, що підтверджується графою 53;

- згідно з графою 49 перевізного документа №40095002 про прибуття вантажу позивача повідомлено 01.10.2019 о 21 год. 20 хв.; Товариством 02.10.2019 о 09 год. 42 хв. здійснено розкредитування вказаного перевізного документа, що підтверджується графою 53;

- 02.10.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. № 0210-481 про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 4 894,08 грн.;

- листом від 21.01.2020 № /0919/-0210-481 відповідачем повідомлено позивача, що заявлена претензія в частині перевізних документів №40095028 та № 40095010 в сумі 2 447,04 грн. Залізницею визнається, а в частині перевізних документів №40095002 та № 40095150 задоволенню не підлягає з огляду на зайнятість вантажного фронту;

- станом на 12.02.2020 (дата підписання позовної заяви) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 4 894,08 гри. відповідачем не сплачений.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

12.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав таке:

- відповідно до заявки (угоди) від 24.05.2019 вагони, одержувачем яких є Товариство, подаються для завантаження/вивантаження на під`їзну колію товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» за умовами договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії при станції Кролевець Південно-Західної залізниці від 11.10.2016 № 3283, укладеного Залізницею та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (далі - Договір №3283);

- акти загальної форми станції Кролевець від 02.10.2019 №2829 та від 04.10.2019 №2871 і пам`ятка про подавання вагонів № 557 підписані представником вантажовласника без заперечень та підтверджують, що вантаж за накладною №40095002 (вагон № 95603122) не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу;

- акти загальної форми станції Кролевець від 01.10.2019 №2127 та від 03.10.2019 №2850 і пам`ятка про подавання вагонів № 553 підписані представником вантажовласника без заперечень та підтверджують, що вантаж за накладною №40095150 (вагон № 95837548) не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу;

- враховуючи зазначене, відповідач звільняється від сплати штрафу за порушення терміну доставки вантажу за залізничними накладними №40095002 та №40095150 відповідно до частини другої статті 116 Статуту;

- Залізницею сплачено штраф за несвоєчасну доставку вантажу за накладними № 40095010 та № 40095028 у сумі 2 447,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2020 № 2573073;

- залізничні накладні №40095002 та №40095150 не повинні містити відмітку у графі № 49 щодо затримки вантажу в процесі перевезення, оскільки акти загальної форми станції Кролевець складені у зв`язку із затримкою вагонів на станції призначення з вини позивача через зайнятість вантажного фронту, при цьому, термін доставки не збільшувався;

- оскільки справа є малозначною, її розгляд здійснюється без проведення засідань, позовні вимоги стосуються лише кількох залізничних накладних, які вже були предметом розгляду у претензії, що додана до матеріалів справи, та до складання якої адвокат не причетний, заявлені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4 000 грн. є необґрунтованими та неспівмірними, тому не підлягають стягненню.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.03.2020 позивач на виконання вимог ухвали від 24.02.2020 подав суду оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

Судом оглянуто оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам. Оригінали документів повернуто позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

07.02.2018 Товариством (замовник) та Залізницею (перевізник) укладено Договір, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт/імпорт) у вагонах перевізника, вагонах інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до накладних №40095028, №40095002, №40095010 та №.09.2019 Залізниця прийняла до перевезення на станції Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці вантаж і зобов`язалася доставити його на станцію призначення Кролевець Південно-Західної залізниці.

Як вказано у графі 20 накладних №40095028, №40095002, №40095010 та №40095150, до перевезення Залізницею прийняті порожні власні вагони з-під зерна кукурудзи, власником яких є ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», а оператором - Товариство.

Згідно з відомостями у графі 56 зазначених накладних вантаж був прийнятий до перевезення 18.09.2019.

Вантаж прибув на станцію призначення 01.10.2019, що підтверджено відомостями у графі 51 накладних №40095028, №40095002, №40095010 та №40095150. Тобто, вантаж був фактично доставлений за 13 діб.

Відстань перевезення, зазначена у графі 30 вказаних накладних , становить 874 км.

Відповідно до графи 31 накладних розмір провізної плати становить 4 078,40 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Як передбачено статтею 6 Статуту, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом №644, а також статтею 23 Статуту передбачено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну).

Накладна згідно з Правилами оформлення перевізних документів може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу (пункт 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом №644).

Статтею 41 Статуту передбачено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених Наказом №644, термін доставки вантажу у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками становить 1 (одну) добу на кожні повні та не повні 200 км.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на __число ___місяць» (пункт 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених Наказом №644).

Згідно з пунктом 2.4 наведених правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно з приписами частини другої статті 116 Статуту зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

ВИСНОВКИ

З аналізу зазначених нормативно-правових актів вбачається, що нормативний строк доставки вантажу за накладними №40095028, №40095002, №40095010 та №40095150 становить 6 діб: 5 діб (874 км/200 км) + 1 доба (операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу). Тобто доставка вантажу була прострочена на 7 діб.

З урахуванням положень статті 116 Статуту штраф за несвоєчасну доставку вантажу становить 30% провізної плати, тобто:

- за накладною №40095028 - 4 078,40*30% = 1 223,52 грн.;

- за накладною № 40095002 - 4 078,40*30% = 1 223,52 грн.;

- за накладною № 40095010 - 4 078,40*30% = 1 223,52 грн.;

- за накладною № 40095150 - 4 078,40*30% = 1 223,52 грн.,

а разом - 4 894,08 грн.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 894,08 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача у відзиві на відсутність підстав для стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вагонів за залізничними накладними №40095002 та №40095150. Частиною другою статті 116 Статуту передбачено звільнення залізниці від сплати штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, однак, зазначені положення не поширюються на порожні вагони.

Суд також відхиляє аргументи відповідача щодо оплати ним штрафу за несвоєчасну доставку вагонів за накладними № 40095010 та № 40095028 у сумі 2 447,04 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують здійснення Залізницею оплати штрафу. Відповідно до платіжного доручення від 25.02.2020 № 2573073, яке подане відповідачем разом із відзивом, призначення платежу: «перерах. кошти за несвоєчасну доставку вантажу зг. наказів від 22.01.20 №/1219/-0110-480, 1610-519, 0210-481. Без ПДВ. (_340_)». В матеріалах справи відсутні накази, зазначені в призначенні платежу, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що сума, сплачена Залізницею позивачу згідно з платіжним дорученням від 25.02.2020 № 2573073 (5 801,61 грн.), включає штраф за несвоєчасну доставку вагонів за накладними № 40095010 та № 40095028 у сумі 2 447,04 грн.

Щодо стягнення із Залізниці 4 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити таке.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

03.02.2019 адвокатом Накоп`юком Ярославом Володимировичем і Товариством (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 01-02, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до акта № 01-02/14 виконаних робіт (наданих послуг) від 12.02.2020 адвокатом було надано Товариству послуги на загальну суму 4 000 тис. грн.

Оплата позивачем 4 000 грн. за надання правової допомоги підтверджується платіжним дорученням від 12.02.2020 № 365.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом позивачу правничої допомоги, а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на Залізницю.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32. літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 4 894,08 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32. літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379): 4 894 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 08 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вагонів, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.04.2020.

Суддя О.В. Марченко