ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/13547/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання експерта №7596/20-34 про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-техничної експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 (повний текст складено 13.06.2019)

у справі №910/13547/18 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарство "Юлія", с. Шабастівка, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", м. Київ

про стягнення 1 497 744,77 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13547/18 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на користь Селянського (фермерського) господарства "Юлія" грошові кошти у розмірі 1 448 823,69 грн. та судовий збір у розмірі 21 732,38 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Селянського (фермерського) господарства "Юлія" про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 скасувати та постановити нове, яким в первісному позові відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13547/18, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі №910/13547/18 та призначено справу до розгляду на 13.08.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу №910/13547/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєва М.Л. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 10.10.2019.

У судових засіданнях апеляційним господарським судом оголошені перерви 10.10.2019 на 03.12.2019 та 03.12.2019 на 24.12.2019 відповідно.

19.12.2019 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи давності Акта приймання-передачі від 07.09.2017 за Договором №150617, підписаного між Селянським (фермерським) господарством "Юлія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі клопотання Селянського (фермерського) господарство "Юлія" про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи давності Акта приймання-передачі від 07.09.2017 за Договором №150617, підписаного між СФГ "Юлія" та ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" задоволено частково, призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі було зупинено.

06.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-техничної експертизи.

У вищезазначеному клопотанні судові експерти просять надати наступне:

1) для встановлення часу виконання підписів у документі:

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з вересня 2017 року до жовтня 2018 року рукописно виконано записи та підписи ( не обов`язково фігурантами досліджуваного Акта приймання - передачі) синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваному Акті приймання - передачі, датованому 07.09.2017 (т.3 а.с.13) у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду;

- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення другого питання ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваному документі, відповідно до п. 4.12 Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та поворотні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

- для встановлення часу нанесення відтисків печаток від імені Селянського (фермерського) господарство "Юлія" та ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", що містяться в Акті приймання - передачі, датованому 07.09.2017, надати додатково порівняльні зразки відтисків цих печаток, на достовірно датованих документах, за період починаючи з місяця, яким датовано досліджуваний документ, і завершуючи датою появи оригіналу (копії) досліджуваного документа. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньо може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідності визначення дати нанесення відтисків печатки.

З метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) судові експерти просять суд надавати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 910/13547/18.

2. Розгляд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 910/13547/18 призначити на 12.05.2020 о 09 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 8, ІІ поверх).

3. Зобов`язати сторони Селянське (фермерське) господарство "Юлія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" завчасно у строк до 12.05.2020 надати суду наступні матеріали:

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з вересня 2017 року до жовтня 2018 року рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваного Акта приймання - передачі) синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваному Акті приймання - передачі, датованому 07.09.2017 (т.3 а.с.13) у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен місяць зазначеного періоду;

- порівняльні зразки відтисків печаток Селянського (фермерського) господарства "Юлія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на достовірно датованих документах, за період починаючи з 07.09.2017 по 23.01.2020. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць.

4. Зазначені вище у пункті 3 резолютивної частини даної ухвали суду додаткові матеріали сторонам у даній справі - Селянському (фермерському) господарству "Юлія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" оформити та подати до Північного апеляційного господарського суду відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко