УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/4617/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, пр. Перемоги, 126-1, м. Чернігів, ідентифікаційний код: 41823846)

До Приватного акціонерне товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА

Компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

Ідентифікаційний код: 00100227)

Про стягнення 460 405, 06 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА Компанія «УКРЕНЕРГО» (далі-відповідач) про стягнення 460 405, 06 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що відповідачем (далі - оператор системи передачі (ОСП) або адміністратор розрахунків (АР) згідно наказу від 03.04.2019 № 204 «Про затвердження умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії» (останні зміни відповідно до наказу від 06.03.2020 № 85) затверджено та оприлюднено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, положення заяви на укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: https://ua.energy/.

Позивачем шляхом підписання заяви-приєднання укладено з НЕК «УКРЕНЕРГО» договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.04.2019 № 0156-01024 (далі - Договір), який затверджено на підставі типового договору та є публічним договором приєднання.

Так, позивач 16.04.2019 отримав повідомлення від відповідача № 01/13649 від 15.04.2019 про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії за № 0156-01024 від 16.04.2019.

Пунктами 1.1, 1.2 Договору визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії користувачів системи передачі/трейдерів/операторів ринку/гарантованих покупців ( (далі СВБ), у тому числі її балансуючої групи.

Пунктом 1.9.1 гл. 1.9 р. І Правил ринку передбачено, що Оператор Системи передачі (ОСП) забезпечує функціонування балансуючого ринку, а також здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії.

НЕК «УКРЕНЕРГО» через систему управління ринком (http://mms.ua.energy/) щодекадно надсилає TOB «EHEPA ЧЕРНІГІВ» платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів із зазначенням суми, що СВБ зобов`язане сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони, виконав умови Договору та вимоги Правил ринку, в тому числі щодо термінів оплати рахунків-фактур ОСП за врегулювання небалансів електричної енергії, тобто СВБ сплачено усі суми АР.

Однак відповідач у порушення вказаних вимог законодавства рахунки-фактури за II декаду лютого 2020 року TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» оплачені лише частково, тобто АР не в повному обсязі сплачено суми, які зобов`язане сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів в розмірі 459 651,53 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 460 405, 06 грн, з яких 459 651, 53 грн - заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів; 753, 53 грн - 3 % річних.

Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 906, 08 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви було додано копію платіжного доручення про сплату судового збору № 3889 від 6906,08 на суму 6 906, 08 грн.

Суд зазначає, що подана позивачем копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому, позивачу необхідно подати саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» без руху.

2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 3889 від 6906,08 на суму 6 906, 08 грн;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко