УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/2895/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції в Одеській області

про стягнення 11 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" (відповідач - 1) та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (відповідач - 2) про стягнення 11 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/2895/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.03.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій фактично міститься додаткова позовна вимога.

Предметом позову з урахуванням заяви про усунення недоліків є визнання недійсним Договору купівлі-продажу, укладеного між Державним підприємством "СЕТАМ", Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрграндпостач" шляхом проведення електронних торгів з продажу лота № 288947 до котрого входило рухоме майно, малі архітектурні форми, торгівельні павільйони у кількості 79 одиниць, розташовані у м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14 та стягнення з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 у справі № 910/2895/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (оригінал платіжного документа) та належних доказів направлення копії заяви про усунення недоліків на адресу відповідачів (опис вкладення в поштовий конверт від 13.03.2020).

02.04.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків встановив, що останнім усунуто недолік шляхом наданння копії платіжного доручення № 1974 від 27.03.2020 на суму 2 102, 00 грн. Доказів направлення копії заяви про усунення недоліків на адресу відповідачів (опис вкладення в поштовий конверт від 13.03.2020) позивачем не надано, в той час коли судом встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (оригінал платіжного документа) та належних доказів направлення копії заяви про усунення недоліків на адресу відповідачів (опис вкладення в поштовий конверт від 13.03.2020).

Як передбачено в ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові (разом з заявою про усунення недоліків та уточнення позовних вимог).

Суд звертає увагу позивача на те, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Державного підприємства "СЕТАМ" та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору та стягнення 11 200 000,00 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 08.04.2020.

Додаток:

позовна заява від 26.02.2020 з додатками;

заява від 16.03.2020 з додатками;

заява від 02.04.2020 з додатком.

Суддя С. В. Стасюк