УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

17.04.2020Справа № 910/16415/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Управління культури виконкому Криворізької міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом Управління культури виконкому Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Кучер Олени Олександрівни

про стягнення 1 151 541,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління культури виконкому Криворізької міської ради (далі - Управління, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кучер Олени Олександрівни (далі - ФОП Кучер О.О., відповідач) про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 1 151 541,08 грн. за договором № 16 від 23.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було закрите, розгляд справ по суті призначено на 13.04.2020 р.

13.04.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2020 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із поданої заяви, позивач не виконав вимоги вказаної норми, оскільки звернувся із даною заявою до суду з порушенням визначеного законом строку, а також не надав суду належних доказів відправки відповідачу копії цієї заяви.

Отже, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Господарському суді міста Києва обмежені технічні властивості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, суд дійшов висновку, що також унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління культури виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.