ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа № 906/1260/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 02.03.2020, повне рішення складено 04.03.2020. у справі № 906/1260/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича (м.Житомир)

про стягнення 245480,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020 у справі № 906/1260/19, позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича про стягнення 245480,16 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк": - 245480,16 грн - заборгованості за кредитом, - 3682,20 грн - витрат по сплаті судового збору.

30.03.2020, згідно з поштовим штемпелем, відповідач ФОП Наумчук Ігор Володимирович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 у справі № 906/1260/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 906/1260/19/2100/20 від 02.04.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Хмельницької області.

09.04.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1260/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ФОП Наумчук Ігор Володимирович оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 у справі № 906/1260/19 повністю, при цьому доказів сплати 5 523,30 грн (245 480,16 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. N 239, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. N 215, установлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Згідно з п.11 част.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020 повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Звертаю увагу скаржника, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуте судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2020 у справі № 906/1260/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Фізичну особу-підприємця Наумчука Ігоря Володимировича протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 5 523,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Фізичній особі-підприємцю Наумчуку Ігорю Володимировичу на адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Крейбух О.Г.