ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. Справа № Б8/065-12

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська

Спілка", Васильківський район, с. Іванковичі

2) Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, м. Чернігів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа

"Соціум", м. Чернігів

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані", Києво- Святошинський район, с. Хотів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток Сервіс"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) гр. ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рулл"

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/065-12

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "Будівельна Українська Спілка".

16.12.2019 р. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка", Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2015 р., укладеного за результатами проведеного другого повторного аукціону (результати якого визнано в судовому порядку недійсними (постанова Верховного Суду від 22.08.2019 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані", в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка".

Ухвалою суду від 05.02.2020 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.12.2019 р. № 0017600/19-1396 (вх. № 296/19 від 16.12.2019 р.) про забезпечення позову відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рулл", відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2020 р.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, відкладене на 18.03.2020 р. о 15:30 год. не відбулось; роз`яснено учасникам у справі, що про дату, час і місце наступного судового засідання з розгляду справи їх буде повідомлено ухвалою суду додатково.

31.03.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у господарського суду Чернігівської області зі справи № 927/781/18 про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані" належним чином завірених копій документів згідно переліку, наведеному в даній заяві.

Також, 31.03.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2020 р. розгляд заяви позивача про забезпечення доказів призначено на 06.04.2020 р.

06.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. надійшли заперечення проти заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні, розглянувши заяву про забезпечення доказів та заслухавши присутнього представника позивача, судом встановлено наступне:

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки за приписами ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вже зазначалось, позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у господарського суду Чернігівської області зі справи № 927/781/18 про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані" наступних належним чином завірених копій документів, а саме:

- заяви про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані" () разом з додатками;

- протоколу загальних зборів учасників від 16.08.2018 р. № 19 ТОВ "Ріел Естейт Компані" (), яким було затверджено складений головою ліквідаційної комісії проміжний ліквідаційний баланс;

- протоколу загальних зборів 2018 ТОВ "Ріел Естейт Компані" () разом з актами приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу інших товариств;

- проміжного ліквідаційного балансу ліквідаційної комісії ТОВ "Ріел Естейт Компані" ();

- наказу про проведення інвентаризації №1 від 18.10.18 р. ТОВ "Ріел Естейт Компані" ();

- протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ "Ріел Естейт Компані"" () від 19.10.18 р. разом з інвентаризаційними описами;

- копій документів, які підтверджують вжиття ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) заходів з розшуку майна ТОВ "Ріел Естейт Компані" () в т.ч і направлених запитів до реєструючих органів та отриманих відповідей від них, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та інших запитів;

- заяви кредиторів з грошовими вимогами до ТОВ "Ріел Естейт Компані" ();

- звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ "Ріел Естейт Компані" ();

- копій документів, які підтверджують вжиття ліквідатором заходів щодо визнання недійсними правочинів (договорів) ТОВ "Ріел Естейт Компані" ();

- копій документів, які підтверджують вжиття ліквідатором ТОВ "Ріел Естейт Компані" () заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- копій документів, які підтверджують вжиття ліквідатором ТОВ "Ріел Естейт Компані" () заходів спрямованих на заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (за наявності);

- звіту ліквідатора ТОВ "Ріел Естейт Компані" () за результатами проведеної ліквідаційної процедури у справі № 927/781/18 про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані" та ліквідаційного балансу.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в підготовчому засіданні з розгляду позовної заяви було встановлено, що «відповідача ТОВ "Ріел Естейт Компані" припинено як юридичну особу».

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі судових рішень, справа № 927/781/18 про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані" знаходилась в провадженні Господарського суду Чернігівської області.

Зокрема, як зазначає позивач, в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 р. у справі № 927/781/18 встановлено, що «під час ліквідації ліквідатором 19.10.2018 р. проводилась інвентаризація майна боржника, в результаті чого встановлено відсутність майнових активів (наказ про проведення інвентаризації № 1 від 18.10.2018 р., протокол інвентаризаційної комісії від 19.10.2018 р., а.с. 87)», а також те, що «ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси».

З огляду на викладене, на думку позивача, під час розгляду даної позовної заяви потребують дослідження матеріали справи № 927/781/18 про банкрутство ТОВ "Ріел Естейт Компані", які знаходяться в Господарському суді Чернігівської області, в тому числі, але не виключно, з`ясування в який порядок та спосіб майно, що було придбано ТОВ "Ріел Естейт Компані" за результатами проведеного аукціону 10.08.2015 р., результати якого визнані недійсними в судовому порядку (постанова Верховного суду від 22.08.2019 р.), вибуло з власності ТОВ "Ріел Естейт Компані".

В свою чергу, арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. подано до суду заперечення, в яких останній просить відмовити АТ «Укрексімбанк» в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки зміст поданої заяви вказує на те, що витребувані позивачем докази не входять до предмету доказування в межах даної справи; позивачем не обґрунтовано, для доказування яких саме обставин справи, з урахуванням предмету позовних вимог, необхідно забезпечити їх витребування; не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом проаналізовано заявлені позивачем в зазначеній заяві вимоги, мотиви, на які посилається позивач в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення доказів, надані представником позивача пояснення і чинне законодавство та встановлено наступне:

Відповідно до частини першої ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, позивач прагне з`ясувати в який порядок та спосіб майно, що було придбано ТОВ "Ріел Естейт Компані" за результатами проведеного аукціону 10.08.2015 р., вибуло з власності останнього на користь третіх осіб, у зв`язку з чим просить витребувати з Господарського суду Чернігівської області документи, що стосуються проведення процедури банкрутства ТОВ "Ріел Естейт Компані".

Разом з тим, матеріали справи № Б8/065-12 свідчать, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2015 р., укладеного, за результатами проведеного другого повторного аукціону, між ТОВ «Будівельна Українська Спілка» (продавець) та ТОВ «Ріел Естейт Компані» (покупець). Тобто предмет доказування становлять обставини, які свідчать про форму і зміст укладеного правочину, волю його сторін щодо правовідносин, що склалися саме між його сторонами - ТОВ «Будівельна Українська Спілка» та ТОВ «Ріел Естейт Компані».

Водночас обставини щодо подальшого вибуття майна з власності ТОВ «Ріел Естейт Компані» та дослідження укладення останнім правочинів щодо такого вибуття не є предметом доказування в межах розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Виходячи зі змісту наведеної норми, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною шостою ст.112 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що така процесуальна дія, як забезпечення доказів, вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Однак у поданій заяві заявником не наведено та не обґрунтовано підстав, які б давали можливість припускати, що відповідні докази, які позивач просить забезпечити шляхом їх витребування, можуть бути втрачені, їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки витребувані позивачем докази не входять до предмету доказування в межах даної судової справи, отже не є належними та достатніми в розумінні приписів статей 76 та 79 ГПК України, заявником не обґрунтовано для доказування яких саме обставин справи, з урахуванням предмету позовних вимог, необхідно забезпечити їх витребування, а також заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому відмовляє в задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про забезпечення доказів.

Крім того, 31.03.2020 р. до суду від АТ «Укрексімбанк» надійшла заява про зупинення провадження у справі № Б8/065-12.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає про необхідність зупинення провадження з метою надання часу для отримання документів у випадку задоволення заяви АТ «Укрексімбанк» про забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої ст. 84 ГПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно із п. 3 частини першої ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до приписів частини першої ст. 228 ГПК України необхідність зупинення провадження у справі, в тому числі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів, є правом суду, а його не обов`язком, а також, враховуючи відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів, суд відмовляє в задоволенні заяви АТ «Укрексімбанк» про зупинення провадження у справі.

Керуючись Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, а також ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 110-112, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 20.03.2020 р. № 0017600/20-412 (вх. № 6838/20 від 31.03.2020 р.) про забезпечення доказів відмовити.

2. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 20.03.2020 р. № 0017600/20-413 (вх. № 6839/20 від 31.03.2020 р.) про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.04.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін