ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2020 р. Справа№ 910/15566/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

у справі № 910/15566/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до

відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Вест»

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення 222836,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 по справі №910/15566/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - промислова компанія «Вест» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 114449грн. 82 коп., заборгованість за відсотками на суму 39256 грн. 29 коп., 69130,40грн. пені та судовий збір у розмірі 3342,55грн. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Вест» та ОСОБА_1 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 в сумі 222836,51 грн. й ухвалити у вказаній частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 222836,51грн., в іншій частині - залишити без змін.

Подана Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 по справі №910/15566/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Дана апеляційна скарга підписана представником АТ КБ "ПриватБанк" Криловою Оленою Леонідівною, однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи як адвоката, не надано. Матеріали справи таких доказів теж не містять.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано копію довіреності №832-К-Н-О від 04.03.2019 відповідно до якої юрисконсульту департаменту претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Криловій Олені Леонідівні надано перелік повноважень для представлення інтересів банку. Також надано копію витягу зі Статуту АТ КБ "ПриватБанк", яка містить титульну сторінку та окремі аркуші: 2, 3, 52, 53, 54. Аркуш 52 містить пункт 21) перелік осіб, які мають довіреності на представництво від імені Банку". Сторінки 2, 3, 52, 53 не завірені належним чином.

Довіреність, додана до апеляційної скарги, на підтвердження наявності у юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в господарських судах всіх інстанцій, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а належних доказів на підтвердження самопредставництва до клопотання не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192000грн. (1921грн. * 100 = 192 100грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 222836,51грн., вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до малозначних справ, тому здійснювати представництво у такій справі має право виключно адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/15566/19 не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/15566/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська