ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" квітня 2020 р. Cправа № 902/53/20

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи за участю секретаря судового засідання Сичук І.В. у відсутності учасників справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. вул. Смольна, 9 Б,м. Київ, 03022)

до:Приватного підприємства "Кургани" (с. Бандишівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24054)

про стягнення 997 466,13 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" подано позов до Приватного підприємства "Кургани" про стягнення 997 466,13 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №19НХ07 ВІДО від 05.11.2018 в частині оплати за переданий товар, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з відповідача 997 466,13 грн, з яких: 840 598,13 грн - основного боргу, 43 904 - пені, 28 905 грн - відсотків річних та 84 059 грн - штрафу.

Ухвалою суду від 27.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/53/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2020.

06.04.2020 через канцелярію суду надійшла обопільно підписана сторонами заява б/н від 25.03.2020 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, у якій викладено клопотання про розгляд заяви без участі у судовому засіданні сторін. Додатком до заяви долучено обопільно підписану та скріплену печатками сторін мирову угоду від 25.03.2020.

У судове засідання 23.04.2020 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляд справи їх повідомлено належним чином ухвалою суду, яка направлялася рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши оцінку змісту мирової угоди від 25.03.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що вищевказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі в частині стягнення 997 466,13 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу №19НХ07 ВІДО від 05.11.2018 у зв`язку з укладенням мирової угоди підлягає закриттю.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача адвокатом Р. Заматов, право якого на підписання мирової угоди від імені позивача підтверджується змістом довіреності №424 від 05.02.2020, повноваження адвоката підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Зі сторони відповідача мирову угоду підписано директором Романенко О.В., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища, оскільки останній є керівником Приватного підприємства "Кургани" згідно з відомостями, що містяться у ЄДРЮОФОП.

Разом з тим у заяві про затвердження мирової угоди сторони вказують, що наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі останні усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При постановлені ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як слідує зі змісту поданої суду на затвердження мирової угоди 50% сплаченої позивачем суми судового збору при подачі позову сторони включили до обумовленого графіку погашення відповідачем. При цьому решту 50% сплаченої позивачем суми судового збору учасники справи просять повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" з державного бюджету.

В силу приписів ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказаний законодавчий припис є тотожним за змістом з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вказане судовий збір в розмірі 50%, що становить суму 7 481,00 грн (сплачений згідно платіжного доручення №35 від 14.01.2020) підлягає поверненню з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл".

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 20, 46, 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 902/53/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" та Приватним підприємством "Кургани" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

в господарській справі № 902/53/20

м. Київ 25 березня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Смольна, буд. 9 Б (далі - Позивач), в особі представника - адвоката Заматова Романа Валерійовича який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2030 (видане на підставі рішення Донецької кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.10.2005 р. № 62) та на підставі довіреності № 424 від 5 лютого 2020 р., з однієї сторони, та Приватне Підприємство "Кургани" розташоване за адресою: 24054, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, село Бандишівка, , в особі директора Романенко Олега Віталійович, якій діє на підставі Статуту з другої сторони, при спільному згадуванні - «Сторони», уклали цю Мирову угоду по справі № 902/53/20 (далі в тексті - «Мирова угода») про зазначене нижче.

1. Сторони є учасниками у справі № 902/53/20, що розглядається Господарським судом Винницької області (далі - Судова справа). Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем строку оплати поставленого Позивачем (продавцем, постачальником) товару Відповідачу (покупцю) по Договору купівлі продажу № 19 НХ 07 ВІДО від 05.11.2018 року (далі в тексті - «Договір»).

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача по Договору, у розмірі 953 260,35 грн., (далі - Узгоджений платіж), яка є основою сумою боргу по Договору.

Позивач прощає і відмовляється від стягнення з Відповідача суми у розмірі 51 686,28 грн., а Відповідач здійснює у порядку та строки, визначені цією Мировою угодою, оплату Позивачу у розмірі 945 779,85 грн., яка складається з:

- Основної суми боргу - 840 598, 13 грн.

- Частина суми пені - 21 313,14 грн.

- Частина суми відсоткових річних (20%) - 6 314,14 грн.

- Частина суми штрафу - 24 059,00 грн.

- Половина сплаченого Позивачем судового збору в сумі 7 481,50 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача суму у розмірі 953 260,35 грн. за наступним графіком:

3.1. до 15.04.2020 р. включно - 462 411,60 грн.

3.2. до 30.09.2020 р. включно - 490 798,75 грн.

4. Якщо Відповідач порушить умови передбачені п. 3 цієї Мирової угоди, то з дати, наступною за датою порушення строків оплати, передбачених п.п. 3.1.-3.2. заборгованість у розмірі 953 260,35 грн., в безумовному порядку підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, через направлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби або приватному виконавцю для примусового виконання Мирової угоди, за вирахуванням фактично здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою (у разі їх наявності на момент відкриття виконавчого провадження), про що Позивач вказує у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження.

Повна оплата за цією Мировою угодою може бути здійснена Відповідачем достроково.

При розрахунку суми, яку Відповідач має сплатити Позивачу за цією Мировою угодою, до неї включено тільки половину витрат Позивача на подання позову до суду у вказаній справі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. І ст. 130 ГПК України. Господарським судом Вінницької області в відповідній ухвалі, якою буде затверджено цю Мирову угоду у порядку, встановленому законом, має бути вирішено питання про повернення Позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», ідентифікаційний код юридичної особи в ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної позовної заяви.

5. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду Винницької області із заявою про затвердження цієї Мирової угоди. Ухвала Господарського суду Винницької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

6. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам Сторін і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Крім іншого, Відповідач запевняє, що йому відомо про те, що відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу У країни, ухвала суду є не лише виконавчим документом, а й судовим рішенням і за його невиконання ст. 382 Кримінального кодексу У країни передбачена кримінальна відповідальність.

8. У разі порушення п. 3 Мирової угоди, в зв`язку з чим Мирова угода буде направлена до виконавчої служби або приватному виконавцю для примусового виконання Мирової угоди, орган ( особа), що здійснює примусове виконання Мирової угоди нараховує з дати, наступною за датою порушення строків оплати, до моменту виконання Мирової угоди пеню, за наступною формулою : подвійна облікова ставка НБУ * Кількість днів прострочення / Кількість днів у відповідному році * Суму заборгованості.

9. Всі суми, які підлягають сплаті за цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язаний перерахувати за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач: ТОВ« Агроскоп Інтернешнл»

ІВАN: НОМЕР_1 Банк : АТ «Креді Агріколь Банк»

10. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Винницької області. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Реквізити і підписи Сторін

Позивач:

Товариство з обмеженою «Агроскоп Інтернешнл», місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Смоленська, 9Б _____М.П.(підпис)__________Р. Заматов

Відповідач:

Приватне підприємство "Кургани", місцезнаходження: 24054, Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Бандишівка, _____М.П.(підпис)__________Романенко О.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.04.2020 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.04.2020 у справі № 902/53/20 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.04.2020 у справі № 902/53/20 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; код ЄДРПОУ - 38948033).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.04.2020 у справі № 902/53/20 визначити відповідача - Приватне підприємство "Кургани" (24054, Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Бандишівка, ).

4. Провадження у справі № 902/53/20 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; код ЄДРПОУ - 38948033) з Державного бюджету України 50% сплаченого за платіжним дорученням №35 від 14.01.2020 судового збору в сумі 7 481 грн.

6. Оригінал платіжного доручення №35 від 14.01.2020 на суму 14 962,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/53/20.

7. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

8. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду у 2-х екземплярах, додатковий екземпляр - для повернення судового збору; відповідачу - примірник ухвали в копії).

Дата складання повного тексту ухвали 24.04.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. вул. Смольна, 9 Б,м. Київ, 03022)

3 - відповідачу (с. Бандишівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24054)