ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 925/54/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо дослідивши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про опис та арешт майн (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження №61425561

у справі

за позовом Національного банку України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП», с.Мліїв Городищенського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 17.12.2018 у справі №925/54/18, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020, позовні вимоги Національного банку України (далі позивач, НБУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (далі ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», скаржник), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» (далі ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива») задоволено:

у рахунок погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» перед НБУ за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 (із змінами та доповненнями) у загальній сумі 2 135 863 013,70грн, з яких 2 000 000 000,00грн заборгованість за кредитом та 135 863 013,70грн - проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на нерухоме майно: нежитлові будівлі - пташники за літерами: Б -1725,1кв.м, В 1725,1кв.м, Г 1254,7кв.м, Д 1254,7кв.м, Ж 1463,5кв.м, З 1429,5кв.м, К 1443,5кв.м, Л 1446,5кв.м, М 827,3кв.м, Н 866,5кв.м, О 862,8кв.м, П 1479,2кв.м, загальною площею 15 778,4кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Телешівка, вул. Малинова, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

стягнуто з ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» на користь НБУ 1 762,00грн витрат по сплаті судового збору.

18.02.2020 після набрання рішенням законної сили судом було видано відповідний наказ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого 02.03.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ДВС) Рубель І.В. (далі державний виконавець) відкрито виконавче провадження №61425561.

02.04.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» із скаргою №20 (вх. №71/20 від 07.04.2020), у якій скаржник, зокрема, просить суд:

поновити скаржнику строк на подання цієї скарги;

витребувати від ДВС матеріали виконавчого провадження №61425561;

визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження №61425561 неправомірними;

визнати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020, винесену державним виконавцем у межах виконавчого провадження №61425561 неправомірною;

зобов`язати державного виконавця ДВС, який здійснює заходи примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження №61425561 скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020;

зупинити стягнення на підставі наказу №925/54/18 від 18.02.2019, виданого судом, у виконавчому провадженні №61425561.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як зазначає скаржник у своїй заяві, ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» отримав оскаржувану постанову державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 лише 30.03.2020, оскільки був переконаний, що через обмежувальні заходи (карантин) та відсутність доступу до майна боржника відповідний опис майна не проводився. За таких обставин, просить суд поновити строк для подання відповідної скарги.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що скаржником пропущено відповідний процесуальний строк з поважних причин, а відтак, вважає за можливе його поновити та прийняти відповідну скаргу до розгляду.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, як зазначалось вище, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020, а відтак, суд вважає за необхідне признати відповідну скаргу до розгляду у судове засідання із урахуванням вказаної обставини.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339, 343 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» про поновлення строку для подання скарги задовольнити.

2. Поновити ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» пропущений процесуальний строк для подання скарги до Господарського суду Київської області.

3. Призначити скаргу ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» №20 від 02.04.2020 (вх. №71/20 від 07.04.2020) до розгляду у судове засідання на 27.04.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ.

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у судове засідання надати суду відповідне клопотання про відкладення/оголошення перерви у судовому засіданні із зазначенням причин, або проведення засідання без участі представника.

3. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №61425561 з примусового виконання наказу суду (в частині звернення стягнення на предмет іпотеки) від 18.02.2020 у справі №925/54/18 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). У разі неможливості надання матеріалів виконавчого провадження надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

4. Запропонувати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив/письмові пояснення на скаргу ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» №20 від 02.04.2020 (вх. №71/20 від 07.04.2020).

5. Запропонувати НБУ та ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» у найкоротший термін, але не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо скарги ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» №20 від 02.04.2020 (вх. №71/20 від 07.04.2020).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 09.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.04.2020.