СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа № 922/713/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків, вх. №914 Х/З на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі № 922/713/20 (суддя - Жиляєв Є.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав", м. Харків,

до: Державного підприємства "Харківський механічний завод", м. Харків,

про стягнення збитків в розмірі 203398,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення збитків у розмірі 203398,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі № 922/713/20 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" до Державного підприємства "Харківський механічний завод" про стягнення збитків в розмірі 203398,30 грн. на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем заявлено вимоги про стягнення збитків у зв`язку із позбавленням позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 203 398.30 грн. У даному разі позовні вимоги складаються з 27 самостійних договорів (підстав) і предметів розгляду, кожен з яких має окремий обсяг фактичних обставин спору та склад доказів, які необхідно дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору з додатками до нього, надати їм належну правову оцінку, отже, за висновком суду першої інстанції, сумісний їх розгляд затягне і значно ускладнить розгляд справи та, як наслідок, призведе до порушення строків і завдань господарського судочинства, що є неприпустимим.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу № 922/713/20 на розгляд господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі № 922/713/20 та призначено розгляд справи на 13.04.2020 р. об 12:30 годині.

08.04.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№3369), в якій він просить залучити його у справу в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи №922/713/20 в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з цим, ГПК України не передбачає окремої процесуальної дії щодо вступу у справу іншого представника учасника справи, тому зазначена заява приймається до уваги.

Щодо надання представнику позивача доступу до електронної справи №922/713/20 в підсистемі «Електронний суд», то відомості про даного представника внесені до електронної бази.

Також 10.04.2020 від представника позивача Демського Владислава Юрійовича електронною поштою (вх. ел. пошти №1034) надійшло клопотання (вх.№3455), в якому він просить розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними документами у справі. Крім того, в зазначеному клопотанні представник позивача просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.03.2019 у справі №910/15326/18, а також звертає увагу на те, що одночасно представником позивача від різних підприємств було подано до суду аналогічні позови, але у справі 922/713/20 позовна заява була повернута, тоді як у справі 922/711/20 (20 договорів) відкрито провадження.

Представники сторін в судове засідання 13.04.2020 не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з 12.03.2020 до 24.04.2020 в Україні запроваджено карантин, Рада суддів України листом №186/20 від 16.03.2020 рекомендувала відкладати судові засідання через спалах у світі короновірусної інфекції, постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211» заборонено перевезення метрополітеном пасажирів м. Харкова, обмежене перевезення громадським транспортом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи, які надійшли разом з даною апеляційною скаргою, міститься відповідна копія позовної заяви, тоді як більша частина додатків до позовної заяви у справі відсутні, у зв`язку з чим позивачу слід терміново надати суду належним чином завірені копії всіх додатків до позовної заяви та оригінали цих додатків для огляду в судовому засіданні та сам позов.

Враховуючи викладене, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" квітня 2020 р. о 15:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Позивачу терміново надати суду належним чином завірені копії всіх додатків до позовної заяви та оригінали цих додатків для огляду в судовому засіданні та сам позов.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка