Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи
про стягнення 280 834,50 грн
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" про стягнення 280 834,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № bsmu 35 від 16.05.2019 в частині здійснення поставки попередньо оплаченого товару.
23.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/10211/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" 280 834,50 грн задоволено.

08.01.2020 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

16.01.2020 через канцелярію суду від позивача разом із клопотанням про поновлення строку надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

31.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статей 233, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/10211/19 позов задоволено, а саме присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" 280 834,50 грн попередньої оплати та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 212,52 грн. При цьому, судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із доданим до матеріалів справи розрахунком судових витрат, розмір судових витрат на професійну правову допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, становив 19 791,00 грн, з яких: 5 750,00 грн - підготовка і складання позовної заяви та 14 041,00 грн - винагорода адвоката в розміні 5% від стягнутої суми.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" посилається на те, що факт надання правової допомоги позивачу підтверджується договором №26-07/8-19 від 26.07.2019 про надання правової (правничої) допомоги, замовленням №1, актами надання послуг №31 від 15.08.2019 на суму 5 750,00 грн, №16 від 24.12.2019 на суму 19 791,00 грн, а також платіжними дорученнями №323 від 15.08.2019 на суму 5 750,00 грн та № 721 від 26.12.2019 на суму 19 791,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" (клієнт) та Адвокатським бюро "Мінченко та партнери" (бюро) було укладено договір №26-07/8-19 від 26.07.2019 про надання правової (правничої) допомоги, предметом якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правових послуг клієнта у всіх питань з приводу здійснення клієнтом його діяльності, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати клієнта на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

За умовами пункту 1.3. договору склад, обсяг та вартість надання правової допомоги визначаються на підставі замовлення та/або протоколу договірної ціни на надання правової допомоги, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору за результатами надання послуг, сторони підписують акт прийому-передачі, який готується адвокатським бюро.

Згідно пункту 5.1. договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро, визначається за домовленістю сторін, та визначається у відповідних додатках до цього договору, виходячи з складності правового питання, справи, її тривалості, важливості питання, що вирішується для клієнта, фінансових можливостей та матеріального стану клієнта.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами або уповноваженими на те представниками сторін, та діє до повного врегулювання питань, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю клієнта, визначених в замовленні (додатках) до даного договору. (пункт 8.1.) договору.

На підставі вказаного договору №26-07/8-19 від 26.07.2019 про надання правової (правничої) допомоги між його сторонами було підписано замовлення №1, відповідно до умов якого сторони погодили, що правовою (правничою) допомогою є позасудове (претензійне) та судове представництво інтересів клієнта з питань стягнення передоплати за договором поставки №bsmu 35 від 16.05.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України".

За умовами пункту 2 замовлення сторони погодили, що розмір гонорару (винагороди) за надання правових (правничих) послуг визначено сторонами з врахуванням вимог ст.126 Господарського процесуального кодексу України, складності питань, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) виконання складає 11 500,00 грн.

Перша частина оплати у розмірі 5 750,000 грн здійснюється клієнтом протягом 10робочих днів з моменту підписання даного договору.

Друга частина оплати у розмірі 5 750,00 грн здійснюється клієнтом протягом 5 календарних днів з дня відкриття провадження у справі за позовом клієнта до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" про стягнення передоплати за договором поставки №bsmu 35 від 16.05.2019.

Крім того, у пункті 3 замовлення сторони погодили, що клієнт додатково сплачує адвокатську бюро винагороду у розмірі 5 % від суми стягнутої в судовому (позасудовому) порядку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" про стягнення передоплати за договором поставки №bsmu 35 від 16.05.2019. Зазначена винагорода сплачується клієнтом на користь адвокатського бюро протягом 5 календарних днів з дня набрання законної сили відповідного рішення суду.

Так, на виконання умов даного договору №26-07/8-19 від 26.07.2019 про надання правової (правничої) допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" (клієнт) та Адвокатським бюро "Мінченко та партнери" (бюро) підписано акти надання послуг №31 від 15.08.2019 на суму 5 750,00 грн, №16 від 24.12.2019 на суму 19 791,00 грн.

На підтвердження фактичної оплати послуг з правничої допомоги в загальному розмірі 25 540,00 грн, позивачем надано платіжні доручення №323 від 15.08.2019 на суму 5 750,00 грн та № 721 від 26.12.2019 на суму 19 791,00 грн.

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір винагороди адвоката є гіпотетичним, а також з огляду на відсутність в актах наданих послуг відомостей щодо кількості годин, затрачених на надання відповідної послуги.

При цьому, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 07.08.2018 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/1283/17.

Водночас, відповідачем таких належних та допустимих доказів або обґрунтувань, в тому числі контррозрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, не надано. Між тим, судом не встановлено порушення позивачем вимог частини 3 статті 126 ГПК України.

За таких обставин, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" попередньої оплати у розмірі 280 834,50 грн, враховуючи, що позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським бюро "Мінченко та партнери" професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" у межах розгляду справи №910/10211/19 на суму 25 540,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 540,00 грн.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлбудматеріали-України" (03056, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Виборзька, будинок 16/15, ідентифікаційний код 41754275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Груп" (04073, місто Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, будинок 21, корпус літера Б, кімната 506, ідентифікаційний код 39614472) 25 540,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ