УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/3471/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЗНЕС ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12; )

до 1) Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-А; )

про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати і вимагами сплати (погашення) процентів

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" (далі - відповідач 2) про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати і вимагати сплати (погашення) процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування.

Звертаючись до суду позивач просить:

- визнати право Акціонерного товариства «Укрсиббанк» нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» за договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, - таким, що припинилось з 16.04.2009 в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдін» вимоги від 01.04.2009 за вих. №365/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15.04.2009, отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» нараховувати проценти, передбачені кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», права вимоги за яким відступлені Акціонерним товариством «Укрсиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» за договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, - таким, що припинилось з 16.04.2009 в зв`язку зі спливом строку кредитування та пред`явленням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг» вимоги від 01.04.2009 за вих. №365/26-32 про повернення в повному обсязі в термін до 15.04.2009 отриманого кредиту та сплату процентів за користування кредитом;

- визнати право Акціонерного товариства «Укрсиббанк» вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД» процентів в розмірі 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064,64 грн, які були нараховані після 15.04.2009 за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» згідно з договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» на праві власності, - таким, що припинилося;

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» вимагати сплати (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» процентів в розмірі 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064,46 грн, які були нараховані після 15.04.2009 за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», та відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» згідно з договором факторингу №81/FAA від 20.11.2017, в будь-який спосіб, у тому числі але не обмежуючись шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес Лтд» на праві власності майно, - таким, що припинилося.

16.03.2020 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив строк позивачеві на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та вказати підстави для залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ» в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме на які права та обов`язки цієї особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі.

31.03.2020 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши дану заяву, Суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою суду від 16.03.2020 усунуто.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1); У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3).

Суд приходить до висновку, що рішення у даній справі буде стосуватися прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ», оскільки останнє є позичальником (боржником) за Кредитним договором, виконання якого забезпечується іпотекою нерухомого майна, належного на праві власності позивачу, та нерухомого майна, належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС».

У разі задоволення позову, розмір грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ», як позичальника за Кредитним договором, може бути зменшено на суму визнаного судом припиненим зобов`язання з безпідставно нарахованих процентів, тобто на суму 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064, 46 грн.

Щодо необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС», позивач зазначив, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" як власника нерухомого майна, іпотекою якого забезпечується виконання кредитного договору та на яке звернуто стягнення рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/16753/13 від 04.03.2014.

У разі задоволення позову можуть бути припинені зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС" перед відповідачами за кредитним договором, виконання яких забезпечується іпотекою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАЛПЛЕЙС", з безпідставно нарахованих процентів на суму 2 936 482,33 доларів США та 15 308 064, 46 грн.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи пункт 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з огляду на те, що позивач визначив предмет спору як немайновий - визнання відсутності права та визнання його таким, що припинилося, а також на період карантинних заходів, що були введені постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 та постановою КМУ від 25 березня 2020 року №239, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Отже, будь-яка сторона спору може клопотати про перехід до розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін або про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/3471/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛПЛЕЙС» (01042, м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, офіс 2/14; ідентифікаційний код: 38346230) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХОЛДІНГ» (62421, Харківська обл., Харківський район, с. Тернова; ідентифікаційний код: 31739968) в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 14.05.2020.

8. При цьому, відповідно пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 14.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.