ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/374/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс", м. Генічеськ Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, м. Генічеськ Херсонської області

про визнання неправомірними дій та скасування запису в технічній документації

у с т а н о в и в:

До Господарського суду Херсонської області 21.04.2020 надійшла позовна заява (вх.№832/20 від 21.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" (позивач) під назвою "Про визнання неправомірними дій БТІ та скасування запису в технічній документації" з спрямованими до Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради позовними вимогами.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересу, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (підпункт 4 ч.3 цієї статті);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (підпункт 5 ч.3 цієї статті);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (підпункт 8 ч.3 цієї статті);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи (підпункт 9 ч.3 цієї статті);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (підпункт 10 ч.3 цієї статті).

Відповідно ж до ст.164 ГПК України до позовної заяви мають бути додані:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (підпункт 2 ч.1 цієї статті);

- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 цієї статті).

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено:

1. В порушення вимог п.п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовні вимоги за текстом позовної заяви викладено не у відповідності до положень ст.16 Цивільного кодексу України, за якими: "Способами захисту цивільних прав та інтересу можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках".

Позовні вимоги сформульовано та викладено позивачем на четвертому аркуші позовної заяви наступним чином:

"1. Визнати неправомірними БТІ щодо внесення змін в оціночному акті від 16.12.2002 року Ф № 4 у справі № 5141 БТІ Генічеського району Херсонської за адресою м. Генічеськ, вул.Леніна (Центральна), 222 та зобов`язати КП "Генічеське БТІ" Херсонської обласної Ради скасувати запис в оціночному акті від 16.12.2002 року Ф № 4 у справі № 5141, змінивши протяжність споруди № 6 із 1858,55 м. п. на її протяжність в розмірі 797 м. п.".

У наведеному формулюванні позовних вимог, через описки або інше, не вказано:

- об`єкт оскарження за першою вимогою (рішення або дії БТІ) та повну назву установи, що вказана позивачем як БТІ;

- рішення або дії яких саме осіб (службових осіб, посадових осіб або інших працівників установи, що вказана позивачем як БТІ), оскаржуються позивачем як рішення або дії БТІ за першою вимогою.

Також, позовна заява не містить обґрунтування, у відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України, обраного позивачем способу захисту за другою позовною вимогою - "зобов`язати скасувати запис в оціночному акті, змінивши протяжність споруди № 6...".

2. В порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить обґрунтування положеннями ст.20 ГПК України належності до юрисдикції господарського суду спору за заявленим позовом.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка закону на вид судочинства, у якому розглядається певна категорія справ.

Станом на теперішній час, у відповідності до ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають у зв`язку з здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, у тому числі:

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме), реєстрації або обліку прав на майно, яке (право на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права (за пунктом 6 частини 1 цієї статті);

- справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій (за пунктом 10 частини 1 цієї статті);

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (за пунктом 13 частини 1 цієї статті).

Позовні ж вимоги обґрунтовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (№1952-ІV), положеннями Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та твердженнями про порушення права власності відповідача на 320 погонних метрів залізничної колії, на користь третьої особи - ТОВ "Южний термінал", внаслідок порушення відповідачем, в особі його працівників (оскільки у позовній заяві зазначено - "вважаю дії працівників КП "Генічеське БТІ" незаконними та такими, що підлягають скасуванню..." та "ТОВ "Генічеськ Плюс" є власником 320 п.м. залізничної колії, що безпідставно включені працівників БТІ до складу 1858,55 п.м. залізничної колії ТОВ "Южний термінал" в оціночному акті від 16.12.2002 року Ф № 4 у справі № 5141") порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, як суб`єктом владних повноважень.

При цьому, позовні вимоги заявлені позивачем без заявлення вимог, безпосередньо, щодо вказаного нерухомого майна позивача (320 п.м. залізничної колії), щодо якого виник спір, або майнових прав на нього.

3. В порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не вказано та, поряд з цим, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України, до неї не додано доказів на підтвердження обізнаності відповідача з письмовою вимогою позивача від 05.06.2019 № 11 та доповнення від 27.06.2019 № 15 до цієї вимоги (які, як-то стверджується у позовній заяві, відповідач проігнорував), зокрема, не вказано та не додано доказів надсилання (або вручення) відповідачу цих вимоги позивача, з доповненням до неї.

4. В порушення вимог п.п.10 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві вказано, що орієнтовна сума судових витрат позивача по цій справі складає 10000,00грн, без зазначення складових цих витрат, розміру витрат за їхніми окремими складовими та документів, які б підтверджували, що позивач поніс на теперішній час та/або має понести в майбутньому будь-які судові витрати та у будь-якому розмірі по цій справі, а також власне відсутній розрахунок судових витрат позивача в сумі 10000,00грн по цій справі.

5. В порушення вимог п.п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. В порушення вимог п.п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору (у будь-якому розмірі) за подання до суду вказаної позовної заяви.

При цьому, за текстом позовної заяви не зазначено про звільнення позивача згідно закону від сплати судового збору за подання позовної заяви, відсутні та не додані до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ж до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі.

На виконання приписів ч.2 ст.174 ГПК України суд роз`яснює позивачеві наступне.

1. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2102грн.

Згідно з п.п.2 п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ж до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме, перша "Визнати неправомірними ..." та друга - "Зобов`язати скасувати запис..." за подання даного позову до господарського суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 4202грн.

4202грн = 2102грн х 2

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі.

2. З метою усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в цій ухвалі, позивачеві необхідно надати до суду протягом 10-ти (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали:

- викладені у письмовий формі та у відповідності до положень ст.16 Цивільного кодексу України позовні вимоги;

- письмові пояснення на підтвердження належності до юрисдикції господарського суду спору за заявленим позовом, з обґрунтуванням пояснень положеннями ст.20 ГПК України;

- письмові пояснення про те, якими доказами підтверджується обізнаність відповідача з письмовою вимогою позивача від 05.06.2019 №11 та доповненням від 27.06.2019 №15 до неї;

- докази обізнаності відповідача з письмовою вимогою позивача від 05.06.2019 № 11 та доповнення від 27.06.2019 № 15 до цієї вимоги, зокрема, докази надсилання (або вручення) відповідачу цих вимоги позивача, з доповненням до неї;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати 4202грн судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з спрямованими до Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" позовними вимогами (вх.№ 832/20 від 21.04.2020).

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ Плюс" з спрямованими до Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації" вимогами (вх.№ 832/20 від 21.04.2020).

2. Встановити позивачу, ТОВ "Генічеськ Плюс", строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, ТОВ "Генічеськ Плюс", що за ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію даної ухвали направити ТОВ "Генічеськ Плюс".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Дата підписання ухвали: 24.04.2020.

Суддя К.В. Соловйов