ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2020 Справа № 905/642/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є.Курило,

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця Мухи Сергія Валерійовича, м.Київ (ІПН НОМЕР_1 ), м.Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ТРЕЙД ГРУП" (), м.Лиман, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мухи Сергія Валерійовича, м.Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ТРЕЙД ГРУП" (), м.Лиман, Донецька область про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками за переліком.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу Господарського суду Донецької області зазначену заяву передано до розгляду судді Курило Г.Є. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/642/20.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

В силу ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

До заяви кредитора в підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень додана незавірена ксерокопія квитанції: №1909-3885-0162-6325 від 24.03.2020 на суму 42507,00грн. В даній квитанції в графі "Рахунок отримувача" зазначено наступні реквізити: UA3020002 з призначенням платежу: «Судовий збір за позовом ФОП МУХА С.В. Господарський суд Донецької обл.».

Суд зазначає, що для перерахування судового збору за позовними заявами, які подаються до Господарського суду Донецької області, встановлені наступні банківські реквізити: отримувач коштів - УК м.Харкові/м.Харків/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37999649), банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA3020002, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

В свою чергу, депозитним рахунком Господарського суду Донецької області для авансування грошової винагороди арбітражному керуючому є рахунок №UA0001578, Банк: ДКСУ м.Київ, , що зазначено на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

З огляду на викладене, господарський суд встановив, що сума у розмірі 42507,00грн не зарахована на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області, з огляду на що до заяви заявником не додані докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок Господарського суду Донецької області (№UA0001578, Банк: ДКСУ м.Київ, ).

Крім того, заявник на підтвердження сплати судового збору до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надав незавірену ксерокопію квитанції №1909-3874-1008-6667 від 24.03.2020 у сумі 21020,00грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Дана позиція викладена у постановах Верхового Суду від 18.03.2019 у справі №911/100/18 , від 03.10.2019 у справі №908/2723/18, п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7.

Також, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що до заяви заявником додані не завірені у встановленому порядку ксерокопії письмових документів (перша-третя сторінки договору № 07-12/Е-6 від 07.12.2006, перша сторінка додаткової угоди №1 від 30.12.2011 до договору № 07-12/Е-6 від 07.12.2006), які не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне повідомити заявника - Фізичну особу-підприємця Муху Сергія Валерійовича, м.Київ (ІПН НОМЕР_1 ), м.Київ про недоліки поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (відсутні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, оригінал квитанції про сплату судового збору, копії документів, що додані до заяви, не завірені належним чином) та залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 2, 9, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Мухи Сергія Валерійовича, м.Київ (ІПН НОМЕР_1 ), м.Київ до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ТРЕЙД ГРУП" (), м.Лиман, Донецька область про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху.

Запропонувати заявнику - Фізичній особі-підприємцю Мухі Сергію Валерійовичу, м.Київ усунути встановлені при поданні заяви недоліки та надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, докази сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору), завірити належним чином документи, що додані до заяви та надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мухі Сергію Валерійовичу, м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило