У Х В А Л А

7 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/961/17

Провадження № 12-121гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» (далі - ТОВ «Побутпослуги») про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за позовом Олевської міської ради Житомирської області до ТОВ «Побутпослуги», фізичної особи - підприємця Павленко Любов Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки (з додатками), і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу № 906/961/17 разом із касаційною скаргою ТОВ «Побутпослуги» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 12 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 906/961/17 разом із касаційною скаргою ТОВ «Побутпослуги» та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Побутпослуги» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року, якою скаргу задовольнила частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року скасувала; провадження у справі № 906/961/17 закрила.

16 грудня 2019 року ТОВ «Побутпослуги» звернулося до Великої Палати Верховного Суду із заявою в порядку частини п`ятої статті 130 ГПК України про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у розмірі 27 219 грн з яких: 3200 грн - сума судового збору, 5000 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 9009 грн - витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження та 10010 грн - витрат за проведення судової експертизи, понесених ТОВ «Побутпослуги».

Ухвалою від 18 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду заяву ТОВ «Побутпослуги» та призначила її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 7 квітня 2020 року.

Олевська міська рада Житомирської області надіслала заяву, в якій зазначила, що копію заяви ТОВ «Побутпослуги» про вирішення питання щодо компенсації за рахунок позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також копію відповідних доказів про такі витрати не отримувала.

4 квітня 2020 року від ТОВ «Побутпослуги» надійшли пояснення до заяви про компенсацію судових витрат, в яких товариство вимоги заяви підтримало та просило здійснити розгляд заяви без участі його представника.

За частиною п`ятою статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача; до таких витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір таких витрат за їх невідповідністю вимогам щодо співмірності, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявила відповідне клопотання (частини третя-шоста статті 126 ГПК України).

За змістом частин першої-дев`ятої статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом із тим, до заяви ТОВ «Побутпослуги» будь-яких підтверджень надсилання (надання) доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу на стадії касаційного розгляду іншим сторонами, зокрема позивачу, не надано і такі докази були відсутні в матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, з метою повного й об`єктивного розгляду заяви про компенсацію за рахунок позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також зважаючи на заходи, застосовані для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне надати можливість сторонам у справі скористатися своїми процесуальними правами та виконати свої процесуальні обов`язки, для чого розгляд заяви ТОВ «Побутпослуги» відкласти.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 906/961/17 (провадження № 12-121гс19), що розгляд Великою Палатою Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відбудеться 12 травня2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
М. І. Гриців Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська