ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа№ 927/1062/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 24.02.2020 (повний текст складено 05.03.2020)

у справі №927/1062/19 (суддя - Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Керуюча Компанія Габріель»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Красносільське»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування

державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Красносільське» від 14.05.2019, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків №21-А, 21, 23-А, 27 по вулиці Красносільського від 14.05.2019.

Скасовано державну реєстрацію від 06.06.2019 номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 014516 Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Красносільське».

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору, 5000,00 грн правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа (Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Окрім того, скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що обставини справи стосуються захисту житлових прав, крім того можливе створення суспільної напруженості при виконанні судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.04.2020 апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, слід зазначити, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо посилання скаржника на те, що даний спір стосується захисту житлових прав, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах (позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №462/2646/17).

Окрім того, як вже зазначалось вище, за змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 5763,00 грн (3842,00 грн судовий збір за подання позовної заяви * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги № 10-07/1327 від 23.03.2020 (вх.№09.1-04.4/2509/20 від 08.04.2020), скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи додано лише фіскальні чеки поштового відділення, що не може вважатись належним доказом такого надсилання, оскільки не відповідає вимогам ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Габріель» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Красносільське», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 судового збору в розмірі 5763,00 грн та належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та відповідачу листами з описами вкладення.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2020 у справі №927/1062/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн та належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Габріель» та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Красносільське» листами з описами вкладення.

4. Роз`яснити Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк