ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа № 914/1468/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля політехніки», м. Львів б/н від 07.04.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2019, повне рішення 09.10.2019, суддя А.І. Цікало

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідачів: 1.Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля політехніки», м. Львів

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

за участю прокурора Заступника військового прокурора Західного регіону України

про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу від 26.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір про будівництво житлового комплексу за адресою: Львівський гарнізон, військове містечко № 319, м. Львів, вул. Городоцька, 222, укладений 26.11.2019 між Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ «Біля політехніки». Стягнуто з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь Міністерства оборони України 800 грн судового збору; стягнуто з ТОВ «Біля політехніки» на користь Міністерства оборони України 800 грн судового збору.

Відповідачем-2 подано апеляційну скаргу б/н від 07.04.2020 на вищезазначене рішення суду.

Крім цього, апелянт просить про відновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що про завершення розгляду справи прийняттям рішення 03.10.2019, апелянту стало відомо лише 25.03.2020 після пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Скаржник зазначає, що 02.09.2019 судом першої інстанції прийнято ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 03.10.2019. Вказана ухвала була скерована в адресу відповідача та не була вручена, оскільки повернулася на адресу суду лише 08.10.2019. Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення суду, у суду першої інстанції були відсутні належні докази того, що суд забезпечив належне повідомлення сторони про розгляд справи.

Відтак, на думку скаржника, місцевий господарський суд обмежив право відповідача-2 на процесуальне представництво інтересів та не забезпечив належного доступу до правосуддя.

Одночасно скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача-2 про прийняття судом оскаржуваного рішення, чим порушено положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Частинами 1, 3 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення має значення лише з`ясування обставини - чи була в змозі юридична особа своєчасно довідатися про існування такого рішення та оскаржити його протягом розумного строку.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необхідно зазначити, що важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі «Bellet v. France» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був обізнаним про поновлення провадження у справі та дату розгляду справи, у зв`язку з чим не скористався правом процесуального захисту в судовому процесі, а також відсутність відомостей про обізнаність скаржника з результатом рішення суду в порядку ст. 242 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля політехніки», м. Львів б/н від 07.04.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 у справі № 914/1468/17.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 27.04.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Господарському суду Львівської області надіслати справу №914/1468/17 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська. 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець