СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.04.2020 Справа № 905/2069/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участю представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви позивача від 09.04.2020 про розподіл судових витрат
за розглянутою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя, за вх. №3561 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від "11" листопада 2019 р. (суддя Величко Н.В.) у справі №905/2069/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя,
боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмаш", м.Маріуполь, Донецька область,
про видачу судового наказу у справі
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Техенергохім у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором за № 012019-016 від 22.01.2019.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Техенергохім звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати , справу повернути до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційна скарга заявника залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
10.12.2019 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно приєднання додаткових документів на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 відкрите апеляційне провадження у справі № 905/2069/19.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі № 905/2069/19 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 скасовано. Матеріали справи направлено до Господарського суду Донецької області.
20.03.2020 через систему «Електронний суд» від заявника апеляційної скарги надійшов лист, в якому він просить вирішити питання щодо повернення судового збору, оскільки, на його думку, при зверненні з апеляційною скаргою ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
07.02.2020 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви про повернення судового збору.
09.04.2020 р через систему «Електронний суд» від заявника апеляційної скарги надійшов лист, в якому він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки зазначене питання не було вирішено при прийнятті постанови.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. розгляд заяви призначено на 21.04.2020 р.
У зв`язку з перебуванням на день розгляду справи у відпустці судді Ільїна О.В., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.04.2020 р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.
У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Техенергохім у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтехмаш пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором за № 012019-016 від 22.01.2019.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю Техенергохім звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати , справу повернути до господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі № 905/2069/19 задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019 по справі №905/2069/19 скасовано. Матеріали справи направлено до Господарського суду Донецької області.
При цьому, при прийнятті постанови, судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, який було сплачено заявником апеляційної скарги при зверненні до апеляційного суду.
Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
З огляду на наведене, судовий збір покладається на боржника.
Керуючись статтями 244, 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м.Запоріжжя про розподіл судових витрат задовольнити.
2.Прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат.
4. Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал