ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

09 квітня 2020 року Справа № 915/410/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2)

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34)

до відповідачів:

1) Новосвітлівський психоневрологічний інтернат (57055, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Новосвітлівка, вул. Леніна, буд. 143)

2) Селянське (фермерське) господарство «Володимир» (57001, Миколаївська обл., Веселинівський район, селище міського типу Веселинове, вул. Івана Франка, буд. 10)

про: визнання недійсним договору спільного обробітку землі, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 34/1-2467вих-20 від 07.04.2020 (з додатками), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про спільну діяльність від 22.11.2019, укладений між Новосвітлівським психоневрологічним інтернатом (7) та Фермерським господарством «Володимир» ();

- зобов`язати Фермерське господарство «Володимир» () повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування Новосвітлівським психоневрологічним інтернатом земельні ділянки загальною площею 147,29 га (площею 97,29 га, що підтверджується актом на право постійного користування землею серія ІІ-МК № 000637 зареєстрованого 15.03.2002 в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 603 та площею 50,00 га, що підтверджується актом на право постійного користування землею серія МК № 018 від 26.09.1994), вартістю 8096223,00 грн, розташовані у межах Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, що використовуються господарством на підставі договору про спільну діяльність від 22.11.2019;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 82072, р/р UA000340 ) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про день розгляду справи повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру та прокуратуру Миколаївської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява № 34/1-2467вих-20 від 07.04.2020 не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом із тим, до позовної заяви як доказ відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додано поштові накладні та описи вкладення на ім`я позивача та відповідачів, у яких зазначено про надсилання документів, доданих до позовної заяви, однак відсутня вказівка в «найменуванні предметів» на скерування адресатам саме копії позовної заяви, внаслідок чого господарський суд не має можливості переконатись у тому, що вказаним учасникам справи направлено копію позовної заяви № 34/1-2467вих-20 від 07.04.2020.

Крім наведеного, у вказаних описах вкладення наявні виправлення, виконані чорною кульковою ручкою, що є неприпустимим виходячи з такого:

Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до встановленої ф. 107, у описі вкладення виправлення не допускаються.

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо додання до позовної заяви доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказаний недолік позивачу (заявнику) слід усунути шляхом направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви № 34/1-2467вих-20 від 07.04.2020 цінним листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд звертає увагу на:

- помилкове зазначення позивачем у вступній частині позову індексу відповідача-1 (Новосвітлівського психоневрологічного інтернату) як 55057, оскільки відповідно до отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № від 09.04.2020, індексом вказаної юридичної особи є - 57055;

- неповне зазначення позивачем у вступній частині позову адреси місцезнаходження відповідача-2 (Селянського (фермерського) господарства «Володимир») як вул. Івана Франка, 10, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001, оскільки відповідно до отриманого на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № від 09.04.2020, адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи є - 57001, Миколаївська обл., Веселинівський район, селище міського типу Веселинове, вул. Івана Франка, буд. 10).

При цьому судом враховано, що відповідно до наданих суду поштових накладних, копії доданих до позовної заяви документів були скеровані адресатам, із зазначенням правильного індексу та назви населеного пункту відповідачів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області № 34/1-2467вих-20 від 07.04.2020 залишити без руху.

2. Позивачу (заявнику) усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу (заявнику), що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова