ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Справа № 923/368/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Тавріяпромсервіс" (м.Херсон, вул.9 Східна, 70, код ЄДР 36329779)

до відповідача: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (м.Херсон, площа імені Ю.Тутушкіна, 9, код ЄДР 03355726)

про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин за актом-рахунком №4979Е від 12.02.2020 у розмірі 14 044,56грн за період з 31.10.2019 по 28.01.2020 на підставі акту №10 відбору проб стічних вод від 28.02.2020.

Позов мотивовано твердженням про невідповідність дій відповідача щодо здійснення забору проб стічних вод, проведення лабораторних вимірювань, нарахування плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин нормам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона, Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до централізованого водовідведення, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

За текстом цієї заяви позивачем заходом забезпечення позову, який просить застосувати, обрано заборону Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі - МКП "ВУВКГ м.Херсона") здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №4979 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 08.08.2018 з причини несплати ПП "Тавріяпромсервіс" акту-рахунку №4979Е від 12.02.2020.

Мотивуючи заяву, позивач зазначає наступне. МКП "ВУВКГ м.Херсона" 28.01.2020 було відібрано проби стічних вод з каналізаційного випуску №1 за адресою: м.Херсон, вул.9 Східна, 70. За результатами хімічного аналізу проб відповідачем нараховано позивачу плату за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин та надіслано вимогу щодо сплати акту-рахунку №4979Е від 12.02.2020 у розмірі 14 044,56грн. Позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо визначення розміру допустимого коефіцієнту забруднюючих речовин стічних вод та нарахування плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин, що стало підставою для звернення з позовом до господарського суду.

За заявою, позивач навів побоювання, що відповідач, скориставшись своїм правом, здійснить відключення позивача як споживача від мереж водовідведення, що призведе до зупинки його господарської діляльності. Зазначені наміри відповідача підтверджує надісланою за його адресою вимогою про сплату спірного акту-рахунку та твердженням про попередження щодо такого відключення, здійсненими шляхом телефонних дзвінків.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору у даній справі є визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин за актом-рахунком №4979Е від 12.02.2020 у розмірі 14 044,56грн за період з 31.10.2019 по 28.01.2020 на підставі акту №10 відбору проб стічних вод від 28.02.2020.

Позовні вимоги мотивовані твердженням про невідповідність вчинених відповідачем дій щодо забору проб стічних вод, проведення лабораторного аналізу проби нормам чинного законодавства, що призвело до незаконного нарахування відповідачем позивачу плати за скид стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Херсона з перевищенням забруднюючих речовин та вимоги з боку відповідача оплати відповідного акта-рахунку.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити МКП "ВУВКГ м.Херсона" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеним позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, саме цей спосіб забезпечення позову обраний у заяві ПП "Тавріяпромсервіс".

Заборона відповідачу вчиняти певні дії, як процесуальний захід забезпечення позову, має на меті обмежити активну поведінку особи, щодо якої вживається такий захід, шляхом встановлення судом певного зобов`язання особи, яке виникає безпосередньо з відповідного процесуального документа (ухвали суду про забезпечення позову) та покликане забезпечити виконання ймовірного судового рішення про задоволення позову і забезпечує ефективний захист, поновлення порушених прав позивача.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Позивачем не наведено обгрунтувань та не надано доказів, яким чином невжиття заходу забезпечення позову у запропонований спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, як такий захід сприятиме забезпеченню фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та з`ясувавши узгодженість запропонованого заходу до забезпечення позову і предмета позову, суд приходить до висновку про невідповідність запропонованого заходу забезпечення позову предмету заявленого позову.

Суд за цією заявою позивача не вбачає об`єктивних підстав вважати, що невжиття запропонованих у заяві заходів до забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно, відмовляє у вжитті заходів до забезпечення позову, викладених в заяві, що надійшла до суду 17.04.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у вжитті заходу до забезпечення позову за заявою ПП "Тавріяпромсервіс", що надійшла до суду 17.04.2020 за вх.№823/20.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 21.04.2020

Суддя Н.А. Павленко