номер провадження справи 28/24/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 Справа № 908/256/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Федоровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/256/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тема-07 (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, офіс 214, ідентифікаційний код 34884821)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 81, ідентифікаційний код 00186536)

про стягнення 10 318 058,18 грн.,

представники сторін:

не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тема-07 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом б/н від 21.01.2020 (вх. №294/08-07/20 від 07.02.2020) до Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна про стягнення заборгованості за договором поставки №11180555 від 26.11.2018 в розмірі 10114036,72 грн. за товар, поставлений у період з 14.03.2019 по 16.07.2019, а також нарахованих за прострочення оплати товару 3% річних за період з 14.05.2019 по 21.01.2020 в розмірі 189723,78 грн. та інфляційних втрат за період з травня по грудень 2019 року в розмірі 14297,68 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 справу № 908/256/20 передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою від 12.02.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 234 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк надіслав суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви та додаткові докази на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/24/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2020 о 11 год. 00 хв.

Від відповідача 11.03.2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу в позові у повному обсязі. Зауважує, що видаткові накладні, які надані позивачем, не є належними та допустимими доказами, які свідчать про погодження сторонами кількості товару та його ціни, а також факт поставки товару взагалі, адже за умовами пунктів 2.2, 3.2, 5.1 договору ціна та кількість товару зазначаються в актах приймання товару, якими фіксується факт поставки товару. Оскільки позивачем не надано актів приймання товару, відповідач вважає, що зобов`язання з оплати товару у відповідача не виникли та відповідно строки розрахунків за товар відповідачем не порушені. Крім того, відповідач навів свій контррозрахунок 3% річних, посилаючись на те, що позивач невірно визначив строк оплати товару та період прострочення. Зокрема, відповідач зауважує, що позивач не врахував приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України щодо перенесення днів оплати в разі, якщо вони припадають на вихідні дні. За розрахунком відповідача 3% річних за період з 21.05.2019 по 16.09.2019 складають 378,15 грн. Також відповідач зауважив, що позивачем не врахована частина оплат, здійснених відповідачем в період з 24.01.2020 по 28.02.2020 на суму 1714463,00 грн.

17.03.2020 від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву у зв`язку з отриманням заяви про усунення недоліків позовної заяви. Відповідач вважає, що позивач безпідставно не врахував здійснені відповідачем оплати платіжними дорученнями №8886 від 08.05.2019 та №12115 від 01.07.2019 в загальному розмірі 201290,00 грн. Зауважує, що листом №70-343 від 09.01.2020 відповідач повідомив позивача про те, що сума 201290,00 грн., сплачена платіжним дорученням №12115 від 01.07.2019, зарахована як оплата за договором №11180555 від 26.11.2018. Дана сума була сплачена відповідачем як передоплата за договором №11160395 від 26.11.2018, поставка за яким не була погоджена сторонами. У зв`язку з цим відповідач вважає, що позивач утримував дану суму безпідставно та зобов`язаний був повернути кошти відповідачу. Відповідач посилається на те, що відповідно до положень Цивільного кодексу України для заліку згода іншої сторони не потрібна, однак позивач не зарахував суму заліку в рахунок оплати боргу за договором №11180555 від 26.11.2018.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 18.03.2020 не з`явилися. У зв`язку з цим судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 15.04.2020 о 11 год. 50 хв. за клопотанням відповідача.

В судове засідання 15.04.2020 сторони своїх представників не направили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Від позивача 14.04.2020 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а також відповідь на відзив та додатковий відзив відповідача, які прийняті судом до розгляду.

Відповідно до зменшених позовних вимог позивач зменшив суму стягуваного основного боргу та 3% річних, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8399573,72 грн. за товар, поставлений в період з 18.03.2019 по 16.07.2019, інфляційні втрати в розмірі 14297,68 грн. за період з травня по грудень 2019 року, 3% річних у розмірі 189358,12 грн. за період з 14.05.2019 по 21.01.2020. Таким чином, нова ціна позову складає 8603229,52 грн.

У відповіді на відзив та додатковий відзив позивач зазначив, що видаткові накладні містять істотні умови договору поставки: товар, кількість, ціну за одиницю товару та загальну вартість товару, тому є належними документами, що підтверджують оформлення договірних відносин між сторонами. Позивач вважає, що підписання відповідачем видаткової накладної, яка фіксує факт здійснення господарської операції, є підставою для виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. При цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначаєтсья за правилами, встановленими в ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України. Щодо неврахування позивачем частини оплат відповідача, позивач пояснив, що зазначені відповідачем оплати надійшли на рахунок позивача вже після надсилання позову до суду, тому оплати, здійснені в період з 21.01.2020 по 06.04.2020 на суму 1714463,00 грн. не були враховані. Однак заява про зменшення позовних вимог подана з урахуванням цих оплат. Щодо коштів на суму 219656,59 грн., оплачених платіжним дорученням №8886 від 08.05.2019, та на суму 50000,00 грн., оплачених платіжним дорученням №12115 від 01.07.2019, позивач не погодив зміну призначення платежу з договору №11160395 від 01.07.2016 на договір №11180555 від 26.11.2018, оскільки зазначене відповідачем призначення платежу в платіжних дорученнях №8886 від 08.05.2019 та №12115 від 01.07.2019 є вірним, а при зміні призначення платежу утворилася б заборгованість за договором №11160395 від 01.07.2016. Крім того, позивач зауважив, що відповідач у даній справі фактично порушує спір за іншим договором поставки, однак у випадку недосягнення сторонами згоди щодо зарахування коштів такий спір підлягає розгляду в судовому порядку в іншому провадженні.

Від відповідача 09.04.2020 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження спливає 24.04.2020, з метою надання відповідачу можливості надати відповідь на уточнені позовні вимоги, а також надати заперечення на відповідь на відзив та додатковий відзив, суд ухвалив продовжити підготовче провадження на 30 днів до 24.05.2020 та відкласти підготовче засідання в межах цього строку на 13.05.2020 на 11 год. 00 хв.

У зв`язку із запровадженими в Україні та в місті Запоріжжі заходами карантину суд визнає явку сторін у підготовче судове засідання не обов`язковою та зазначає, що розгляд справи може бути здійснено судом без присутності представників сторін на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів. У зв`язку з цим суд ухвалив запропонувати сторонам подати всі наявні у сторін документи на підтвердження їх правової позиції у справі з метою розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Додатково суд пропонує відповідачу провести звірку взаємних розрахунків за спірний період відповідно до наданих позивачем актів звірки. Також пропонується сторонам надати суду пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче засідання строком на 30 днів до 24.05.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2020 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу: надати суду банківські виписки, якими підтверджуються оплати відповідачем товару 30.01.2020 на суму 206766,00 грн., 11.02.2020 на суму 105045,00 грн., 14.02.2020 на суму 88437,00 грн. та 19.02.2020 на суму 90856,00 грн. (оскільки в наявних у матеріалах справи банківських виписках, не читається дата платежу); всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі, письмові пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачу: до судового засідання надати відзив на заяву про зменшення позовних вимог, заперечення на відповідь на відзив та додатковий відзив, а також докази їх надсилання позивачу; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем за договорами №11180555 від 26.11.2018 та №11160395 від 26.11.2018 відповідно до наданих позивачем актів звірки; акт звірки та усі документи, на підставі яких складено акт звірки, надати суду; надати всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції у справі.

4. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

5. Явку сторін у підготовче судове засідання визнати не обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 22.04.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова