ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/862/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-СТИЛЬ", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 62849,52 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" () (надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-СТИЛЬ" () (надалі - відповідач) 62.849,52 грн. основного боргу.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди за № 02/27-08-2015 від 27.08.2015 в частині не оплати актів виконаних робіт (наданих послуг) за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року, а саме: № 260 від 30.09.2016, № 291 від 31.10.2016, № 323 від 30.11.2016, № 354 від 31.12.2016. Перелічені акти підписані боржником, без зауважень.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.04.2020 на 10 годину.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 13.04.2020 р. розгляд справи було відкладено на 12:15, 21.04.2020 р.

07 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання від генерального директора ТОВ "МД Істейт", в якому він просить розглянути справу № 922/862/20 за відсутності представників позивача. До зазначеного клопотання надані докази направлення відповідачу.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 21.04.2020 р. не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розписку в судовому засіданні 13.04.2020 р. (а.с. 49).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Стиль" (відповідач по справі) було укладено договір оренди за № 02/27--8-2015 від 27.08.2015 про надання орендних послуг (а.с.10-11). Відповідно до умов договору об`єктом оренди є одноповерхове приміщення виробничого цеху літер М-2 730,45 кв.м. (загальна площа приміщення 744,2 кв.м) та офісне приміщення площею 167,4 кв.м. (загальна площа всього офісного приміщення 190,9 кв.м.) яке розташоване на 2-ому поверсі будівлі літер М-2 (загальна площа будівлі 935,1 кв.м., що стоїть окремо і протипожежний інвентар до нього, що розташований за адресою: Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, 2 Загальна площа об`єкту, що орендується 897,85 кв.м. Сторони домовились, що об`єкт оренди використовується Орендарем виключно за наступною метою: для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом. (п. 2.1.договору). Відповідно до п. 5.2 договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає 15712,38 грн. з ПДВ за ставкою 20 % за один місяць оренди і розрахунку 17,5 грн. за 1 кв.м. з ПДВ 20 %. У відповідності до п. 5.5. орендна плата за даним договором здійснюється протягом всього строку оренди орендарем (відповідачем по справі) щомісяця до 10 числа наступного за поточним (звітним) місяця за поточний (звітний) місяць.

Актом прийому-передачі майна від 27.08.2015 позивач передав, а відповідач прийняв на умовах визначених даним договором оренди наступне майно: одноповерхове приміщення виробничого цеху літер М-2 730,45 кв.м. (загальна площа приміщення 744,2 кв.м ) та офісне приміщення площею 167,4 кв.м. (загальна площа всього офісного приміщення 190,9 кв.м.) яке розташоване на 2-ому поверсі будівлі літер М-2 (загальна площа будівлі 935,1 кв.м., що стоїть окремо і протипожежний інвентар до нього, що розташований за адресою: Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, 2 Загальна площа об`єкту, що орендується 897,85 кв.м. (а.с.12).

31.12.2015 сторони уклали додаткову угоду до договору оренди № 02/27-08-2015 від 27.08.2015, якою змінили п. 12.1 договору щодо продовження строку дії договору до 31.12.2016 (а.с.14).

31.12.2016 відповідач актом прийому-передачі (повернення) майна повернув, а позивач прийняв вищевказане майно. (а.с.13)

Як зазначив позивач, на день звернення з позовом у відповідача рахується заборгованість у сумі 62849,52 грн. Сума боргу складається з неоплачених актів виконаних робіт за період з вересня по грудень 2016 року, а саме: №260 від 30.09.2016, №291 від 31.10.2016, №323 від 30.11.2016, №354 від 31.12.2016, підписаних відповідачем. Також, ТОВ "МД ІСТЕЙТ" вказує на те, що сума заборгованості визнана підписаним відповідачем актом звірки взаєморозрахунків №24429 від 13.01.2020, що відображає загальні суми заборгованості за всіма договорами оренди, укладеними сторонами. Станом на 18.03.2020 відповідач існуючу заборгованість з орендної плати за період з вересня по грудень 2016 року не погасив, грошові зобов`язання за договором не виконав.

Акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (ч.1 ст.11 ЦК). У цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема підписання боржником акта звіряння розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові ВС від 9.11.2018 у справі №911/3685/17.

Акт звіряння може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акта звіряння, в якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Відповідно до ч.7 ст.8 закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, зокрема, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Отже, відповідно до вимог закону бухгалтер, який підписав акт звіряння, має такі повноваження в межах здійснення ним бухгалтерського обліку та посадових обов`язків. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові ВС від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків № 24429 від 13.01.2020 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 зазначено сальдо на початок 01.01.2019 за договором 02/27-08-2015 від 27.08.2015, яке складає 62849,52 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується і наявними в матеріалах справи копіями підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг а.с. 15-18). Акт звірки був підписаний директором ТОВ "Приват-Стиль" Гавриловою Т.Н., отже, сума заборгованості була визнана відповідачем.

В той же час, відповідачем не було надано доказів на підтвердження оплати відповідачем платежів за користування предметом Договору, а саме, одноповерховим приміщення виробничого цеху літер М-2 730,45 кв.м. (загальна площа приміщення 744,2 кв.м) та офісним приміщенням площею 167,4 кв.м. (загальна площа всього офісного приміщення 190,9 кв.м.) яке розташоване на 2-ому поверсі будівлі літер М-2 (загальна площа будівлі 935,1 кв.м., що стоїть окремо і протипожежний інвентар до нього, що розташований за адресою: Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, 2 Загальна площа об`єкту, що орендується 897,85 кв.м. за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "МД Істейт" стосовно стягнення з ТОВ "Приват-Стиль" 62849,52 грн. заборгованості за договором оренди.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Стиль" (, адреса: 61099, місто Харків, вулиця Хабарова, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського, будинок 6-А) 62849,52 грн. боргу та 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "21" квітня 2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова