СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2020 р. Справа № 905/2028/19

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре Тепло», (вх. №1115 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 (повний текст рішення складено 13.03.2020 р ,у м.Харкові, суддя Чернова О.В.) у справі №905/2028/19

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської, м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 13 379 948,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі № 905/2028/19 позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м.Київ до Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської, м. Дзержинськ, Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 13379948,30 грн. задоволені повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської та Товариства з обмеженою відповідальністю Добре тепло на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго заборгованість у розмірі 13379948,30 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 200 699,22 грн.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю Добре тепло, м. Маріуполь, Донецької області, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/2028/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.04.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/2028/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення 13379 948,30 грн., тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 200699,22 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/2028/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 200 699,22 * 150%= 301 048,83 грн.

Однак до апеляційної скарги відповідачем-2 на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/2028/19 не додано жодних доказів сплати судового збору, але апелянтом зазначено в додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

10.04.2020, відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №905/2028/19 про те, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги ТОВ «Добре тепло» по справі №905/2028/19, яка надійшла з господарського суду Донецької області з супровідним листом №905/2028/19 від 09.04.2020, встановлено факт відсутності вказаного в додатку доказу сплати судового збору.

Заявлене клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добре Тепло», м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2020 у справі №905/2028/19 залишити без руху.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Добре Тепло», м.Маріуполь, Донецька область у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 301 048,83 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова