ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа № 921/740/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни, б/н від 06.03.2020 (вх. №01-05/1324/20 від 06.04.2020),

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 ( повне рішення складено 21.02.2020)

у справі №921/740/19 (суддя Руденко О.В.)

за позовом Козівського районного споживчого товариства, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,

про: - зобов`язання усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м., яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок;

- стягнення неустойки в сумі 33 300 грн. (з врахуванням заяви №01-01/2 від 15.01.2020 про збільшення позовних вимог).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №921/740/19 позов задоволено. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Пашковську Любов Корнелівну усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1 шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв. м., яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни на користь Козівського районного споживчого товариства 33 300 грн. неустойки та 4014 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №921/740/19 та закрити провадження у справі із-за безпідставності позовних вимог.

Згідно з п.п.2,3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підтвердження надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі, скаржником додано до апеляційної скарги накладну ПАТ "Укрпошта" від 10.03.2020 та опис вкладення.

Однак, як вбачається зі змісту опису вкладення, Козівському районному споживчому товариству у справі №914/740/19 надіслано екземпляр касаційної скарги. Окрім того, ні у накладній ПАТ "Укрпошта", ні у описі вкладення не зазначено точної адреси Козівського районного споживчого товариства, на які здійснено поштове відправлення.

Відтак, скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги уданій справі №921/740/19 позивачу листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову - одна немайнова вимога (позов подано 13.11.2019) та одна майнова вимога про стягнення 33 300 грн. (з врахуванням заяви від 15.01.2020 про збільшення позовних вимог), а також вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №921/740/19 підлягає сплаті 6 034,50 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях :

Отримувач коштівУку Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101
Код отримувача (за ЄДРПОУ)38007620
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA2013006
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни, б/н від 06.03.2020 (вх. №01-05/1324/20 від 06.04.2020), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі №921/740/19 залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду: докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; належні докази надсилання копії апеляційної скарги у даній справі листом з описом вкладення позивачу.

3. З врахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України ( в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" № 540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.