ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/14690/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.01.2020 (повне рішення складено 20.01.2020)

у справі №910/14690/19 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ГОЛД"

до Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП"

про стягнення 140 916,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/14690/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ГОЛД" задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ГОЛД" 133 885,20 грн заборгованості, 6 195,34 грн пені, 555,71 грн 3% річних та 2 109,53 грн судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (ТзОВ "АНД-ГРУП") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/14690/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВА ГОЛД" у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у відповідності до частини 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 20.01.2020, повний текст оскаржуваного рішення підписано 20.01.2020, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 10.02.2019 включно (з урахуванням того що 09.02.2020 вихідний день). При цьому, згідно поштового трекера 013 про направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, скаржником апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24.02.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процессуального кодексу України.

При цьому, як було встановлено судом апеляційної інстанції, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/14690/19, не містить такого клопотання і апеляційна скарга, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк, адже таке право наявне виключно саме у особи, яка звертається з такою скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/14690/19, роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також роз`яснено скаржнику наслідки неподання такої заяви у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2020 у даній справі скаржник отримав, а саме:

- згідно рекомендованного поштового повідомлення про вручення з трек- номером 983 - ухвала отримана скаржником 16.03.2020 за адресою юридичного місцезнаходження , вказаною у позові, апеляційній скарзі, а також яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;

- згідно рекомендованного поштового повідомлення про вручення з трек - номером 682 - ухвала отримана 18.03.2020 представником скаржника адвокатом Ільїною Д.В. в особі представника за довіреністю.

Отже, скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк заяви про поновлення пропущеного процесуального строку або наведення підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк (з урахуванням врахованого судом і часу поштового обігу з огляду на вжиті законодавчо карантинні обмеження) недоліки апеляційної скарги - не усунуто, заява про поновлення пропущеного процесуального строку або наведення підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - скаржником суду апеляційної інстанції не подані у встановленому порядку, а тому апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АНД-ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/14690/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/14690/19 повернути до Господарського суду міста Києва .

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко