overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 Справа № 914/943/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа-підприємець Поп Михайло Федорович, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мазовіта А.Б.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
12. Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Мазовіта А.Б.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2020 Справа№ 914/325/20

Суддя Господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕМ Україна», м. Київ (вх.№16276/20 від 23.04.2020)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕМ Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАЙФ КОРМИ», м. Львів

про стягнення 2598268,50 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу №3981118 від 09.11.2018

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАЙФ КОРМИ», с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕМ УКРАЇНА», м. Київ

про: визнання за ТОВ «Агролайф корми» права притримання оплати за Товар

за участю представників учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕМ Україна» (вх.№16276/20 від 23.04.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання обґрунтовується неможливістю прибути в судове засідання 28.04.2020 у зв`язку з введеним на всій території України карантином до 11 травня 2020 року відповідно Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету міністрів України від 22.04.2020 №291.

Відповідно до ч. 4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2020 на 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, суд відмовляє у його задоволенні.

Заявник має можливість подати свої пояснення в обґрунтування правової позиції по суті спору та докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів електронного чи поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№16276/20 від 23.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОХЕМ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 квітня 2020 року Справа № 915/1535/19
На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2020 року.
- 92 900, 61 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот грн. 61 коп.) - заборгованості за кредитом;
- 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
- 8 347, 22 грн. (вісім тисяч триста сорок сім грн. 22 коп.) - заборгованості за відсотками;
- 1 762, 00 грн. (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. 82 коп.) - витрат по сплаті судового збору.
Постанова набрала законної сили 03.04.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
22 квітня 2020 року Справа № 915/1535/19
На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2020 року.
Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Постанова набрала законної сили 03.04.2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2020 року Справа № 915/550/20
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
Керуючись ст. ст. 173, 174, 180, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, 204, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-151, 154-156 Господарського процесуального кодексу України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.С. Адаховська
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції постанови від 25.03.2020 № 239), з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин.
Відповідно до п. 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 157, продовжуються на строк дії такого карантину.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________________
Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Справа № 915/318/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 04056612),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 за вх. №3481/20 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-ріш від 23.01.2020 у справі №1-26.215/52-2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду було допущено описку в частині зазначення дати призначення підготовчого засідання, а саме: замість дати 28 квітня 2020 року зазначено 28 квітня 2010 року, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 23.03.2020 та викласти його у наступній редакції:

"3. Підготовче засідання у справі призначити на 28 квітня 2020 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9".

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2020 року Справа № 17/762/07

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви фізичної особи-підприємця Погорєлової Олени Володимирівни

про виправлення описи у рішення від 19.10.2007 року

у справі № 17/762/07

за позовом фізичної особи-підприємця Погорєлової Олени Володимирівни,

АДРЕСА_1 ,

до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 року.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 року у справі №.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 у справі №17/762/07 задоволено у повному обсязі позовні вимоги фізичної особи-підприємця Погорелової Олени Володимирівни та визнано за фізичною особою-підприємцем Погореловою Оленою Володимирівною в результаті самочинного будівництва, право власності на магазин літ. А загальною площею 33,8 кв.м., основною площею 33,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу суду 22.04.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 року у справі №17/762/07.

В заяві позивач зазначає, що в рішення суду від 19.10.2007 помилково вказано інше прізвище, а саме замість " Погор єлова" вказано " Погор елова".

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні від 19.10.2007 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Погорєлової Олени Володимирівни, про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 у справі №17/762/07 - задовольнити.

2. Виправити помилки по тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007 року, а саме читати прізвище позивача " Погор єлова" замість "Погорелова".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали (з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України).

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про залишення позову без руху
"23" квітня 2020 р. № 916/1095/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
21.04.2020р. за вх.№1134/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ Міра про стягнення 3418,98грн.
Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 21.04.2020р. за вх.№1134/20 АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ Міра про стягнення 3418,98грн.
Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву від 21.04.2020р. за вх.№1134/20 АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ Міра про стягнення 3418,98грн.
2. Встановити АТ «НАК «Нафтогаз України» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази надсилання копії позову та додатків відповідачу за адресою державної реєстрації.
3. Зобов`язати АТ «НАК «Нафтогаз України», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.
4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.04.2020р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/561/20

За позовом: приватне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія

„Укренерго

до відповідача: приватного підприємства „Енерго-акумулятор

про стягнення 320 870,54 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Сапунцов В.Д. за довіреністю;

Від відповідача: Близнюкова С.І. на підставі ордеру;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/561/20 за позовом приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укренерго до приватного підприємства „Енерго-акумулятор про стягнення 320 870,54 грн. Ухвалою суду від 30.03.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 22.04.2020р. о 14:00 год. Проте, з огляду на неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом було оголошено перерву до 05.05.2020р. о 16:00 год.

Згідно ч. ч. 6, 8, 9 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 05.05.2020р. о 16:00 год., в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Запорізької області за клопотанням названої особи.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області /69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4/ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з розгляду справи №916/561/20 за позовом приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укренерго до приватного підприємства „Енерго-акумулятор про стягнення 320 870,54 грн., яке призначене на "05" травня 2020 р. о 16:00. В судовому засіданні в режимі відеоконференції слід забезпечити участь представника позивача по справі приватного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Укренерго.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2020р. та не підлягає оскарженню

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/621/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ду АйТі Программінг Солюшнз"

до відповідача: фізичної особи-підприємця Горбового Олега Любомировича

про стягнення 100 000,00 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Андрєєв М.Ю. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/621/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ду АйТі Программінг Солюшнз" до фізичної особи-підприємця Горбового Олега Любомировича про стягнення 100 000,00 грн. Ухвалою суду від 30.03.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 22.04.2020р. о 14:15 год.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи введення на території України карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, враховуючи неявку відповідача, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, що свідчить про необхідність та правомірність відкладення підготовчого засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "20" травня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна