ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2020 Справа № 908/755/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 833/08-07/20 від 20.03.2020)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промисловий Сервіс-Енергія» (61003, м. Харків, узвіз Бурсацький, буд. 7, офіс-5-11)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Промисловий Сервіс-Енергія» з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про стягнення 515.475,56грн., які складаються з: 448.348,49 грн. основного боргу, 5.225,03 грн. 3% річних, 46.284,17 грн. пені, 7.617,87 грн. витрат на судовий збір та 8.000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за договором №2542-ИЭС-ДЦ від 18.04.2019, який укладено між ТОВ «Інтеренергосервіс» (підрядник) та Концерном «Східно-Український енергетичний союз промисловців» (субпідрядник). Про факт виконаних робіт до позовних матеріалів додані Акти виконаних робіт №Г-011 від 20.09.2019 на суму 255.761,74 грн. та №Г-012 від 20.09.2019 на суму 491.485,75 грн. Також в позові зазначено, що 28.01.2020 субпідрядник Концерн «Східно-Український енергетичний союз промисловців» відступив позивачу право вимоги за договором №2542-ИЭС-ДЦ від 18.04.2019 на суму 448.348,49 грн., про що між первісним кредитором та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги №01/01 від 28.01.2020. Приймаючи до уваги положення ст. ст. 193, 222, 230 ГК України, ст. ст. 11, 525, 526, 611 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 448.348,49 грн., пеню за період прострочення з 28.10.2019 по 17.03.2020 у розмірі 46.284,17 грн. 3% річних за період прострочення з 28.10.2019 по 17.03.2020 у розмірі 5.225,03 грн., 7.617,87 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.03.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промисловий Сервіс-Енергія» (вх. № 833/08-07/20 від 20.03.2020) залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стала незрозумілість заявленої до стягнення грошової суми (ціни позову), відсутність Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) та рахунку(ів) на оплату субпідрядником 40% вартості від суми підписаного Акта приймання виконаних підрядних робіт за договором №2542-ИЭС-ДЦ від 18.04.2019 і докази їх надсилання/вручення відповідачу; відсутність доказів надсилання або вручення відповідачу листів про досудове врегулювання спору, які надсилалися первісним кредитором; відсутність доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

Позивача зобов`язано усунути недоліки встановлені при поданні позовної заяви протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала суду про залишення позову без руху від 25.03.2020 з рекомендованим повідомленням була направлена на юридичну адресу, яка зазначена позивачем у позові, а саме: 61003, м. Харків, узвіз Бурсацький, буд. 7, офіс-5-11.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.03.2020, копію ухвали суду від 25.03.2020 вручено уповноваженому представнику позивача 06.04.2020. Таким чином, позивач повинен був усунути виявлені судом недоліки до 16.04.2020 включно.

13.04.2020 на адресу суду від ТОВ «Науково-промисловий сервіс «Енергія» надійшов лист вих. №08/04/20-1 від 08.04.2020 з додатками на 19 аркушах.

В той же час доказів надсилання на адресу відповідача листа №08/04/20-1 від 08.04.2020 з поіменним переліком додатків на 19 аркушах, які отримано судом 13.04.2020 позивач не надав. Отже позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 25.03.2020.

Також суду не надані рахунки на оплату субпідрядником 40% вартості від суми підписаного Акта приймання виконаних підрядних робіт за договором №2542-ИЭС-ДЦ від 18.04.2019, які виставлялися Концерном «Східно-Український енергетичний союз промисловців» (субпідрядник).

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 164, ст. 170 ГПК України встановлений обов`язок позивача (заявника, скаржника) надати суду докази надсилання іншим сторонам позову, заяви, клопотання або скарги з поіменним переліком додатків, які додані до цих заяв.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 зазначено, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

У п. 26 рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Виходячи з викладеного, на позивача покладається обов`язок належним чином інформувати інших учасників справи про подання позову та надання (надсилання) їм пакету документів, які спрямовані до суду для можливості погодження або спростування фактів заявника.

Частиною ч 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, що стали підставою для залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Науково-промисловий сервіс «Енергія» про стягнення з ТОВ «Інтеренергосервіс» грошових коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промисловий Сервіс-Енергія» (вх. № 833/08-07/20 від 20.03.2020) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про стягнення 515.475,56грн., які складаються з: 448.348,49 грн. основного боргу, 5.225,03 грн. 3% річних, 46.284,17 грн. пені, 7.617,87 грн. витрат на судовий збір та 8.000,00 грн. витрат на правову допомогу повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 111 аркушах, заява вих. №08/04/20-1 від 08.04.2020 на 19 аркушах, в тому числі оригінал квитанції 0.0..1 від 07.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 7497,87 грн.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2020.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова