ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 11/101

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви Воловецької районної ради, смт. Воловець про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.03.2010р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у даній справі

за позовом фізичної особи-підприємця Олашина Василя Степановича, м. Ужгород

до відповідача Воловецької районної ради, смт. Воловець

про стягнення 161586 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами ст. 320 ГПК України, зокрема, рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції; до таких заяв додаються, зокрема, документи про сплату судового збору.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі при поданні позовної заяви судовий збір підлягав до сплати та сплачений за ставкою у розмірі 1 % від ціни позову, що становить 1615,86 грн., отже за подання даної заяви судовий збір належить сплатити за ставкою 1,5 % від ціни позову, що становить 2423,79 грн.

Заявником не дотримано вищенаведених вимог ст. 322 ГПК України, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і такі не значаться у додатках до заяви.

Разом з тим, заявник у прохальній частині заяви просить "звільнити" його від сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Приписами ст. 8 Закону передбачено питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд, згідно ч. 2 зазначеної статті, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з тексту клопотання заявника, останній просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті, однак, таке клопотання не відповідає жодній із наведених у коментованій статті умов, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження розміру його річного доходу, внаслідок чого не є можливим встановити чи не перевищує розмір судового збору 5 % розміру такого доходу; заявник не відноситься до категорій наведених у п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону і предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що наведено у п. 3 ч.1 ст. 8 Закону.

Посилання заявника на власний поганий фінансовий стан, що пояснюється тим, що через невиконання судового наказу у даній справі заблоковані рахунки ради, судом не може бути прийнято як поважна причина для відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові на всій території України, звернення їх до виконання здійснюється на підставі наказу виданого судом; тобто невиконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили, та, як наслідок, застосування до нього примусових заходів у вигляді блокування банківських рахунків не може вважатися поважною причиною для надання йому відстрочення зі сплати судового збору.

За наведеного відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви, тому у клопотанні заявника належить відмовити, заявнику належить сплатити за подання даної заяви судовий збір до державного бюджету України у наведеній вище сумі у встановленому порядку, докази чого у встановленому порядку та строки подати суду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, у ст. 164 цього Кодексу (до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 320-323 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху заяву Воловецької районної ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 10.03.2010р. у даній справі за позовом фізичної особи-підприємця Олашина Василя Степановича, м. Ужгород до Воловецької районної ради, смт. Воловець про стягнення 161586 грн.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.