ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 17/77/5022-1562/2011
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши подання (заяву) державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №33019 від 31.03.2020 (вх.№2474 від 08.04.2020)

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом: Прокурора м.Тернополя в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради, в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Підприємства "Регіональний центр реабілітації інвалідів" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху", м.Тернопіль

про стягнення 12465,96грн заборгованості та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - старший державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Савчук А. звернувся 06.04.2020 (згідно відтиску поштового повідомлення про надіслання кореспонденції) до Господарського суду Тернопільської області в порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" з поданням про видачу дублікату наказу у справі №17/77/5022-1562/2011 від 06.02.2012, яким присуджено до стягнення 12465,96грн боргу з Підприємства "Регіональний центр реабілітації інвалідів" ТОГО "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, посилаючись на втрату наказу. Водночас, державний виконавець просить поновити стягувачу строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав відсутності в останнього інформації про хід виконання виконавчого провадження (документи стягувану не надходили).

Заява про видачу дублікату виконавчого документа у даній справі від органу виконання судових рішень надійшла на адресу суду вдруге. Ухвалою суду від 21.02.2020 подання (заяву) №20589 від 30.01.2020 (вх.№893 від 05.02.2020) було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням у визначений спосіб та строк виявлених недоліків, допущених при його оформленні.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення подання без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право кожного на звернення до суду. Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду, зокрема, заяв.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення державного виконавця до господарського суду), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України, а у випадках, коли ГПК України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.169 ГПК України).

Оскільки порядок подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа нормами ГПК України не встановлено, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку приписи ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, якими встановлено загальні вимоги, що ставляться до заяви.

В силу п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 ГПК України на заявника покладено обов`язок надіслання іншим учасникам справи поданої заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення. Доказом виконання заявником вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 ГПК України є відповідний опис вкладення у цінний лист. Такі докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені їх копії (ч.2 ст.91 ГПК України).

Натомість, до поданих матеріалів заявником (органом виконання) долучено незасвідчені копії фіскальних чеків 25-го відділення поштового зв`язку міста Тернополя про відправлення 30.01.2020 рекомендованих поштових відправлень №№790, 804.

Водночас суд відзначає, що із заявою (поданням) заявник звернувся до господарського суду 08.04.2020, і така заява датована 31.03.2020. Відтак, долучені копії фіскальних чеків від 30.01.2020 не можуть бути доказами надіслання заяви від 31.03.2020 іншим учасникам справи та виконання заявником положень статті 172 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Згідно з ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, в разі подання до суду копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Долучені Тернопільським міським відділом ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) до подання ксерокопії документів є копіями, котрі прошито та пронумеровано, однак не засвідчено вірність копії їх оригіналам у встановленому законом порядку.

Недотримання вимог п.1 ч.1, п.8 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 ГПК України при оформленні подання (заяви), згідно приписів ст.174 ГПК України є підставою для залишення його без руху із встановленням заявнику п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали суду для їх усунення. Даний строк, на думку суду, є достатнім та розумним для усунення виявлених недоліків подання.

Керуючись ст.ст. 4, 113, 114, 162, 172, 174, 232-235, 255, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (подання) №33019 від 31.03.2020 (вх.№2474 від 08.04.2020) Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2012 у справі №17/77/5022-1562/2011, - залишити без руху.

2. Встановити Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області строк на усунення недоліків заяви- п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання: належних доказів направлення подання (заяви) іншим учасникам справи листом з описом вкладення; належним чином засвідченні копії долучених до подання документів (із зазначенням на кожній сторінці копії надпису "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

4. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: Тернопільському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ), вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль.

Ухвала підписана 10.04.2020, набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик