ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2020 р. Справа№ 903/825/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (повний текст рішення складено 27.03.2020)

у справі №903/825/19 (суддя Данилова М.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарум»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету»

про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарум» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року справу №903/825/19 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №903/825/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про:

- витребування у Міністерства Юстиції України та у Приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни Договір іпотеки між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком», що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни 02.06.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №166, щодо відносно об`єкта нерухомого майна - реєстраційний номер 01;

- витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни, у ОСОБА_1 , у ОСОБА_2 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» Договір позики №31/05-16 від 31.05.2016 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Волинської області області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/825/19 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1. ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання апелянта про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про витребування додаткових документів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Враховуючи встановлені судом 1-ої інстанції обставини справи щодо підстав внесення запису про іпотеку №14779665, що є предметом розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволенні клопотання про витребування вказаних вище документів.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 197, 234, 235, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року у справі №903/825/19.

2. Запропонувати учасникам у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Розгляд справи №903/825/19 призначити на 20.05.2020 об 12 год. 00 хв., за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №10 (2-й поверх).

5. Задовольнити заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс» про витребування документів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Волинської області (43000, проспект Волі, 54А, м. Луцьк, Волинська область). В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Волинської області братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Освіта-Плюс».

7. Витребувати у Міністерства Юстиції України та у Приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни Договір іпотеки між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком», що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни 02.06.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №166, щодо відносно об`єкта нерухомого майна - реєстраційний номер 01 та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської Вікторії Володимирівни, у ОСОБА_1 , у ОСОБА_2 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проінвестком» Договір позики №31/05-16 від 31.05.2016 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома та Господарському суду Волинської області (43000, проспект Волі, 54А, м. Луцьк, Волинська область). Явка в судове засідання не є обов`язковою.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз