ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2020 Справа № 908/1005/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику та повідомлення сторін заяву Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

про визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1п від 14.04.2020) Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання дійсним договору оренди ЗАЛК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Денисенком Андрієм Вікторовичем та Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1005/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

16.04.2020 до суду від Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича разом із позовною заявою надійшла заява (вих. № 2п від 14.04.2020) про забезпечення позову. Відповідно до заяви просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вчиняти дії, спрямовані на: примусове повернення орендодавцеві об`єкту оренди за договором № ЗАЛК-Д-2019-101 від 14.06.2019; обмеження користування об`єктом оренди відповідно до умов договору № ЗАЛК-Д-2019-101 від 14.06.2019, у тому числі шляхом припинення забезпечення об`єкта оренди необхідними для його експлуатації послугами або скорочення їх обсягу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява передана для розгляду судді Мірошниченко М.В.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК).

Статтею 139 ГПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, відповідно до частини п`ятої вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка оплати судового збору за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з заявою про забезпечення позову до суду заявником мав бути оплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Позивачем до заяви про забезпечення позову та до позовної заяви, разом із якою до суду надійшла вказана заява, взагалі не додано будь-яких доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, вимоги ч. 5 ст. 139 ГПК України заявником не дотримано.

Відповідальними працівниками Господарського суду Запорізької області складений акт від 16.04.2020 про відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, про що зазначено у додатках до позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява (вих. № 2п від 14.04.2020) Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вих. № 2п від 14.04.2020) Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява (вих. № 2п від 14.04.2020) на 2 арк.

Копію ухвали направити заявнику (позивачу) та відповідачу за позовом.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя М.В. Мірошниченко