УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 45/144

За заявоюАнтимонопольного комітету України
пропоновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі 45/144
за позовомАнтимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»
простягнення 87 570, 00 грн.
Суддя Босий В.П.

Секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Картавцевої Ю.В. перебувала справа №45/144 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство» про стягнення 87 570, 00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство» до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків, код платежу - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, штраф у розмірі 87 570,00 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство» до Державного бюджету України державне мито у розмірі 875,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

25.02.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видані відповідні накази.

14.04.2020 до Господарського суду м. Києва від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/391 від 14.04.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №45/144 для розгляду заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката, у зв`язку із відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020, справу №45/144 для розгляду заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката передано судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 розгляд заяви призначено на 22.04.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

З огляду на те, що неявка представників сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2016, строк пред`явлення його до виконання встановлений до 25.02.2015.

Разом з тим, положеннями частини 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з постанови в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 29.11.2019 про перевірку матеріалів виконавчого провадження у виконавчому провадженні №53353543 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014 16.05.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника, тобто строк пред`явлення вказаного наказу до виконання встановлюється після переривання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014 до виконання встановлений по 16.05.2020, а відтак станом на момент звернення Антимонопольного комітету України до суду із даною заявою не закінчився.

Крім того, у зв`язку із втратою наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014 та зверненням стягувача із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку пред`явлення до виконання, а також сплатою судового збору у встановленому законом поряду і розмірі, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката втраченого наказу.

Стосовно вимоги Антимонопольного комітету України про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014 до виконання суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014 до виконання не закінчився, то підстави поновлювати такий строк відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Антимонопольного комітету України та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва №45/144 від 25.02.2014. В задоволенні іншої частини заяви (поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання) необхідно відмовити з викладених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 у справі №45/144.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий