ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа№ 910/18384/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року

(повний текст складено 16.03.2020 року)

у справі №910/18384/15 (суддя Пасько М.В.)

за позовом Державного підприємства «Чайка»

до Українського консорціуму «Екосорб»

за участю Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан в межах справи №910/18384/15

за зустрічною позовною заявою Українського консорціуму «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Державного підприємства «Чайка»

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 відмовлено в задоволенні первісного позову повністю. Задоволено зустрічний позов частково. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування серії ЯЯ №38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:5003 виданий Державному підприємству «Чайка». Стягнено на користь Українського консорціуму «Екосорб» з Державного підприємства «Чайка» судовий збір в розмірі 1 921 грн. В задоволенні решти заявлених вимог позивачу за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалу суду першої інстанції, Державне підприємство «Чайка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 в частині відмови у задоволенні первісного позову і в частині визнання недійсним державного акта на право постійного користування серії ЯЯ №38399 від 29.12.2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :03:004:5003 виданий Державному підприємству «Чайка»; в цій частині ухвалити нове рішення, яким - первісний позов Державного підприємства «Чайка» задовольнити в повному обсязі, - у задоволенні зустрічного позову Українському консорціуму «Екосорб» відмовити повністю. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом - Український консорціум «Екосорб». Також Державне підприємство «Чайка» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» у справі №910/18384/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ліквідатору Ковалко Г.І. Докази її направлення відсутні.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Чайка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі №910/18384/15 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ліквідатору Ковалко Г.І. з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, колегія зазначає, що 02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 року, яким в тому числі, розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чайка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 910/18384/15 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Чайка» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко