ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2020 р. справа № 914/940/20

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи позивача 1: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, с.Тростянець Миколаївського району Львівської області

позивача 2: Миколаївської міської рада Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», с. Тростянець Миколаївського району Львівської області

до відповідача 2: Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, м.Миколаїв Львівської області

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області та Миколаївської міської рада Миколаївського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» та Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання договору оренди землі №32/1 від 18.09.2007, укладеного між Миколаївською районною державною адміністрацією та ТзОВ «Агробудсервіс», та зобов`язати відповідачів вчинити дії укласти договір оренди землі за участю Тростянецької об`єднаної територіальної громади та Миколаївської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 квітня 2020 справу № 914/940/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позовної заяви долучено низку документів у копіях. При цьому, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд інформує позивачів, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує факт надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в поштовий конверт, надані в оригіналі.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачами, як доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, долучено лише опис вкладеного. Однак, з опису вкладеного вбачається, що на адресу відповідачів надіслано лише позовну заяву на 14 аркушах, без додатків до неї, що є порушенням зазначених вище вимог закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено у розмірі 2'102,00 гривні.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, при зверненні із даною позовною заявою необхідно було оплатити судовий збір виходячи із ставок заявлених вимог немайнового характеру, встановлених законом, при цьому врахувати кількість позивачів та заявлених ними позовних вимог немайнового характеру. Оскільки два позивачі заявили дві позовні вимоги немайнового характеру, і кожна така вимога стосується обидвох позивачів, то кожен з них повинен був сплатити судових збір за дві немайнові вимоги по 4 202,00 грн. У позовній заяві зазначається, що кожною стороною сплачено судовий збір у розмірі 4 212,00 грн. Однак долучені тільки докази про сплату кожним з них по 2 106,00грн.

Відтак, позивачі не дотрималися зазначених вище вимог закону і до позовної заяви не додали доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачами в обґрунтування позовних вимог не додано до позовної заяви усіх доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме: рішення Бродківської сільської ради №46 від 13.01.2011, генеральний план населеного пункту села Тростянець та рішення Бродківської сільської ради №462 від 30.05.2013, про які вони зазначали у позові.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на те, що згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У прохальній частині позовної заяви (п.2) позивачі просять суд зобов`язати відповідачів укласти договір оренди землі, де третьою стороною договору включити, зокрема, Тростянецьку об`єднану територіальну громаду, хоча позивачем 1 виступає Тростянецька сільська рада, а не територіальна громада.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду:

- інформації із зазначенням про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної;

- доказів направлення відповідачам доданих до позовної заяви документів (квитанція та опис вкладеного у цінний лист);

- доказів доплати по 2'098,00 грн. судового збору за подання даної позовної заяви кожним із позивачів (оригінал);

- рішення Бродківської сільської ради №46 від 13.01.2011, генерального плану населеного пункту села Тростянець та рішення Бродківської сільської ради №462 від 30.05.2013.

Згідно п.4 розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.