ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами та призначення заяви до розгляду

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/7586/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017

у справі №910/7586/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Український будівельно- інвестиційний банк»;

2. Товарної біржи «Перспектива-Коммодіті»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп»

про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп» про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна, яке перебувало у заставі банку, оформленого протоколом №3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на товарній біржі «Перспектива-Коммодіті».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 (із урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 про виправлення описки у даті прийняття постанови « 04.07.2017») вищезазначене рішення було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, яке перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», оформлений протоколом №3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на Товарній біржі «Перспектива-Коммодіті». Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 459,33 грн. судового збору за подання позову та по 510,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №910/7586/16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» на підставі положень частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16, а матеріали справи №910/7586/16 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 за клопотаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» залучено останніх до участі у справі №910/7586/16 як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №910/7586/16 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 скасовано та направлено справу №910/7586/16 для розгляду до Господарського суду Київської області, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16, матеріали справи направлено до Господарського суду Київської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 скасовано, справу №910/7586/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

За результатами нового розгляду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 (головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.) закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 на підставі пункту 3 статті 264 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» станом на час звернення з апеляційними скаргами не були власниками спірного нерухомого майна, проданого з аукціону, а відтак рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 не впливає на права та/або обов`язки чи інтереси зазначених осіб.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №910/7586/16 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №910/7586/16 залишено без змін.

Водночас, 13.02.2019 до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 провадження із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16 закрито; матеріали справи ухвалено повернути до Господарського суду міста Києва. Закриваючи провадження у справі, суд зазначив, що оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №910/7586/16 було скасовано постанову апеляційного господарського суду від 30.08.2018 та справу направлено на новий розгляд, за результатами якого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №910/7586/16 закрито апеляційне провадження, зокрема, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16, у суду відсутні підстави для висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» (особа, якою було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16) є учасником справи як третя особа, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача. За вказаних обставин, суд встановив, що лише зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» як третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, починаючи з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у даній справі, якою було залучено дану особу до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів, набуло формального характеру та, як наслідок, не дає прав ТОВ «Бізнес Репутація» як третій особі в даній справі, у тому числі, щодо подання у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/7586/16.

01.04.2020 від Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16, у якій заявник просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16 скасувати та передати справу для розгляду за її підсудністю.

Як на нововиявлену Банк посилається на обставину щодо перебування ТОВ «Гросер» в процедурі банкрутства станом на момент розгляду даної справи, яка встановлена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/26420/15 та про яку заявник дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 17.03.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 заяву Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за заявою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16 до повернення матеріалів справи з Верховного Суду після розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутації» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7586/16.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7586/16 залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначив, що при постановленні оскаржуваної ухвали апеляційним господарським судом правильно враховано, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Бізнес Репутація» і ТОВ «Інтертеймент Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16. При цьому, закриваючи апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Бізнес Репутація» і ТОВ «Інтертеймент Компані», апеляційний господарський суд керувався пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України і виходив із того, що оскаржуване рішення не впливає на права та/або обов`язки чи інтереси ТОВ «Бізнес Репутація» і ТОВ «Інтертеймент Компані».

Суд касаційної інстанції, поруч із цим, відхилив доводи скаржника про те, що ухвалою від 16.08.2018 його було залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки у подальшому можливе порушення прав, а ухвалою від 05.03.2019 було закрито апеляційне провадження у зв`язку з відсутністю порушеного права, оскільки такі доводи не свідчать про порушення апеляційним господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права. При цьому, самим же скаржником зазначається про можливість у подальшому порушення його прав, тобто на думку скаржника існує імовірність порушення його прав. Натомість, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №910/7586/16 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Бізнес Репутація» і ТОВ «Інтертеймент Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/7586/16. Ухвалюючи зазначені судові рішення, суди якраз і виходили з того, що судове рішення не впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Бізнес Репутація».

17.04.2020 матеріали справи №910/7586/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду після розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутації» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7586/16.

Відповідно до частини 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, дослідивши заяву Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та додані до неї документи, дійшла висновку, що вона оформлена у відповідності з вимогами статті 322 Господарського процесуального кодексу України та подана у строк, встановлений пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження за заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16 за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що враховуючи висновки, викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/7586/16, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» не мають бути зазначені судом як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у вступній частині процесуальних документів у справі №910/7586/16.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду відзиви, пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16 із доказами надсилання (надання) копій відзивів, пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Встановити строк для подання відзивів, пояснень, клопотань протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження за заявою.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

5. Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/7586/16 на 19.05.2020 о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №12 (другий поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна