ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020м. ДніпроСправа № 915/17/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Бекіна О.О.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Альфа-Миколаїв" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, провулок Парусний, буд. 11-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеарій" (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 5, офіс 4)

про стягнення 414 177,47 грн. боргу за договором поставки на умовах товарного кредиту, 74 577,26 грн. пені

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Альфа-Миколаїв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом вих.№36 від 27.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеарій" заборгованості на загальну суму 488 754,73 грн., з яких:

- 414 177,47 грн. борг за договором поставки на умовах товарного кредиту;

- 74 577,26 грн. пеня за загальний період з 21.04.2018 по 15.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1403/01 поставки на умовах товарного кредиту від 14.03.2018 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 636 484,99 грн. за наступними видатковими накладними:

- №434 від 07.06.2018 на суму 4 100,00 грн.;

- №384 від 29.05.2018 на суму 17 260,00 грн.;

- №376 від 25.05.2018 на суму 12 720,00 грн.;

- №375 від 18.05.2018 на суму 1 540,00 грн.;

- №374 від 11.05.2018 на суму 24 000,00 грн.;

- №101 від 11.04.2018 на суму 23 860,67 грн.;

- №81 від 10.04.2018 на суму 56 941,92 грн.;

- №48 від 21.03.2018 на суму 150 336,00 грн.;

- №43 від 16.03.2018 на суму 45 000,00 грн.;

- №39 від 15.03.2018 на суму 188 200,00 грн.;

- №396 від 28.12.2018 на суму 112 526,40 грн.

та 74 577,26 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання відповідачем свого зобов`язання за даним договором.

Ухвалою №915/17/20 від 08.01.2020 Господарський суд Миколаївської області враховуючи, що зобов`язання зі сплати вартості поставленого але не оплаченого товару не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеарій" згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 5 офіс 4, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Альфа-Миколаїв" (вх. №62/20 від 02.01.2020р.) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеарій" про стягнення коштів в сумі 488 754,73 грн. за поставлений, але не оплачений товар за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

До Господарського суду Дніпропетровської області вказана позовна заява надійшла 28.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №915/17/20, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020.

Позивачем 20.02.2020 до суду подані письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 розгляд справи було відкладено до 19.03.2020.

Кабінетом Міністрів України прийнята рішення №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 включно.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Розпорядженням Голови Господарського суду Дніпропетровської області №48 від 03.04.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19" із змінами, листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 та рекомендацій Вищої ради правосуддя, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією СОVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину, оголошеного на території України, встановлено на період з 03.04.2020 по 24.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Дніпропетровської області згідно з яким обмежено вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тим, які мають намір подати документи через канцелярію суду, за умови використання засобів індивідуального захисту (вдягнутої медичної маски (або респіратора) та рукавичок).

На підставі зазначеного вище судові засідання 19.03.2020 та 14.04.2020 у справі №915/17/20 не відбулись.

Відповідач не подав до суду відзив, наведенні у позовній заяві обставини не спростував, доказів сплати заборгованості не надав.

Надіслана судом кореспонденція на адресу відповідача яка збігається з даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом 28.01.2020 була повернута відділенням поштового зв`язку з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, справа вирішується за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 14.04.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Альфа-Миколаїв» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олеарій» (далі - покупець) було укладено договір №1403/01 відповідно до 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар у власність і сплатити за нього визначену цим договором грошову суму. Товар є імпортованим. Покупець використовуватиме товар для власних потреб відповідно до його цільового призначення.

Згідно з п. 1.2. договору найменування, кількість, асортимент, ціна товару, порядок та строк його оплати, а також інші умови, визначаються сторонами у відповідних додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Поставка здійснюється на умовах ЕХW (Інкотермс 2010) (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 договору покупець здійснює оплату партії товару за ціною вказаною в додатку (додатках), що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до ч. 2. ст. 524 ЦК України сторони дійшли згоди, що ціна на товар та загальна сума договору буде визначатися у додатку (додатках) до даного договору у національній валюті України (гривня) та в громовому еквіваленті в іноземній валюті (долар США), виходячи із курсу продажу долару США на міжбанківському валютному ринку України на день підписання даного договору (чи відповідного додатку (додатків) до даного договору).

Оплата вартості товару, зазначається у відповідному додатку (додатках) до даного договору здійснюється згідно умов та у строки, визначений у відповідному додатку (додатках) до цього договору.

Згідно з п. 7.6. цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 року.

Так, в порядку п. 4.3. договору сторони уклали додатки до договору якими кількість, асортимент, ціну товару та строк поставки:

- додаток №1 від 14.03.2018 на загальну суму 188 200,00 грн. із строком поставки товару до 15.04.2018 та з терміном оплати по 20.04.2018 за першим платежем у сумі 75 280,00 грн., за другим платежем з терміном оплати по 15.10.2018 у сумі 112 920,00 грн.;

- додаток №2 від 14.03.2018 на загальну суму 174 196,66 грн. із строком поставки товару до 15.04.2018 та з терміном оплати по 15.03.2018 за першим платежем у сумі 52 259,00 грн., за другим платежем по 15.10.2018 у сумі 121 937,66 грн.;

- додаток №3 від 14.03.2018 на загальну суму 56 941,92 грн. із строком поставки товару до 15.04.2018 та з терміном оплати по 15.03.2018 у сумі 56 941,92 грн.;

- додаток №4 від 14.03.2018 на загальну суму 112 526,40 грн. із строком поставки товару до 15.04.2018 та з терміном оплати по 15.10.2018 у сумі 112 526,40 грн.;

- додаток №5 від 14.03.2018 на загальну суму 45 000,00 грн. із строком поставки товару до 15.04.2018 та з терміном оплати по 20.04.2018 у сумі 45 000,00 грн.;

- додаток №6 від 14.03.2018 на загальну суму 42 359,94 грн. із строком поставки товару до 30.05.2018 та з терміном оплати за першим платежем по 15.03.2018 у сумі 12 707,98 грн., за другим платежем по 15.10.2018 у сумі 29 651,96 грн.;

- додаток №7 від 14.03.2018 на загальну суму 14 400,00 грн. із строком поставки товару до 30.05.2018 та з терміном оплати по 20.04.2018 у сумі 14 400,00 грн.

На виконання умов договору та вказаних додатків до договору позивачем була здійсненна поставка товару, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 636 484,99 грн. за наступними видатковими накладними:

- №434 від 07.06.2018 на суму 4 100,00 грн.;

- №384 від 29.05.2018 на суму 17 260,00 грн.;

- №376 від 25.05.2018 на суму 12 720,00 грн.;

- №375 від 18.05.2018 на суму 1 540,00 грн.;

- №374 від 11.05.2018 на суму 24 000,00 грн.;

- №101 від 11.04.2018 на суму 23 860,67 грн.;

- №81 від 10.04.2018 на суму 56 941,92 грн.;

- №48 від 21.03.2018 на суму 150 336,00 грн.;

- №43 від 16.03.2018 на суму 45 000,00 грн.;

- №39 від 15.03.2018 на суму 188 200,00 грн.;

- №396 від 28.12.2018 на суму 112 526,40 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором поставки належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату за отриманий товар у загальній сумі 222 307,52 грн.

Предметом доказування у цій справі є, укладання договору, факт поставки товару та оплата.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Окрім того, сторони склали та підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період 2018 року, яким підтвердили наявність станом на 31.12.2018 заборгованість відповідача в розмірі 414 177,47 грн.

Так, з урахуванням вищевикладеного суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог стосовно стягнення з відповідача залишкової суми за поставлений товар в розмірі 414 177,47 грн.

Крім того позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 74 577,26 грн. за неналежне виконання зобов`язання за договором в період з 21.04.2018 по 15.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, умовами договору не передбачена відповідальність за неналежне виконання грошового зобов`язання у вигляді пені в розумінні норм чинного законодавства, не визначено її розміру та бази нарахування. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати основної заборгованості є безпідставними.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача 74 577.26 грн. пені.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеарій» (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.5, офіс 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Альфа-Миколаїв" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, пров. Парусний, буд. 11-А; ) борг по договору поставки у сумі 414 177,47 грн. та судовий збір в розмірі 6 212,66 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.04.2020

Суддя Е.М. Бондарєв