УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5576/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 910/5576/19

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

про визнання договору на компенсацію земельного податку від 03.07.2017 №105/10 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - КП «Житло-Сервіс») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/5576/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскаржену постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято у відкритому судовому засіданні 06.02.2020 за участю, у тому числі, представника КП «Житло-Сервіс», повний текст цієї постанови складено 12.02.2020, у Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови оприлюднено 13.02.2020.

Подаючи касаційну скаргу 31.03.2020 (відомості Укрпошти), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, скаржник порушує питання про поновлення цього строку, зазначаючи, що не отримував копію оскарженої постанови засобами поштового зв`язку, а отримав її 18.03.2020 в суді першої інстанції, що підтверджується, як вказує скаржник, фотокопією розписки з матеріалів справи № 910/5576/19.

На підтвердження дати отримання копії оскарженої постанови скаржник додає фотокопію аркушу із текстом: «Копію постанови отримав представник позивача «КП «Житло-Сервіс» Братищенко Ю.О. 18.03.2020 р. Підпис». Зазначену фотокопію засвідчено самим представником КП «Житло-Сервіс» Братищенком Ю.О.

Вказана фотокопія аркушу не може бути визнана Судом належним доказом отримання скаржником копії оскарженої постанови, оскільки з неї неможливо встановити, звідки саме зроблено цю фотокопію, копію якої постанови і в якій справі було отримано представником КП «Житло-Сервіс» Братищенком Ю.О.

Оскільки належних доказів отримання копії оскарженої постанови до касаційної скарги не додано із огляду на приписи процесуального закону наведені КП «Житло-Сервіс» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження слід визнати неповажними у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали КП «Житло-Сервіс» має право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши належні докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/5576/19 залишити без руху.

3. Надати Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» строк для виконання вимог цієї ухвали до 12.05.2020.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий