У Х В А Л А

"14" квітня 2020 р. справа № 927/315/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС», вулиця Хмельницьке шосе, будинок 2, офіс 404, місто Винниця, 21036

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКОУКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ «ФАНДА», вул. Карла Маркса, буд. 89, м. Корюківка, Корюківській район, Чернігівська область, 15300

про стягнення 121142 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТАЙСЬКОУКРАЇНСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ «ФАНДА» про стягнення заборгованості у сумі 30000 грн. 00 коп., пені у сумі 5353 грн. 97 коп., штрафу у сумі 3000 грн. 00 коп., 5% річних у сумі 2563 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2800 грн. 82 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №14/06-4 від 14.06.2018 та заборгованості у сумі 44520 грн. 48 коп., пені у сумі 9893 грн. 28 коп., штрафу у сумі 13356 грн. 14 коп. та 30% річних у сумі 9654 грн. 34 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №20/05-2 від 20.05.2019.

Позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачу з огляду на таке.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача:

- 30000 грн. основного боргу, 5353 грн. 97 коп. пені, 3000 грн. штрафу, 2563 грн. 71 коп. 5 % річних, 2800 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №14/06-4 від 14.06.2018;

- 44520 грн. 48 коп. основного боргу, 9893 грн.28 коп. пені, 13356 грн. 14 коп. штрафу, 9654 грн. 34 коп. 30 % річних, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу №20/05-2 від 20.05.2019.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, стверджує про виникнення заборгованості у заявленій до стягнення сумі на підставі двох різних договорів, а саме: договору купівлі-продажу №14/06-4 від 14.06.2018 та договору купівлі-продажу №20/05-2 від 20.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом вказаної статті однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов`язані між собою поданими доказами.

При цьому, за загальними правилами підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем підставою позову зазначено наявність двох різних договорів, які підписані з відповідачем в різний час, щодо різних поставок товару із визначенням різної ціни за кожним з цих договорів. При цьому, у підтвердження факту поставки товару за кожним з двох договорів позивачем додаються до позовної заяви докази, які є окремими відносно кожного з договорів.

Отже, позивач об`єднав в одній позовній заяві вимоги, які грунтуються на двох різних договорах, виконання яких підтверджується окремими, не пов`язаними між собою доказами.

Враховуючи, що у поданій позовній заяві міститься вимога про стягнення боргу, що виник з двох різних договорів, які в свою чергу не пов`язуються між собою поданими доказами, а тому суд доходить висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог саме на підставі двох договорів. Суд вважає за необхідне зазначити, що таке об`єднання перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним договором окремо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України порушення правила об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 26.03.2020 і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС».

2. Ухвала підписана 14.04.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаток: матеріали позовної заяви на 32 арк.

Суддя М.О. Демидова