ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/5773/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/5773/19

за позовом Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ"

про розірвання договору поставки та стягнення боргу у розмірі 92 934,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині розірвання договору поставки № 15072019 від 15.07.2019, укладеного між сторонами та стягнення на користь Приватного підприємства "КИЇВ-РЕСУРС" з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 46 008, 00 грн, збитків у розмірі 5 520, 96 грн, штрафу у розмірі 18 403, 20 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 403, 33 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в розірванні договору поставки № 15072019 від 15.07.2019 та стягненні суми попередньої оплати у розмірі 46 008, 00 грн, стягненні збитків у розмірі 5 520, 96 грн, стягненні штрафу у розмірі 18 403, 20 грн, процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 403, 33 грн; зменшити розмір штрафу на підставі ч. 1 ст. 233 ГПК до 5000 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (лист з описом вкладення).

14.04.2020 до апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (лист з описом вкладення).

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020, мотивоване тим, що скаржник не знав про розгляд даної справи, а про наявність оскржуваного рішення у справі дізнався, отримавши його поштою 20.02.2020. Апелянт посилається на те, що відповідно даних на конверті номер поштового відправлення зі штриф-кодом неможливо ідентифікувати, оскільки він зрізаний, у зв`язку з чим, на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення 20.02.2020, скаржник звернувся до співробітників "Укрпошти" про отримання інформації про номер поштового відправлення, на що отримав відповідь, що дане відправлення мало номер 569. Згідно роздруківки "Укрпошти" поштове відправлення зі штрих-кодом 569 отримано відповідачем 20.02.2020.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 складено у повному обсязі 05.02.2020, відтак останнім днем на апеляційне оскарження є 25.02.2020.

Відповідно до поштового конверту, в якому апеляційна скарга була направлена на адресу Центрального апеляційного господарського суду, апеляційна скарга здана для відправлення до відділення поштового зв`язку "Укрпошта" - 11.03.2020.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 550 оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 отримано представником ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" - 20.03.2020.

Отже, враховуючи доводи скаржника та надані докази на їх підтвердження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі № 904/5773/19 на час апеляційного провадження.

4. Позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також, у зв`язку з внесенням постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів від 16 березня 2020 № 215), відповідно до якої на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020; враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, та враховуючи рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 3 від 31.03.2020, яким продовжено дію особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, встановленого рішенням зборів суддів від 17.03.2020 № 1 та наказом голови суду № 32 від 17.03.2020, тимчасово на період карантинних заходів на території України, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду після закінчення карантинних заходів.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність надання до суду інформації щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз