СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

10.04.2020 Справа № 924/778/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Білецька А. М., Радіонова О. О.
розглянувши клопотання (вх.№1929 від 26.02.2020) про за апеляційною скаргою (вх.№240П/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" витребування доказів Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року)
у справі за позовом до про №924/778/19 (суддя - О. О. Ореховська) Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", м. Полтава визнання договору, додатків до договору та видаткових накладних недійсними
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", м. Полтава про визнання недійсними Договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту, додатків до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018 року та видаткових накладних за №І00000337 від 18.04.2018 року, №І00000338 від 18.04.2018 року, №І00000433 від 24.04.2018 року недійсними.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року) у справі №924/778/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область 24.12.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №20СІ/ЮО/07.2019 від 20.12.2019 року на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги №20СІ/ЮО/07.2019 від 20.12.2019 року з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на адресу: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3.

07.02.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява вих.№21СI/ЮО/07.2019 від 03.02.2020 року, в якій останній відзначив, що на виконання ухвали суду від 20.01.2020 року, надіслав копію апеляційної скарги (з додатками) на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3), що підтверджується доданими до заяви доказами (поштова накладна та опис вкладення від 03.02.2020).

З огляду на зазначені обставини, Приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року Приватному підприємству сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року) у справі №924/778/19; відкрито апеляційне провадження у справі №924/778/19; встановлено учасникам справи строк до 27.02.2020 року включно для подання суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи; зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року (повне рішення складено 25.11.2019 року) у справі №924/778/19.

26.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" до канцелярії суду надійшов відзив №84 від 20.02.2020 року на апеляційну скаргу (з додатками), за змістом якого останнє просить у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" відмовити у повному обсязі.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" було подано до суду клопотання №85 від 20.02.2020 року про витребування доказів, яке надійшло до канцелярії суду 26.02.2020 року (вх.№1929).

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Зубченко І. В. на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/778/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л. Ф., судді: Білецька А. М., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19 було призначено на 01.04.2020 року о 14:15 год. Встановлено позивачу строк до 20.03.2020 року включно для подання суду своїх міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 року виправлено описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 року у справі №924/778/19 та визначено дату і час розгляду апеляційної скарги - 22.04.2020 року о 14:30 год. Позивачу встановлено строк до 06.04.2020 року включно для подання суду своїх міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року змінено дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я", с. Шарівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 року у справі №924/778/19 та призначено її розгляд на 06.05.2020 року о 14:30 год.

07.04.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання №23СІ/ЮО/07.2019 від 30.03.2020 року (вх.№3315 від 07.04.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- клопотання №24СІ/ЮО/07.2019 від 30.03.2020 року (вх.№3316 від 07.04.2020) про призначення у справі №924/778/19 судово-почеркознавчої експертизи підпису директора ПП СВ "СІМ.Я" Сливи Н. Ф. у Договорі поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 на умовах товарного кредиту та додатках до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018, у видаткових накладних за №РІ00000337 від 18.04.2018, №РІ00000338 від 18.04.2018 та №РІ00000433 від 24.04.2018, у Витягу №0005 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПП СВ "СІМ.Я", у листі за №41-94/286 від 02.06.2014, виданого відділом статистики в Ярмолинецькому районі щодо ПП СВ "СІМ.Я" та судово-технічної експертизи документів, а саме: Договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 на умовах товарного кредиту та додатках до нього за №ІАІ00000353 та №ІАІ00000354 від 20.03.2018, видаткових накладних за №РІ00000337 від 18.04.2018, №РІ00000338 від 18.04.2018 та №РІ00000433 від 24.04.2018, Витягу №0005 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ПП СВ "СІМ.Я", листа за №41-94/286 від 02.06.2014, виданого відділом статистики в Ярмолинецькому районі щодо ПП СВ "СІМ.Я";

- клопотання №25СІ/ЮО/07.2019 від 30.03.2020 року про призначення у справі №924/778/19 судово-почеркознавчої експертизи підпису директора ПП СВ "СІМ.Я" Сливи Н. Ф. у товарно-транспортних накладних №РІ00000337 від 18.04.2018, №РІ00000338 від 18.04.2018 та №РІ00000433 від 24.04.2018 та судово-технічної експертизи документів, а саме: товарно-транспортних накладних №РІ00000337 від 18.04.2018, №РІ00000338 від 18.04.2018 та №РІ00000433 від 24.04.2018;

- відповідь вих.№26СІ/ЮО/07.2019 від 30.03.2020 року на відзив на апеляційну скаргу ПП СВ "СІМ.Я" (вх.№3314 від 07.04.2020).

Так, у поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що за умови задоволення судом його клопотань про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, що є предметом спору та доказами у даній справі, він не заперечуватиме проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду (справа №560/290/19) копії договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" клопотання №85 від 20.02.2020 року (вх.№1929 від 26.02.2020) про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання, відповідач зазначає, що позивачем - Приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" в межах адміністративної справи №560/290/19, в якості доказів на підтвердження реальності вчинення ним господарських операцій, надано договір поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року, при цьому в межах господарської справи №924/778/19 останній стверджує, що договір поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту, додатки до нього та видаткові накладні директор Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" ОСОБА_1 ніколи не підписувала.

З метою співставлення договорів, які містяться в матеріалах господарської справи №924/778/19 та матеріалах адміністративної справи №560/290/19, відповідач просить суд апеляційної інстанції витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду копії матеріалів адміністративної справи №560/290/19, а саме: копію договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року на умовах товарного кредиту, а, за наявності, також копії додатків до нього за №ІА00000353 та № ІА00000354 від 20.03.2018 року та копії видаткових накладних за №І00000337 від 18.04.2018 року, № І00000338 від 18.04.2018 року, №І00000433 від 24.04.2019 року.

Також просить витребувати у Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року Розділ ІІ Податковий кредит та Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за 03.05.2018 та 05.05.2018.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 ГПК України).

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами положень ч.ч.1-4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень саме відповідними, вищевказаними, наданими саме цією стороною доказами, і збирання та надання таких доказів є обов`язком саме для сторін, а не для суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Під час розгляду адміністративної справи №560/290/19 за позовом ПП СВ "СІМ.Я" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області судом викладено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо усіх обставин справи, оскільки надано оцінку всім фактичних обставинам справи, у тому числі і договору поставки №00108-ХМ від 20.03.2018 року. Так суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості ознайомитись зі змістом судових рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, що може підтвердити зазначений доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Щодо вимоги про витребування у ПП СВ "СІМ.Я" документів (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року Розділ ІІ Податковий кредит та Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за 03.05.2018 та 05.05.2018), колегія суддів зазначає таке.

Зі змісту вказаного клопотання не вбачається наведення переліку заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, що суперечить приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з зазначеними обставинами, клопотання в частині вимоги про витребування у Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту за квітень 2018 року та витягу з Єдиного реєстру податкових накладних за 03.05.2018 і 05.05.2018 задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2020 року о 14:30 год., враховуючи зміну дати слухання справи на 06.05.2020 року о 14:30 год. відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року, суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати позивачу визначитись щодо необхідності участі у судовому засіданні з розгляду справи №924/778/19 в режимі відеоконференції 06.05.2020 року о 14:30 год., шляхом подачі відповідного клопотання в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" (вх.№1929 від 26.02.2020) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.О. Радіонова