УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-39/216-06

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Васьковський О.В.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у Харківській області,

боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петровське",

ліквідатор - арбітражний керуючий Черкасов С.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3018/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020

у складі колегії суддів: Білецької А.М. (головуючий), Зубченко І.В., Черноти Л.Ф.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019

у складі судді Савченко А.А.

у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2007 постановою Господарського суду Харківської області Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петровське" (надалі - СТОВ "Петровське") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дусика О.М.

04.03.2009 ухвалою Господарського суду Харківської області арбітражного керуючого Дусика О.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором СТОВ "Петровське" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

29.11.2019 до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 29025), в якій скаржник просив суд: прийняти та розглянути скаргу; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петровське" суму заборгованості по заробітній платі на суму 2 774,75 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом у розмірі 93 515,82 грн інфляційних нарахувань за період з 01.01.2003 по 01.01.2019 та 7 206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019; суд зобов`язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харарківській області надати в суд статутні документи ФГ "Вікторія", які були втрачені працівником податкової міліції Ткаченко М.Л. і які, на твердження заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області О. Німий, зберігаються в реєстраційній частині справи ФГ "Вікторія"; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"; розглянути всі надані ним докази і винести рішення відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, що була ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, та Конституції України.

19.12.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № Б-39/216-06 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019).

04.02.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № Б-39/216-06 залишено без змін.

05.03.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 29025 від 29.11.2019).

20.03.2020 ОСОБА_1 вдруге поштою подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06; визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова С.А. незаконними, стягнути з СТОВ "Петрівськьке" суму заборгованості по заробітній платі в сумі 2 774,75 грн, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням штрафних санкцій, інфляції та 3% річних разом в сумі 93 515,82 грн інфляційних нарахувань за період з 04.01.2003 по 01.01.2019 та 7 206,16 грн 3% річних за період з 01.01.2003 по 01.01.2019.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06 та клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту 15 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

06.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-39/216-06 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.04.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3018/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою з оглядку на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 29025 від 29.11.2019).

Вказана ухвала Верховного Суду від 05.03.2020 мотивована тим, що у даному випадку предметом касаційного оскарження була постанова Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора (вх. № 29025 від 29.11.2019) у справі № Б-39/216-06, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому колегією суддів в ухвалі від 05.03.2020 вказано, що такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 24.10.2019 у справі № 909/1056/15.

Враховуючи те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 було подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, колегією суддів було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням того, що у справі № Б-39/216-06 вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 1928/2020 на це ж саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 3018/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у зазначеній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, яке вже переглядалось у касаційному порядку, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06 та про звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту 15 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" колегією суддів не розглядаються, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 3018/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № Б-39/216-06, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.12.2019, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора СТОВ "Петровське" (вх. № 29025 від 29.11.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський