ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Справа № 915/2503/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/2503/19

за позовом державного підприємства Хлібна база №76 Державного агентства резерву України,

вул. Елеваторна, 10, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310;

до фермерського господарства Деметра,

вул. Козакова, 1, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272;

про стягнення заборгованості у загальній сумі 5788 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Хлібна база №76 Державного агентства резерву України (далі ДП Хлібна база №76) пред?явлено позов, з урахуванням заяви від 04.02.2020 № 42/2 про зменшення позовних вимог, про стягнення з фермерського господарства (ФГ) Деметра грошових коштів у загальній сумі 5788 грн. 91 коп., із яких: 3686 грн. 40 коп. пеня; 2102 грн. 51 коп. штраф, з посиланням на неналежне виконання ФГ Деметра грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором складського зберігання зерна від 12.10.2018 № 56, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого на суму простроченого зобов?язання ДП Хлібна база №76 нараховано пеню та штраф у порядку п. 7.3 договору.

ДП Хлібна база №76 також просить про стягнення з ФГ Деметра грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 24.01.2020 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про відкриття провадження в даній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 24.01.2020, відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 12.10.2018 № 56 складського зберігання зерна (далі договір), у відповідності до умов якого ФГ Деметра (поклажодавець) зобов?язалося передати на зберігання ДП Хлібна база №76 (зерновому складу) зерно, а зерновий склад ? за плату прийняти зерно на зберігання та повернути на умовах та в строк, зазначених у договорі (п. 1.1 договору).

Зерновий склад проводить сушіння, очищення в межах кондиції та зберігання зерна за рахунок поклажодавця; зерно зберігається знеособлено (п.п. 1.2-1.3 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору, зерно передається на зберігання поклажодавцем і приймається зерновим складом на складах за адресою: вул. Елеваторна, 10, с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області.

Зерновий склад видає поклажодавцю складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття зерна на зберігання (п. 4.3 договору).

Строк зберігання зерна ? до 01.06.2019 (п. 9.1 договору).

Відвантаження зерна здійснюється зерновим складом за вагою з фактичними показниками якості, сформованими відповідно до загальної партії зерна, що зберігається на зерновому складі та відповідними ДСТУ, але не гірше показників, вказаних в аналізних картках, на підставі яких виписані складські квитанції. При відвантаженні зерна зерновий склад складає акт-розрахунок, в якому вказується кількість зерна, що відвантажена поклажодавцю, з урахуванням норм природного убутку зерна при тривалому зберіганні (п.п. 5.5, 5.7 договору).

Розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі (в гривнях) з урахуванням податку на додану вартість на підставі виставлених рахунків. Тарифи на послуги зернового складу оформляються додатками до договору, які є невід?ємною його частиною. Додаток № 1 містить інформацію щодо тарифів на ранні культури, а додаток № 2 ? щодо кукурудзи, соняшнику, сої та інших культур. (п.п. 7.1-7.2 договору).

Оплата послуг зернового складу за договором проводиться поклажодавцем до 15 числа наступного місяця у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зернового складу згідно рахунку, що виставляється зерновим складом, щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним. Рахунок повинен містити найменування кожної сільськогосподарської культури, яка знаходиться на зберіганні, період і об?єм її зберігання в тонно-добах (з урахуванням здійсненого відвантаження), вартості зберігання та кінцеву суму. У разі порушення термінів оплати зерновий склад має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості (п. 7.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань (п. 11.2 договору).

На виконання умов договору ДП Хлібна база №76 прийнято від ФГ Деметра на зберігання кукурудзу 3-го класу 2018 року збирання врожаю у загальній кількості 107920 кг (фізична вага) згідно складських квитанцій на зерно від 15.10.2018 № 2654 про прийняття 27540 кг зерна; від 17.10.2018 № 2655 про прийняття 27220 кг зерна; від 18.10.2018 № 2656 про прийняття 44890 кг зерна; від 19.10.2018 № 2659 про прийняття 8180 кг зерна.

Крім того, позивачем надано ФГ Деметра послуги з відвантаження зерна автотранспортом.

Викладені обставини підтверджуються актом від 17.12.2018 № 236 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 10512 грн. 59 коп. з ПДВ, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками сторін без зауважень.

У зв?язку з неоплатою ФГ Деметра у повному обсязі наданих позивачем послуг за договором, ДП Хлібна база №76 направлено відповідачу претензії від 21.05.2019 № 230/2 (№ 1) та від 25.07.2019 № 322/2 (№ 2) про сплату заборгованості за договором, пені та штрафу в порядку п. 7.3 договору, проте указані претензії відповідачем тривалий час залишалися без реагування та виконання, що зумовило звернення ДП Хлібна база №76 до суду з позовом у даній справі.

Так, за твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, ФГ Деметра неналежно виконало грошові зобов?язання за договором, зокрема, вартість виконаних позивачем робіт (наданих послуг) оплатило з простроченням, у зв?язку з чим на суму прострочення позивачем нараховано пеню та штраф.

Викладена обставина підтверджується поданою позивачем разом із заявою про зменшення позовних вимог випискою з рахунку ДП Хлібна база №76 за 16.01.2020, згідно якої відповідачем в указану дату (після відкриття провадження в даній справі) сплачено позивачу суму 10512 грн. 59 коп. з призначенням: перерахування коштів зг. Рах № 289 від 11.12.2018 за послуги елеватора у т.ч. ПДВ….

Цивільним законодавством визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов?язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності; плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст. 936, ч. 1 ст. 946 ЦК України).

За договором складського зберігання товарний склад зобов?язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності; договір складського зберігання, укладений складом загального користування, є публічним договором. Договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом (ст. 957 ЦК України).

Викладені положення законодавства кореспондуються з приписами ст.ст. 26, 28 Закону України Про зерно та ринок зерна в Україні, якою визначено, що договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України; за договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов?язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб?єктом ринку зерна. Плата за зберігання зерна, строки її внесення встановлюються договором складського зберігання зерна.

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов??язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що пунктом 7.3 укладеного між сторонами договору складського зберігання встановлено строк оплати послуг зернового складу, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ФГ Деметра договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у визначений позивачем період 17.12.2018-26.12.2019 існувало прострочення в сумі 10512 грн., на яку нараховані штрафні санкції.

Законодавством передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у разі порушення термінів оплати зерновий склад має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

Ураховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з ФГ Деметра пені та штрафу за прострочення оплати послуг зернового складу суд визнає обґрунтованими.

Наданий позивачем розрахунок штрафу у сумі 2102 грн. 51 коп. суд визнає вірним і указана сума підлягає стягненню з відповідача.

Разом із тим, поданий позивачем розрахунок пені виконаний без урахування приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано.

Так, позивачем нараховано пеню за період прострочення 17.12.2018-26.12.2019, тоді як, у відповідності до указаного вище припису законодавства, таке нарахування могло бути здійсненим лише за період 17.12.2018-16.06.2019.

За розрахунком суду, сума пені за зазначений період складає 1872 грн., а тому цю суму належить стягнути з ФГ Деметра.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають штраф у сумі 2102 грн. 51 коп. та пеня в сумі 1872 грн., а загалом грошові кошти в сумі 3974 грн. 51 коп.

Отже, позовні вимоги ДП Хлібна база №76 підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ДП Хлібна база №76 оплачено позов у даній справі судовим збором у сумі 1921 грн., згідно платіжного доручення від 26.12.2019 № 8, виходячи з первісної суми позову 16301 грн. 50 коп.

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в загальній сумі 3974 грн. 51 коп., яка, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, підлягала оплаті судовим збором у сумі 1921 грн. (мінімальна сума судового збору за позовними вимогами майнового характеру на 2019 рік, коли позов подано до суду), а тому в цій сумі витрати ДП Хлібна база №76 на оплату позовної заяви судовим збором належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства Хлібна база №76 Державного агентства резерву України задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства Деметра, вул. Козакова, 1, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272, ідентифікаційний код 22436985, на користь державного підприємства Хлібна база №76 Державного агентства резерву України, вул. Елеваторна, 10, с. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, 55310, ідентифікаційний код 20885124, грошові кошти у загальній сумі 3974 (три тисячі дев?ятсот сімдесят чотири) грн. 51 коп., із яких: 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 51 коп. ? штраф; 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. ? пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко