УХВАЛА

про залишення відзиву без руху

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/3411/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши, без виклику і повідомлення представників учасників справи, в нарадчій кімнаті відзив Міністерства юстиції України (00015622)

у справі 910/3411/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" (42526863, бульвар Праці,2/27, Київ,02094)

до Міністерства юстиції України (00015622, вул.Городецького 13, Київ,01001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ,

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (код 33122269, пр.т Московський ,257, м. Харків, 61044),

Державний реєстратор, провідний спеціаліст Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Людмила Миколаївна (вул.Адміністративна, 9, м. Зміїв, Харківської області 63404).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним наказу та зобов`язання поновити реєстраційну дію

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за вказаним позовом.

Предметом позову є визнання недійсним наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2019 №233/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

та зобов`язання Міністерства юстиції України поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 24.12.2018 №0070823 вчинену державним реєстратором, провідним спеціалістом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною.

Позовні вимоги мотивовані таким.

Рішення про зміну складу учасників, керівника і місцезнаходження тов фірма «Ідалія» (код 33122269) є дійсним.

Реєстраційна дія №0070823, вчинена 24.12.2018 вчинену державним реєстратором, провідним спеціалістом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініною Людмилою Миколаївною є законною.

Процедура розгляду скарги ОСОБА_3 не відповідає приписам Порядку №1128 від 25.12.2015.

Рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації у формі висновку не відповідає Положенню «про Комісію» №37/5 від 12.01.2016 в редакції від 04.4.2017.

Наказ 25.01.2019 №233/5 є незаконним.

Пунктом 7 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва №910/34.11/20 від 10.03.2020 встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Ухвала отримана Мінюстом 16.03.2020 що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення 792/528.

Отже, строк для подання відзиву - по 31.03.2020 року.

02.04.2020 на адресу суду Мінюстом подано заяву про продовження строку встановленого судом.

Ухвалою про повернення без розгляду заяви про продовження строку встановленого судом №910/3411/20 від 16.04.2020 повернуто заяву Міністерства юстиції України (00015622) про продовження строку встановленого судом без розгляду.

21.02.2020 року на адресу суду надійшов, надісланий поштою 14.04.2020 відзив Мінюсту від 09.04.2020вих №19.5-32/93.

Як доказ надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надано Реєстр вихідної кореспонденції Відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації ат нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інституцій Департаменту з питань судової роботи складений і підписаний 09.04.2020 головним спеціалістом Департаменту з питань судової роботи Шевченко О.С. та 11.04.2020 головним спеціалістом Управління забезпечення та документообігу.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні відзиву.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках коли, цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 1 ст. 172 ГПК України, яка застосовується і до відзиву, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Докази надіслання відзиву з додатками позивачу не додані. Доданий до відзиву Реєстр вихідної кореспонденції Відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації ат нотаріату Управління судового забезпечення суміжних правових інституцій Департаменту з питань судової роботи складений і підписаний 09.04.2020 головним спеціалістом Департаменту з питань судової роботи Шевченко О.С. та 11.04.2020 головним спеціалістом Управління забезпечення та документообігу (далі-Реєстр) не є належним доказом , оскільки не містить відомостей щодо передачі поштовому оператору документів для їх надсилання.

Наданий відповідачем Реєстр містить перелік документів, надісланих учасникам справи , але підпис працівника поштового зв`язку та відбиток календарного штемпеля на ньому відсутні, також відсутні і фіскальний чек та опис вкладення.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.165 ГПК України) передбачено забезпечення права позивача на інформацію про поданий відзив та ознайомлення з його змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати сторонам копії відзиву та доданих до нього документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання відзиву до суду шляхом направлення їм копії відзиву з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд роз`яснює таке.

Відповідно до частини 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Міністерства юстиції України (00015622, вул.Городецького 13, Київ,01001) у справі 910/3411/20 залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше 5-х календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду:

- докази надіслання відзиву з додатками іншим учасника справи (фіскальний чек та опис вкладення).

Попередити відповідача , що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків відзиву у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Звернути увагу, що відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3.1. Повідомити, що строк подання заяв по суті справи та з процесуальних питань продовжений на строк дії такого карантину.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук