номер провадження справи 9/221/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Справа № 908/3200/19

м.Запоріжжя

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача-2: Державної казначейської служби України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОСТ", (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33-Д)

про стягнення суми 50 846,43 грн. майнової шкоди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до відповідачів: 1.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про стягнення з Державного бюджету України суми 50846,43 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконних дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі № 908/3200/19, справі присвоєно номер провадження 9/221/19, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОСТ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 замінено відповідача-1 у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), постановлено розглядати справу № 908/3200/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначенона12.02.2020.

Ухвалою суду від 12.02.2020 замінено первісного відповідача (відповідача-2 у справі) - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, належним відповідачем - Державною казначейською службою України, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 05.03.2020.

Ухвалою суду від 05.03.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2020.

20.03.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.04.2020 на іншу дату у зв`язку із запровадження з 12.03.2020 по 03.04.2020 в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 (Постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID - 19») та встановленням особливого режиму роботи судів України, яким передбачено, зокрема, можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Останнім днем строку розгляду справи № 908/3200/19 по суті є 06.04.2020.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України установлено карантин. На засіданні уряду 25.03.2020 запроваджено режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів. Відповідно, всі карантинні обмеження також подовжені на 30 днів до 24 квітня 2020.

З огляду на зазначене, суд не визнає явку учасників справи в судове засідання 01.04.2020 обов`язковою та враховуючи, що строки розгляду справи по суті добігають кінця, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними матеріалами. У зв`язку із цим, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

01.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що клопотання відповідача не містить ЕЦП.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 170 ГПК України, клопотання відповідача-2 залишено судом без розгляду.

01.04.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позові, які мотивовані наступним. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 у справі №5009/4449/12 з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСТ» було стягнуто заборгованість за виконані роботи за договором №75/299-11 в розмірі 50 846,86 грн., 3% річних в розмірі 547,47 грн., 1 529,03 грн. витрат зі сплати судового збору та 1 900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, всього - загальну суму 54823,36 грн. Виконання наказу Господарського суду Запорізької області №5009/4449/12 про стягнення на користь ТОВ «НВП «ОСТ» суми 54823,36 грн. здійснювалось Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області згідно із Законом України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 із змінами та доповненнями (втратив чинність 02.06.16 згідно із Законом України «Про виконавче провадження» № 1404). 13.03.2013 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №5009/4449/12, виданого 04.02.2013. В подальшому ВДВС Енергодарського МУЮ у Запорізькій області передав виконавче провадження з примусового виконання наказу суду №5009/4449/12 (ВП № 36985627) до відділу примусового виконання рішень (ВПВР) управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для приєднання до зведеного виконавчого провадження. ВП ЗАЕС в рамках виконання вказаного рішення суду платіжним дорученням № 14096 від 05.12.2014 частково сплатив на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» суму в розмірі 50 846,86 грн., у зв`язку з чим, залишок несплаченої суми склав 3 976,50 грн. Листом № 28-24/31593 ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області було проінформовано про часткове погашення заборгованості відносно деяких стягувачів, в тому числі і відносно ТОВ «НВП «ОСТ» за ВП №36985627 для врахування та зменшення розміру суми до 3 976,50 грн., з додаванням копій підтверджуючих документів. Лист ВП ЗАЕС № 28-24/31593 на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області був направлений 30.12.2015 електронною поштою, 31.12.2015 рекомендованим листом, який згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення був отриманий уповноваженим представником 11.01.2016. Платіжними дорученнями № 3449 та № 3465 від 22.02.2016 ВП ЗАЕС в рамках зведеного виконавчого провадження перерахував грошові кошти для погашення заборгованості, в тому числі і залишку суми в розмірі 3 976,50 грн. за рішенням суду № 5009/4449/12 (ВП №36985627). Виконавче провадження № 36985627 з примусового виконання наказу по справі № 5009/4449/12 було закінчено 17.03.2016 у в зв`язку з повним фактичним виконанням. ВП ЗАЕС 03.11.2016 направив на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області клопотання №28-04/25785 про надання інформації щодо перерахування на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» залишку заборгованості в розмірі 3976,50 грн. та отримав у відповідь лист № 20456-1034, який надійшов на адресу ВП ЗАЕС 18.11.2016, з копією платіжного доручення № 1580 від 31.05.2016 про перерахування за розпорядженням № 3304499/1 від 26.05.2016 на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» всієї суми 54823,36 грн., стягнутої рішенням у справі № 5009/4449/12, замість перерахування стягувачу залишку боргу в розмірі 3976,50 грн. ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, яка була задоволена господарським судом Запорізької області ухвалою суду від 09.02.2017 у справі № 5009/4449/12 про визнання неправомірними дій ВПВР УДВС ГТ УЮ у Запорізькій області, пов`язаних з перерахуванням на користь ТОВ «НВП «ОСТ» суми в розмірі 50 846,86 грн. Внаслідок незаконних дій органів державної виконавчої служби, ВП ЗАЕС зазнало збитків в сумі 50 846,86 грн. Збитки, заподіяні органом державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, з огляду на наявність факту незаконності дій ВПВР та причинний зв`язок між неправомірними діями державного виконавця і заподіяння ним шкоди, підтверджений належними доказами, зокрема, відповідним рішенням суду, яке має преюдиційне значення. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. Управління коштами Державного бюджету України, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Державної казначейської служби України, тому, виконання судових рішень про стягнення з Державного бюджету України, заподіяної шкоди здійснює Державна казначейська служба України, яка виступає відповідачем у справах, пов`язаних з виплатою з державного бюджету певних коштів як особа, на яку законодавством покладено відповідальність за виконання державою відповідних бюджетних зобов`язань. На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, з відповідного рахунку, відкритого в ДКСУ для відшкодування шкоди, суму 50846,43 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконних дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Вимоги обґрунтовано ст. 56 Конституції України, ст.ст. 22, 1166, 1173 ЦК України, ст.ст. 23,25, 48, 112 Бюджетного кодексу України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Відповідач-1 - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36985627 з примусового виконання наказу № 5009/4449/12, виданого 04.02.2013 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСТ» 50 846,86 грн. основного боргу, 547,47 грн. - 3% річних, 1529,03 грн. витрат зі сплати судового збору та 1900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а всього - 54 823,36 грн. З метою погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем відділу платіжним дорученням № 1580 від 31.05.2016 перераховано на рахунок ТОВ «НВП ОСТ» стягнуті з боржника кошти в розмірі 54823,36 грн. (50 846,86 грн. основного боргу, 547,47 грн. - 3% річних, 1529,03 грн. витрат зі сплати судового збору та 1900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката). У зв`язку з тим, що відділом була погашена заборгованість в повному обсязі, вищезазначене виконавче провадження було завершено в порядку п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на момент вчинення виконавчих дій), про що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36985627 від 17.03.2016. В подальшому було встановлено, що ДП «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції було подано до Господарського суду Запорізької області скаргу щодо визнання дій відділу неправомірними, стосовно перерахування ТОВ «НВП ОСТ» коштів в сумі 50 846,86 грн. Скарга була подана у зв`язку з тим, що платіжним дорученням від 05.12.2014 № 14096 вже булу добровільно погашено ТОВ «НВП ОСТ» основну заборгованість за вищезазначеним виконавчим документом в сумі 50 846,86 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 по справі № 5009/4449/12 скаргу задоволено, визнано неправомірними дії відділу, пов`язані з перерахуванням на користь ТОВ «НВП ОСТ» суми в розмірі 50 846,86 грн. Судом було встановлено, що боржником самостійно платіжним дорученням від 05.12.2014 № 14096 частково погашена заборгованість перед ТОВ «НВП ОСТ» в сумі 50 846,86 грн. Подальше перерахування відділом платіжним дорученням №1580 від 31.05.2016 стягувачу коштів в сумі 54823,36 грн. призвело до подвійного перерахування на користь ТОВ «НВП ОСТ» суми в розмірі 50 846,86 грн. Таким чином, ТОВ «НВП ОСТ» безпідставно отримало від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області грошові кошти в розмірі 50 846,86 грн., які підлягають поверненню ДП «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції. Вказані кошти підлягають стягненню з ТОВ «НВП ОСТ» на користь позивача, оскільки були перераховані відділом незаконно. Позов щодо стягнення коштів в розмірі 50846,43 грн. мав буди поданий до TOB «НВП ОСТ», яке безпідставно отримало зазначені кошти та у якого на сьогоднішній момент знаходяться незаконно отримані кошти боржника, а не стягуватись з Державного бюджету України. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є неналежним відповідачем по даній справі. Стягнення коштів в розмірі 50 846,86 грн. саме з Державного бюджету України призведене до значних збитків державному бюджету та подальшого незаконного володіння ТОВ «НВП ОСТ» коштів належних позивачу. На підставі викладеного, відповідач-1 вважає заявлену до нього вимогу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач-2 - Державна казначейська служба України, надав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти позову, просить в позові відмовити, з огляду на наступне. Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 по справі № 5009/4449/12 судом встановлено, що Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» частково сплатив борг на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 по справі № 5009/4449/12 в розмірі 50 846,86 грн та повідомив орган державної виконавчої служби про часткове погашення заборгованості за ВП № 36985627 для врахування та зменшення розміру суми до 3 976,50 грн, але грошові кошти у розмірі 54 823,86 грн, які належали Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» повторно було перераховано згідно з платіжним дорученням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 31.05.2016 № 1580 на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ», замість залишку боргу у розі 3976,50 грн. Враховуючи положення статті 1212 Цивільного кодексу України, грошові кошти у розмірі 50846,86 грн. не є матеріальною шкодою, і не можуть бути стягнуті з Державного бюджету України, повинні бути стягнуті з особи, яка ними безпідставно володіє. В матеріалах справі наявна лише одна копія вимоги про повернення ТОВ «НВП«ОСТ» безпідставно набутого майна (грошей) від 01.12.2016 № 28-23/27934, яка відповідно до копії конверта була повернута у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивачем не надано доказів щодо повторного звернення та вчинення дій щодо повернення цих коштів з особи, яка ними безпідставно володіє і не надано доказів щодо неможливості їх повернення, та лише в 2019 році позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою щодо повернення вказаних грошових коштів з Державного бюджету України. Таким чином позивачем передчасно подано позовну заяву щодо стягнення з Державного бюджету України матеріальної шкоди. Жодним нормативно-правовим актом або договором не передбачено цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої Держава повинна відповідати за дії особи у володінні, якої безпідставно перебувають грошові кошти позивача, оскільки стягнення даних грошових коштів з Державного бюджету України призведе до необґрунтованих витрат Державного бюджету України.

Відповідь на відзив, подана позивачем 18.03.2020, прийнята судом до розгляду з огляду на приписи ст. 207 ГПК України та враховуючи надані судом додаткові строки відповідно до ухвали суду від 05.03.2020 (описова частина). У відповіді на відзив, позивач зазначив, зокрема, про наступне. Відповідно до вимог п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999, сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Таким чином, орган Державної виконавчої служби повинен виконувати рішення з урахуванням часткового погашення заборгованості. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, пов`язані з перерахуванням на користь ТОВ «НВП «ОСТ» суми в розмірі 50 846,86 грн. були визнані неправомірними. Отже, наявні всі необхідні підстави для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди. Наявна шкода в розмірі 50 846,86 грн., що спричинена ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Відокремленому підрозділу ЗАЕС, в зв`язку з тим, що замість перерахування стягувачу (ТОВ «НВП «ОСТ») залишку боргу в розмірі 3 976,50 грн., платіжним дорученням № 1580 від 31.05.2016 за розпорядженням № 3304499/1 від 26.05.2016 була перерахована на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» вся сума в розмірі 54 823,36 грн., стягнута рішенням у справі № 5009/4449/12. Наявний причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою позивачу в розмірі 50 846,86 грн. Позивач зазначає, що відповідач-1 у своєму відзиві підтвердив, що перерахування платіжним дорученням № 1580 від 31.05.2016 коштів в сумі 54 823,36 грн. призвело до подвійного перерахування на користь ТОВ «НВГ «ОСТ» суми 50 846,86 грн., що, в свою чергу, підтверджує наявність спричиненої позивачу шкоди в розмірі 50 846,86 грн. 27.02.2020 Господарським судом м. Києва відкрито провадження по справі № 910/1843/20 за позовом органу держаної виконавчої служби про стягнення з ТОВ «НВП «ОСТ» надмірно перерахованих ВДВС коштів в розмірі 50 846,86 грн. Оскільки незаконними діями органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень Відокремленому підрозділу ЗАЕС спричинені збитки, держава згідно зі ст. 1173 ЦК України повинна відшкодувати позивачу ці спричинені збитки.

Третя особа в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позову або відзиву не надала, будь-яких клопотань від третьої особи до суду не надходило. Про розгляд справи третю особу повідомлено належним чином, ухвали суду надсилались на адресу місцезнаходження, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 у справі № 5009/4449/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСТ» частково задоволено, з Державного підприємства "НАЕК "Енергатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" стягнуто суму 50846,86 грн. основного боргу, суму 547,47 грн. - 3% річних, суму 1529,03 грн. витрат зі сплати судового збору та 1900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до описової та мотивувальної частини рішення предметом позовних вимог, які розглядалися судом у справі № 5009/4449/12, було стягнення заборгованості за виконані роботи за договором на виконання робіт № 75/299-11 від 01.12.2011 на підставі Акту здачі-приймання робіт № 1 від 12.06.2012, згідно з яким виконано капітальний ремонт системи періодичного контролю трансформаторів струму на суму 50 846,86 грн.

04.02.2013 на виконання рішення у справі № 5009/449/12 видано відповідний наказ.

23.03.2013 Відділом державної виконавчої Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження № ВП 36985627 з примусового виконання наказу № 5009/449/12 від 04.02.2013 про стягнення загальної суми 54823,36 грн. заборгованості.

В подальшому виконавче провадження № ВП 36985627 з примусового виконання наказу суду № 5009/4449/12 було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП №24782704.

Платіжним дорученням № 14096 від 05.12.2014 ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» перерахувало на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» суму 50846,86 грн. з призначенням платежу "капітальний ремонт системи періодичного контролю трансформаторів, Акт № 1 від 12.06.2012, д.№ 75/299-11 від 01.12.2011".

На адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позивачем було направлено лист за вих. № 28-24/31593 від 30.12.2015, в якому повідомлено, в тому числі, про сплату на рахунок стягувача суми 50846,86 грн. за платіжним дорученням № 14096 від 05.12.2014, внаслідок чого кредиторська заборгованість ВП ЗАЕС перед ТОВ «НВП «ОСТ» за рішенням по справі № 5009/4449/12 складає 3976,50 грн., додані відповідні докази сплати. В листі позивач просив врахувати зменшення розміру суми, яка підлягає стягненню при виконанні судового рішення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказаний лист був одержаний адресатом 11.01.2016

Платіжними дорученнями № 3449 та № 3465 від 22.02.2016 із призначенням платежів: «Сплата за постановою від 12.02.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 24782704, ЗАЕС» та «Сплата виконавчого збору за постановою від 12.02.2016 по зведеному виконавчому провадженню № 24782704, ЗАЕС» ДП «Енергоатом» було перераховано на рахунок ГУЮ у Запорізькій області суму 4771897,72 грн. та 929002,74 грн. відповідно.

Постановою від 17.03.2016 ВП № 36985627 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5009/449/12 від 04.02.2013 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

ВП «Запорізька АЕС» направило на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області клопотання за вих. №28-04/25785 від 03.11.2016 з проханням надати письмову інформацію щодо перерахування на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» залишку заборгованості в розмірі 3976,50 грн. та зарахування суми 50846,86 грн. за рішенням у справі № 5009/4449/12 в рамках зведеного виконавчого провадження № 24782704.

У відповідь на вказане клопотання відділом примусового виконання рішень листом від 11.11.2016 № 20456-1034 було повідомлено, що в порядку виконання ВП № 36985627 про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на користь ТОВ «НВП «ОСТ» заборгованість в сумі 54823,36 грн. перераховано за платіжним дорученням № 1580 від 31.05.2016. До листа додано копію вказаного платіжного доручення про перерахування на рахунок ТОВ «НВП «ОСТ» суми 54823,36 грн. із призначення платежу: «зг.розп. №3304499/1 перерах.кошти стягн. З ДП «НАЕК «Енергоатом» в ос.ВП ЗАЕС зг.нак.ГС №5009/4449/12 від 04.02.2013 на кор. ТОВ «НВП «ОСТ».

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою щодо визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час виконання рішення у справі № 5009/4449/12.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 скаргу було задоволено, визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, пов`язані з перерахуванням на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОСТ" суми в розмірі 50 846,86 грн. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Судом під час розгляду скарги встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 04.02.2013 у справі № 5009/4449/12 в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" №606 від 21.04.1999 та п. п. 12.12, 12.13 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012, допущено неправомірні дії, наслідком яких стало подвійне перерахування на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ОСТ" суми в розмірі 50 846,86 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, вивчивши пояснення та доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (ст. 7 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У частині першій статті 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази.

Отже, для покладення на державу відповідальності щодо відшкодування особі шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадової або службовою особою вина не враховується. Достатньо встановити факт протиправної поведінки державного органу, наявність шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою.

В даному випадку неправомірність дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2013 у справі № 5009/4449/12, пов`язані з перерахуванням на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ОСТ" суми в розмірі 50846,86 грн., внаслідок яких сталося подвійне перерахування стягувачу вказаної суми, встановлена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2017 у справі № 5009/4449/12, яка набрала законної сили, тому дані обставини не потребують доказування при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 "Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який був структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ліквідовано та утворено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно цієї постанови є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються.

09.10.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 29.10.2019 внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку із цим, судом було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача-1 у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 6, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, є складовою системи органів, на які покладається примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб). Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Із змісту ст.ст. 1173, 1174 ЦК України слідує, що шкода завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, її посадовою або службовою особою відшкодовується державою.

На підставі встановлених судом обставин, наявні підстави для покладення відповідальності за шкоду, завдану неправомірними діями відповідача-1, на державу в порядку ст. 56 Конституції України, ст. 1173, ст. 1174 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" шкоди в заявленому позивачем розмірі, а саме: 50846,43 грн.

Крім того, суд також звертає увагу, що перерахування органом державної виконавчої служби суми 54823,36 грн. на рахунок стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області № 5009/4449/12 від 04.02.2013 за платіжним дорученням № 1580 від 31.05.2016 було здійснено вже після закінчення виконавчого провадження ВП № 36985627 з примусового виконання цього наказу згідно з постановою від 17.03.2016 у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1843/20 за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСТ» (м.Київ) про стягнення 50846,86 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, наслідки завданої шкоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із вищевказаними неправомірними діями відповідача1.

Заперечення відповідача-1, вкладенні у відзиві, спростовуються вищенаведеними обставинами та висновками суду.

Із змісту статті 43 Бюджетного кодексу України слідує, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Конституційний суд України в рішенні №12-рп/2001 від 03.10.2001 у справі № 1-36/2001 зазначив, що не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання органів державної влади.

Враховуючи наведені норми права, відшкодування шкоди в даній справі може здійснюватись лише за рахунок державного бюджету (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України у справі № 67/157-10 від 25.05.2011).

Таким чином, управління наявними коштами Державного бюджету України, у тому числі в іноземній валюті, коштами державних позабюджетних фондів і позабюджетними коштами установ та організацій, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, фінансування його видатків входить до компетенції Державного казначейства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Органи Казначейства, зокрема: вживають заходів до виконання виконавчих документів; розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження (п. 4 Порядку).

Відповідно до п. 35 цього Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації), зокрема, шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 36 вказаного Порядку встановлено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Отже, законодавством визначено спеціальний порядок виконання судових рішень про відшкодування державою шкоди, на підставі відповідних виконавчих документів, шляхом їх подання до відповідного органу Казначейства.

Резолютивна частина рішення у зазначених спорах не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у побідній справі № 910/23967/16.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального Кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.2 статті 2, ч. 1 статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Також суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 27.11.2019 № 242/4741/16-ц про наступне. Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяною органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган, що можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства.

Вирішуючи спір у даній справі, суд враховує, що Державна казначейська служба України (відповідач-2) не є тим суб`єктом, який порушив права чи інтереси позивача у даній справі, відповідач-2 не є особою, яка відповідає за завдану майнову шкоду, оскільки шкоди завдано внаслідок неправомірних дій відповідача-1, а тому не є належним відповідачем за заявленим позовом.

Порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, яким встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень, шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На підставі усього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягнення коштів через Державну казначейську службу України є способом виконання рішення про стягнення коштів з Державного бюджету України, а не майновою вимогою до відповідача-2, яка має вирішуватися судом по суті, тому у задоволенні позову в частині вимог до відповідача-2 слід відмовити.

Таким чином, позов до відповідача-1 задовольняється судом, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми 50846,43 грн. шкоди., внаслідок незаконних дій відповідача-1. У задоволенні позову до Державної казначейської служби України судом відмовляється.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. На підставі вказаної норми позивачем судовий збір не сплачувався.

Враховуючи, що судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, не справляється в силу вимог зазначеного Закону, відповідно підстав для його стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету немає.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, 133) суму 50846 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 43 коп. шкоди.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову до Державної казначейської служби України - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва