ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від16.03.2020
у справі за заявами кредиторів до боржника Ліквідатор про № 21-32-2/44-10-2632 гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ; Кредитної спілки «Україна» арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2020 по справі № 21-32-2/44-10-2632, якою суд відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 21.06.2018 б/н на дії ліквідатора Кредитної спілки «Україна» ОСОБА_5 та клопотанні ОСОБА_4 і ОСОБА_6 від 02.08.2019 б/н про припинення повноважень арбітражного керуючого, ліквідатора Кредитної спілки «Україна» Вудуда Гаррі Ігоровича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Бєляновський В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020.

Окрім того, 22.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить зобов`язати ліквідатора Вудуд Г.І. надати суду звіт про свою діяльність, а також фінансове становище боржника та розрахунок використання коштів боржника, які були витрачені при здійснювані дій в ході ліквідаційної процедури за період з 28.08.2017 по 29.02.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, заявник не зазначив жодних заходів, що були вжиті ним особисто для отримання цього доказу самостійно. Також, заявником не були наведені причини неможливості отримати цей доказ самостійно саме ОСОБА_1

Посилання у клопотанні ОСОБА_1 на те, що раніше ОСОБА_4 звертався до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про витребування доказів не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки закон вимагає вжиття таких дій не будь-якою особою взагалі, а саме особою, яка подає клопотання. Такою особою в даному випадку є ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом, у даному випадку такі відомості вимагаються п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, колегія дійшла до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду ОСОБА_1 клопотаня про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додатки: клопотання ОСОБА_1 (вх. №1545/20 від 22.04.2020) на 3 аркушах.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Бєляновський