ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 5023/2756/11 (922/336/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,
про стягнення коштів
за участю :

сторони не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати. Суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.03.2020, про розгляд справи повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2020 призначено справу № 5023/2756/11 (922/336/20) до розгляду в порядку загального позовного провадження, ухвалено розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 09.04.2020.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення.

Сторони про причини неявки суду не повідомили, відповідачем вимоги ухвали суду від 12.03.2020. не виконані.

Суд також встановив, що в провадженні господарського суду перебуває справа № 5023/2756/11 (922/399/20) за позовом ОСОБА_1 до ДП "Харківський завод шампанських вин", в якій позивач просить суд :

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП "Харківський завод шампанських вин",

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу,

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд ухвалив розглядати позов за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

Підготовче засідання, призначене на 23.03.2020, не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, та було відкладено на 09.04.2020.

Суд зазначає, що впровадженні господарського суду Харківської області перебуває дві позовні заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", предметом спору в яких є стягнення заборгованості з заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, тобто предмети спору в обох справах пов`язані між собою та стосуються трудових правовідносин між позивачем та відповідачем.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 5023/2756/11 (922/336/20) та № 5023/2756/11 (922/336/20) в одне провадження, присвоївши номер № 5023/2756/11 (922/336/20), призначити підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує, що постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 з урахуванням постанови КМУ від 25.03.2020 № 239 на території України з 18.03.2020 до 24.04.2020 введений карантин, з урахуванням Указу Президента України № 87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

Згідно п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 173, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати справи № 5023/2756/11 (922/336/20) та № 5023/2756/11 (922/336/20) в одне провадження, присвоївши номер № 5023/2756/11 (922/336/20).

2. Призначити підготовче засідання на "20" травня 2020 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Повторно зобов`язати Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" (код 30590422, 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) надати до суду :

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з розбивкою сум заборгованості по місяцях;

- завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи на ДП "Харківський завод шампанських вин" у зв`язку із скороченням штату від жовтня 2018 року;

- завірену копію штатного розпису станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи на ДП "Харківський завод шампанських вин" у зв`язку із скороченням штату;

- завірені копії документів (повідомлень разом з доказами їх вручення ОСОБА_1 ) на підтвердження виконання ДП "Харківський завод шампанських вин" свого обов`язку по працевлаштуванню ОСОБА_1 ;

- завірені копії документів на підтвердження попередження ОСОБА_1 про майбутнє вивільнення з роботи за 2 місяці;

- інформацію про всі вакантні посади, які станом на день звільнення ОСОБА_1 з роботи на ДП "Харківський завод шампанських вин" у зв`язку із скороченням штату, обіймали працівники тимчасово виконуючи обов`язки по цим посадам;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1

Попередити Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

8. Явку сторін у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.04.2020.

Суддя В.О. Яризько