ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.04.2020 м. Ужгород Справа № 907/75/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора транспортна логістика", м. Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс", м. Свалява

про стягнення 141949,01 грн.

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Палетен Експрес Сервіс" борг за надані на виконання Договору № 2617 про надання транспортних послуг по території України від 24.05.2018 та відповідних заявок, послуги перевезення в розмірі 138400,00 грн. Крім того, в зв`язку з порушенням зобов`язань позивачем також нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача 1850,61 грн. 3% річних та 1698,40 грн. втрат від інфляцій. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 625, 929 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених судових витрат позивачем заявлено у розмірі 5102,00 грн, які складаються з 2129,24 грн. сплаченого судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду від 26.02.2020 була надіслана на його офіційну юридичну адресу та отримана ним 03.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, до якого додано докази надання таких послуг на заявлену в орієнтовному (попередньому) розрахунку суму.

АРГУМЕНТІ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані позивачем на виконання Договору № 2617 про надання транспортних послуг по території України від 24.05.2018 послуги, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 138400,00 грн. Крім суми боргу, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача 1850,61 грн трьох відсотків річних та 1698,40грн. втрат від інфляції.

Заперечення відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора транспортна логістика» (експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" (замовник, відповідач) 24 травня 2018 року укладено Договір № 2617 про надання транспортних послуг по території України.

Згідно з визначеним сторонами предметом договору, Замовник (відповідач) замовляє, а Експедитор (позивач) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (Замовника) організувати виконання визначених цим Договором послуг (основних та/або додаткових), пов`язаних з експортним/імпортним та транзитним перевезенням вантажу автомобільним транспортом по території України та за її межами, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги. Конкретні умови кожного замовлення зазначаються у Заявці Замовника і узгоджуються з Експедитором.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що підтвердженою вважається Заявка, підписана представниками Сторін, скріплена печатками (штампами) Замовника і Експедитора, отримана засобами факсимільного зв`язку, або електронною поштою. Така Заявка є обов`язковою для виконання Сторонами і невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання одноразових договорів-заявок №2286 на перевезення вантажів автотранспортом від 04.06.2019, №2286 від 04.06.2019, № 2511 від 10.06.2019, №2600 від 21.06.2019, №2602 від 25.06.2019, № 2650 від 01.07.2019, №2653 від 04.07.2019, № 2694 від 05.07.2019, № 2686 від 05.07.2019, № 2813 від 31.07.2019, №2776 від 19.07.2019, № 2793 від 23.07.2019, № 2816 від 29.07.2019, № 2777 від 19.07.2019 та № 2857 від 06.08.2019 позивачем надано послуг на загальну суму 267100,00грн.

Розділом 3 Договору, з урахуванням узгодження конкретних умов оплати в одноразових договорах-заявках, сторони обумовили, що розрахунки за надання послуг проводяться в безготівковій формі по курсу НБУ на день розвантаження протягом 14 днів з моменту отримання оригіналів документів (оригінал договору-заявки затверджений мокрими печатями, СМR 2 оригінали, затверджені печаткою перевізника і експедитора або ТТН, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, податкова накладна).

Факт надання перевізником послуг на суму 267100,00грн. підтверджується поданими до суду актами надання послуг № 1153 від 05.06.2019 року, №1155 від 05.06.2019 року, № 1226 від 12.06.2019, № 1370 від 25.06.2019, № 1395 від 27.06.2019, №1401 від 03.07.2019, №1516 від 09.07.2019. № 1513 від 10.07.2019, №1514 від 10.07.2019, №1571 від 20.07.2019, №1591 від 26.07.2019, №1627 від 29.07.2019, №1653 від 30.07.2019, № 1671 від 01.08.2019, № 1714 від 09.08.2019, підписаними та скріпленими печатками сторін у спорі. Кожен акт містить підтвердження, що замовник (відповідач у справі) претензій по об`єму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має.

За твердженням позивача, надані ним відповідачу послуги, зокрема, по актах №№1401, 1514, 1513, 1571, 1591, 1627, 1653, 1671, у чотирнадцятиденний термін з моменту їх отримання оплачені не були.

Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 18.12.2019 відповідач не заперечив наявність у нього перед позивачем заборгованості в розмірі 157400,00 грн.

Оскільки після надіслання товариству - відповідачу 04.02.2020 претензії про погашення боргу, останній частково погасив наявну у нього заборгованість, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути решту суми в розмірі 138400,00 грн в примусовому порядку.

Окрім суми боргу, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача 1850,61 грн трьох відсотків річних та 1698,40 грн втрат від інфляції.

ОЦІНКА СУДУ

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з перевезення в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до погодженого сторонами у заявках порядку оплати наданих послуг, така здійснюється протягом 14 днів з моменту отримання оригіналів документів.

Доказів оплати відповідачем наданих йому послуг за заявленими позивачем актами матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 138400,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних втрат та процентів річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши нарахований позивачем за заявлений ним період розрахунок втрат від інфляції та трьох відсотків річних, суд констатує, що такі є арифметично вірними, обґрунтованими, відтак, підлягають до стягнення з відповідача в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 2129,24 грн. витрат на оплату судового збору.

Крім того, позивачем подана заява з розрахунком судових витрат на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору № 8 від 10.02.2020, до якої додано акт приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2020. Відповідно до вказаного акту вартість наданої професійної правничої допомоги товариству щодо підготовки позовної заяви та розрахунків разом складає 3000,00 грн.(1000,00грн. роботи адвоката за годину). До заяви також додано рахунок-фактуру №3 від 10.02.2020 на вказану суму та платіжне доручення № 216 від 13.02.2020, яке свідчить про оплату позивачем отриманих послуг адвоката.

Частиною другою статті 126 ГПК України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 3000,00 грн. компенсації вартості витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 907/75/20.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс» (89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора транспортна логістика» (10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця 25, оф. 103, Код ) суму 141949,01 грн (Сто сорок одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять гривень 01 коп.), в т. ч. 138400,00грн боргу за надані послуги, 1850,61 грн трьох відсотків річних та 1698,40 грн втрат від інфляції, а також 2129,24 грн (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень 24 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору та 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук