СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2020 р. Справа № 922/2315/16

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (вх. № 1142Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2020 року по справі № 922/2315/16 (повний текст складено 06.04.2020, винесену за результатами заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 30.07.2019 за вх. № 18317 в межах справи № 922/2315/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",м. Калуш Івано-Франківської області,

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки Зміївського району Харківської області;

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 у справі № 922/2315/16 за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" порушено провадження по справі про банкрутство боржника - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП «ДГ «Борки ІОБ НААН»), визнано вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

05.08.2016 за № 34202 на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі № 922/2315/16 відмовлено в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про відсторонення керівника боржника Лисенка Ю.Є. від посади. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про відсторонення керівника боржника Лисенка Ю.Є. від посади. Відсторонено керівника боржника Лисенка Ю.Є. від посади. Покладено виконання обов`язків керівника боржника - ДП «ДГ «Борки ІОБ НААН» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/2315/16 визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, зокрема ініціюючого кредитора, та затверджено реєстр вимог кредиторів:

- Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в сумі 19449,82 грн основного боргу (друга черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- ПАТ "Харківгаз" в сумі 118735,45 грн основного боргу (четверта черга), 2645,45 грн пені (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в сумі 8030268,60 грн основного боргу (четверта черга), 16536,00 грн судового збору (перша черга);

- ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" в загальній сумі основного боргу 17903184,88 грн (четверта черга) 2655,41 грн неустойки (шоста черга); 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- ТОВ "Інтерсервіс +" в сумі 192156,51 грн основного боргу (четверта черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі основного боргу 2726583,44 грн (третя черга), штрафних санкцій в сумі 149479,44 грн (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга);

- ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в сумі 12811,88 грн основного боргу (четверта черга), 3696,00 грн штрафу (шоста черга) 2756,00 грн судового збору (перша черга).

Затверджено вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, наступних кредиторів:

- ТОВ "Агрофірма "Владислав" в сумі 135000,00 грн;

- ТОВ "Агрофірма "Імперіал" в сумі 2812109,10 грн.

Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно із Державним реєстром застав та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 у справі № 922/2315/16 замінено кредитора Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 41248550) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) за його заявою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № 922/2315/16 замінено кредитора - Харківську ОДПІ Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області та замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області ().

Кредитор - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою від 22.05.2018 про спростування майнових дій боржника, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просив:

1. Визнати неправомірними та спростувати майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташована за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ().

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером :01:000:0267.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі № 922/2315/16, залишеною без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та Постановою Верховного Суду від 23.04.2019, відмовлено в задоволенні заяви кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про спростування майнових дій боржника від 22.05.2018.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду Верховний Суд визнав правомірними та обґрунтованими доводи судів попередніх інстанцій про недоведеність посилання заявника на те, що діями боржника, які полягали у наданні згоди на вилучення земельної ділянки, створено умови для зменшення обсягу майна боржника та неспроможності боржника виконати зобов`язання перед кредиторами, як обставини порушення його прав на задоволення заявлених вимог за результатами здійснення боржником господарської діяльності на вказаній земельній ділянці та підстав для задоволення заявлених вимог з визначених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав.

30.07.2019 за вх. 18317 (т. 33 а.с. 1-11) до Господарського суду Харківської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про:

1) визнання незаконною та скасування Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016 (Протокол № 8), якою надано згоду на вилучення із землекористування ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га (Державний акт на право постійного користування землею ХР 12-00-000201 від 01.07.1994), які знаходяться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області та передачу їх у постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН;

2) визнання неправомірними та спростування майнових дій боржника щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту від 01.07.1994 серії ХР 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва НААН України;

3) визнання незаконним та скасування розпорядження Змііївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером :01:000:0267.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 у справі № 922/2315/16 призначено до розгляду заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 30.07.2019 за вх. 18317 та залучено Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області до участі в розгляді вказаної заяви (т. 33 а.с. 70-71).

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства та 21.10.2019 зазначений Кодекс було введено в дію у відповідності до ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи Господарським судом Харківської області було здійснено відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/2315/16 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна боржника - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 30.07.2019 за вх. № 18317.

Повний текст зазначеної ухвали складено 06.04.2020 (т. 33-а, а.с. 40-50).

Кредитор - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" 07.04.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи по суті, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2020 по справі № 922/2315/16, задовольнити заяву розпорядника майна боржника - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від 30.07.2019 за вх. № 18317 у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір, що складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 в сумі 1921,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що розпорядник майна боржника 30.07.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою № 18317, за подання апеляційної скарги на ухвалу, винесену за результатами розгляду вказаної заяви справляється судовий збір в сумі 5763,0 грн, що складає 150 відсотків від 3842,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви розпорядником майна боржника).

Проте скаржник - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга кредитора - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5763,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема:

- боржнику - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України";

- розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Татіщеву О.Є.;

- кредитору - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області;

- кредитору - ПАТ "Харківгаз";

- кредитору - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія";

- кредитору - ТОВ "Інтерсервіс +";

- кредитору - Головному управлінню ДПС у Харківській області;

- кредитору - ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України;

- кредитору - ТОВ "Агрофірма "Владислав";

- кредитору - ТОВ "Агрофірма "Імперіал";

- Національній академії аграрних наук України;

- Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України;

- Зміївській районній державній адміністрації Харківської області.

Зазначені обставини також є підставою для залишенню без руху апеляційної скарги кредитора - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання поштових квитанцій та описів вкладення до листів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

З приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 17 ч. 1 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу кредитора - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2020 у справі № 922/2315/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5763,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- (поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема: боржнику - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"; розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Татіщеву О.Є.; кредиторам - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, ПАТ "Харківгаз", ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", ТОВ "Інтерсервіс +", Головному управлінню ДПС у Харківській області, ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, ТОВ "Агрофірма "Владислав", ТОВ "Агрофірма "Імперіал"; а також Національній академії аграрних наук України, Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та Зміївській районній державній адміністрації Харківської області.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Судова колегія звертає увагу учасників справи на рекомендації, викладені в Рішенні Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), згідно з якими рекомендовано:

- всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко