overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16 квітня 2020 року Справа № 5004/1459/11

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №5004/1459/11

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

12.11.2019 року від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшла заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 11.02.2020р. розгляд справи відкладено на 10.03.2020р.

Ухвалою суду від 12.03.2020р. заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, що укладений між СГПП "Злата" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та покупцем задоволено .

При виготовлені ухвали від 10.03.2020р. допущено описку, внаслідок чого датою постановлення ухвали зазначено 12.03.2020р.

Згідно ст.243 ГГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов висновку необхідність виправлення описки та зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме: 10.03.2020р.

Керуючись ст.234, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку.

2. Вважати вірною дату постановлення ухвали Господарського суду Волинської області від 12.03.2020р. у справі №5004/1459/11 - 10.03.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Ухвала суду підписана 16.04.2020р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/1325/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українска залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українска залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 624 674,78 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 624 674,78 грн., з яких: 483 993,81 грн. - пеня, 73 689,70 грн. - 3% річних, 66 991,27 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" залишено без руху.

17.03.2020 до господарського суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17.04.2020.

17.04.2020 до підготвочого засідання не з`явились представники позивача та відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про отримання поштових відправлень (ухвал суду) до суду не поверталось.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2020 на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2020 Справа № 905/2265/19

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів".

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

Про стягнення 539627,59 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (84551, Донецька область, м.Часів-Яр, вул. Комсомольська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191773) на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код юридичної особи - 00186542) штраф у розмірі 98541 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок одна) грн 97 коп. та 7421 (сім тисяч чотириста двадцять одна) грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.04.2020 Справа № 905/2137/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, 17/25).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 на всій території України карантин.

Згідно з листом Ради суддів від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язу із карантинними заходами, а також по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі. Також, громадянам та іншим особам рекомендовано утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання.

З урахуванням викладеного, з метою належного з`ясування всіх обставин справи та подання сторонами необхідних доказів, враховуючи введення на всій території України карантину, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.04.2020 Справа № 905/574/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачання», м.Суми,
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення 560585,68 грн.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачання», м.Суми, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 560585,68 грн.
Ухвалою суду від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/574/20; справу №905/574/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2020 року о 12:00 год.
14.04.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 09.04.2020 про проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Сумської області.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу ст.197 ГПК України вбачається, що господарський суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання в суді, вказаному заявником.
Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність у Господарському суді Сумської області вільної зали для проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання №б/н від 09.04.2020 та провести судове засідання 28.04.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235, 255-257 ГПК України, суд, -
У задоволенні клопотання №б/н від 09.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачання», м.Суми, про участь у судовому засіданні у справі №905/574/20, яке призначено на 28.04.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. Справа № 906/303/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

За позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в

особі Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12, який укладений 29.01.2020 між Відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс".

Ухвалою від 24.03.2020 відкрито провадження у справі №906/303/20, підготовче засідання призначено на 14.04.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 14.04.2020 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду направив клопотання про припинення (закриття) провадження у справі у зв`язку із розірванням сторонами спірного договору.

Прокурором надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Згідно п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки у судове засідання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи поважність причини неявки у судове засідання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а також про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 202, 234 ГПК України, Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Підготовче засідання призначити на "19" травня 2020 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №207

4. Повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано: 17.04.2020

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- прокуратура Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2020 р. Справа № 906/392/20
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 837,854 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Справа № 906/1336/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу за позовом

ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзідзідзі"

про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому позивач просить:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що оформлені протоколом загальних зборів учасників №19-06/2017 від 21.08.2017;

- визнати недійсним Договір №02-1/11 від 02.11.2018 про передачу (відчуження) виключних майнових прав на знак для товарів і послуг, який укладений між ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

У судовому засіданні 26.03.2020 відкладено розгляд справи до 16.04.2020.

Представник позивача у судове засідання 16.04.2020 не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України карантину.

Представник 2-го відповідача в засідання суду не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляду справи у відсутності представника ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ".

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зазначив, що покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 16.04.2020 суд ухвалив визнати поважними причини неявки у судове засідання представника позивача та відкласти розгляд справи до 18.05.2020.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ" про розгляд справи, який відбудеться "18" травня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу та ТОВ "ДЗІДЗІДЗІ" (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/212/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Ковтан Івана Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2019 року на суму 33 333 грн. 32 коп., 927 грн. 45 коп. заборгованості по відсотках, 1 600 грн. заборгованості по комісії,
та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 14.04.2020 року у справі № 907/212/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.