ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа№ 911/2733/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020

(повний текст рішення складено 10.03.2020)

у справі № 911/2733/19 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ БІЗНЕС ГРУП»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ БІЗНЕС ГРУП» до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про стягнення 1 173 864,43 грн. задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2733/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ БІЗНЕС ГРУП» до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Подана Товариством з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2733/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення 1 173 864, 43 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ БІЗНЕС ГРУП» до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про стягнення 1 173 864, 43 грн. було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КПМ БІЗНЕС ГРУП» 768 713 грн. 23 коп. основного боргу, 137 875 грн. 38 коп. пені, 115 306 грн. 35 коп. штрафу, 19 775 грн. 94 коп. 3% річних, 38 356 грн. 79 коп. інфляційних втрат та 16 200 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 24 300,65 грн. (16 200, 43 *150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 989 від 25.03.2020 про сплату судового збору в сумі 24 300,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 0,65 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2733/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2733/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова