ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Справа№ 910/6955/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Пшеницькій Т.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.02.2020

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про долучення документів при розгляді апеляційних скарг Київської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 (повний текст складено 25.09.2019)

у справі №910/6955/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський дім ФПУ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа-1)

ОСОБА_1 (третя особа-2)

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6955/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення Київської міської ради №1010/5074 від 26.06.2018 "Про відмову у поновленні ТОВ "Слов`янський дім ФПУ" договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування споруд учбово-спортивної бази з готелем загальним розміром 2,4291 га на АДРЕСА_1 ".

Визнано укладеною між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов`янський дім ФПУ" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2003р., зареєстрованого 15 квітня 2003р. за № 91-6-00106, в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Буравльова С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Буравльова С.І., Мартюк А.І. від розгляду справи №910/6955/19 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 задоволено.

Матеріали справи №910/6955/19 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Буравльова С.І., Мартюк А.І. від розгляду справи №910/6955/19 апеляційну скаргу відповідача передано судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, розгляд справи призначено на 28.11.2019.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа-2 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/6955/19, розгляд справи призначено на 28.11.2019.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, 23.01.2020 оголошено перерву у справі останній раз на 20.02.2020.

18.02.2020 від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі, до яких останнім надані додаткові документи, а саме: копії листів Департаменту земельних ресурсів №0570291-057/К-2953-10369 від 03.11.2017, 0570291-К-3842/3-9461 від 25.09.2017, №06 від 04.08.2017, №0570291-К3842/2-4973 від 05.05.2017, №0 від 13.04.2016, №0570291-08/К-1852-2824 від 15.03.2017, №0570291-08/К-1484-2428 від 10.03.2016, копія листа Шевченківського управління полії №К-2510/125/56-2016 від 25.05.2016, копія листа Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві №10/26-65/1902/05 від 19.02.2016, копія листа Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва №073-073/К-209/1-1405 від 20.06.2018, №073-К-8930/6-162 від 19.01.2017, копії листів КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» №324/К-4-21 від 06.04.2016, №324-08/545 від 22.12.2015, копія листа Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) №003-К-8930/5 від 25.05.2016, копія висновку за результатами оцінки впливу на стійкість схилу ділянки житлового будинку на АДРЕСА_1 зведення новобудови на АДРЕСА_1 від 2017, копія історико-архітектурної довідки від 2016 з додатками, копія листа Департаменту культури №060-2274 від 31.03.2016 та копії двох приписів від 2016 року, копія листа Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації №109-К-8930/5 від 15.06.2016, копія листа Державної архітектурно - будівельної інспекції України №40-211-16/5289 від 03.06.2016, копія листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища №064-10774 від 13.10.2017.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.02.2020 представник третьої особи - 2 просив залучити дані документи до матеріалів справи, його підтримав представник третьої особи-1, а представники позивача та відповідача заперечували щодо прийняття нових доказів у справі, які не були подані до суду першої інстанції.

В обґрунтування подання вказаних доказів заявником зазначено, що 23.01.2020 в судовому засіданні у справі №910/6955/19 постало питання дослідження доказової бази щодо вжиття третьою особою - 1 відповідних дій стосовно фіксації порушень позивачем своїх обов`язків по договору оренди земельної ділянки від 17.03.2003, а тому третя особа-2 подає додаткові докази, яких у неї не було на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Заперечуючи проти подання нових доказів, представники позивача посилались на те, що адвокатське об`єднання мало подати документи, датовані 2016-2017, в суді першої інстанції, поважних причин їх неподання суду не наведено, вказані документи не підтверджують, що відповідач та третя особа-1 вчиняли дії про усунення порушень, як би це було, воно б потягло розірвання договору.

Розглянувши клопотання третьої особи - 2 про долучення нових доказів у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.01.2020 колегією суддів було запропоновано Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради надати інформацію щодо звернення територіальної громади щодо спірної земельної ділянки.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Судом встановлено, що подані документи датовані 2016-2017 роками, адресовані, зокрема, фізичній особі ОСОБА_2 та Адвокатському об`єднанню « Нечаєв і Партнери», адвокату Кампо С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , і який підтвердив, що працює в АО «Нечаєв і Партнери», отже представнику третьої особи-2 було відомо про вказані документи ще під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегією суддів також встановлено, що жоден із вказаних документів не був адресований позивачу у справі.

При поданні третьою особою - 2 нових доказів у справі, останнім не обґрунтовано причин неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, відтак клопотання представника третьої особи - 2 про долучення нових доказів підлягає залишенню без розгляду як таке, що подано з порушенням строку його подання.

19.02.2020 від представника третьої особи - 1 надійшло клопотання про долучення доказів у справі, зокрема, копії клопотання Державної інспекції сільського господарства в м.Києві №00031/192/500 від 19.02.2016, копії листів Департаменту земельних ресурсів №0 від 20.05.2016, №0 від 13.04.2016, №0570291-К-3842/2-4851 від 04.05.2017, №0570291-К-3842/2-4972 від 05.05.2017, копії Адвокатського запиту від 22.03.2016, копія акту обстеження земельної ділянки №16-0139/10 від 27.01.2016 з додатками, копію заяви ОСОБА_2 на ім`я Київського міського голови про звернення до суду із позовом про розірвання договору оренди та приведення земельних ділянок у попередній стан, копію резолюції до звернення ОСОБА_2 , копію клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 02.05.2018.

В обґрунтування подання вказаних доказів заявником зазначено, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.01.2020 колегією суддів було запропоновано Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради надати інформацію щодо звернення територіальної громади щодо спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.02.2020 представник третьої особи - 1 підтримав своє клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити, представники відповідача та третьої особи - 2 підтримали вказане клопотання, а представники позивача заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника третьої особи - 1 про долучення доказів у справі, враховуючи, що дані документи були подані на вимогу суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи №910/6955/19 документів, поданих суду 18.02.2020, залишити без розгляду.

2. Клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про долучення документів до матеріалів справи №910/6955/19, поданих суду 19.02.2020, задовольнити.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська