ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Справа № 915/196/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14; ідентифікаційний код 01125608)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/26; ідентифікаційний код 40618543)

про: встановлення господарських правовідносин шляхом визнання додаткової угоди до договору укладеною, стягнення 104320,84 грн,

без участі представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 061205 від 19.02.2020, в якій просить суд:

- встановити господарські правовідносини шляхом визнання Додаткової угоди № 5 до Договору № 229-Р від 30.12.2013 між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» укладеною у відповідній редакції;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» суму заборгованості по сплаті за Договором від 30.12.2013 № 229-Р на суму 101796,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» пеню за Договором від 30.12.2013 № 229-Р у сумі 16631,18 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» інфляційне збільшення боргу за Договором від 30.12.2013 № 229-Р у сумі 831,33 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» 3 % річних за Договором від 30.12.2013 № 229-Р у сумі 1614,50 грн

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стивідорінг Компані» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» судовий збір на суму 4204,00 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/196/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату судового засідання; розгляд справи по суті призначено на 24 березня 2020 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку перебуванням судді Смородінової О.Г. у відпустці, судове засідання по справі № 915/196/20, призначене на 24.03.2020 о 09:30 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.03.2020 розгляд справи по суті було відкладено на 23 квітня 2020 року о 10:00. При цьому, повідомлено учасників справи про те, що за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, справу буде розглянуто без участі представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Разом із тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 22.04.2020 № 291), з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду надав судам методичну інформацію щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, зокрема зазначивши, що зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02 квітня 2020 року. Проте, ураховуючи що запропоновані зміни не встановлюють нових обов`язків, не скасовують і не звужують прав учасників судового процесу, не обмежують їх використання, вони мають зворотну силу, тобто поширюються на правовідносини, пов`язані зі здійсненням судочинства у всіх справах, тобто тих, які вже знаходяться на розгляді в судах усіх інстанцій, так і тих, які будуть відкриті у подальшому. При цьому дата введення карантину на всій території України не має значення, якщо процесуальні правовідносини тривають.

Суд звертає увагу учасників справи на таке.

Матеріали справи № 915/196/20 не містять відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відповідачу було встановлено 15-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву. Копія вказаної ухвали отримана відповідачем 28.02.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 793.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву, з урахуванням вихідних днів, мав тривати до 16.03.2020 включно.

З урахуванням наведеного вище, суд не може констатувати сплив строку на подання відзиву відповідачем у даній справі.

У відповідності до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як було наведено вище, з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказане, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Судом взято до уваги те, що така форма господарського судочинства як спрощене позовне провадження має особливості розгляду справ по суті та призначена для розгляду справ незначної складності для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ст. 12, 252 ГПК України).

Разом із тим, у зв`язку з неможливістю констатувати сплив строку для подання відзиву відповідачем у даній справі, суд не має можливості розглянути справу по суті у даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/196/20 поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд справи до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 915/196/20 без визначення дати судового засідання.

2. Провести розгляд справи №915/196/20 поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

3. Про дату та час розгляду справи №915/196/20 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова