СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2020 р. Справа № 922/21/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. №1050 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 (повний текст рішення складено 23.03.2020 р ,у м.Харкові, суддя Байбак О.І.) у справі №922/21/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Левченка Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська область

до Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Валки, Харківська область

про стягнення 702622,27

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі № 922/21/20 позов Фізичної особи - підприємеця Левченко Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська область до Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації, м. Валки, Харківська область задоволений.

Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації на користь Фізичної особи-підприємця Левченка Віктора Григоровича 702 622,27 грн., з яких: 252618,20 грн. заборгованості за договором; 71187,75 грн. інфляційних збитків; 72670,93 грн. 10 % річних за весь період прострочення грошового зобов`язання; 230 359,93 грн. пені; 75 785,46 грн. штрафу, 10 539,33 грн. судового збору.

Відповідач, Відділ освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/21/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.04.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/21/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 702622,27, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 10 539,33 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/21/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10539,33 * 150%= 15 809,00 грн.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/21/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Як вбачається скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відділ освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що в кошторисі на 2020 рік грошові коштів на сплату судового збору у судових справах відсутні (копія кошторису надається).

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Проте, вказані апелянтом обставини не передбачені зазначеною статтею, що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

При цьому, ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що апелянтом не додано жодних доказів, які б свідчили про те, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також не наведено обставин, які б мали виключний характер, та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області не підлягає задоволенню, а викладені вище обставини щодо відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Валки, Харківська область про звільнення від сплати судового збору на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020р у справі №922/21/20.

2. Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Валки, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2020 у справі №922/21/20 залишити без руху.

3.Відділу освіти, молоді та спорту Валківської районної державної адміністрації Харківської області з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 15 809,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

4 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова