ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2547/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року, м. Одеса, суддя Демешин О.А.

у справі № 916/2547/17

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення 136 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2547/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2547/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.03.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/2547/17 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв до ОСОБА_1 , м. Одеса.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2547/17 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 3 060 грн.

17.04.2020 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м. Одеса надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було надано квитанцію про сплату судового збору № 73756 від 16.04.2020 року на суму 420 грн. 40 коп., з зазначеної квитанції також вбачається, що вказаний судовий збір сплачено «за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.04.2020 по справі 947/7227/20, Одеський апеляційний суд», тобто, надана скаржником квитанція про сплату судового збору не може бути належним доказом сплати судового збору саме за апеляційний перегляд рішення у даній справі.

При цьому, за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 3 060 грн.: 150 % * 2040 грн. (1,5% ціни позову).

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року у даній справі і це відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

При цьому, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року у справі № 916/2547/17 на 15 аркушах - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 060 грн. протягом 5 днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)..

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош