ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 925/77/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси"

про відвід судді Кучеренко О.І.

у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах держави в особі

Міністерства розвитку громад та територій України, м. Київ;

Черкаської обласної ради, м. Черкаси;

Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси;

Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління

Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області,

м. Черкаси

до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної

адміністрації, м. Черкаси;

товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси",

м. Черкаси;

товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД-2007",

м. Черкаси

про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету,

визнання недійсним договору та зобов`язання повернути кошти у

сумі 11 392 500,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/77/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, Черкаської обласної ради, Черкаської обласної державної адміністрації, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси", товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД-2007" про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04 вересня 2019 року №37 під час закупівлі №UА-2019-07-30-002565-b про допущення товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАД-2007" до аукціону;

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 10 вересня 2019 року №41 під час закупівлі №UА-2019-07-30-002565-b про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" переможцем торгів;

- визнання недійсним договір поставки від 25 вересня 2019 року №1, укладений між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" за результатами закупівлі №UА-2019-07-30-002565-b;

- зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" у порядку реституції повернути Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації кошти у сумі 11 392 500,00 грн, сплачені на виконання договору поставки від 25 вересня 2019 року №1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2020 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" про залишення без розгляду заяви прокурора, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" про відкладення підготовчого засідання у справі для ознайомлення його представника з матеріалами справи, відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" про приєднання до матеріалів справи доказу - Експертного висновку №9474 від 28.02.2020, підготовче засідання відкладено.

15 квітня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" подало до суду заяву про відвід судді Кучеренко О.І.

Відповідно до ст. ст. 6, 32 ГПК України 17 квітня 2020 року заяву про відвід судді у справі №925/77/20 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" в обґрунтування заявленого відводу зазначає, що суд віддає перевагу позивачам перед відповідачами в судовому процесі, не здійснює заходи щодо забезпечення змагальності та рівності учасників господарського процесу перед судом, а тому у заявника є обґрунтований сумнів щодо неупередженості суду.

Зокрема, товариство зазначає, що судом було відмовлено у всіх клопотаннях відповідачів, у тому числі про приєднання доказів на стадії підготовчого засідання, відкладення розгляду справи, у зв`язку з введенням обмежувальних заходів під час карантину та призначено розгляд справи за два дні до завершення карантинних заходів.

Водночас заявник вказує, що судом було прийнято пояснення Північного офісу Держаудитслужби від 08 квітня 2020 року, яке фактично є відповіддю на відзив відповідача 2, проте, дана заява надійшла до суду з порушенням положень ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Також судом було прийнято з порушенням процесуальних строків, як доказ, квитанцію про сплату судового збору від 13 березня 2020 року.

Заявник вказує, що йому стало відомо про зазначені вище підстави для відводу лише 09 квітня 2020 року під час судового засідання та отримання електронною поштою 13 квітня 2020 року представником відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси") ухвали суду від 09 квітня 2020 року, а тому строк на подачу заяви про відвід судді дотримано.

Розглянувши заяву про відвід судді Кучеренко О.І. судом враховано наступне:

Частинами 7, 8 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом враховано, що заяву про відвід мотивовано виключно незгодою з процесуальними рішеннями судді ухваленими під час розгляду справи.

Водночас, процесуальним законом надано учасникам справи право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України.

Отже, обставини, що наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" в своїй заяві не є законною підставою для відводу головуючого по справі судді від її розгляду, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Черкаси" про відвід судді Кучеренко О.І. від 13 квітня 2020 року залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович