ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р.Справа № 924/468/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали у справі № 924/468/20

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус Інвест"м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Еко - Граунд", с. Колодіївка, Кам`янець - Подільського р-у, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький;

2. ОСОБА_2 , м. Київ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", м. Київ

про витребування у ТОВ "Зарус Інвест" та ТОВ "Агро- Еко - Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0459, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області (Китайгородська об`єднана територіальна громада) в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.17р. №22-20421-СГ,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Заверуха С.В.) від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі № 924/468/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Форк", ОСОБА_1 , м. Хмельницький, ОСОБА_2 , м. Київ.

Частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Частиною 3 ст. 173 ГПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд зазначає, що у справах 924/404/20 та № 924/468/20 беруть участь одні і ті ж відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" та той же самий позивач, а також третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Форк". Вимоги Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у зазначених справах пов`язані між собою підставами виникнення та наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справ № 924/404/20 та 924/468/20, які перебувають в провадженні судді Заверухи С.В. , виходячи з суб`єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, з огляду на обставини справ, взаємовідносини сторін у них, доводи, на які ті посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про наявність підстав для об`єднання справ № 924/404/20 та № 924/468/20 в одне провадження. Окрім того, таке об`єднання оптимізує ведення судового процесу та дозволить ефективніше та в коротші строки вирішити наявний спір.

Керуючись ст.ст. 173, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати судові провадження у справах № 924/404/20 та № 924/468/20 в одне судове провадження з присвоєнням номеру № 924/404/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

3 - відповідачу 1(01001, м. Київ, вул. мала Житомирська, 9-Б);

4 - відповідачу 2 ( 32398, Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, с. Колодіївка, вул . Центральна, 7).

5 - третій особі 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) код. НОМЕР_1 );

6 - третій особі 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 );

7 - третій особі 3 - ТОВ "Форк" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, "А"),

8 - прокуратурі Хмельницької області, (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3)

Всім рекомендованим з повідомленням.