ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2388/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О., повний текст рішення складено 17.02.2020 року

у справі № 915/2388/19

за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі №915/2388/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/2388/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/2388/19 за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/2388/19 за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.03.2020 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/2388/19 за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Миколаїв.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі №915/2388/19 було залишено без руху з мотивів відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доказів сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

21.04.2020 року електронною поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником було надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, скаржником знов не було надано обґрунтоване клопотання про поневолення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судова колегія вдруге звертає увагу скаржника, що Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі № 915/2388/19 складено та підписано 17.02.2020 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції було 10.03.2020 року (з урахуванням святкових та вихідних).

Разом з тим, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі № 915/2388/19 була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду поштою 11.03.2020 року, що підтверджується штампом пошти на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Тобто, апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження, при цьому, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Миколаїв не просить поновити пропущений строк на апеляційне рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі № 915/2388/19.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів наголошує, що приписами ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Тобто, наслідком неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є відмова у відкритті апеляційного провадження, що в свою чергу тягне за собою несприятливі наслідки у вигляді неможливості подальшого оскарження такого рішення суду, з огляду на приписи ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повторного залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, встановлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин.

При цьому, пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2020 року у справі №915/2388/19 на 9 аркушах залишити без руху.

2. ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 5 днів з моменту закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Миколаїв буде відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош