ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. справа № 5027/262/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», м.Дніпро

до: 1) фізичної особи - підприємця Кубійович Івана Степановича

2) фізичної особи - підприємця Костащук Танасії Василівни

3) фізичної особи - підприємця Кубійович Ганни Танасіївни

про стягнення заборгованості 89480,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2012 у справі №5027/262/2012 задоволено позов про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця Кубійович Івана Степановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи- підприємця Костащук Танасія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), с.Мілієве Вижницького району, фізичної особи-підприємця Кубійович Ганни Танасіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), с.Мілієве Вижницького району, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 93 (п/р НОМЕР_4 в АКБ "Новий", МФО 305062, код 19361982) заборгованість за кредитом в сумі 45764,97 грн., 29057,96 грн. - прострочені проценти, 10250,00 грн. - заборгованість по оплаті комісії, 3537,07 грн. - пеня за порушення терміну повернення кредиту, 638,34 грн. - пеня за порушення терміну повернення процентів, 232,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, а також 1789,61 грн. судового збору.

23.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

У статті 164 ГПК України, встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із заяви заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. При цьому, в заяві зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Однак, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано жодних доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення чи його завершення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За наявності виконавчого провадження, заявнику слід надати суду докази, які підтверджують відправлення державному (приватному) виконавцю копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 5027/262/2012 залишити без руху.

Встановити ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» для усунення недоліків заяви надати через відділ діловодства суду докази у підтвердження наявності відкритого чи завершеного виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №5027/262/2012, у разі не завершення виконавчого провадження надати суду докази надіслання копії заяви та доданих до неї документів державному (приватному) виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка