ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/339/20

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 Херсонської обласної ради,

позивача-2 Південного офісу Держаудитслужби України

до:

відповідача-1 Споживчого товариства «Світанок»,

відповідача-2 Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради

про визнання правочинів недійними та стягнення 85 979,88 грн,

у с т а н о в и в:

09.04.2020 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 5-а; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, площа Свободи, буд. 1; ідентифікаційний код 04880145) та Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код 40477150) до Споживчого товариства «Світанок» (73003, м. Херсон, вул. Миру, буд. 21; ідентифікаційний код 32022046) та Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. П. Калнишевського, буд. 2-А; ідентифікаційний код 21295614) про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 12.06.2017, № 2 від 05.07.2017 та № 4 від 20.10.2017 до договору № 160-2230Т від 12.05.2017, укладеного між Споживчим товариством «Світанок» та Херсонським вищим училищем фізичної культури Херсонської обласної ради,

- стягнення зі Споживчого товариства «Світанок» 85 979,88 грн, отриманих за вказаними додатковими угодами.

У відповідності до пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Так, однією із позовних вимог є стягнення зі Споживчого товариства «Світанок» 85 979,88 грн, проте доказів того, що ця сума (у складі інших сум) була сплачена Товариству Херсонським вищим училищем фізичної культури до заяви не додано та з наданих матеріалів позову встановити цю обставину неможливо. При цьому Прокурором не вказано правової підстави заявленої вимоги про стягнення вказаної суми, тобто за якими нормами цивільного законодавства вона підлягає стягненню з Відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що долучений до позову «Розрахунок кількості недопоставленого товару …» не має підпису особи, яка його склала, та не завірений належним чином, а розрахунок стягуваної суми взагалі не доданий.

Резюмуючи наведене, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- докази перерахування Херсонським вищим училищем фізичної культури Споживчому товариству «Світанок» вартості поставленого товару,

- розрахунок стягуваної суми,

- уточнення до позовної заяви щодо зазначення правової підстави заявленої вимоги про стягнення 85 979,88 грн,

- належним чином оформлений та підписаний «Розрахунок кількості недопоставленого товару …».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін