ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/159/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача: Приватної виробничо-торгівельної фірми "Сивка"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 988 011,06 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін та заявника до суду не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Сивка" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 988 011,06 грн., з яких: 333 400,36 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 642 651,32 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 10 400,48 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1 558,90 грн. сума 3% річних від суми прострочених процентів, позовні вимоги аргументувавши тим, що відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору від 01 квітня 2008 року право вимоги за яким згідно договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами належить Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Рішенням від 15.05.2018 р. позов задоволено. Стягнуто з Приватної виробничо-торгівельної фірми "Сивка" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 333 400 грн. 36 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 642 651 грн. 32 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 10 400 грн. 48 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1 558 грн. 90 коп. 3% річних від суми прострочених процентів та 14 820 грн. 17 коп. судового збору.

25.06.2018 р. видано відповідний наказ.

02.04.2020 р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №918/159/18.

Заява мотивована тим, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом UKR-2019-04 від 12.09.2019 р., між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Горизонт" 28.10.2019 р. укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" передало, а ТОВ "ФК Горизонт" прийняло у власність майнові права (у тому числі право вимоги) за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №0 та договорами забезпечення.

Ухвалою від 03.04.2020 р. заяву призначено до розгляду на 10.04.2020 р. із повідомленням про судове засідання учасників справи та заявника.

У судове засідання представники сторін та заявника не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Одночасно заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі представників сторін та заявника.

Розглянувши матеріали поданої заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

На виконання рішення від 15.05.2018 р. було видано наказ від 25 червня 2018 року.

У подальшому між ПАТ "Дельта Банк" (Продавець) та ТОВ "ФК Горизонт" (Покупець) за результатами відкритих торгів (аукціону), що формлені Протоколом UKR-2019-04 від 12.09.2019 р., було укладено Договір від 28.10.2019 р. №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. Так, згідно умов Договору Покупець прийняв у власність майнові права (у тому числі права вимоги) за кредитними договорами, також і за Кредитним договором №0 та договорами забезпечення.

За умовами п.1.2 Договору Покупець сплачує Продавцю за Майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та порядку, визначених цим Договором.

У п.2.1. Договору зазначається, що плата (ціна договору) складає 31 560 602,96 грн.

Згідно умов Договору за відступлення Прав Вимог ТзОВ "ФК Горизонт" передав (сплатив) ПАТ "Дельта Банк" загальну вартість - 31 560 602,96 грн. Призначення платежу - За придбаний актив згідно протоколу UKR-2019-04 від 12.09.2019 р.

Вказане підтверджується наданим платіжним дорученням №43 від 04 жовтня 2019 року на суму 31 560 602,96 грн.

Отже вбачається, що ТзОВ "ФК Горизонт" та ПАТ "Дельта Банк" виконано умови Договору від 28.10.2019 р. №2067/К , за яким відбулася купівля-продаж прав вимог та майнових прав.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, чч.1,3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Разом з тим, нині діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов`язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов`язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов`язаннях з відшкодування судових витрат.

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-ХІІ визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини справи та причини подання заяви, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області від 25.06.2018 р. у справі №918/159/18 при примусовому виконанні рішення від 15.05.2018 р. - стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код юридичної особи 34047020, 01133, місто Київ, вул. Щорса,36-Б) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (код юридичної особи 39013897, 01033, місто Київ, вул.Шота Руставелі, буд.44 офіс 104).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (прийняття) - 10 квітня 2020 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX - розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Суддя Бережнюк В.В.