УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/778/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП»

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.) про повернення апеляційної скарги

у справі № 903/778/19

за позовом Першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП»

про розірвання договору поставки, стягнення 35 200,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» (далі - ТОВ «ФМГ») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 903/778/19.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФМГ» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

За змістом частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в частині 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «ФМГ» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, Суд дійшов таких висновків.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.12.2019 позов у справі №903/778/19 задоволено частково. Розірвано договір поставки від 22.02.2019 №37, укладений між Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області та ТОВ «ФМГ»; стягнуто з ТОВ «ФМГ» на користь Шацької селищної ради Шацького району Волинської області 3 465,45 грн заборгованості, у тому числі: пеню у розмірі 2 510,41 грн і штраф у розмірі 955,05 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «ФМГ» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ФМГ» залишено без руху; скаржникові надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн і надання суду документа, що підтверджує таку сплату, протягом 10 днів із дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ФМГ» повернуто на підставі частини 4 статті 174, частини 6 статті 260 ГПК - у зв`язку з тим, що ТОВ «ФМГ» у визначений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Суду від 13.01.2020.

Не погоджуючись із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, ТОВ «ФМГ» звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом права скаржника на доступ до суду, просить скасувати цю ухвалу, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ФМГ» на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2019 у справі № 903/778/19 було повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що вимоги ухвали Суду від 13.01.2020, отриманої скаржником 17.02.2020, ТОВ «ФМГ» у встановлений судом строк не виконало, документів, що підтверджують сплату судового збору (розмір якого є незначним), до суду не надіслало, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги цього товариства. При цьому судом враховано, що ТОВ «ФМГ» було достеменно відомо про наявність ухвали Суду від 13.01.2020, оскільки представник цього товариства звертався до суду із клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Волинської області від 10.12.2019 у справі № 903/778/19 із врахуванням установленого ТОВ «ФМГ» строку на усунення недоліків апеляційної скарги на зазначене судове рішення з метою подальшого спільного розгляду цих апеляційних скарг.

Ураховуючи наведене, правильне застосування судом апеляційної інстанції процесуальних норм частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК при постановленні оскарженої ухвали про повернення апеляційної скарги ТОВ «ФМГ» є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Із огляду на зазначене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/778/19.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «ФМГ» Судом також взято до уваги відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї скарги, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цього недоліку, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/778/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ МОУШЕН ГРУП» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 5 аркушах надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий