номер провадження справи 29/89/14-23/69/15-16/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2020 Справа № 908/4892/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Буд-Девелопмент» (03118, м.Київ, вул.Холмогорська, 18, )

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» (08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; )

до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі «Епсілон» (03124, м.Київ, бульв.Вацлава Гавела, 6, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 11/62)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, ; адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Машинобудівна, 8, кв.93)

про

- визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою «Епсілон», з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» № 908/4892/14;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запису про право власності №23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер :03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1,

- запису про право власності №23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, про реєстрацію права власності за ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» на об`єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев`яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1

- закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест»

в межах справи № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест», 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Чапаєва, буд.2; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63, )

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, )

Ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович ( АДРЕСА_1 )

За участю представника:

від відповідача-1 ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент» - адвокат Мажара О.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 643 від 02.11.2007, ордер на надання правової допомоги ЗП № 098998 від 06.04.2020

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/4892/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест».

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 у справі № 908/4892/14 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Наразі у ліквідаційна процедура триває, повноваження ліквідатора на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2019 виконує арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович.

В межах цієї справи уповноваженою особою засновників (учасників) боржника - учасником ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, який проведено 08.09.2017, визнання недійсним виданого свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності. Також в позовній заяві поставлено вимогу про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест».

У відповідності до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

За вимогами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.7 Кодексу).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (ч.2 ст.7 Кодексу).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020, після усунення позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1. прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 08.04.2020, 11.00 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді позовної заяви третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерію Олександрівну (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського, 11/62).

Іншою ухвалою від 10.03.2020 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Оврашка Сергія, 1, та належить відповідачу-1 - ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент».

Зазначається, що 18.03.2020 до суду від позивача надійшла заява (вих.б/н від 16.03.2020) про проведення засідання суду 08.04.2020 об 11.00 та наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, Північному апеляційному господарському суду або Господарському суду Київської області.

Водночас, ухвалою від 19.03.2020 у задоволенні заяви позивача про розгляд позовної заяви в засіданні 08.04.2020 об 11.00 в режимі відеоконференції було відмовлено через відсутність технічної можливості забезпечити цього дня у призначений час проведення відеоконференцз`вязку з зазначеними в заяві судами.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» по лоту № 1, переможцем якого стало ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент», повинні бути визнані судом недійсними, оскільки аукціон відбувся в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», яке було порушено на підставі заяви голови ліквідаційної комісії, якого було обрано згідно з протоколом загальних зборів учасників № 1/лк від 21.07.2014, який судом визнано недійсним. Крім того, продаж майна та оформлення його результатів відбулися після набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі № 908/2364/15-г, яким в тому числі визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», оформлене протоколом № 1/лк від 21.07.2014, та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про прийняття рішення про припинення юридичної особи (ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест») в результаті ліквідації. Позивач вважає, що як продажем активів боржника, так і процедурою банкрутства товариства в цілому, порушені майнові інтереси учасників товариства, оскільки наслідком стало незаконне відчуження активів у незаконно відкритому провадженні у справі про банкрутство, адже за інших умов було б можливим вирішити питання платоспроможності й у інший спосіб без застосування процедури банкрутства. На переконання позивача, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» має бути закрито у зв`язку з безпідставністю порушення.

В позовній заяві зазначено про орієнтовану суму витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, яка визначена в розмірі 30000,00 грн.

Ліквідатором ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» Бандолою О.О. від імені відповідача-2 -ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» подано відзив на позовну заяву (вих.№ 02-82/63 від 03.04.2020, електронною поштою за електронним цифровим підписом) із запереченнями на заявлені вимоги. За твердженням ліквідатора, оспорюваний аукціон відбувся з додержанням вимог діючого на час продажу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а зазначені позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Також ліквідатор підкреслив переконання, що якщо на момент звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство в порядку, передбаченому ст.95 згаданого Закону, та на момент проведення підготовчого засідання судом встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі та дотримання ним порядку ліквідації юридичної особи, то ця обставина стає самостійним юридичним фактом, незалежним від рішення власника про припинення боржника шляхом ліквідації, наслідком якого має бути відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання боржника банкрутом. Крім того, зазначив, що позивач, звертаючись з даною позовною заявою в межах справи про банкрутство, фактично намагається переглянути чинні судові рішення - ухвалу від 02.12.2014 про порушення провадження у справі № 908/4892/14 та постанову від 16.12.2014 у цій справі про визнання боржника - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відзив на позовну заяву (б/н від 06.04.2020) подано також відповідачем-1 - ТОВ «Профі-Буд-Девелопмент». Відповідач-2 підсумував, що єдиною підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі №908/2364/15-г, яке було залишено без змін судом апеляційної інстанції, було визнано недійсним, зокрема, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», оформлене протоколом від 21.07.2014 №1/лк, на підставі якого головою ліквідаційної комісії і було подано до суду вказану заяву про визнання банкрутом. В той же час, замовником аукціону виступив арбітражний керуючий, що був призначений ухвалою суду, яка є чинною, а отже арбітражний керуючий під час підготовки та проведення аукціону, мав повний обсяг повноважень для здійснення реалізації майна в межах справи про банкрутство. Також відповідач-2 зазначив, що ані станом на час проведення аукціону, ані станом на теперішній час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» не припинено, а позивачем не надано суду жодного доказу порушення будь-якого з етапів аукціону, що могло б бути підставою для визнання його результатів недійсними. Звернув увагу, що будь-яких заборон на продаж майна банкрута в межах справи про банкрутство не було.

До відзиву відповідача-2 додано попередній розрахунок витрат на правову допомогу, який станом на 06.04.2020 визначено в сумі 11000,00 грн., а надалі - залежно від кількості судових засідань.

В день засідання до його початку електронною поштою за електронним цифровим підписом отримано заяву (б/н від 06.04.2020) ТОВ «Шафак-88», яке виступає кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», про залучення третьої особи. ТОВ «Шафак-88» просить залучити його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також електронною поштою за електронним цифровим надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» (вих.№ 02-82/65 від 07.04.2020), у якому ліквідатор, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, якою на усій території України встановлено карантин, просить розгляд справи провести у його відсутність. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Крім того, на електронну пошту суду надійшло електронне вкладення - перша та третя сторінки клопотання позивача, яке не скріплене електронним цифровим підписом підписанта (представника). Зі змісту клопотання вбачається прохання відкласти підготовче засідання, з посиланням на запроваджені на території України карантинні заходи та тимчасове обмеження руху між областями України на період карантину.

Надходження взято до відома, однак позивачу наперед наголошується, що за вимогами ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отримані в електронному вигляді не скріплені електронним цифровим підписом заяви, клопотання, документи судом не розглядаються.

В засідання 08.04.2020, яке зафіксоване аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», з`явилася представник відповідача-1 та підтримала аргументи та заперечення поданого відзиву.

Судом оголошено документи та матеріали, які надійшли до суду.

В засіданні судом розглянуто згадане вище клопотання ТОВ «Шафак-88» про залучення третьої особи, яке представник відповідача-1 на запитання суду підтримала.

За положеннями ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

ТОВ «Шафак-88», заявивши про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, в обґрунтування того зазначило, що задоволення позову про визнання результатів аукціону недійсними та застосування наслідків недійсності правочину призведе до витребування у ТОВ «Шафак-88» грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника на аукціоні, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Шафак-88».

Аргументи ТОВ «Шафак-88» суд знайшов підставними, тому заяву ТОВ «Шафак-88» щодо вступу у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задоволено з визначенням залучення на стороні відповідача-2 - ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», на користь якого на випадок задоволення позову належатиме повернення майна.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначені правила проведення підготовчого засідання та дії суду, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» позовної заяви уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1. відкласти, врахувавши згадану вище заяву позивача щодо проведення наступних засідань в режимі відеоконференції.

Господарським судом Запорізької області інформацією на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі «Бронювання систем відеоконференцзвя`зку» з`ясовано, що у визначені судом дату та час наступного засідання - 05.05.2020, 11.00 у Господарському суді Київської області наявна можливість забезпечити відеоконференцзв`язок.

Судом дозволяється участь позивача та інших учасників у засіданні 05.05.2020, 11.00 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручається Господарському суду Київської області в приміщенні суду за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 50, 177, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, ) про вступ у справу за позовом уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Шафак-88» (08300, м.Бориспіль Київської області, вул.Радгоспна, буд.1, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест».

2. Підготовче засідання з розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» позовної заяви уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест» ОСОБА_1. відкласти до 05.05.2020, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференцзв`язку. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Дозволити позивачу та іншим учасникам справи участь в засіданні, призначеному на 05.05.2020 об 11.00, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 05.05.2020 об 11.00 у приміщенні суду за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

3. Запропонувати відповідачу-3 відповідно до ст. 165 ГПК України до визначеної дати засідання подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

4. Зобов`язати відповідача-3, ліквідатора відповідача-1 арбітражного керуючого Бандолу О.О. - надати у справу належно завірені копії всіх документів та матеріалів щодо підготовки, організації продажу майна боржника, реалізації майна з аукціону та оформлення результатів аукціону, в т.ч. диск відеозапису (по всіх етапах процедур продажу).

3. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, до визначеної дати засідання подати до суду відповідь на відзиви відповідачів. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/вручення надати суду (додати до відповіді на відзиви). Надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (за наявності, для огляду).

4. Запропонувати третім особам відповідно до ст. 168 ГПК України до визначеної дати засідання подати суду пояснення на позов та документи на обґрунтування пояснень. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

Зобов`язати третю особу-1 приватного нотаріуса Віценко Валерію Олександрівну надати суду належним чином засвідчені: копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданого 09.11.2017 ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" за наслідками аукціону, проведеного 08.09.2017 в межах справи про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" №908/4892/14, копії документів щодо реєстрації за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" придбаного на аукціоні від 08.09.2017 майна.

Копії даної ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, ліквідатору ТОВ «Бориспіль-Буд-Інвест», адвокату ОСОБА_1. - Деркачу С.С. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 09.04.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко