ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 122/14б-06/11

За позовом Ліквідатора ВАТ "Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001" Демчана Олександра Івановича, м. Київ

до 1) Приватного малого підприємства "Леонар", Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС Плюс", м. Київ

про визнання недійсним правочину та витребування майна

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - не з`явився;

Відповідача 1 - не з`явився;

Відповідача 2 - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.09.2005 р. укладеного між позивачем та ПМП "Леонар", повернути 93/100 частки виробничої бази та витребувати з чужого незаконного володіння майно у ТОВ "ВВС ПЛЮС" 7/100 частки виробничої бази, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Польова, буд. 15.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі від 11.03.2020 р. 03.04.2020 р. представник позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив Приватного малого підприємства «Леонар» в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, однак 07.04.2020 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Представник відповідача 2 повторно в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 11.03.2020 р. не виконав.

Представник відповідача 1 також в засідання суду не з`явився, однак 09.04.2020 р. на електронну адресу суду від нього надйшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Розглянувши подане клопотання позивача суд задовольняє його та зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

До того ж ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо розгляду справи по суті та судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти. Про дату, час і місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

2. Зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.02.2020 р.

3. Зобов`язати відповідача 1 надати до суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечення на відповідь на відзив надіслати учасникам справи, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована