ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.04.2020 Справа № 905/1481/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження №10-07-03703 від 08.04.2020 у справі №905/1481/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м.Волноваха, Донецька область

про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2019 у справі №905/1481/19 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м.Волноваха, Донецька область про стягнення неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 51002,52 грн. задоволено частково.

23.01.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нізаєва Артура Борисовича, м.Волноваха, Донецька область, на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2019 (повний текст складено та підписано 21.10.2019) у справі №9015/1481/19 залишено без задоволення.

10.03.2020 господарським судом Донецької області по справі №905/1481/19 був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 15.10.2019.

09.04.2020 на адресу господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, надійшла заява №10-07-03703 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1481/19.

Дослідивши подану заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Тобто, реквізит «підпис» містить три складові, які свідчать про те, що документ підписаний: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ініціали) та безпосередньо особистий підпис особи.

Однак, судом встановлено, що подана до суду заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, підписана від імені заявника шляхом проставлення факсимільного підпису начальника Регіонального відділення Пампури М.В., а не підписана ним особисто, як це передбачено чинним законодавством.

Факсиміле з латини «facsimile» зробити подібне. Тобто, факсиміле - це копія підпису, зроблена у вигляді печатки або штампа.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених чи оспорюваних прав, що є підставою для повернення заяви №10-07-03703 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1481/19.

Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 03.05.2018 у справі №922/1743/17, від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 26.06.2018 у справі №922/4478/16.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В підтвердження надсилання відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, до заяви позивачем надано копію фіскального чеку про направлення рекомендованого листа на ім`я Нізаєва А.Б. в місто Волноваха, проте в чеку конкретна адреса не зазначена та з нього не вбачається яка саме кореспонденція була направлена.

Таким чином, відсутні належні докази направлення відповідачу копії заяви №10-07-03703 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1481/19 разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, №10-07-03703 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1481/19 на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, №10-07-03703 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/1481/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого 256 ГПК України та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя Я.О. Левшина