РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15258/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР»

про стягнення 70000,00 грн.,

Представники:

від позивача Гордієць С.С. (за дов.)

від відповідача Демчук В.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» про стягнення 70000,00 грн.

За твердженням позивача, він 12.02.2019 та 25.02.2019 помилково перерахував на рахунок відповідача 70000,00 грн. (платіжні доручення № 3616 від 12.02.2019 та № 11405 від 25.02.2019). Відповідач кошти не повернув, чим порушив права позивача.

Суд своєю ухвалою від 08.11.2019 відкрив провадження у справі № 910/15258/19, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 05.12.2019 задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що позивач сплатив спірні 70000,00 грн. на виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору від 24.05.2018 оренди баштового крану типу LIEBHERR 120 НС на об`єкті «Житлове та культурно-побутове будівництва по вулиці Метрологічній у Голосіївському районі міста Києва» № 07051801. Ці обставини були встановлені Господарським судом міста Києва у справі № 910/10502/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» до товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» про стягнення 322862,83 грн. (рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/10502/19 від 07.10.2019 набрало законної сили).

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що помилково перерахований платіж полягав в тому, що рахунок № 5 від 03.01.2019 сформований ТОВ «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» містив посилання на договір номер і дату - № 07051801 від 07.05.2018, який сторонами не укладався та жодні роботи не виконувались. Відповідачем не надано докази, які свідчили б про укладання та надання позивачу послуг за договором №07051801 від 07.05.2018, а також не надано докази, які б свідчили про намагання відповідача усунути описку та виправити розбіжності.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

24 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» (орендар) уклали договір оренди баштового крану типу LIEBHERR 120 НС на об`єкті «Житлове та культурно-побутове будівництва по вулиці Метрологічній у Голосіївському районі міста Києва» № 07051801 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування таке майно: баштовий крану типу LIEBHERR 120 НС зав. № 41227178, висота крана під гаком відмітки установки 37,5 м, довжина стріли 20-50 м, вантажопідйомністю 8 т (надалі кран).

Орендодавець із залученням своїх машиністів баштового крану виконує роботи на об`єкті: «Житлове та культурно-побутове будівництва по вулиці Метрологічній у Голосіївському районі міста Києва» (п. 1.2 Договору).

Порядок проведення розрахунків між сторонами регулюється розділом 3 Договору та передбачає такий порядок:

- орендну плата орендар проводить щомісячно на підставі актів наданих послуг, які оформляються орендодавцем відповідно до оформлених уповноваженими представниками сторін протягом звітного місяця рапортів про роботу крану на об`єкті за розцінками, узгодженими сторонами в додатку 1 до цього договору, але не менше об`єму годин, встановлених в п. 3.7 договору (п. 3.2 Договору);

- орендар щомісячно в термін до 10 (десятого) числа поточного місяця проводить попередню оплату оренди, відповідно до рахунку-фактури надання послуг за звітний місяць роботи крану, складеного згідно з додатком № 1 до даного договору (п. 3.4 Договору).

Протоколом узгодження вартості оренди та послуг, пов`язаних з введенням в експлуатацію та демонтажем баштового крану типу LIEB HERR 120 НС зав. № 412271178, що є додатком № 1 до Договору, визначено, що вартість оренди крану без роботи машиніста за 1 год. складає 500,00 грн. з ПДВ при режимі роботи 312 год/26 робочих днів на місяць та 670,00 грн. з ПДВ при режимі роботи з урахуванням понаднормових годин.

Пунктом 2.2.8 Договору передбачено обов`язок позивача проводити оплату виконаних робіт в порядку та на умовах, передбачених додатком № 1 до даного договору.

Термін оренди становить приблизно 6 місяців та може бути змінений відповідно до умов цього договору. Термін оренди починається з моменту прийняття об`єкту, що орендується, відповідно до п. 1.4 цього договору (п. 1.5 Договору).

Строк дії договору - з дня підписання договору сторонами та скріплення печатками сторін до 31.12.2018 (п. 5.1. Договору).

За згодою сторін строк дії Договору був продовжений.

Неналежне виконання умов Договору товариством з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» було предметом розгляду у справі Господарського суду міста Києва № 910/10502/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» до товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» про стягнення 322862,83 грн. (рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/10502/19 від 07.10.2019 набрало законної сили).

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР» 70000,00 грн. (платіжні доручення № 3616 від 12.02.2019 та № 11405 від 25.02.2019) на виконання договору оренди баштового крану типу LIEBHERR 120 НС на об`єкті «Житловета культурно-побутове будівництва по вулиці Метрологічній у Голосіївському районі міста

Києва» № 07051801 від 24.05.2018.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Отже, умовою застосування приписів ст. 1212 ЦК України є відсутність між сторонами правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи.

Водночас, наявність Договору між сторонами є тією правовою підставою, яка виключає можливість застосування до спірних правовідносин правил ст. 1212 ЦК України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХНІКА КРАН БОР».

Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 08.04.2020

Суддя С. А. Ковтун