УХВАЛА

08 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4431/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання- Купрейчук С.П.

за участю: представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) - Пахолок Т. П .

розглянувши заяву Судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В.

про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019

у справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до: 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради;

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";

3) Фонду державного майна України;

4) приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

та за участю Київської місцевої прокуратури № 6

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Організації орендарів орендної фірми (далі - ОООФ) "Екста" у задоволенні позову до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" та Фонду державного майна України. Провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства "Центр моди "Екста" припинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13 апеляційну скаргу ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 - без змін.

19.12.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. №285/2020 від 15.01.2020) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.

20.01.2020 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з підстав пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поновлено строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13; відкрито касаційне провадження у справі №910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у даній справі; призначено до розгляду на 19 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Суддею Ткаченко Н.Г., з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019, про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, на підставі ст.35 ГПК України заявлено самовідвід з посиланням на те, що раніше, в межах даної справи, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було задоволено заяву судді Ткаченко Н.Г. від 03.03.2018 про самовідвід у даній справі, що на думку судді Ткаченко Н.Г. виключає можливість її участі у перегляді судових рішень у даній справі №910/4431/13.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2020 задоволено заяву судді Ткаченко Н.Г. від 18.02.2020 про самовідвід у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 910/4431/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/4431/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020.

Разом з тим, до суду касаційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід судді Жукова С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Жукова С.В. визнано необґрунтованою, справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 передано іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, якого визначено у порядку положень ч. 1 ст. 32, ч.3 ст. 39 ГПК України, для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жукова С.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жукова С.В. у справі №910/4431/13 визначено суддю Кондратову І.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жукова С.В. у розгляді справи № 910/4431/13 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2020 призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13 на 11 березня 2020 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

05.03.2020 від ОСОБА_3 до Верховного Суду надійшла заява від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. та передано справу № 910/4431/13 за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 іншому судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї заяви про відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. у справі № 910/4431/13 визначено суддю Банаська О. О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05.03.2020 про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Жукова С. В., Пєскова В. Г., Огородніка К. М. від розгляду справи № 910/4431/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020, враховуючи заявлене представником скаржника Алієвим В.В. у судовому засіданні клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, з метою ознайомлення з матеріалами справи, керуючись частиною 1 статті 216 ГПК України, відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13 на 08 квітня 2020 року о 12:45 год.

08.04.2020 від Головуючого у справі - судді Жукова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13.

Суддею Жуковим С.В. зазначено, що він категорично не погоджується із доводами наведених відводів, проте зваживши на те, що систематичне подання відводів перешкоджає розгляду справи, а також з метою забезпечення довіри до судових рішень, які приймає Верховний суд, вважає необхідним заявити собі самовідвід у справі № 910/4431/13.

Розглянувши вищезазначену заяву про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, заява судді Жукова С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Головуючого у справі - судді Жукова С.В., про самовідвід від розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №910/4431/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.Г. Пєсков

К.М. Огороднік