ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа № 906/1145/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Липка Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16 березня 2020 року в справі №906/1145/19 (суддя - Маріщенко Л.О.)

за позовом Фізичної особи підприємця Цюпа Геннадія Ростиславовича

до Фізичної особи підприємця Липка Юрія Анатолійовича

про стягнення 238 306 грн 15 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року в справі №906/1145/19 задоволено частково позов Фізичної особи підприємця Цюпа Геннадія Ростиславовича (надалі - Позивач), до Фізичної особи підприємця Липка Юрія Анатолійовича (надалі - Відповідач ), про стягнення 238 306 грн 15 коп..

Даним рішенням суду першої інстанції стягнуто з Відповідача на користь Позивача - 200 000 грн попередньої оплати, та 3 000 грн судового збору.

Водночас суд констатує, що Позивачем 03 березня 2020 року було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №906/1145/19.

Додатковим рішенням суду першої інстанції стягнуто з Відповідача на користь Позивача - 20 142 грн 16 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, та додатковим рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк на їх оскарження, рішення, та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року в справі №906/1145/19 - в розмірі 5 361 грн 90 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Липка Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 16 березня 2020 року в справі №906/1145/19 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Липку Юрію Анатолійовичу не пізніше ніж протягом 10 днів з дня відміни карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України, надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5 361 грн 90 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Липку Юрію Анатолійовичу.

Суддя Василишин А.Р.