УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімія"

до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/1221/19, подана 06.03.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У касаційній скарзі Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області зазначає про те, що формулювання позовних вимог, які було задоволено судом першої інстанції та залишено без змін судом апеляційної інстанції включає в себе одночасне поєднання як підстав, передбачених частинами 1-5, так і частини 6 статті 33 Закону України ?Про оренду землі?, одночасне застосування яких є неможливим.

При цьому посилається на неврахування судом апеляційної інстанції викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц і постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №908/1164/17 правового висновку щодо застосування частин 1-5 і частини 6 статті 33 Закону України ?Про оренду землі?, механізм застосування яких є різним за правовою природою.

Водночас зазначив про порушення господарськими судами норм процесуального законодавства, зокрема щодо невірної і неповної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також щодо встановлення обставин на підставі недопустимого доказу.

Викладене свідчить про дотримання скаржником вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Лихівською селищною радою П`ятихатського району Дніпропетровської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/1221/19 до закінчення касаційного перегляду справи.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №904/1221/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Лихівській селищній раді П`ятихатського району Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 904/1221/19 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.04.2020.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков