номер провадження справи 4/48/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2020 Справа № 908/704/20

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 2 200 976, 17 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

третя особа- не з`явилась.

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго за вих.. №44/22-263 від 11.03.2020 (вх. № 778/08-07/20 від 16.03.2020) до Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про стягнення 2 200 976, 17 грн., з яких: 1495460, 18 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником останньої надії б/н від 27.12.2018, 458342, 59 грн. пені, 208291, 44 грн. 15%річних та 38 881, 96 грн. інфляційних втрат.

16.03.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/704/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/704/20. Присвоєно справі номер провадження 4/48/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020, запропоновано відповідачу подати відзив, а третій особі письмові пояснення у строк до 09.04.2020.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2020 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

14.04.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками, доказами направлення позивачу, з яких можна встановити, що відповідна дія щодо надсилання документів вчинена в строк встановлений судом. Разом з відзивом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину через спалах у світі каронавіруса.

Оскільки відповідач скористався своїм правом та подав запропонований документ у встановлений ухвалою строк, суд залучає відповідний відзив до матеріалів справи.

09.04.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення засідання та і в цілому судового провадження без участі представника позивача.

Суд розглянувши заявлені клопотання визнає причини не прибуття поважними та задовольняє клопотання.

09.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про витребування доказів у позивача, а саме копію позовної заяви з додатками від 11.03.2020 за вих. № 44/22-263.

Статтею 81 визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи № 908/704/20, дослідивши клопотання Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія про витребування доказів, суд залишає відповідне клопотання без задоволення, як процесуально необґрунтоване, оскільки згідно вимогам ГПКУ, суд витребовує лише ті докази, які учасник справи самостійно подати не може. Позовна заява не є доказами по справі та в переліку містить належні докази направлення відповідачу.

Враховуючи запроваджений КМУ карантин на території всієї країни з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), строк підготовчого провадження у цій справі вважати продовженим на строк до дії карантину.

Враховуючи запроваджений КМУ карантин на території всієї країни з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), строк підготовчого провадження у цій справі вважати продовженим на строк дії карантину.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю встановлення строків для подання письмових заяв по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Строк підготовчого провадження у справі продовжується на строк дії карантину.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.05.2020 о/об 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати позивачу: у строк до 05.05.2020, подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати відповідачу: у строк до 20.05.2020 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.