СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2020 р. Справа № 905/1787/19

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ДП «Мирноградвугілля» (вх.№1082Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 27.02.2020 р.) по справі №905/1787/19

за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мироноград Донецької обл.

до 1. Державного підприємства "Держвуглепостач", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Маріуполь Донецької обл.

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Мирноградвугілля" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП "Держвуглепостач", ТОВ "Шахтарськтранс" про визнання договору відступлення права вимоги від 27.06.2019р., укладеного між ДП "Держвуглепостач" та ТОВ "Шахтарськтранс" щодо передачі права вимоги на суму 246 808 599,50 грн., яка виникла на підставі укладених між ДП "Держвуглепостач" та ДП "Мирноградвугілля" договорів постачання вугільної продукції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 27.06.2019р. укладено з порушенням вимог ст. ст. 514, 516 ЦК України та умов договорів поставки вугілля в частині порядку передачі прав та обов`язків, та зміни змісту, обсягів та умов, що існували на момент переходу цих прав. Також, про недійсність спірного договору свідчить підписання між позивачем та відповідачем 1 актів звіряння взаємних розрахунків за договорами поставки вугілля після укладення між відповідачами договору відступлення, та, відповідно, знаходження боргу позивача на бухгалтерському обліку відповідача 1 на час підписання цих актів. Крім того, відповідачами 1, 2 порушено порядок повідомлення позивача про відступлення права вимоги, встановлений спірним договором, а саме про таке відступлення повідомлено відповідачем 2, а не відповідачем 1.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 27.02.2020 р.) по справі №905/1787/19 відмовлено Державному підприємству "Мирноградвугілля" у задоволенні позову.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття рішення, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити вимоги позивача.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що не був присутнім під час оголошення рішення господарським судом, зазначає про отримання ним копії рішення 20.03.2020, посилаючись на норми статті 256 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що апеляційна скарга подана у визначений законодавством строк.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

В тексті апеляційної скарги заявник цітує положення частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зазначає: «в рішенні зазначено, що його повний текст складений 26.02.2020. Проте, нижче в рішенні зазначено, що станом на 17.03.2020 рішення не набрало законної сили, а отже, воно і не могло бути направлене раніше 17.03.2020. Рішення надійшло позивачеві конвертом з номером відправлення 181. Згідно з роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення за номером 181, воно було відправлене 18.03.2020 і надійшло адресату 20.03.2020. Таким чином, апеляційна скарга подається у визначений чинним законодавством строк.»

При цьому, ані текст апеляційної скарги, ані її резолютивна частина не містять клопотання про відновлення пропущеного строку.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарським судом Донецької області постановлено 17 лютого 2020 року, позивач присутнім під час оголошення рішення не був, повний текст рішення складено та підписано 27.02.2020 та отримано позивачем 20.03.2020, а апеляційна скарга надіслана на адресу суду 26.03.2020, тобто протягом 20-ти днів з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

Однак, для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник апеляційної скарги повинен звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» на рішення господарського суду Донецької області від 17 лютого 2020 року по справі №905/1787/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ільїн О.В.