УХВАЛА

09 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/444/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник: Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат",

кредитор (ініціюючий): Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"

розпорядник майна, арбітражний керуючий - Карасюк Олександр Володимирович,

заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020

у складі колегії суддів: Погребняка В.Я., (головуючий), Жукова С.В.,

Васьковського О.В.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропостачзбут"

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "ДМК", заявник) 12.02.2020 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 21.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 заяву ПАТ "ДМК" про роз`яснення судового рішення, залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

18.03.2020 від ПАТ "ДМК" на адресу Касаційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору в сумі 1 051, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3741 від 11.03.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 913/444/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2020.

Розглянувши без виклику учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020, якою ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "АМК" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2019 - залишено без змін, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не є рішенням прийнятим по суті спору та не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "ДМК" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік