overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2020м. ДніпроСправа № 904/2116/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектромонтаж" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 21000грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектромонтаж" звернулось з позовом до приватного підприємства "ІМТ ПЛЮС" про стягнення заборгованості у сумі 21000грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору-заявки № 06122019/4 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.12.2019 в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.04.2020 Справа № 904/2168/20
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №9191 на постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 04.08.2015, укладеному між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Житлово-будівельним кооперативом "Восток-12" .
Грошові зобов`язання Боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Восток-12" визначені в ч. ч. 1, 3, 4 Договору №9191 на постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 04.08.2015.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2020 Справа № 905/2384/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Збут", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 642 606,79 грн., з яких 559 436,40 грн. - сума основного боргу, 70 087,72 грн. - пеня, 6 323,33 грн. - 3% річних та 6 759,34 грн. - інфляційні витрати, -

За участю представників сторін:

від позивача: Назарова А.А. за довіреністю б/н від 16.12.2019

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Збут", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 642 606,79 грн., з яких 559 436,40 грн. - сума основного боргу, 70 087,72 грн. - пеня, 6 323,33 грн. - 3% річних та 6 759,34 грн. - інфляційні витрати - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (85621, Донецька область, с. Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Збут" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд.8; ) заборгованість у розмірі 642 606,79 грн., з яких 559 436,40 грн. - сума основного боргу, 70 087,72 грн. - пеня, 6 323,33 грн. - 3% річних та 6 759,34 грн. - інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9639,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано протягом 10 днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2020 Справа № 905/731/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Фізичної особи-підприємця Куцобіної Жанни Анатоліївни до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/50-5102 від 26.02.2020; про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Куцобіна Жанна Анатоліївна звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/50-5102 від 26.02.2020; про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невмотивовану відмову відповідача у продовжені строку дії договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/731/20.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 19.04.2020 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. . Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
24.04.2020 №905/162/20
Східний апеляційний господарський суд
просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
Про направлення апеляційної скарги
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України направляється апеляційна скарга №04-991 від 17.04.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька обл., на рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 по справі №905/162/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ВЕСТ ТРЕЙДІНГ", м.Курахове, Донецька обл., до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька обл., про стягнення 57 248,97грн.
Додаток (на першу адресу): апеляційна скарга №04-991 від 17.04.2020 на 2 арк. та додані до неї документи на 6 арк., конверт, матеріали справи №905/261/20 на 155 арк.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.04.2020р. Справа № 905/2329/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2329/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство "Трансфлот", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 2 633,17 гривень, -

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2019 по справі №905/2329/17 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство "Трансфлот", м. Маріуполь Донецької області про стягнення 2 633,17 гривень задоволено.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 27.02.2019 видано відповідні накази.

21 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків надійшли заяви №10-07-03741 та №10-07-037412 від 08.04.2020 про заміну стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/329/18 в судовому засіданні на 29.04.2020 на 09:40 год. (кім.№ 313).

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, у разі явки у судове засідання надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала складена та підписана 24.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО
27.04.2020 Справа № 905/642/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є.Курило,
розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця Мухи Сергія Валерійовича, м.Київ (ІПН НОМЕР_1 ), м.Київ
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Фізична особа-підприємць Муха Сергій Валерійович, м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО ТРЕЙД ГРУП", м.Лиман, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 316798,00грн.
22.04.2020 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Мухи Сергія Валерійовича надійшла заява про усунення недоліків.
В строк встановлений судом, Фізична особа-підприємць Муха Сергій Валерійович усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, 23.04.2020 судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.
3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражних керуючих:
1) Кірячок Інессу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №643 від 22.03.2013);
2) Авраменко Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013);
3) Гриценко Івана Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1215 від 04.07.2013).
5. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
8. Копію ухвали направити (заявнику, боржнику), арбітражним керуючим: Кірячок І.О., Авраменко І.М., Гриценко І.П., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2020 Справа № 908/2852/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка

про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

за клопотанням кредитора ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 03.04.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №908/2852/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка.

Ухвалою суду від 20.03.20р. розгляд справи відкладено на 29.04.20р. об 11:00.

03.04.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою з накладенням електронного підпису надійшло клопотання кредитора ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 03.04.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі (29.04.20р. об 11:00) в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника за довіреністю; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного переліку.

Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр-т Науки,5) та Оболонський районний суд м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) мають технічну можливість провести 29.04.20р. об 11:00 судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 03.03.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 03.04.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.Тимошенка,2-Є) забезпечити проведення відеоконференції по справі №908/2852/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" м.Дружківка.

Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 29.04.20р. об 11:00 (зал судових засідань №105).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представник ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/413/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медібор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімпорт"

ОСОБА_1

про стягнення 120000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медібор" звернулось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімпорт" та ОСОБА_1 120000,00 грн заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в складі учасників провадження відповідачем, в тому числі, визначено фізичну особу ОСОБА_1 .

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відділ реєстрації місце проживання фізичних осіб Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек.)

3- представнику позивача (рек.)

4- Відділ реєстрації місце проживання фізичних осіб Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2)