УХВАЛА

23 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020

за позовом Приватного підприємства "Агрокомерс"

до Фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича

про стягнення 208 140,28 грн заборгованості згідно з договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (повний текст складено 10.03.2020) у справі № 902/661/18, подана через апеляційний господарський суд 20.03.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 902/661/18 є стягнення 208 140,28 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн станом на 2020 рік), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.

В якості обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України в доповненні до касаційної скарги заявник зазначає, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, і ця справа має виняткове значення для нього, оскільки, за твердженням скаржника, він не має боргу перед позивачем, а судом стягнуто з відповідача лише штрафні санкції за договорами, які він не укладав та будь-яких дій на настання правових наслідків за вказаними договорами не вчиняв.

Однак, наведені доводи суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки вони не доводять винятковість цієї справи для скаржника. Крім того, заявником не наведено будь-яких обґрунтувань відсутності у нього можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Таким чином, заявник у доповненні до касаційної скарги не наводить обґрунтувань, які б свідчили про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "б", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 зазначеного Кодексу.

Всі інші доводи скаржника зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні.

Обґрунтування наявності інших підстав, передбачених підпунктами "а", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо права касаційного оскарження в справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржником також не наведено.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Байлюка Володимира Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 902/661/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію № ПН51 від 20.03.2020 на суму 5 348,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова