СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2020 р. Справа № 922/17/20

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" (вх.№1111Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 (суддя Л.С. Лаврова, повний текст рішення складено 12.03.2020) у справі №922/17/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод", смт. Малинівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод" та просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" суму основного боргу в розмірі 710428,83 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.02.2020 за вх.№3359).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки №29-08 від 29.08.2018 в частині оплати отриманого товару за період з 04.01.2019 по 92.08.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 (суддя Л.С. Лаврова) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРО-ТЕХ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИНІВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" 710428,83 грн. заборгованості та 10656,43 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 в повному обсязі.

10.04.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/17/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення прийнято 10.03.2020 та його повний текст складено 12.03.2020, позаяк апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області подана 07.04.2020, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження апелянта, що оскільки оскаржуване рішення оприлюднено 16.03.2020, то саме з цієї дати потрібно рахувати відлік строку на подачу апеляційної скарги, суд вважає довільним тлумаченням норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (про стягнення 710428,83 грн.) - з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції та з урахування заяви про зменшення позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір та у вірному розмірі на момент подання позову за ставкою майнового спору в сумі 10656,43 грн.).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 15984,65 грн. (10656,43 грн. *150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн., що підтверджується квитанцією №5405412 від 07.04.2020.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 12831,65 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256 та п. 2частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

З приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" на необхідність надати уточнення до прохальної частини апеляційної скарги щодо позову.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнення до прохальної частини апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту; а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Судова колегія звертає увагу учасників справи на рекомендації, викладені в Рішенні Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), згідно з якими рекомендовано:

- всі необхідні документи (заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий