ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/2034/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології ЮЕЙ» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» м. Дніпро

про стягнення 43486грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унітехнології ЮЕЙ» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Пріморіс» м. Дніпро з позовом про стягнення 43486грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару та ігнорування вимоги про повернення попередньої оплати.

Позивач зазначає, що в жовтні 2019року між сторонами було досягнуто усну домовленість про поставку товару позивачу. За умовами цієї домовленості позивач робить замовлення, отримує від відповідача рахунок-фактуру та сплачує 50% від зазначеної в рахунку суми як попередню оплату. Решта суми сплачується позивачем при відвантаженні товару. Строк отримання товару за домовленістю сторін становив - 14.11.2019.

На електронну пошту відповідача 22.10.2019 позивачем було направлено заявку. Того ж дня відповідач виставив рахунки-фактури №PR-0000316 на суму 55548грн. та №PR-0000317 на суму 17424грн. На підставі цих рахунків платіжними дорученнями №5970 від 24.10.2019 та №5971 від 24.10.2019 позивач перерахував відповідачу 50% від сум в рахунках, а саме - 27774грн. та 8712грн. відповідно. Загальна сума сплаченої попередньої оплати дорівнює 36486грн.

Позивач вказує, що в порушення досягнутих домовленостей відповідач вимагав сплати сум, вказаних в рахунках - фактурах, в повному обсязі. При цьому, відповідач повідомляв про відсутність в нього певних товарів серед замовлених позивачем.

В направленому на адресу відповідача листі №199 від 21.11.2019 позивач вимагав повернути сплачені кошти. Оскільки сума сплаченої попередньої оплати не була повернена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова