ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Дніпро Справа № 904/4700/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 11.02.2020р., повний текст якого складено 19.02.2020р., у справі № 904/4700/19

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1)

про стягнення 771 405,20 грн. 3% річних, 3 226 676,88 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі № 904/4700/19:

- позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення 771 405,20 грн. 3% річних, 3 226 676,88 грн. інфляційних втрат задоволено частково;

- стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) 188 840,14 грн. 3% річних, 1 298 356,91 грн. інфляційних втрат та 22 307,96 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі № 904/4700/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 31.03.2020р. від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача Климась Ю.І. нарочно 20.02.2020р., що підтверджується матеріалами справи, проте вказані дії не були погоджені із самим відповідачем в порушення умов представництва інтересів відповідача в суді. Про факт отримання рішення відповідач не був повідомлений, але яке передано Климась Ю.І. до канцелярії Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" лише 26.02.2020р. Враховуючи отримання відповідачем фактично копії рішення у даній справі 26.02.2020р., останній не мав можливості подати апеляційну скаргу на зазначене рішення у 20-ти денний строк з дня його складення, у зв`язку з чим вимушений заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Окрім того, АТ "Криворізька теплоцентраль" знаходиться у скрутному фінансовому становищі та має значну кредиторську та дебіторську заборгованість. Факт відсутності коштів на особовому рахунку Товариства унеможливлює ведення господарської діяльності у звичайному режимі, а винесене господарським судом Дніпропетровської області рішення у даній справі, яке апелянт вважає необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, погіршує і без того скрутне матеріальне становище останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі № 904/4700/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі № 904/4700/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020р. у справі № 904/4700/19.

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 15.05.2020р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із встановленням тимчасово на період з 18 березня по 03 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також, у зв`язку з внесенням постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів від 16 березня 2020 № 215), відповідно до якої на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020; враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 3 від 31.03.2020, яким продовжено дію особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду, встановленого рішенням зборів суддів від 17.03.2020 № 1 та наказом голови суду № 32 від 17.03.2020, відтерміновано розгляд судових справ на період дії карантину, тому справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду після усунення зазначених обставин.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність надання до суду інформації щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов