УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 24/142-б

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Мудрий С.М.

Суддя Пасько М.В.

Представники сторін:

Від заявника Оксамитний М.М. - представник

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Ткачук О.В.

Від Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва КМДА Петлицька А.О. - представник, Сергійчук Ю.О. - представник

Від ТОВ фірма «Маг» Кеба О.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК "Київенерго" звернулася до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в сумі 1222670,18 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2000 порушено провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 21.03.2000 та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2000 призначено арбітражного керуючого Стадника Д.В розпорядником майна боржника, на якого згідно із ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.03.2000 було зобов`язано АЕК "Київенерго" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, та арбітражному керуючому надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація була вміщена в газеті "Урядовий кур`єр" 25 квітня 2000 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2000 визнано майнові вимоги 410 фізичних осіб розміром 587000 грн 63 коп. Кредиторські вимоги Дніпровського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, ВАТ "Київспецтранс", ВАТ "Маркохім", Ватутінського райвідділу Київського міського управління Пенсійного фонду України, Харківського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Печерського райвідділу Київського міськуправління Пенсійного фонду України, Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва, АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал" в особі ПЕВГ ЗВ "Водозбут", АТ "Спецмеблі", Козятинського відділу Південно-Західної залізниці, Головного управління промислової політики Київської місьдержадміністрації, Управління державної пожежної охорони ГУ МВС України, АТ "Інтерхім" боржником визнані та відповідно до ухвали суду від 28.07.2000 р. включені розпорядником майна до реєстру кредиторських вимог.

02.08.2000 на засіданні кредиторів було створено комітет кредиторів у складі ДАЕК "Київенерго"; ДПІ Ватутінського р-ну м. Києва; Водоканал "Водозбут"; Управління Державної пожежної охорони ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2000 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2000 визнано кредиторські вимоги до банкрута ВДСО у Ватутінському р-ні м. Києва, фірми "Carstairs Investments Ltd" та додаткові вимоги ДПІ у Ватутінському р-ні м. Києва і Головного управління промислової політики КМДА.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2001 ліквідаційна процедура банкрута продовжена на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ "Радикал" визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості відповідно до ст. 43 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров`ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Керуючим санацією призначено Стадника Д.В. (ліцензія АА № 047811 від 18.10.01, видана Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2002 було задоволено клопотання керуючого санацією про перенесення терміну подання до господарського суду плану санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", в зв`язку з незавершеністю лабораторних досліджень для його розробки.

Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів 17.12.2002 були подані керуючим санацією в суд на затвердження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2002 план санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" був затверджений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2003 санація особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" була продовжена.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2004 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал", розглянутий на нараді учасників провадження справи про банкрутство, продовжено процедуру санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2005 затверджено звіт керуючого санацією особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал" та продовжено строк процедури санації особливо небезпечного підприємства ВАТ "Радикал".

11.08.2010 розпорядженням № 01-1/50 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 В. справу № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 24/142-б до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.09.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2010 по справі № 24/142-б звільнено від обов`язків керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" Стадника Д.В.; призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Радикал" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну та продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до 14.09.2011р.

18.04.2011 Генеральною прокуратурою України до Господарського суду міста Києва було направлено запит про надання інформації щодо наявності в матеріалах справи № 24/142-б документів: звітів ліквідатора, ухвал суду про їх затвердження, плану санації, ухвал суду про її затвердження, звітів арбітражного керуючого та інших матеріалів.

Судом встановлено, що вищезазначені документи в матеріалах справи № 24/142-б відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі № 24/142-б скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 касаційну скаргу ВАТ "Радикал" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 24/142-б залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2012 призначено розгляд справи на 02.03.2012р. та зобов`язано комітет кредиторів ВАТ "Радикал" надати суду письмові пропозиції для погодження кандидатури керуючого санацією ВАТ "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2012 змінено найменування юридичних осіб з Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", з Закритого акціонерного товариства "Укр-Кан Пауер" на Публічне акціонерне товариство "Екостандарт".

Розпорядженням від 26.03.2012 справу №24/142-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" передано судді Мандичеву Д.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, залучено до участі у справі Генеральну прокуратуру України та відкладено розгляд справи на 18.04.2012.

Розпорядженням від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Мандичева Д.В. (головуючий), Копитової О.С., Омельченка Л.В. та призначено розгляд справи на 17.05.2012.

За розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.09.2014, приймаючи до уваги те, що суддю Копитову О.С. обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи №24/124-б долучено здійснити колегіально у складі головуючий суддя Мандичев Д.В., судді Івченко А.М., Омельченко Л.В.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2014, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В. справу № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замінено кредитора - Головне управління промисловості, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом промислової власності та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також залучено до участі у справі орган місцевого самоврядування - Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію).

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 відмовлено в задоволенні клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовити, задоволено клопотання Департаменту промислової власності та розвитку підприємництва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокурора прокуратури м. Києва про продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал", продовжено строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на шість місяців, до 24.12.2015, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/142-б, у зв`язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 справу № 24/142-б прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Мудрий С.М., Пасько М.В. та призначено розгляд справи на 25.07.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 Відкрите акціонерне товариство "Радикал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

Повідомлення про визнання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.12.2016 під № 38358.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 1 195 346 грн. 07 коп. та кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на загальну суму 6 782 834 грн. 39 коп.

01.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2018 розгляд справи призначено на 18.12.2018.

Судове засідання 18.12.2018 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 розгляд справи призначено на 12.02.2019.

06.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. про звільнення від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2019 розгляд справи відкладено на 08.04.2019.

Судове засідання 08.04.2019 з технічних причин не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 розгляд справи призначено на 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих визначено кандидатуру арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1404 від 10.07.2013) для призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 відкладено розгляд справи на 25.06.2019 та зобов`язано арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1404 від 10.07.2013) визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у строк до 25.06.2019 подати до Господарського суду м. Києва заяву про участь у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

13.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал".

09.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про заміну кредитора Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в м. Києві його правонаступником.

09.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 розгляд справи призначено на 03.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про заміну сторони правонаступником.

Крім того ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2019 розгляд справи відкладено на 21.01.2020.

Судове засідання 21.01.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці.

21.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява голови правління благодійної організації "Київ - 3000" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 розгляд справи призначено на 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 залишено без розгляду заяву голови правління благодійної організації "Київ - 3000" про закриття провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 12.03.2020 розглядалась заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, з урахуванням уточнень.

Ліквідатор надав пояснення щодо поданої заяви.

У поданій заяві, з урахуванням уточнень, ліквідатор просить суд:

- встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за період з 25.06.2019 по 20.10.2019;

- обов`язок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 покласти на поточних кредиторів: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві;

- встановити з 21.10.2019 основну грошову винагороду арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.

Представник заявника заперечив щодо задоволення поданої заяви в частині покладення обов`язку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 на поточних кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 21.10.2019) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Судом встановлено, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. в частині встановлення грошової винагороди арбітражному керуючому Ткачуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, а також з 21.10.2019 в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для покладення обов`язку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 на поточних кредиторів: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з огляду на наступне.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 21.10.2019) визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Тобто Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлюється три джерела, за рахунок яких можлива оплата основної грошової винагороди ліквідатору під час проведення процедури ліквідації боржника (крім створення кредиторами фонду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому); наявні на рахунках банкрута грошові кошти; грошові кошти, отримані в результаті господарської діяльності боржника; грошові кошти, отримані в результаті реалізації майна (майнових) активів банкрута.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, питання про відсутність майна у банкрута вирішується судом при розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На час подання заяви про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та на час його розгляду судом процедура ліквідації у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" не завершена, на даний час продовжується вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення (стягнення) майна (майнових прав) банкрута.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. в частині покладення обов`язку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 на поточних кредиторів.

Керуючись ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. про встановлення основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Ткачуку О.В. за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Радикал" за період з 25.06.2019 по 20.10.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, а з 21.10.2019 в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Київській міській державній адміністрації, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій, Головному управлінню промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерству енергетики та захисту довкілля, Генеральній прокуратурі України, Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя С.М. Мудрий

Суддя М.В. Пасько