ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3823/19

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, б. 1; )

До відповідача: Громадської організації «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» (65123, м.Одеса, вул.Ак.Сахарова, буд.38, кв.353; )

про виселення та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар судового засідання Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: Коваль І.В. - на підставі довіреності № 01-36/2 від 15.01.2020 р.;

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації (далі- ГО) «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 59 263 грн 58 коп., пені у розмірі 2 776 грн 32 коп., неустойки за прострочення повернення обєкта оренди у розмірі 5 973 грн 76 коп. та виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 59,4 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 на користь Департаменту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2019р. відкрито провадження у справі №916/3823/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2020р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2020р. підготовче засідання відкладено на 25.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25 лютого 2020р. закрито підготовче провадження у справі №916/3823/19 та призначено розгляд справи по суті в засіданні суду на 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17 березня 2020 р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 14.04.2020р.

Представник позивача в судові засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився. Згідно клопотання, що надійшло до суду 17.03.2020р., просив розглядати справу за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Ухвали суду від 26.12.2019р. про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 21.01.2020р., від 21.01.2020р. про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2020р., від 13.02.2020р. про відкладення підготовчого засідання на 25.02.2020р., від 25.02.2020р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.03.2020р. відповідачем отримано, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Але, представник відповідача в судові засідання не з`являвся. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 29 грудня 2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Департамент, Орендодавець) та ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» (Орендар) був укладений Договір оренди №111/13 нежитлового приміщення (далі Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху №502, загальною площею 59,4 кв.м. що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114, з метою розміщення організації.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що строк дії договору оренди з 29.12.2016р. до 29.10.2019р.

За умовами п.7.11 Договору дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач зазначив, що керуючись ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Департамент 27.11.2019р. за вих.№-1-13/5822 надіслав на адресу ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» лист-повідомлення про закінчення строку дії Договору 29.10.2019р. та відсутність наміру на його продовження, необхідність повернення об`єкту оренди Орендодавцеві за актом приймання-передачі протягом 15-ти календарних днів з дати припинення договору. Факт направлення зазначеного листа підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Крім того, позивач зауважив, що відповідно до п.4.7 Договору Орендар після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Також, згідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позивач зазначає, що Орендар - ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» свого зобов`язання щодо повернення обєкта оренди Орендодавцеві після закінчення строку дії Договору не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд виселити ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 59,4 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 на користь Департаменту.

Також позивач зазначив, що відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача оплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи те, що ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» допущено прострочення виконання зобов`язання щодо повернення обєкта оренди, позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі 5 973 грн 76 коп. за період з 14.11.2019р. по 31.12.2019р., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Позивач також зазначив, що згідно п.2.2 та п.2.4 Договору, ст.762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов`язаний сплачувати встановлену орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Але, відповідач допустив порушення умов Договору щодо сплати орендної плати у визначеному у Договорі розмірі та у встановлені Договором строки, у зв`язку з чим за ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» утворилася заборгованість зі сплати орендної плати, розмір якої станом на 13.12.2019р. становить 59 263 грн 58 коп. Із посиланням на положення ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача зазначеної заборгованості у судовому порядку.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі зазначеного пункту Договору, враховуючи несвоєчасну сплату ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2 776 грн 32 коп. станом на 13.12.2019р., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що 29 грудня 2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Департамент, Орендодавець) та ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» (Орендар) був укладений Договір оренди №111/13 нежитлового приміщення (далі Договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху №502, загальною площею 59,4 кв.м. що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114, з метою розміщення організації.

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, між сторонами за Договором оренди №111/13 нежитлового приміщення від 29.12.2016р. склалися орендні відносини.

Об`єкт оренди передано Орендарю за актом приймання-передачі приміщення від 29.12.2016р.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що строк дії договору оренди з 29.12.2016р. до 29.10.2019р.

Згідно положень ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п.7.11 Договору дія договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно наявного у матеріалах справи листа від 23.09.2019р. (вих.№01-13/4559), враховуючи положення ст.ст.17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ( в редакції Закону станом на дату закінчення Договору), ч.1ст.785 Цивільного кодексу України, Департамент повідомив Орендаря про відсутність наміру на продовження Договору на новий строк та необхідність повернути об`єкт оренди у строк до 11.11.2019р. за актом приймання-передачі. Зазначений лист було отримано ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» , що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

При цьому, п.4.7 Договору містить обов`язок Орендаря після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

За матеріалами справи, свій обов`язок щодо повернення обєкта оренди Орендодавцеві ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» у встановлений у Договорі строк та у встановленому порядку виконано не було.

За таких обставин, позивач правомірно просить виселити ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 59,4 кв.м за адресою : м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 на користь Департаменту.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача оплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням невиконання Орендарем свого зобов`язання щодо повернення обєкта оренди після закінчення встановленого умовами Договору строку, у позивача виникло право на стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, яким позивач скористався. На думку суду, зазначена вимога позивача є правомірною, обґрунтованою, у зв`язку з чим вимога Департаменту щодо стягнення неустойки за період з 14.11.2019р. по 31.12.2019р. у розмірі 5 973 грн 76 коп. є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно 2.2 Договору за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1210 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, сторони домовилися щодо певного розміру орендної плати та порядку її оплати, та Орендар прийняв на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати саме у такому розмірі та у такий строк.

За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Але, Орендар своє зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у визначеному у Договорі обсязі та у визначені Договором строки не виконав, що є підставою для задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 59 263 грн 58 коп.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно п.5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі зазначеного пункту Договору, враховуючи несвоєчасну сплату ГО «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» орендної плати, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 2 776 грн 32 коп. станом на 13.12.2019р.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який відповідає тим, що передбачені законодавством, та забезпечить відновлення порушеного права позивача.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору оренди №111/13 нежитлового приміщення від 29.12.2016р. до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» про виселення та стягнення -задовольнити повністю.

2. Виселити Громадську організацію «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд.38, кв.353 ; ) з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 59,4 кв.м за адресою : м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110/114 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, б. 1; ).

3. Стягнути з Громадської організації «Одеська міська федерація військово-спортивного хортингу України» (65123, м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд.38, кв.353 ; ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, б. 1; ) заборгованість з орендної плати у розмірі 59 263 грн 58 коп., пеню у розмірі 2 776 грн 32 коп., неустойку у розмірі 5 973 грн 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842 грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» рішення набуде законної сили після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст складено 24 квітня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога