УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/294/15-г

За скаргою Запорізького обласного центру Гідрометеорології на бездіяльність державного виконавця щодо визнання судового рішення у справі

За позовомЗапорізького обласного центру Гідрометеорології
До Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації"
Простягнення 1 232,69 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізький обласний центр Гідрометеорології звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" про стягнення 1 232,69 грн., з яких: 1 151,83 грн. - заборгованості, 80,86 грн. - пені.

Рішенням від 02.02.2015р. Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" на користь Запорізького обласного центру з Гідрометеорології 1 151 (одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн. 83 коп. - основного боргу, 79 (сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. - пені та 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 46 коп. судового збору.

14.02.2015р. на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

08.04.2020р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Запорізького обласного центру Гідрометеорології на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Запорізького обласного центру Гідрометеорології на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 29.04.20 о 17:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Повідомити Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про подання скарги.

3. Повідомити стягувача, боржника, а також Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про призначення судового засідання для розгляду скарги.

4. Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 58662057.

5. Запропонувати боржнику та Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 28.04.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак