ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 920/1089/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В. та судді Жерьобкіної Є.А., за участю секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1089/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600, email: ),

до відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455, email: ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 31443937, email: ),

про стягнення 13978323 грн 89 коп,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Господарського суду Сумської області з позовною заявою від 24.10.2019 № 44/22-1344 звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», відповідно до якої просить стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на свою користь заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 13978323 грн 89 коп, а також 213874 грн 86 коп судових витрат.

Ухвалою від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1089/19 та призначено підготовче засідання на 05.12.2020, 11:00.

29.11.2019 відповідачем подано до суду відзив від 27.11.2019 № 22/8938, в якому відповідач зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 1 від 03.04.2019 сторони змінили порядок та строки оплати за постачання електричної енергії, а також відповідач зазначає, що ним частково погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 28.10.2019 № 5644 на суму 50000,00 грн та від 29.10.2019 № 5657 на суму 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 у справі № 920/1089/19 постановлено, зокрема, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 28.01.2020, 10:30.

20.01.2020 від позивач до суду надійшло клопотання від 16.01.2020 № 44/22-60 про проведення судових засідань без участі представника позивача.

27.01.2020 від відповідача до суду надійшов лист від 27.01.2020 за № 22/772, відповідно до якого відповідач надає суду докази часткової сплати заборгованості, а саме: копії платіжних доручень від 24.01.2020 № 306 на суму 50000,00 грн, від 26.12.2019 № 6636 на суму 80000,00 грн, від 24.12.2019 № 6630 на суму 50000,00 грн, від 23.12.2019 № 6575 на суму 50000,00 грн та від 02.12.2019 № 6195 на суму 20000,00 грн.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів даної справи.

Ухвалою суду від 28.01.2020 у справі №920/1089/19 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.01.2020, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Яковенко В.В., Жерьобкіна Є.А.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 31.01.2020 у справі № 920/1089/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 05.03.2020, 11:30, а ухвалою від 05.03.2020 у цій справі постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 01.05.2020; відкласти підготовче засідання на 14.04.2020, 11:00; а також повторно зобов`язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

У підготовчому засіданні 14.04.2020 судовою колегією встановлено наступне.

Представники учасників справи у підготовче засідання 14.04.2020, 11:30 не з`явилися, про дату час та місце судового слухання справи повідомлені судом належним чином.

Від позивача до суду надійшов лист від 08.04.2020 № 44/22-368, відповідно до якого на виконання вимог суду щодо зобов`язання сторін провести звірку взаємних розрахунків, позивач повідомляє, що ним складено акт звіряння розрахунків та направлено відповідачу, що підтверджується копією листа від 26.03.2020 № 44/10-694/ПОН з додатком актом звіряння розрахунків станом на 17.02.2020, проте станом на дату складання цього листа відповіді від відповідача позивач не отримав.

Представником відповідача разом із супровідним листом подано до суду копії платіжних доручень на підтвердження факту часткового погашення заборгованості перед позивачем, а саме: від 27.01.2020 № 327 на суму 50000,00 грн, від 28.01.2020 № 351 на суму 50000,00 грн, від 31.01.2020 № 406 на суму 30000,00 грн, від 18.02.2020 № 668 на суму 20000,00 грн, від 19.02.2020 № 681 на суму 20000,00 грн, від 20.02.2020 № 697 на суму 20000,00 грн, від 21.02.2020 № 726 на суму 20000,00 грн, від 24.02.2020 № 756 на суму 20000,00 грн, від 25.02.2020 № 768 на суму 20000,00 грн, від 26.02.2020 № 789 на суму 20000,00 грн, від 28.02.2020 № 863 на суму 20000,00 грн, від 10.03.2020 № 980 на суму 10000,00 грн, від 11.03.2020 № 9995 на суму 10000,00 грн, від 12.03.2020 № 1022 на суму 10000,00 грн, від 13.03.2020 № 1040 на суму 10000,00 грн, від 16.03.2020 № 1071 на суму 10000,00 грн, від 17.03.2020 № 1109 на суму 10000,00 грн, від 18.03.2020 № 1147 на суму 10000,00 грн, від 19.03.2020 № 1171 на суму 10000,00 грн, від 20.03.2020 № 1246 на суму 10000,00 грн, від 23.03.2020 № 1296 на суму 10000,00 грн, від 24.03.2020 № 1316 на суму 10000,00 грн, від 25.03.2020 № 1348 10000,00 грн, від 26.03.2020 № 1372 на суму 10000,00 грн, від 27.03.2020 № 1389 на суму 10000,00 грн, від 30.03.2020 № 1423 на суму 10000,00 грн, від 31.03.2020 № 1459 на суму 10000,00 грн, від 01.04.2020 № 1470 на суму 10000,00 грн, від 02.04.2020 № 1504 на суму 5000,00 грн, від 03.04.2020 № 1529 на суму 5000,00 грн, від 06.04.2020 № 1538 на суму 5000,00 грн, від 07.04.2020 № 1559 на суму 5000,00 грн, від 08.04.2020 № 1571 на суму 5000,00 грн, від 09.04.2020 № 1618 на суму 5000,00 грн, від 10.04.2020 № 1638 на суму 5000,00 грн.

Також представник відповідача зазначив про складення відповідачем акту звірки взаємних розрахунків та надсилання його на адресу позивача, що підтверджується копією листа від 19.03.2020 № 22/2212 з додатком актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.03.2020.

Надані сторонами письмові докази суд долучив до матеріалів цієї справи.

Від відповідача надійшло письмове клопотання від 13.04.2020 № 22/2778 (вх. № 3170 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із забезпечення карантинних заходів до стабілізації ситуації в країні.

Також 14.04.2020 до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання від 14.04.2020 б/н (вх. № 3157 від 14.04.2020), в якому останній просить суд відкласти розгляд даної справи після закінчення карантинних заходів.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача від 14.04.2020 б/н (вх. № 3157 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 14.04.2020 електронною поштою, суд встановив, що вищезазначене клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим повертається відповідачу без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Щодо письмового клопотання відповідача від 13.04.2020 № 22/2778 (вх. № 3170 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем у зазначеному клопотанні про відкладення розгляду справи обставини, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та відкласти розгляд справи на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 24.04.2020.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 14.04.2020 б/н (вх. № 3157 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи повернути відповідачу без розгляду.

2. Клопотання відповідача - Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455) від 13.04.2020 № 22/2778 (вх. № 3170 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2020, 10:00. з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, втому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддями 16 квітня 2020 року.

Додаток на адресу відповідача: клопотання представника відповідача від 14.04.2020 б/н (вх. № 3157 від 14.04.2020) про відкладення розгляду справи на 1-му арк.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна