УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5087/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В) до Державного підприємства «Укрветсанзавод» в особі Ковельської філії державного підприємства «Укрветсанзавод» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд.1) про стягнення 47169,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрветсанзавод» в особі Ковельської філії державного підприємства «Укрветсанзавод» (далі - відповідач) про стягнення 47169,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання, визначені чинним законодавством, щодо відшкодовування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Дослідивши подану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, представником позивача не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, згідно п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Втім, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек від 31.03.2020 про направлення на адресу Державного підприємства «Укрветсанзавод» поштового відправлення без листа опису вкладення.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В той же час, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, з позовною заявою та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

При цьому, «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду… Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Звертаючись до Господарського суду міста Києва заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, однак, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення, з підстав того, що використання коштів Пенсійного фонду на цілі, що не передбачені ч.1 ст.73 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оскільки посилання на приписи законодавства не є винятковою обставиною, передбаченою ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Схожий висновок викладено в ухвалі ВС від 29.10.2018 у справі 5028/21/8б/2012.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору або його зменшення.

Отже, виходячи з приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен, виходячи з предмету спору сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки не дотримано вимог, встановлених статтями 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Суд додатково зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IХ від 30.03.2020 розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту: «Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення.

2. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області спосіб усунення недоліків шляхом подання:

- заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

5. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Васильченко