ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/8549/17

За скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до Відповідача -1 -Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (с. Мар`янівська, Новомосковський район, Дніпропетровська область)

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об`єднаний елеватор" (м. Київ)

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації (м. Новомосковськ Дніпропетровська область)

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8549/17 за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Мар`янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку. 21.11.2018 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено.

13.03.2019 видано накази суду.

27.02.2020 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 904/8549/17 щодо зобов`язання ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор" звільнити земельну ділянку державної форми власності загальною площею 60 га, займану ним на підставі договору №31-1 про спільну діяльність від 04.10.2011, дану справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду, станом на 10.04.2020 справа до суду не повернулася.

08.04.2020 надійшла скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

16.03.2020 Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Рішенням зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020, керуючись статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка надає можливість змінювати режими роботи підприємств, установ, організацій, вносити інші необхідні зміни в умови діяльності у період карантину, з метою мінімізації ризику розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено, зокрема, перенести усі судові засідання, які призначені у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року, на дату після 03 квітня 2020 року в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 №215, а саме всі карантинні обмеження подовжено на 30 днів до 24 квітня 2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти призначення скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до повернення матеріалів справи №904/8549/17 до Господарського суду Дніпропетровської області та закінчення карантинних обмежень.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти призначення скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до повернення матеріалів справи №904/8549/17 до Господарського суду Дніпропетровської області та закінчення карантинних обмежень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков