ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року Справа № 915/542/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, 54055, м.Миколаїв, проспект Центральний, 135

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Капітальне будівництво міста Миколаєва», 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

про: стягнення штрафу у розмірі 25 425,16 грн.

Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 15.04.2020 про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Капітальне будівництво міста Миколаєва» штрафу у розмірі 25 425,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.08.2018 року між Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської та КП ММР «Капітальне будівництво міста Миколаєва» був укладений договір №123 (надалі - Договір) щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивного майданчику ЗОШ №15 по вул. Потьомкінська, 22а у м. Миколаєві» (коригування). Після коригування проектно-кошторисної документації по даному об`єкту та укладання договору з іншою організацією було виявлено розбіжності обсязі робіт. Вказує, що 08.11.2019 року начальником інженерно-технічного відділу було написано на ім`я начальника управління службову записку по даному питанню, що під час виконання робіт підрядною організацією ПП «Монолітбудсервіс», були заактовані та оплачені роботи, які фактично не були виконанні, у зв`язку з чим була завищена і вартість послуг з технічного нагляду які надавав Відповідач, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів. Відповідно до наказу від 12.11.2019 №119 позивачем було створено комісію з обстеження фактичного обсягу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчику ЗОШ №15 по вул. Потьомкінська, 22а у м. Миколаєві» (коригування). 12.11.2019 Протоколом №2 наради щодо реалізації проекту «Капітальний ремонт спортивного майданчику ЗОШ №15 по вул. Потьомкінська, 22а у м. Миколаєві» (коригування) було погоджено порядок денний щодо уточнення фактичних обсягів робіт. 12.11.2019 складено акт та встановлено, що фактична площа, яка підлягає влаштуванню покриттів ТИП 1, ТИП 2 та вимощення складає 2220,5 м2. різниця між сплаченими та фактичними об`ємами становить 400,014 м2, в грошовому еквіваленті для підрядної організації перевищено на - 24 904.87 грн., для технічного нагляду - 520,29 грн. Вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов`язань відповідачем, позивач надлишково сплатив підрядній організації суму в розмірі 24 904,87 грн. та самому відповідачу за здійснення технічного нагляду 520,29 грн., що призвело до нецільового використання бюджетних кошті, що стало підставою звернення позивача до суду з позов про стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 15.04.2020 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення норм ГПК України у позовній заяві не обґрунтовано нормами матеріального права вимогу щодо стягнення з відповідача саме штрафу у розмірі 25 425,16 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Позивачем не вказано обставин та не надано доказів на виконання зобов`язань згідно п.3.3 Договору №123.

Позивачем у позовній заяві не вказано, яким пунктом Договору №123 від 30.08.2018 передбачений обов`язок відповідача щодо сплати штрафу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Вказаною Інструкцією встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків та вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків ( п.3.1. Інструкції).

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу» (п.3.8. Інструкції).

Пунктом 2.21 Постанови №7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладена в ухвалі від 16.01.2019 у справі №905/1057/18).

Позивачем до позовної заяви надана суду копія платіжного доручення №71 від 23.03.2020 на суму 2 102,00 грн. без зазначення відомостей, яка саме позовна заява оплачується.

Отже, всупереч вимог статті 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладеного є обов`язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтями 7, 13 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви без номера від 15.04.2020 і доданих до неї документів, як то визначено ч.1 ст.172 ГПК України, а саме опису вкладення.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 15.04.2020 Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради залишити без руху.

2. Управлінню капітального будівництва Миколаївської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню капітального будівництва Миколаївської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської

області від 15.04.2020.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 21.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук