ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 924/57/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20р. (повний текст - 18.03.2020р.) у справі №924/57/20 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2020р. у справі №924/57/20 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення грошей.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна служба охорони „Яструб" 116219,34 грн. основного боргу, 32763,55 грн. пені, 24911,79 грн. 25% річних та 2593,17грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 06.04.2020р.

Листом №924/57/20/2164/20 від 07.04.2020р. матеріали справи витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи №924/57/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 13.04.2020р

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення в частині задоволення позову.

Отже, в даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3889,75 грн. (2593,17грн. * 150%).

Судом встановлено, що позивачем як доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до апеляційної скарги додано платіжне доручення ПАТ АБ "Укргазбанк" від 26 березня 2020 року №6544 на суму 2619,37 грн.

З платіжного доручення від 26 березня 2020 року №6544 вбачається, що судовий збір у розмірі 2619,37 грн. сплачений за наступними реквізитами: отримувач - Казначейство України, рахунок отримувача - UA6082016, код отримувача - 38012714, банк отримувача - Казначейство України.

В той час, реквізити для сплати судового збору до Північно-західного апеляційного господарського суду наступні: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2619,37 не на той рахунок отримувача, що призначений для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, платіжне доручення ПАТ АБ "Укргазбанк" від 26 березня 2020 року №6544 на суму 2619,37 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3889,75 грн. на вірний рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до пп.3 п.11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX від 30.03.2020р.) у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, тобто до 04.05.2020р, повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20р. у справі №924/57/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі - протягом 10 днів із дня закінчення строку карантину, тобто до 04.05.2020р.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.