ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/342/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (Київська обл., м. Бровари)

до Броварської міської ради Київської області (Київська обл., м. Бровари)

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування пунктів 12 та 13 Рішення Броварської міської ради від 28.11.2019 № 1667-65-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області".

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Дібб" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0439. В той же час, 31.07.2018 між позивачем як суборендарем та ТОВ "Глако" як орендарем було укладено договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :01:063:0440. Договори суборенди були укладені на підставі дозволів, отриманих від Броварської міської ради Київської області як орендодавця про передачу земельних ділянок в подальшу оренду (суборенду) згідно з рішення "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, надання згоди на передачу земельних ділянок в суборенду" від 20.07.2018 № 994-43-07. Проте 08.11.2019 вищевказані договори були розірвані на підставі додаткових угод, які від імені позивача як суборендаря підписала представник Богуш Анна Вікторівна. Позивач зазначає, що він не уповноважував ОСОБА_1 на представництво своїх інтересів, а уповноважені особи ТОВ "Грассфілд" не підписували додаткових угод про розірвання договорів суборенди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:063:0439 та :01:063:0440. У зв`язку з цим позивач вважає, що оскаржувані пункти 12 та 13 Рішення Броварської міської ради Київської області від 28.11.2019 №1667-65-07, якими надано згоду на передачу в суборенду земельних ділянок з кадастровими номерами :01:063:0439 та :01:063:0440 Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд", порушують його права та законні інтереси щодо користування цими земельними ділянками на праві суборенди, так як ці пункти рішення позбавили його інвестиційного активу шляхом його повного знецінення, так як вартість цього активу базувалась виключно на праві користування позивачем земельною ділянкою. Окрім того, позивач зазначає, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:063:0439 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 45%, який на момент винесення відповідачем оскаржуваного рішення належав позивачу.

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" від 21.01.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

05.03.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грассфілд" надійшла заява від 04.03.2020, згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви від 21.01.2020.

Ухвалою від 17.03.2020 було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 14.04.2020.

08.04.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 2-15/1325 від 03.04.2020.

08.04.2020 до суду від відповідач надійшло клопотання вих.№ 2-15/1326 від 03.04.2020 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2020.

09.04.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих.№2-15/1426 про відкладення розгляду справи, оригінал якої надійшлов до суду засобами поштового зв`язку 13.04.2020.

10.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання вих.№ 2-15/1352 від 07.04.2020 про долучення доказів.

В судове засідання 14.04.2020 представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим суд враховує, що в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті.

Ухвалою суду від 17.03.2020 у відповідача було витребовано копії додаткових угод укладених позивачем з ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО".

Витребувані документи відповідачем надані не були, при цьому у відзиві відповідач посилався на ту обставину, що він не був стороною договору суборенди спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних договорів у ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО".

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи право суду на витребування з власної ініціативи доказів, у випадку передбаченому ч. 4 ст. 74 ГПК України та встановлення у підготовчому засіданні строків для подання відповіді на відзив та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2020 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 28.04.2020 включно.

4. Встановити відповідчу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2020 включно.

5. Витребувати у ТОВ "ДІББ" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ДІББ" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

6. Витребувати у ТОВ "ГЛАКО" належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) додаткової угоди № 3 від 08.11.2019 до договору суборенди земельної ділянки від 31.07.2018, укладеної між ТОВ "ГЛАКО" та ТОВ "Грассфілд", в особі представника Богуш Анни Вікторівни.

7. Витребувані судом документи подати завчасно через канцелярію суду в строк до 12.05.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

8. Попередити ТОВ "ДІББ" та ТОВ "ГЛАКО", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.4 ч.1 ст.132 ГПК України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, ТОВ "ДІББ" (07400, Київська обл., місто Бровари, БУЛЬВАР НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 6-А, квартира 48, ) та ТОВ "ГЛАКО" (07400, Київська обл., місто Бровари, БУЛЬВАР НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 6-А, квартира 48, ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 15.04.2020.

Суддя В.М. Антонова