ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" квітня 2020 р. Справа № 924/450/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0097, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0097, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20691-СГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ "ФОРК". При цьому, надано докази надіслання позовної заяви з додатками вищевказаним особам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, витребовувана земельна ділянка надавалась Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.10.2017р. №216 своє право приватної власності продав ТОВ "ФОРК", яке набуло право власності на новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0144 площею 42 га з проведенням реєстрації 07.11.2017р. В подальшому ТОВ "ФОРК" відчужило зазначену об`єднану земельну ділянку ТОВ "Зарус-Інвест" на підставі договору купівлі-продажу №4933 від 14.12.2017р.

З наведеного суд дійшов до висновку, що потенційне рішення по даній справі, яке стосується витребування земельної ділянки на користь ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК" як минулих власників земельної ділянки, а тому у відповідності до ст. 50 ГПК України клопотання позивача від 13.04.2020р. підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 та ТОВ "ФОРК" залученню до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд враховує, що в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/450/20 прокурор зазначає нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області захисту інтересів держави у спірних правовідносинах належним чином, а відтак вказує, що у даному випадку вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, спір у справі №924/450/20 пов`язаний, у тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2020р. у справі №912/2385/18 судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року призначено на 28 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/450/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019р. у справі №916/2871/17).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 50, 174, 176, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю ФОРК" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, літера А, ідентифікаційний код 41675466).

4. Зупинити провадження у справі №924/450/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (виготовлення та оприлюднення повного тексту постанови).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення".

Ухвала підписана 21.04.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 7 прим. (усім рекоменд. про вручення.):

1 - до справи;

2 - прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

3 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

4 - відповідачу 2 (32398, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7);

5 - відповідачу 1 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б);

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

7 - ТОВ "ФОРК" - 01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, літера А.