ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1036/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Корпорейшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа Лед»

про стягнення 572401,29грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Група компаній Беті (далі ТОВ ГК Беті) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Успа Лед (далі ТОВ Успа Лед) про стягнення 572401,29грн (складається з: 514 501,60 грн безпідставно набутих коштів; 44 465,99 грн втрат від інфляції та 13 433,70 грн 3% річних за період з 17.08.2017 по 16.07.2018).

В обгрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що 24.04.2017 між ТОВ ГК Беті та ТОВ Успа Лед укладено договори на виконання верхолазних робіт за №№ГКБ-240417/АДО-КБ-3, ГКБ-240417/АДО-КБ-5, згідно яких загальна ціна послуг, як зазначає позивач, складає 1 647 998,40грн. Між тим, позивачем встановлено під час проведення перевірки, що у період з 26.04.2017 по 27.09.2017 на розрахунковий рахунок відповідача перераховано кошти у загальному розмірі 2 162 500,00грн, що більше ніж визначено договорами. Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач стверджує, що перерахування коштів у розмірі 514 501,60грн здійснено помилково, у зв`язку з чим кошти набуті відповідачем незаконно та підлягають поверненню (т.1 а.с.9-18).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с. 220-227, т.2 а.с. 79 - 82).

Постановою Верховного Суду від 24.02.2020 рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області (т.2 а.с. 168-179).

За результатами автоматизованого розподілу від 12.03.2020 відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою від 17.03.2020 постановлено: справу прийнято до провадження; вважати позивачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Корпорейшн» (далі ТОВ «Органік Корпорейшн»); розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 14:00 15.04.2020.

13.04.2020 судом зареєстровані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» (далі ТОВ «Беті») про заміну позивача у справі його правонаступником, а також заява про участь у судовому засіданні 15.04.2020 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке надійшло на електронну адресу суду (фактично надійшло на електронну пошту суду о 17:03 10.04.2020 у п`ятницю після закінчення робочого часу).

14.04.2020 аналогічні за змістом документи надійшли до суду поштою.

Дослідивши подане клопотання про участь у судовому засіданні 15.04.2020 у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено, ч. 2 цієї норми, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 такої норми, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України установлено карантин.

Отже, протягом відповідного періоду, як визначено ч.4 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В силу ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ТОВ «Беті» на момент подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не є учасником справи; подане клопотання про заміну позивача у справі правонаступником судом ще не розглянуто; його розгляд відбуватиметься у підготовчому судовому засіданні із заслуховуванням думки учасників судового процесу.

Відповідна заява подана з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України, за чотири дні до судового засідання здано для відправлення відділенню зв`язку 10.04.2020 о 16:47, про що свідчить накладна №6071, а на електронну пошту суду надійшло 13.04.2020 та зареєстровано за №7439/20 (фактично у п`ятницю 10.04.2020 після закінчення робочого часу суду о 17:03).

Окрім того, копія відповідної заяви направлена іншим учасникам справи, як свідчить долучена до заяви паперова копія електронного повідомлення, на електронну адресу.

Разом з тим, в силу ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Як визначено ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Між тим, заява ТОВ «Беті» про участь у справі в режимі відео конференції позам межами приміщення суду учасникам справи направлена без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка на даний час працює у тестовому режимі і повідомлення про початок роботи якої відізвано Державною судовою адміністрацією, про що опубліковано оголошення у газеті «Голос України» 01.03.2019 (;42 (7048) від 01.03.2019).

Також, слід зазначити, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про бажання отримувати документи на електронну адресу, реєстрації такої адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; відповідач такої адреси суду не повідомляв, хоча дані виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про наявність такої адреси у відповідача.

Отже, долучені до заяви документи щодо направлення копії такої заяви на електронні адреси учасникам судового процесу не можуть бути прийняті судом в якості доказів виконання обов`язку, визначеного ч.2 ст.197 ГПК України, щодо направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення іншим учасникам справи у встановлений такою нормою строк.

З урахуванням зазначеного, подана ТОВ «Беті» заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.04.2020 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Беті».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова