УХВАЛА

м. Київ

07.04.2020Справа №910/10128/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позітив-Плюс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре Кон", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Кірсанов В`ячеслав Іванович, м. Харків

про стягнення 378 628,32 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позітив-Плюс" (відповідач) суми втраченого вантажу в розмірі 378 628,32 грн, позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення вантажу позивача його було втрачено, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вартість цього вантажу.

Ухвалою Господарського б/н від 26.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

08.08.2019 року позивачем до суду засобами поштового зв`язку була надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

В підготовчому засіданні 15.10.2019 судом було оголошено перерву до 26.11.2019.

17.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

В підготовчому засіданні 26.11.2019 судом було постановлено витребувати у позивача докази про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 21.01.2020.

04.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу протокольної ухвали суду від 26.11.2019 та супроводжувальний лист з додатками.

16.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 09.01.2020 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад», залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ре Кон», залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кірсанова В`ячеслава Івановича та відкладено підготовче засідання до 25.02.2020.

05.02.2020 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" надійшли письмові пояснення щодо позову та укладеного між ним та позивачем договору купівлі-продажу від 01.05.2018 металопрокату на загальну суму 263 263, 64 грн.

17.02.2020 до суду від Фізична особа-підприємець Кірсанов В`ячеслав Іванович надійшли пояснення щодо позову в яких він зазначає, що він як перевізник не отримував вантаж (металопрокат) для перевезення та немає відношення до зазначених у справі правових відносин.

24.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення коштів у розмірі 263 263,64 грн, яке мотивоване наявністю доказів отримання позивачем металопрокату на вищевказану суму.

В підготовчому засіданні 25.02.2020 судом було оголошено перерву до 07.04.2020.

12.03.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" надійшли пояснення щодо позову де останнє вказує, що ним на виконання умов договору поставки №12/2-М/19/Р, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза", було передано позивачу шляхом надання визначеному останнім перевізнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Позітив-Плюс" товар на загальну суму 115 364, 68 грн.

26.03.2020 до суду від позивача надійшли пояснення стосовно клопотання відповідача та пояснень від злучених третіх особі у справі. У поданих поясненнях позивач заперечує щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення коштів у розмірі 263 263, 64 грн.

В підготовче засідання 07.04.2020 представники учасників справи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Судом було розглянуто наявне клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення коштів у розмірі 263 263, 64 грн та відмовлено у його задоволенні про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та пояснення, що надійшли від третіх осбі щодо підтав позову, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у даній справі та запропонувати позивачу надати докази оплати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" металопрокату на суму 263 263, 64 грн та докази оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" металопрокату на суму 115 364, 68 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не вирішено всіх питань, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Окрім того, суд зазначає, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

В зв`язку з викладеним, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує сторонам утриматись від відвідування приміщень Господарського суду міста Києва та пропонує сторонам подати заяви про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 26.05.20 о 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити сторін про підготовче засідання. Явка не обов`язкова.

3. Запропонувати позивачу надати суду докази оплати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" металопрокату на суму 263 263, 64 грн та докази оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" металопрокату на суму 115 364, 68 грн.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов