УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/3334/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 березня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (позивач) надійшла позовна заява № 1172 від 28.02.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 9322,00 грн. (дев`ять тисяч триста двадцять дві гривні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 022151/4056/0000088 від 21.11.2019 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3334/20 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

18.03.2020 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/8844 від 16.03.2020 року.

01.04.2020 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 03/251 від 24.03.2020 року, в якому відповідач позовні вимоги визнав та сплатив 9322,00 грн. страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі. При цьому, відповідач у відзиві зауважує, що жодних прав позивача відповідач не порушував, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про виплату спірної суми страхового відшкодування. До вказаного відзиву відповідачем додано платіжне доручення № 7347 від 17.03.2020 на суму 9322,00 грн. на підтвердження виконання ним обов`язку з виплати страхового відшкодування перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 9322,00 грн.

Судом встановлено, що 17.03.2020 року відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 9322,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7347 від 17.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 9322,00 грн. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, судом встановлено, що позивач не звертався до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування, а отже строк виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування за полісом № АО/5871324 не настав, як станом на дату подання позову, так і станом на час розгляду справи, а отже відповідачем не порушено прав позивача.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, передчасність позовних вимог та відсутність порушення відповідачем прав позивача суд не вбачає підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору за розгляд даного спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/3334/20 за позовом № 1172 від 28.02.2020 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 9322,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Суддя О.В.Котков