ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/52/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича про стягнення заборгованості в загальній сумі 86106,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича про стягнення заборгованості за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/79729/75799 від 12.06.2012 р. в загальній сумі 86106,45 грн., у т.ч.: 40000,00 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 46106,45 грн. - заборгованості за недозволеним овердрафтом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як позичальником прийнятих на себе зобов`язань за додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/79729/75799 від 12.06.2012 р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП Самофаловим С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. № 51/20) залишено без руху, оскільки позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками.

23.01.2020 р. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано до господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. № 1553/20), до якої позивачем додано документи, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу фізичної особи-підприємця Самофалова Сергія Павловича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2020 р. позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/52/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.02.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2020 р. розгляд справи № 916/52/20 відкладено на 03.03.2020 р. з огляду на неявку відповідача.

У судовому засіданні господарського суду 03 березня 2020 року по справі № 916/52/20 було протокольно оголошено перерву до 20 березня 2020 року о 11 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представника позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2020 р. розгляд справи № 916/52/20 відкладено на 21.04.2020 р., при цьому зобов`язано позивача надати деталізований розрахунок заборгованості по кожній складовій (борг, відсотки, штраф, пеня) та письмове обґрунтування щодо застосування відсоткової ставки за недозволеним овердрафтом в розмірі 49%. Наразі явка учасників справи судом визнана необов`язковою.

17.04.2020 р. від представника позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, в якій заявник просить розглядати справу в засіданні суду, яке призначене на 21.04.2020 р., без участі представника та визнати причини неявки представника поважними, наразі заявник вказує, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування заяви позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами), розпорядження Одеського міського голови від 15.03.2020 р. № 218 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі» та лист Ради суддів України від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20.

В судове засідання, призначене на 21.04.2020 р., учасники справи не з`явились.

Проте, витребувані судом документи згідно ухвали суду від 20.03.2020 р. позивачем до суду не надано, про причини невиконання вимог суду позивач не повідомив, хоча вказану ухвалу суду позивачем було отримано 30.03.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Також будь-яких повідомлень про неможливість подання доказів з поважних причин від AT "Райффайзен Банк Аваль" до суду не надходило.

Разом з тим за положеннями ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У доданому до позову розрахунку заборгованості міститься лише загальна сума заборгованості, до якої включені суми основного боргу, відсотків (за дозволеним овердрафтом, за недозволеним овердрафтом) і неустойки, однак з розрахунку не вбачається розмір по кожній з наведених складових боргу, що унеможливлює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 4, 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Приймаючи до уваги наведені приписи процесуального законодавства, а також враховуючи неподання Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" без поважних причин доказів, витребуваних ухвалою суду від 20.03.2020 р., і неповідомлення суду про неможливість подання таких доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою спонукання учасника справи до виконання добросовісно процесуальних обов`язків.

Господарський суд звертає увагу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування заходів процесуального примусу не звільняє Банк від обов`язку надати до господарського суду витребувані ухвалою суду від 20.03.2020 р. документи.

Керуючись ст.ст. 81, 131, 132,135, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи процесуального примусу до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом накладення на останнього штрафу у розмірі 2102,00 грн. за невиконання ухвали господарського суду Одеської області від 20.03.2020 р. по справі № 916/52/20.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" /01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; / в дохід державного бюджету України /отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100/ через Державну судову адміністрацію України /01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; / штраф в сумі 2102/дві тисячі сто дві/грн. 00 коп.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати до господарського суду Одеської області у дводенний строк з дня вручення даної ухвали документи, які витребувані у позивача згідно ухвали суду від 20.03.2020 р. у справі № 916/52/20.

4. Попередити Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", що за повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України - стягнення штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Повідомити Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", що суд відповідно до ч. 6 ст. 135 ГПК України може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувачем за даною ухвалою є Державна судова адміністрація України /01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; /.

Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" /01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; /.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров