overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/9763/19

за позовом Приватного підприємства «Укргідротрансбуд»

до Приватного підприємства «Водоліт»

третя особа Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 632822,25 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Водоліт»

до Приватного підприємства «Укргідротрансбуд»

третя особа Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про розірвання договорів та стягнення 837000 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2019 року Приватне підприємство «Укргідротрансбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Водоліт» про стягнення 632822,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9763/19 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства «Водоліт» до Приватного підприємства «Укргідротрансбуд» про розірвання договорів та стягнення 837000 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 25.02.2020 суд протокольно ухвалив протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 31.03.2020 об 11:30 год.

31.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, судове засідання не відбулося.

Разом з тим, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання та про те, що явка їх уповноважених представників обов`язковою не визнавалася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

09.04.2020Справа № 910/1998/20

За заявою приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ І КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО БУРОВОГО ІНСТРУМЕНТУ"

про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2020 р. по справі № 910/1998/20 було відмовлено у відкритті провадження в справі про банкрутство ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ".

03.04.2020 від приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ І КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО БУРОВОГО ІНСТРУМЕНТУ" надійшло клопотання про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними обставинами, суд дійшов висновку його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ І КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО БУРОВОГО ІНСТРУМЕНТУ" від 01.04.2020.

2.Повернути (перерахувати) приватному акціонерному товариству "НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ І КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО БУРОВОГО ІНСТРУМЕНТУ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 19032149; р/р НОМЕР_1 в Київському ГРУ АТ КБ "Приватбанк") з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва 42.507,00 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот сім гривень 00 копійок) авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані платіжним дорученням № 105 від 04.02.2020 року на суму 42.507,00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 5011-15/2551-2012

За заявою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про видачу дубліката судового наказу у справі № 5011-15/2551-2012 від 25.04.2017

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код 24586045).

31.03.2020 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання (заява) про видачу дубліката судового наказу у справі № 5011-15/2551-2012 від 25.04.2017.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідна норма передбачає видачу стягувачу дублікату виконавчого документа тільки у разі втрати останнього.

Як вбачається з поданої заяви, заявником до неї не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні поданого подання (заяви).

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою (поданням) про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257 та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні подання (заяви) Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката судового наказу у справі № 5011-15/2551-2012 від 25.04.2017.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

09.04.2020Справа №910/3686/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3686/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал"
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент" 3. ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" 4. державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича
проскасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501; ідентифікаційний код 33867229);

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Груп Континент" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 1, офіс 111; ідентифікаційний код 33540903);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - невідомо);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3-А, вхід "Б", поверх 3, офіс 8; ідентифікаційний код 42739750)

державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Кириченка Віталія Васильовича (80720, Львівська обл., Золочівський р-н., м. Глиняни, вул. Шевченка, буд. 38)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/3686/20 на 05.05.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 залучено до участі у справі ТОВ "Альфа Груп Континент" та ОСОБА_1 в якості третіх осіб 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено до участі у справі державного реєстратора Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області Кіріченка Віталія Васильовича в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано учасників справи направити залученим третім особам копії заяв по суті спору протягом п`яти днів, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/3024/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.04.20; викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1)Калініна П.О.; 2) Смілянця С.М. ; 3)Рибачука В .В.

11.03.2020 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про участь у справі та клопотання про розгляд справи без участі.

16.03.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.

16.03.2020 від арбітражного керуючого Рибачук В.В. надійшло повідомлення по справі.

20.03.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.

20.03.2020 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі.

На виконання Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

2. Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомленні додатковою ухвалою суду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/4411/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектоніка 2006»

про стягнення 22 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 22 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано ОСОБА_1., натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме директора ОСОБА_1, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай».

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/4827/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВТОКРАЗ»

до дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВТОКРАЗ» до дочірнього підприємства «Київський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов`язання відповідача виконати умови договору про закупівлю товару за державні кошти № 01/09/18 від 20.09.2018, а саме: абзац 4 пункт 4.1 Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи предмет позову як зобов`язання відповідача виконувати умови договору, позивач не визначив, які саме дії є предметом примусового виконання. Сформована позивачем вимога загального змісту як «зобов`язання виконати умови договору» є абстрактною (не конкретною) та свідчить про фактичне не визначення предмету позову.

Невизначеність предмету позову, в свою чергу, унеможливлює визначення ціни позову а також з`ясування обставин, на яких вона ґрунтується.

Процесуальним наслідком відсутності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, є залишення позовної заяви без руху (п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВТОКРАЗ» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВТОКРАЗ» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АВТОКРАЗ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви з викладенням конкретних дій, які повинен вчинити відповідач;

- подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2020Справа № 910/4332/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №249-13А від 01.04.2013, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
При цьому, відповідно до п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/2762/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2762/20

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсталь»

про стягнення 96570 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84; ідентифікаційний код 03351823) як позивача, Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсталь» (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 5; ідентифікаційний код 37941143) як третю особу, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 07.05.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова