Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/408/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області (м.Житомир), 2. Житомирської міської ради (м.Житомир)

до 1. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

2. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області та Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи за проведення процедур закупівель Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про обрання переговорної процедури під час закупівлі робіт за предметом "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщення об`єктів фізичної культури і спорту (1 черга). Коригування", оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19;

- визнати недійсним договір підряду №290 від 16.12.19, укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведення переговорної процедури закупівлі є певним винятком із загальної процедури закупівель робіт та послуг за державні кошти. Застосовуючи таку процедуру суб`єкти повинні дотримуватися окремого порядку, передбаченого для такого виду закупівлі і надати документи, які доведуть неможливість проведення закупівлі робіт та послуг за загальними правилами. Однак у даному випадку рішення уповноваженої особи замовника про застосування переговорної процедури, оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 28.11.19 та укладений на його підставі договір про закупівлю робіт №290 від 16.12.19 є такими, що суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та не відповідають принципам здійснення публічних закупівель.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Прокурором також заявлено клопотання про витребування в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради та у товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура Плюс Дизайн" проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №66 від 22.10.18, а також проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга) (коригування)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №149 від 07.08.19.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що дослідження проектної документації по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга)" виключно з матеріалами її коригування є необхідними для правильного вирішення спору, однак самостійно отримати такі документи місцева прокуратура, відповідно до обсягу нормативно визначених повноважень не може

Також вказує, що Управління капітального будівництва Житомирської міської ради на вимогу прокуратури не надає матеріали, посилаючись на положення договору на проведення проектних робіт, а витребування необхідної проектної документації у ТОВ "Архітектура Плюс Дизайн" виключається тією обставиною, що останній є юридичною особою приватного права, на яку не розповсюджуються положення частини четвертої ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання прокурора в порядку ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість та витребування в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради та у товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура Плюс Дизайн" проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №66 від 22.10.18 та проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга) (коригування)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №149 від 07.08.19.

Крім того, прокурор у прохальній частині позовної заяви просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, прокурором не вказано на стороні якої особи (позивача чи відповідача) слід залучити управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

З огляду на наведене, господарський суд з метою з`ясування обставин щодо необхідності залучення Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи, необхідності заслуховування пояснень представників сторін з даного питання, а також забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд клопотання прокурора зазначеного в позовній заяв призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 81,176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" травня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

4. Прокурору надати письмові пояснення щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, в яких зазначити на стороні позивача чи відповідача вказану особу належить залучити до участі у справі.

5. Прокурору та позивачам надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Витребувати в Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради та у товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектура Плюс Дизайн":

- проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №66 від 22.10.18 (належним чином завірену копію - до матеріалів справи);

- проектну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщенням об`єктів фізичної культури і спорту (І черга) (коригування)", розроблену відповідно до договору підряду на виконання проектних робіт №149 від 07.08.19 (належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

7. Відповідачам рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Позивачам та прокурору надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

9. Відповідачам надіслати суду, позивачам та прокурору заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

10. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 23.04.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 8 прим.

1- до справи;

2- Житомирська місцева прокуратура;

3- Північний офіс держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 18) ;

4- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, вул.Корольова, 12);

5- Житомирська міська рада (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2);

6- Управлінні капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Корольова,4/2) (рек. з повід)

7-Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука, 6) (рек. з повід)

8- ТОВ "Архітектура Плюс Дизайн" (10002, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, вул.Довжена, будинок 47, офіс 13 ) (рек. з повід)