РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2020справа №910/3140/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/3140/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 41, нежиле приміщення 20-Г; ідентифікаційний код 33395744)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Нетворк» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ідентифікаційний код 38749768)

про стягнення 54 000 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» (далі - ТОВ «Місто - ТВ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Нетворк» (далі - ТОВ «Ньюс Нетворк») 54 000 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 01.09.2015 №50736 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 01.09.2015 ТОВ «Місто - ТВ» як провайдером та ТОВ «Ньюс Нетворк» як телеканалом укладено Договір, відповідно до якого телеканал зобов`язується сплатити провайдеру вартість послуг з організації трансляції сигналу, що несе телепрограму в мережі провайдера, та щомісячно сплачувати технічне супроводження ретрансляції телепрограми в телемережі провайдера у сумі 4 800 грн.;

- згідно з додатковою угодою №2 до Договору від 01.02.2018 ТОВ «Ньюс Нетворк» сплачує ТОВ «Місто - ТВ» щомісячну плату за технічне супроводження каналу 5 564 грн. з ПДВ;

- відповідно до умов додаткової угоди до Договору від 01.01.2019 за надання послуг з доставки сигналу, що несе телепрограму, щомісячна плата складає 6 000 грн. з ПДВ;

- виконуючи договірні зобов`язання, передбачені пунктом 4.6 Договору, провайдер щомісячно виставляв рахунки фактури та акти виконаних робіт, які телеканал не оплатив;

- 06.12.2019 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №7/12 про наявність заборгованості разом з актом звіряння взаєморозрахунків від 03.12.2019 №М-00000361 за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 у сумі 48 000 грн.;

- станом на 27.02.2020 (дата підписання позовної заяви) відповідь на претензію не надійшла, загальна сума заборгованості ТОВ «Ньюс Нетворк» перед ТОВ «Місто - ТВ» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 становить 54 000 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором №381 ухвала від 04.03.2020 вручена відповідачу 06.03.2020.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.03.2020 позивач на виконання вимог ухвали від 04.03.2020 подав суду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

Судом оглянуто оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та повернуто такі оригінали позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВ «Місто - ТВ» (провайдер) і ТОВ «Ньюс Нетворк» (телеканал) укладено Договір, за умовами якого:

- телеканал на умовах, визначених у цьому Договорі, надає провайдеру право на ретрансляцію сигналу, що несе телепрограму телеканалу з метою надання провайдером програмних послуг, а провайдер зобов`язується використовувати надане право відповідно до умов цього Договору (пункт 2.1 Договору);

- передача права на ретрансляцію сигналу підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі права на ретрансляцію сигналу між сторонами, укладеними у двох примірниках та підписаними уповноваженими особами сторін (пункт 2.3 Договору);

- на виконання умов цього Договору телеканал зобов`язується сплатити провайдеру вартість послуг з організації ретрансляції сигналу, що несе телепрограму в телемережі провайдера, а також оплачувати щомісячне технічне супроводження ретрансляції телепрограми в телемережі провайдера на умовах, визначених цим Договором (пункт 2.8 Договору);

- вартість послуг з організації ретрансляції сигналу, що несе телепрограму в телемережі провайдера складає 7 200 грн., у тому числі 1 200 грн. ПДВ (пункт 4.5 Договору);

- телеканал сплачує провайдеру щомісячно плату за технічне супроводження каналу 4 800 грн., у тому числі 800 грн. ПДВ (пункт 4.6 Договору);

Додатковою угодою до Договору від 01.01.2019 пункт 4.6 Договору викладено у новій редакції, відповідно до якої телеканал сплачує провайдеру за надання послуг з доставки абонентам сигналу, що несе телепрограму, щомісячну плату у розмірі 6 000 грн. з ПДВ. Додаткова угода набула чинності в момент її підписання сторонами.

На виконання умов Договору позивачем протягом січня - березня 2019 року було надано відповідачу послуги з ретрансляції на загальну суму 18 000 грн., які були прийняті ТОВ «Ньюс Нетворк», що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2019 № М-00001244, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2019 № М-00001245 та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2019 № М-00001305, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками юридичних осіб.

За твердженням позивача відповідач за період січень-грудень 2019 здійснив оплату послуг за Договором частково у сумі 24 000 грн.

07.12.2019 ТОВ «Місто - ТВ» надіслало ТОВ «Ньюс Нетворк» претензію від 06.12.2019 № 7/12 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 48 000 грн., що виникла у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов пункту 4.6 Договору щодо оплати послуг з доставки абонентам сигналу, що несе телепрограму.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. (наведена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 зі справи № 910/1389/18).

ВИСНОВКИ

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання ТОВ «Місто - ТВ» послуг, передбачених пунктом 4.6 Договору, протягом квітня-листопада 2019 року.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2019 № М-00001768 підписаний лише зі сторони позивача, докази направлення його відповідачеві відсутні. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували надання ТОВ «Місто - ТВ» послуг, передбачених пунктом 4.6 Договору, позивачем не надано.

Враховуючи, що акти звірки розрахунків, які містяться в матеріалах справи, не підписані зі сторони відповідача, вони не беруться до уваги судом як такі, що не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

У зв`язку з відсутністю первинних документів встановити обсяг і вартість послуг наданих позивачем за Договором, а отже і наявність у відповідача боргу є неможливим.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Місто - ТВ» є необґрунтованими, документально не підтвердженими, а тому задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 41, нежиле приміщення 20-Г; ідентифікаційний код 33395744) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Нетворк» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ідентифікаційний код 38749768) про стягнення 54 000 грн.

2. Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Місто - ТВ» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 41, нежиле приміщення 20-Г; ідентифікаційний код 33395744).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2020.

Суддя О.В. Марченко