ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/138/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В. за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Руськополянської сільської ради, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шевченка, буд. 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРДЗАХ», Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Шраменка, 40

про визнання договору оренди землі укладеним

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пропадущий А.В. адвокат за ордером,

Чередніченко В.В. за довіреністю,

Шаталов А.Є. за довіреністю;

від відповідача: М.Р. Крушельницька адвокат за ордером.

Руськополянська сільська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРДЗАХ», в якому просить суд укласти договір оренди землі з 01.01.2020 між Руськополянською сільською радою та ТОВ «ХАРДЗАХ» в редакції, запропонованій позивачем, та відшкодувати судові витрати.

Позивач своєю заявою від 17.03.2020 змінив предмет спору та просить вважати укладеним за рішенням суду договір оренди землі з 01.01.2020 з відповідачем у запропонованій позивачем редакції. Заяву прийнято судом до розгляду. Надано докази направлення заяви відповідачеві разом з відповіддю на відзив.

Представник відповідача підтвердив отримання документів від позивача та подав письмову заяву про зупинення провадження у справі до розгляду подано ними в адміністративний суд позову про скасування рішення Руськополянської сільської ради про встановлення ставок орендної плати за землю, що суттєво впливатиме на вирішення даного спору про укладення договору оренди землі. З заявою надано копію ухвали Черкаського адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №580/946/20 про відкриття провадження. Відзиву на заяву про зміну предмету позову від 17.03.2020 представник відповідача не надав.

В підготовчому засіданні представники позивача уточнені вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Проти зупинення провадження заперечили, оскільки не вважають аргументи і доводи відповідача перешкодою для вирішення даного спору по суті.

Представники позивача пропонують закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті зі встановленням процесуального строку відповідачеві для надання відзиву на уточнені вимоги.

Представник відповідача клопоче про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням карантину та обмеженням пересування між містами. Пропозиції по врегулюванню спору не надані. Заявлено про зупинення перемовин між керівниками громади та товариства по позасудовому врегулюванню спору з-за розбіжностей у розмірі ставки орендної плати.

Станом на 09.04.2020 жодних документів щодо позасудового врегулювання спору від сторін суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 227 ГПК України законодавцем встановлені підстави обов`язку суду зупинити провадження у справі:

1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що між сторонами до цього часу не укладено договорів про порядок користування земельними ділянками комунальної власності під нерухомістю відповідача. Розмір орендної плати це лише одна із істотних умов договору оренди землі, що може бути переглянута на загальних підставах. Оскарження відповідачем рішення сільської ради стосовно розміру ставок орендної плати не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та продовжити підготовче засідання.

Керуючись статтями 181-183, 234, 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилити.

Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Суддя Г.М. Скиба