ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа№ 973/26/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

за участю секретаря Корінної А.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)

у справі №973/26/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10.09.2014р. у сумі 17512829,43 грн., з яких: основної заборгованості за кредитною лінією 7311703,80 грн.; процентів за користування кредитною лінією 1513694,67 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією 7208224,97 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 1479205,99 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018р. у третейській справі №18/17 позов задоволено повністю.

Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018р. у третейській справі №18/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. у справі №973/26/18 заяву Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.01.2018р. у третейській справі №18/17 було задоволено.

12.04.2018р. Київським апеляційним господарським судом видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

11.03.2020р. до Північного апеляційного господарського суду із заявою про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020р. у справі №973/26/18 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020р. прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у справі №973/26/18 та призначено її до розгляду на 23.03.2020р.

Заявою від 18.03.2020р. Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" підтримало заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у справі №973/26/18 відкладено на 27.04.2020р. та витребувано у останнього належним чином завірені копії документів, які приватним виконавцем були додані до заяви.

08.04.2020р. до апеляційної інстанції приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. було подано клопотання №233 від 03.04.2020р. про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича перебуває наказ №973/26/18 виданий 12.04.2018р. Київським апеляційним господарським судом про стягнення з приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська обл. Городоцький район, місто Городок, вул. Львівська, будинок 163, ) на користь публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сбербанк" МФО 320627) заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №85-Н/14/89/ЮО від 10.09.2014р. у розмірі 17 512 829 гривень 43 копійки, з яких: основної заборгованою і за кредитною лінією - 7 311 703 гривні 80 копійок; процентів за користування кредитною лінією - 1 513 694 гривні 67 копійок; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 7 208 224 гривні 97 копійок;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 1 479 205 гривень 99 копійок.

13.02.2020 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області надійшла заява ТОВ «Трентова ЛТД», , про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57190616.

17 грудня 2019 року між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Златко Груп» був укладений Договір №471/БД06-2/19, відповідно до якого ТОВ «Златко Груп» набуває, а AT «Сбербанк» відступає Право вимоги до Боржника (ПП «Інсталпласт-ХВ», ) за кредитним договором, а ТОВ «Златко Груп» перераховує АТ «Сбербанк» грошову суму, вказану в п.3.1. цього Договору (далі - Ціна Договору), про що сторони в порядку та на умовах цього Договору підписують відповідний Акт приймання - передачі Прав вимоги.

Відповідно до умов вищевкзаного договору №471/БД06-2/19 ТОВ «Златко Груп» набуло право вимоги до ПП «Інсталпласг-ХВ» щодо стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 85-П/14/89/ЮО від 10.09.2014 р. в розмірі 19 115 150,12 гри.

Факт переходу вищевказаного права вимоги від АТ «Сбербанк» до ТОВ «Златко Груп» підтверджується підписаним сторонами Актом приймання - передачі Прав вимоги від 17.12.2019 р.

18 грудня 2019 року між ТОВ «Златко Груп» («Первісний кредитор») та ТОВ «Трентова ЛТД» (Новий кредитор») було укладено Договір переуступки права вимоги №DPР_13, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне Первісному кредиторові на підставі Договору №471/БД06-2/19 від 17.12.2019р. між компанією ТОВ «Златко Груп» та АТ «Сбербанк».

Факт переходу права власності від ТОВ «Златко Груп» до ТОВ «Трентова ЛТД» підтверджується підписаним сторонами Актом приймання - передачі Прав вимоги від 18.12.2019 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи па будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На час звернення первісний стягувач не має права бути кредитором, стягувачем, стороною виконавчого провадження та не має права грошової вимоги до боржника, оскільки на підставі волевиявлення сторін (договору відступлення прав грошової вимоги, договору переуступки права вимоги) такі процесуальні права перейшли до ТОВ «Трентова ЛТД», а тому виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича про здійснення процесуального правонаступництва позивача у справі та заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) задовольнити.

2.Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська. буд. 46) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» (, юридична адреса: 79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 95) у виконавчому документі (наказ) № 973/26/18 від 12.04.2018р. виданого Київським апеляційним господарським судом на виконання рішення про стягнення з приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" (81500, Львівська обл., Городоцький район, м.Городок, вул. Львівська, буд.163, код 20818151) на користь публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код 25959784, тр/р НОМЕР_1 в ПАТ "Сбербанк" МФО 320627) заборгованості.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Пантелієнко