ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2020 м.Дніпро Справа № 912/3515/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Канізької сільської ради

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2020, ухвалене суддею Бестаченко О.Л. повний текст якого складений 06.03.2020 року, у справі № 912/3515/19

за позовом Канізької сільської ради, Кіровоградська область, с. Каніж

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання державних актів такими, що втратили чинність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2020 року у справі №912/3515/19 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Канізька сільська рада звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04 березня 2020року у справі № 912/3515/19, ухвалити нове рішення яким задовільними позовні вимоги позивача.

Визнати Державний акт на право колективної власності на землю від 20.02.1995 року серії КР 000014, виданий Канізькою сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Канізької сільської ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області від 16.12.1994 року № 8, колективному сільськогосподарському підприємству «Хлібороб» таким, що втратив чинність.

Визнати Державний акт на право постійного користування землю від 20.02.1995 року серії КР 000051, виданий Канізькою сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Канізької сільської ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області від 16.12.1994 року №8, колективному сільськогосподарському підприємству «Хлібороб» таким, що втратив чинність.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за

рахунок бюджетних асигнувань на користь Канізької сільської ради понесені судові витрати пропорційно до задоволеним вимогам.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/3515/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канізької сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2020, ухвалене суддею Бестаченко О.Л. повний текст якого складений 06.03.2020 року, у справі № 912/3515/19, та здійснити підготовку справи до апеляційного розгляду шляхом:

- надання позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

- надання відповідачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження відзиву на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду)

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року (із його продовженням до 24.03.2020) особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 №215 та постановою КМУ від 25.03.2020 № 239), враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року, судове засідання для розгляду справи №912/351519 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи, справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення суду в письмовому порядку актуальних засобів зв`язку (електронна адреса, номер телефону (мобільного телефону), інші можливі засоби зв`язку) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік