ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 04/5026/1438/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:
заявник Носань Н.С .: Назаренко С.А. (ордер),
ГУ ДПС у Черкаській області: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012
за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам`янському районі
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"
про визнання банкрутом,
16.03.2020 від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 44 271,24 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора СТОВ "Юрчиха" та відшкодування понесених ліквідатором витрат в процедурі ліквідації.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу №04/5026/1438/2012 разом із заявою арбітражного керуючого Носань Н.С. від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Боровику С.С.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 суддя Боровик С.С. призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 22.04.2020 представник Назаренко С.А. підтримав заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012.
Представник ГУ ДПС у Черкаській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.
У відповідності до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника Назаренко С.А., дослідивши подані докази, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. №801 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів заяви встановлено наступне.
Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі №5026/1438/2012 СТОВ «Юрчиха» визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. про припинення його повноважень задоволено, призначено ліквідатором СТОВ «Юрчиха» арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 по справі затверджено звіт ліквідатора СТОВ «Юрчиха» Носань Н.С. про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 09.07.2015 по 16.06.2016 на загальну суму 32 675,16 грн.
04.01.2017 ухвалою господарського суду Черкаської області по справі затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СТОВ «Юрчиха» з 22.06.2016 по 30.11.2016 на суму 18 297,41 грн.
11.05.2017 ухвалою господарського суду Черкаської області по справі затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.12.2016 по 09.03.2017 на суму 18 896,60 грн.
З метою отримання вищевказаної оплати послуг ліквідатора, арбітражним керуючим подано до господарського суду Черкаської області клопотання від 12.04.2017 №02-12/165, відповідно до якого, у зв`язку із недостатністю коштів, одержаних від реалізації майна банкрута СТОВ «Юрчиха», просив покласти обов`язок по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора на кредиторів банкрута у наступних пропорціях:
№ з/пНазва, адреса, та код ЄДРПОУ кредитораЧастка кожного кредитора у загальній сумі кредиторських вимог включених до реєстру вимог кредиторів, %Розмір оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора обов`язок по оплаті яких покладається на кредитора, грн.
1Міністерство фінансів України, ідентифікаційний код 00013480, адреса - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100863,6444 271,24
2Українська аграрна біржа, ідентифікаційний код 23389377, адреса - Проспект Науки, 25, м. Київ, 0302836,3025 252,13
5Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, ідентифікаційний код 40385090, адреса: вул. Петра Дорошенка, 18, м. Чигирин, Черкаська область, 209010,0534,78
4Кам`янський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 21368402, адреса: вул. Пушкіна, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, 208000,016,96
Всього100%65 565,11
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Черкаської області Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.
19.06.2017 Київським апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 по справі №04/5026/1438/2012 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано; ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідаторами СТОВ «Юрчиха» - арбітражним керуючим Носань Н.С. в сумі 44 271,24 грн. у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано. Підставою для скасування вищезазначених судових рішень та задоволення касаційної скарги Міністерства фінансів України являлось те, що Міністерство фінансів не є кредитором. «Мінфін України з кредиторськими вимогами у справу про банкрутство СТОВ «Юрчиха» не зверталося, на що суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог статей 43, 101 ПІК України в редакції, чинній до 15.12.2017, увагу не звернули».
Арбітражний керуючий вважає, що належним відповідачем, та водночас кредитором, який мав оплатити послуги за виконання обов`язків ліквідатора СТОВ «Юрчиха», і відшкодувати витрати понесені під час здійснення покладених на арбітражного керуючого повноважень, являлась Кам`янська МДПІ.
На сьогодні, правонаступником первісного кредитора - Кам`янської МДПІ Черкаської області Державної податкової служби являється Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920).
Заслухавши думку представника Назаренко С.А., дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі №5026/1438/2012 СТОВ «Юрчиха» визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.07.2015 заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. про припинення його повноважень задоволено, призначено ліквідатором СТОВ «Юрчиха» арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.
Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 скасовано в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідаторами СТОВ «Юрчиха» - арбітражним керуючим Носань Н.С. в сумі 44 271,24 грн. у справі №04/5026/1438/2012.
В силу частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, Кам`янська МДПІ, в якій підприємство-банкрут перебувало на податковому обліку, є органом стягнення простроченої заборгованості боржника-поручителя перед державою за іноземним кредитом, залученим під гарантію Уряду України в особі Мінфіну України, та набула статусу кредитора боржника у зв`язку з визнанням її вимог на суму 1 825 238,97 грн.
Оскільки на Міністерство фінансів України було покладено витрати у пропорції в сумі 44 271,24 грн., але в подальшому воно вибуло із реєстру кредиторів, арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась в суд із заявою про винесення додаткового рішення, і ці витрати просить покласти на ГУ ДПС у Черкаській області.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.
Поряд з цим, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Дослідивши матеріали заяви від 12.03.2020, суд задовольняє заяву №801 від 12.03.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012, оскільки згідно матеріалів справи та постанови Верховного Суду від 03.04.2018 Кам`янська МДПІ Черкаської області (правонаступник Головне управління ДПС в Черкаській області) набула статусу кредитора до боржника у зв`язку з визнанням її вимог на суму 1 825 238,97 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заява №801 від 12.03.2020 арбітражного керуючого Носань Н.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012 та покладення пропорційно на кредитора Головне управління ДПС у Черкаській області понесеної арбітражним керуючим Носань Н.С. оплати послуг та витрат в сумі 44 271,24 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву №801 від 12.03.2020 арбітражного керуючого Носань Н.С. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик