СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2020 р. Справа № 382з-20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України (особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) (вх.1193) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі №382з-20

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: ОСОБА_1 , м.Харків

відповідач: Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 5914 від 05.03.2020) про заміну заходу забезпечення позову. Замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2020, на інші заходи забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони Акціонерному товариству "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954) в особі наглядової ради Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954) та/або будь-яких його органів управління, а також будь-яким особам (у тому числі органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам), що входять до складу наглядової ради та/або інших органів управління Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954) та/або мають відповідно до статуту Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954) та/або приписів законодавства України вплив на прийняття рішень його органами управління чи рішень стосовно звільнення або призначення членів органів управління Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954):

- приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень членів дирекції Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954), у тому числі генерального директора та/або виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954);

- приймати будь-які рішення та/або вчинювати будь-які дії, спрямовані на призначення членів дирекції та/або генерального директора, та/або виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954);

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень про звільнення, припинення повноважень, відсторонення від виконання повноважень, обмеження повноважень членів дирекції Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954), у тому числі генерального директора та/або виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954);

- вчинювати будь-які дії, спрямовані на виконання прийнятих рішень призначення членів дирекції та/або генерального директора, та/або виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПРОУ 00131954).

Фонд державного майна України (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він не є учасником цієї справи, про існування оскаржуваної ухвали дізнався 03.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень та подає апеляційну скаргу в межах визначеного ч.1 ст.256 ГПК України строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Фондом державного майна України в додатках до апеляційної скарги (п.3) вказано: «Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 у справі №382з-20».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що господарським судом Харківської області складено акт від 13.04.2020.

Отже, апелянтом, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що Фонду державного майна України слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а Фонду державного майна України надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця