ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2020 р. Справа № 902/1054/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Крейбух О.Г.,

суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020, повне рішення складено 11.03.2020

у справі № 924/1054/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (пр-т Космонавтів 30-А, оф. 721, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (пр-т Космонавтів 30А, оф. 703, м. Вінниця, 21021)

про стягнення пені в сумі 153697,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" про стягнення пені в сумі 153697,88 грн за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди газозбірної системи № 2 від 01.10.2015.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 924/1054/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 122958,30 грн пені та 2305,47 грн витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

У частині стягнення 30739,58 грн пені відмовлено.

06.04.2020, згідно з поштовим штемпелем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу подано через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020, справа № 902/1054/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., Коломис В.В.

Листом № 902/1054/19/2263/20 від 10.04.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

17.04.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 902/1054/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" вважає, що вищезазначеним рішенням судом вирішено питання про його права та інтереси. Рішення в даній справі прямо впливає на права заявника, оскільки засновниками відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв", які мають по 50 % статутного капіталу. Заявник неодноразово звертався до позивача для проведення загальних зборів відповідача для визначення належного представника відповідача для представництва у справі № 902/1054/19. Разом з тим позивач, на думку заявника здійснює саботаж щодо проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО". Судом не взято до уваги та не надано оцінки аргументам ТОВ «Еко-Драйв», викладеним у заяві про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19.

В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення ним не отримувалось, ТОВ «Еко-Драйв» ознайомилося з текстом судового рішення у день отримання його повного тексту відповідачем ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" 16.03.2020 і подало 06.04.2020 апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 04.03.2020, повне рішення складено 11.03.2020. Останнім днем строку на оскарження рішення є - 31.03.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 06.04.2020 згідно з поштовим штемпелем.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19, суд задовільняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження: особа, яка подала скаргу не була присутня під час апеляційного розгляду; доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.

Водночас, право особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закріплене у статті 254 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1).

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наведений висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Драйв» на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі № 902/1054/19.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення, з документальним обґрунтуванням, щодо вирішення місцевим господарським судом питання про права, інтереси та(або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу та не брала участі під час розгляду справи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" при ухваленні рішення від 04.03.2020.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та апелянту ТОВ "Еко-Драйв" на адресу: 21027, м.Вінниця, вул.Келецька, буд.53, к.211.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.