Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1253/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" від 17.02.2020 за № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн у межах справи № 906/1253/19 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Черняхівський район, с.Видибор,) про неплатоспроможність,-

за участю учасників судового процесу:

- від Акціонерного товариства "Кредобанк": не з`явився;

- від кредиторів: не з`явились;

- від боржника: Кувшин І.Р. - представник Савицького Василя Петровича (ордер про надання правової допомоги серії ЖТ № 050673 від 25.11.2019, посвідчення адвоката України № 000939 від 27.03.2018),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник).

02.03.2020 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") від 17.02.2020 № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн (т. 2 а.с. 92-134), яку ухвалою господарського суду від 03.03.2020 прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 24.03.2020 об 11:00 год.

Обґрунтовуючи вимоги до божника, АТ "Кредобанк" у заяві повідомлено, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором від 07.03.2018 № 15939/2018, у ОСОБА_1 існує заборгованість станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на загальну суму 520 185,50 грн, а саме: 410 427,06 грн - тіло кредиту; 73 664,71 грн - проценти; 1641,71 грн - штрафні санкції за невиконання не грошових зобов`язань станом на квітень 2019 року; 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на листопад 2019 року; 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на грудень 2019 року; 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на січень 2020 року; 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на лютий 2020 року; 23 885,18 грн - пеня; 2000,00 грн - судові витрати; 2000,00 грн - судові витрати.

10.03.2020 до суду надійшов відзив керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. від 06.03.2020 № 02-02/103 на заяву АТ "Кредобанк" з вимогами до боржника (т. 2 а.с. 206-209).

23.03.2020 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. надійшло уточнення до відзиву від 06.03.2020 № 02-02/102 на заяву АТ "Кредобанк" з вимогами до боржника у якому повідомлено про визнання вимог кредитора на суму 410 427,06 грн - тіло кредиту (позачергово як забезпечені заставою), 73 664,71 грн - проценти (позачергово як забезпечені заставою), 23 885,18 грн - пеня (третя черга), 8208,55 грн - штраф (третя черга); 2000,00 грн - оплата за вчинення виконавчого напису (друга черга) (т. 3 а.с. 226).

23.03.2020 до суду від АТ "Кредобанк" надійшли письмові пояснення від 13.03.2020 № 1437/2020 з доданими документами та клопотання від 23.03.2020 №1562/2020 про долучення до матеріалів справи документів (т. 4 а.с. 16-34).

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020, зокрема, відкладено розгляд заяви АТ "Кредобанк" з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн; відкладено попереднє засідання суду на 09.04.2020 об 11:00 год (т. 4 а.с. 55-56).

30.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. від 30.03.2020 № 02-02/141 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.04.2020 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. від 02.04.2020 № 02-02/178 про розгляд справи без його участі (т. 4 а.с. 74).

03.04.2020 до суду надійшло клопотання АТ "Кредобанк" від 01.04.2020 про долучення документів до матеріалів справи (т. 4 а.с.81-89).

06.04.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кувшина І.Р. від 03.04.2020, у яких повідомлено про визнання вимог АТ "Кредобанк" до боржника на загальну суму 457 431,77 грн (т. 4 а.с. 90-99).

У судове засідання керуючий реструктуризацією боржника Болховітін В.М., представники АТ "Кредобанк" та інших кредиторів не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією Болховітіна В.М. від 02.04.2020 № 02-02/178 про розгляд справи без його участі, заслухавши думку представника боржника, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказану заяву, здійснити розгляд заяви АТ "Кредобанк" з вимогами до боржника без його участі.

У судовому засіданні представником боржника повідомлено про визнання вимог АТ "Кредобанк" до боржника на загальну суму 457 431,77 грн, яка визначена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у виконавчому написі від 03.09.2019 № 2539. Пояснено, що у зв`язку з направленням АТ "Кредобанк" ОСОБА_1 досудової вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, банком змінено строк виконання зобов`язань, у зв`язку з чим нарахування після 27.08.2019 процентів, штрафів та пені є безпідставним.

Дослідивши заяву АТ "Кредобанк" від 17.02.2020 за № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн та матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву частково, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі № 906/1253/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 906/1253/19 арбітражного керуючого Болховітіна В.М.; призначено попереднє засідання суду.

05.02.2020 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1253/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.03.2020 до господарського суду надійшла заява АТ "Кредобанк" від 17.02.2020 № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн (т. 2 а.с. 92-134). Відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 28.02.2020, тобто в межах 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2020 прийнято заяву АТ "Кредобанк" з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн та призначено її до розгляду в попередньому засіданні суду на 24.03.2020 об 11:00 год.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.03.2018 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк", банк), правонаступником якого згідно з пунктом 1.2 статуту є АТ "Кредобанк" (т. 2 а.с. 123-125), та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 15939/2018 (т. 2 а.с. 108-114).

Відповідно до пункту 1.1. договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за ними, комісії та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору банк видає позичальнику кредит в сумі 444 240,00 грн на строк до 06.03.2025.

Кредит видається для здійснення повної / часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyinday, модель Elantra, дата випуску 2018 рік, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ "Богдан - Авто - Житомир"; для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 37020,00 грн (пункт 2.2. договору).

Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (пункт 2.4. договору).

За користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом кредитного договору (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3. договору визначено, що на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 12,59 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.

Відповідно до пункту 3.4. договору для цілей цього кредитного договору визначення використовуються в наступному значенні:

UIRD 3M - "Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб", який визначається агентством "Thomson Reuters" та публікується на сайті Національного банку України;

період дії ставки - період у часі для якого встановлюється значення змінюваної процентної ставки. Перебіг першого періоду дії ставки починається з дати укладення договору та завершується 31.03.2019. Тривалість другого та всіх наступних періодів дії ставки дорівнює трьом календарним місяцям;

дата перегляду ставки - перший банківський день останнього календарного місяця періоду дії ставки;

дата зміни ставки - перший календарний день періоду дії ставки;

базова ставка - процентна ставка, яка розраховується як середньоарифметичне значення щоденних процентних ставок UIRD 3M за три попередні календарні місяці, які передують даті перегляду ставки;

маржа - числове значення, велична якого встановлюється згідно умов цього кредитного договору.

Згідно з пунктом 3.5 кредитного договору змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: змінювана процентна ставка = базова ставка + 3,5 % (маржа).

Згідно з пунктом 3.11 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною у відповідності до розділу 3 (розрахунки між сторонами) цього кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Згідно з пунктом 4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором (пункти 2.1, 4.8 кредитного договору та/або додатками до нього).

Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до цього кредитного договору) (пункт 4.2 кредитного договору)

Згідно з пунктом 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої на підставі цього пункту кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Позичальник сплачує на користь банку штраф:

- у розмірі 200,00 грн одноразово за кожен окремий випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків / вимог, передбачених пунктом 10.1.6 кредитного договору;

- у розмірі 200,00 грн одноразово за кожен окремий випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків / вимог, передбачених пунктом 10.1.8 та 10.1.9 кредитного договору;

- у розмірі 0,4 % від суми заборгованості за кредитом, щомісячно за кожен випадок порушення, невиконання або неналежного виконання обов`язків / вимог пункту 10.1.3.1 кредитного договору.

Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору банк, у випадках, передбачених пунктом 2.10. цього кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та / або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний рік.

Згідно з пунктом 4.8 кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого пунктом 4.7. кредитного договору, усунути порушення умов цього кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 15939/2018 від 07.03.2018, між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 07.03.2018 укладено договір застави майнових прав № 15939/2018/1 (т. 2 а.с. 118), а 18.04.2018 - договір застави (т. 2 а.с. 115-117).

На виконання умов кредитного договору ПАТ "Кредобанк" виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та надано ОСОБА_1 кредит на загальну суму 444 240,00 грн (т. 2 а.с. 100-101).

Проте всупереч умов кредитного договору боржником не здійснювалися у повному обсязі платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, що підтверджується випискою про рух коштів по кредитному рахунку (т. 2 а.с. 102-104), чим порушено взяті на себе договірні зобов`язання

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1, 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань, визначених умовами кредитного договору, АТ "Кредобанк" направлено боржнику досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 20.06.2019 № 27-27131/19 в якій банк вимагав від боржника протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому разі не пізніше 35 днів з моменту надсилання даної вимоги достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а також штрафні санкції, а саме: 410427,06 - заборгованість по основному боргу (прострочена - 21 991,81 грн); 30492,26 грн - прострочені проценти; 2 712,07 грн - проценти; 4 170, 49 грн - пеня; 4925,13 грн - штраф (т. 4 а.с. 82).

Разом з тим, ОСОБА_1 досудову вимогу не виконано, заборгованість перед АТ "Кредобанк" не погашено.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

03.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. винесено виконавчий напис № 2539, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: Hyinday Elantra, 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 см. куб., колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 ; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна, задовольнити вимоги АТ "Кредобанк" за період з 07.11.2018 по 27.08.2019 включно, у тому числі:

- 410 427,06 грн - неповернута сума кредиту станом на 27.08.2019;

- 35 231,84 грн - прострочені відсотки станом на 27.08.2019;

- 1641,71 грн - штрафні санкції за невиконання не грошових зобов`язань;

- 8131,16 грн - заборгованість по пені з 07.11.2018 по 27.08.2019;

- 2 000,00 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 457 431,77 грн (т. 4 а.с. 83).

Отже, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у виконавчому написі від 03.09.2019 визначено розмір безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк" за кредитним договором від 07.03.2018 № 15939/2018 станом на 27.08.2019.

Представником ОСОБА_1 підтверджено обґрунтованість та правильність зазначеного приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у виконавчому написі від 03.09.2019 № 2539 розміру заборгованості боржника перед АТ "Кредобанк"; доказів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не надано.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 30.09.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2539, виданого 03.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. (т. 2 а.с. 120-121); оголошено розшук майна боржника (т. 2 а.с. 122).

Разом з тим, погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком за рахунок звернення стягнення на предмет застави не здійснювалося.

Перевіривши наданий заявником розрахунок, судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника станом на 27.08.2019, які були визначені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у виконавчому написі від 03.09.2019, на загальну суму 457 431,77 грн (410427,06 грн - неповернута сума кредиту станом на 27.08.2019; 35 231,84 грн - прострочені відсотки станом на 27.08.2019; 1641,71 грн - штрафні санкції за невиконання не грошових зобов`язань; 8131,16 грн - заборгованість по пені з 07.11.2018 по 27.08.2019; 2 000,00 грн - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису) є арифметично вірними, правомірно нарахованими та обґрунтованими.

Поряд з цим, враховуючи нездійснення погашення боржником заборгованості перед кредитором, АТ "Кредобанк" здійснено додаткове нарахування відсотків, пені, штрафів за період з 28.08.2019 по дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатково заявлено вимоги на загальну суму 62 753,73 грн:

- 38 432,87 грн - заборгованість по відсотках;

- 15754,02 грн - пеня по простроченій заборгованості;

- 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на листопад 2019 року;

- 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на грудень 2019 року;

- 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на січень 2020 року;

- 1641,71 грн - штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на лютий 2020 року.

Представником ОСОБА_1 у судовому засіданні та поясненнях від 03.04.2020 заперечено щодо визнання вимог АТ "Кредобанк", що виникли після 27.08.2019 та не зазначені у виконавчому написі, виданому 03.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.; пояснено, що у зв`язку з направленням АТ "Кредобанк" ОСОБА_1 досудової вимоги про повне дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, банком змінено строк виконання зобов`язань, у зв`язку з чим нарахування після 27.08.2019 процентів, штрафів та пені є безпідставним.

Вирішуючи питання щодо наявності у АТ "Кредобанк" права здійснювати нарахування після 27.08.2019 ОСОБА_1 відсотків, пені та штрафів за невиконання зобов`язань за кредитним договором від 07.03.2018 № 15939/2018, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 10.2.5 пункту 10.2 кредитного договору передбачено, що банк має право припинити нарахування процентів за користування кредитом та належних до сплати позичальником банку комісій за цим кредитним договором шляхом надіслання банком позичальнику письмового повідомлення про таке припинення (нарахування процентів за користування кредитом та належних до сплати позичальником банку комісій за цим кредитним договором припиняється) з дати, визначеної самостійно банком у такому повідомленні, у разі наявності до зазначеної дати хоча б однієї з наступних обставин, зокрема,

- настання, відповідно до умов цього кредитного договору та/або вимог законодавства України, дати, в яку позичальник зобов`язаний остаточно повернути кредит в повному обсязі разом з процентами, комісіями та іншими належними до сплати за цим кредитним договором платежами (підпункт 10.2.5.1);

- звернення банку, серед іншого, до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі забезпечення / інших документах, що встановлюють заборгованість позичальника перед банком, для задоволення вимог банку щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим кредитним договором платежів (підпункт 10.2.5.2).

Як було встановлено судом вище, АТ "Кредобанк" використано право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, пені та штрафів за порушення умов договору, звернувшись до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань.

Такими діями АТ "Кредобанк" на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, не зазначені у виконавчому написі від 03.09.2019, виданому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., та здійснені кредитором донарахування 38 432,87 грн процентів, 15 754,02 грн пені та 6566,84 грн штрафів після зміни умов основного зобов`язання щодо строку дії договору шляхом направлення боржнику досудової вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості, є безпідставними.

Крім того, враховуючи відсутність будь-яких доказів понесення АТ "Кредобанк" вдруге судових витрат на суму 2000,00 грн, господарський суд приходить до висновку про їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, правомірно нарахованими є вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 457431,77 грн.

Вирішуючи питання щодо черговості задоволення вимог кредитора до боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору № 15939/2018 від 07.03.2018, між ПАТ Кредобанк" та ОСОБА_1 07.03.2018 укладено договір застави майнових прав № 15939/2018/1 (т. 2 а.с. 118).

Згідно з пунктом 1.1. договору застави майнових прав цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 15939/2018 від 07.03.2018, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.2. договору застави майнових прав предметом застави є майнові права заставодавця на отримання автомашини: автомобіль марки Hyinday, модель Elantra, тип - легковий седан - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 см. куб., колір-білий, рік випуску 2018 за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 12/2018 від 02.03.2018, укладеного між заставодавцем і ТОВ "Богдан-Авто Житомир".

Вартість майнових прав, що є предметом застави визначається сторонами в сумі 394 880,00 грн (пункт 1.3. договору).

Згідно з пунктом 1.5 договору застави майнових прав якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов`язання, забезпеченого цією заставою, виконає своє зобов`язання, і передасть заставодавцю майно, право на отримання якого становить предмет цього договору, то воно стає предметом застави, про що заставодавець зобов`язаний не пізніше трьох днів з дня отримання і оформлення правовстановлюючих документів та або правореєструючих документів негайно повідомити заставодержателя і оформити договір застави.

Пунктом 1.6. договору застави майнових прав передбачено, що заставодержатель надає свою згоду на укладення заставодавцем договору застави вищевказаного транспортного засобу, за яким передати в заставу ПАТ "Кредобанк" транспортний засіб.

07.03.2018 здійснено державну реєстрацію обтяження предмета застави, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.02.2020 № 65077031 (т. 3 а.с. 173).

18.04.2018 між ПАТ Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір застави (т. 2 а.с. 115-117).

Пунктом 1.1. договору застави від 18.04.2018 визначено, що він забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 15939/2018 від 07.03.2018, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі.

Предметом застави є рухоме майно - автотранспорт Hyinday Elantra, 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 см. куб., колір-білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1841 06.03.2018.

Відповідно до пункту 1.3. договору застави заставна вартість предмета застави визначається сторонами у сумі 394 880,00 грн.

19.04.2018 здійснено державну реєстрацію заміни предмета обтяження (заставу майнових прав на автомобіль замінено на автомобіль), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.02.2020 № 65077031 (т. 3 а.с. 173).

Визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статті 572, 575, 589 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про іпотеку").

Так, відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині 2 статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини 1 статті 584 ЦК України, частини 1 статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина 2 статті 589 ЦК України, статті 19 Закону України "Про заставу").

У разі реалізації предмета застави у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац 5 статті 28 Закону України "Про заставу").

За наведеними вище положеннями законодавства заставодержатель має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії розгляду вимог кредиторів у попередньому засіданні ще невідома.

Отже, господарські суди при вирішенні питання про визнання заявлених забезпечених кредиторських вимог та включення їх окремо до реєстру повинні застосовувати статтю 19 Закону України "Про заставу" і встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна та розмір цих вимог незалежно від вартості цього майна за договором.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (постанова від 15.05.2018 у справі № 902/492/17).

Як було встановлено судом вище, пунктом 1.1. договору застави від 18.04.2018 визначено, що він забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 15939/2018 від 07.03.2018, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Згідно з частиною 5 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Зважаючи на викладене в сукупності, враховуючи норми статті 19 Закону України "Про заставу", частин 3, 5 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, та положення пункту 1.1. договору застави від 18.04.2018, господарський суд приходить до висновку, що у с і вимоги АТ "Кредобанк" забезпечені заставою майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" від 17.02.2020 за № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн слід задовольнити частково; визнати вимоги АТ "Кредобанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 457 431,77 грн - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи; відхилити вимоги АТ "Кредобанк" до боржника у сумі 62 753, 73 грн.

Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

АТ "Кредобанк" за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2020 № 9817801 (т. 2 а.с. 97).

У зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата 4204,00 грн судового збору, що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника, та є витратами, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 45, 47, 113, 120, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" від 17.02.2020 за № 1431/2020 з вимогами до боржника на суму 520 185,50 грн задовольнити частково.

2. Визнати вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на суму:

- 457 431,77 грн - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи;

- 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

3. Відхилити вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до боржника у сумі 62753, 73 грн.

4. Керуючому реструктуризацією Болховітіну Віталію Михайловичу за результатами попереднього засідання внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 09.04.2020.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2020.

Суддя Костриця О.О.