ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 914/629/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Вільної первинної профспілки, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер, м.Львів

про повернення судового збору

у справі №914/629/20

за позовом: Вільної первинної профспілки, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер, м.Львів

до відповідача-1: Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача-2: Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про скасування рішення Львівської обласної ради №874 від 10.09.2019р. та зупинення дії наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №71-3 від 03.03.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2019р. у справі №914/629/19 позовну заяву Вільної первинної профспілки, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер до Львівської обласної ради та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про скасування рішення Львівської обласної ради №874 від 10.09.2019р. та зупинення дії наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №71-3 від 03.03.2020р. та додані до неї документи в тому числі заяву про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.04.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява від 09.04.2019р. (вх.№944/20) Вільної первинної профспілки, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у справі №914/629/20.

Заяву про повернення судового збору може бути розглянуто судом за результатами дослідження матеріалів справи, які знаходяться у провадженні господарського суду, зокрема, щодо встановлення наявності підстав для повернення судового збору та за наявності оригіналів доказів в підтвердження сплати судового збору, згідно з якими суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї позовної заяви, за результатами якої прийнято рішення (ухвала), належність реквізитів та їх зарахування до Державного бюджету. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.04.2019р. у справі №927/186/16, від 01.11.2018р. у справі 905/2538/17.

Матеріали справи №914/629/20 на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 16.03.2019р. у справі №914/629/19, яка набрала законної сили, скеровані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Окрім цього, належить зазначити, що до заяви за вх.№944/20 від 09.04.2019р. Вільної первинної профспілки, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер оригіналів доказів сплати судового збору, та доказів в підтвердження наявності підстав для повернення судового збору суду не представлено. Відтак, за даних оставин заява вх.№944/20 від 09.04.2019р. підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що Вільна первинна профспілка, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер не позбавлена права та можливості звернутися до Господарського суду міста Києва, яким прийнято рішення за матеріалами позовної заяви, для вирішення питання про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно додати до заяви оригінали платіжних доручень або квитанцій, за якими було сплачено судовий збір за подання позовної заяви (заяви про забезпечення позову),

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву за вх.№944/20 від 09.04.2020р. у справі № 914/629/20, повернути Вільній первинній профспілці, комунального Закладу Львівської обласної ради Львівський обласний протитуберкульозний диспансер без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.