ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Черкаси справа №925/459/20

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця Понуровського Юрія Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення 49278,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Понуровський Юрій Олексійович звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь позивача матеріальну шкоду (втрачену вигоду), завдану протиправними діями посадової особи ОСОБА_1 в сумі 49 278,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправне зупинення відповідачем з 03.01.2017 реєстрації електронних документів в ЄРПН призвело до зупинення господарської діяльності позивача з 03.01.2017 до 19.06.2017, що стало причиною понесених позивачем втрат майнового характеру (втрачена вигода) та причиною невиконання позивачем зобов`язань за господарськими договорами, що призвело до прямих збитків, завдало значної шкоди діловій репутації, призвело до порушення ділових зв`язків та прямих збитків. Розрахунок неодержаного прибутку (втраченої вигоди), якій позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби право позивача не було порушене посадовою особою ОСОБА_1 , складається з такого розрахунку 93,33 грн (додана вартість за одну тонну бітуму) помножити на 528 тонн (кількість тонн не поставленого бітуму), отже сума втраченої вигоди за розрахунком позивача становить 49278,24 грн без ПДВ.

На підтвердження вказаних обставин позивач надає копію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі №823/139/17 за позовом фізичної особи-підприємця Понуровського Юрія Олексійовича до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та копію рішення Господарського суду Черкаської області від 14.011.2017 у справі №925/1308/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління Механізації Будівництва-23» до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Понуровського Юрія Олексійовича про стягнення 266073,98 грн.

У відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В статті 4 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках та визначає перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Зокрема, частинами 10, 14 наведеної статті встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем за даним позовом є фізична особа, яка не є підприємцем.

У зв`язку із наведеним, суд зазначає, що даний спір не відповідає суб`єктній юрисдикції господарського суду, тому вказаний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частин 3-4 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статті 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Положеннями частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання вказаної норми суд зазначає, що вказаний спір у визначеному позивачем суб`єктному складі має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Понуровському Юрію Олексійовичу у відкритті провадження у справі.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко