УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14838/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020

за позовом публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - ПАТ "Вектор Банк" в/о у/о ФГВФОЛ ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М., скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (дата складення повного тексту постанови - 04.03.2020) зі справи № 910/14838/18; рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019 залишити в силі. Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Так, в описовій частині касаційної скарги, ПАТ "Вектор Банк" в/о у/о ФГВФОЛ ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. спочатку просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи №910/14838/18 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019. За змістом цієї ж частини касаційної скарги вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи № 910/14838/18 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2019. А в прохальній її частині скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи № 910/14838/18 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в описовій та прохальній частинах скарги зазначені різні дати рішення місцевого суду, яке скаржник просить залишити в силі, Верховний Суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення, дати рішення суду першої інстанції в даній справі, яке скаржник просить залишити в силі, скасувавши постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи № 910/14838/18.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду уточнення касаційної скарги, щодо дати рішення суду першої інстанції в даній справі, яке скаржник просить залишити в силі, скасувавши постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у даній справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ПАТ "Вектор Банк" в/о у/о ФГВФОЛ ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи № 910/14838/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у даній справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку, буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи № 910/14838/18 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк