ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2020 Справа № 905/7863/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, №10-07-03754 від 08.04.2020

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 905/7863/13

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Андрос», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5917,41грн, пені в розмірі 272,23грн, неустойки в розмірі 28189,74грн,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, надійшла заява №10-07-03754 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №02-01/110 від 22.04.2020, у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Довгалюк В.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 визначено головуючого суддю Аксьонову К.І.

Розглядаючи матеріали поданої заяви, суд відзначає, що у зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції відповідно до наказу голови господарського суду Донецької області від 14.07.2017 №38, господарський суд Донецької області, починаючи з 15.07.2014, призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу.

10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення господарського суду Донецької області у м. Донецьку разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією. Після захоплення приміщення господарського суду Донецької області всі справи, зокрема, справа №905/7863/13, на теперішній час вважаються втраченими.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 08.11.2013 господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/7863/13 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Андрос», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 5917,41грн, пені в розмірі 272,23грн, нарахованої неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 28189,74грн; 23.01.2014 винесено рішення у справі №905/7863/13 про задоволення позовних вимог; 11.02.2014 на виконання рішення у справі №905/7863/13 від 23.01.2014 видано накази.

Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження №905/7863/13 за ініціативою суду в наступній частині: ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 08.11.2013, рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2014, накази господарського суду Донецької області №905/7863/13 від 11.02.2014.

Разом з тим, дослідивши зміст заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/7863/13, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви заявникові без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п.5.23 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Тобто, реквізит «підпис» містить три складові, які свідчать про те, що документ підписаний: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ініціали) та безпосередньо особистий підпис особи.

Як встановлено судом, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, №10-07-03754 від 08.04.2020, підписана від імені заявника шляхом проставлення факсимільного підпису начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях Пампура Максима, а не підписана ним особисто, як це передбачено чинним законодавством.

Факсиміле з латини «facsimile» зробити подібне, тобто факсиміле є копією підпису, зробленою у вигляді печатки або штампа.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ відображає дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Отже заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не свідчить про вираження особистої волі особи, вказаної як підписант.

Вказане зумовлює висновок суду про недодержання заявником вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви №10-07-03754 від 08.04.2020 і доданих до неї документів Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 357, 358 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити за ініціативою суду втрачене судове провадження №905/7863/13 за позовною заявою Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Андрос», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 5917,41грн, пені в розмірі 272,23грн, нарахованої неустойки за час прострочення повернення майна в розмірі 28189,74грн, в наступній частині: ухвала господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі від 08.11.2013, рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2014, накази господарського суду Донецької області №905/7863/13 від 11.02.2014.

Заяву №10-07-03754 від 08.04.2020 про заміну сторони виконавчого провадження і додані до неї документи повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява №10-07-03754 від 08.04.2020 з додатками на 13арк, поштовий конверт.

Суддя К.І. Аксьонова