УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4803/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС"

до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

про припинення записів про іпотеку та обтяження

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" (далі - позивач, ТОВ "ФК "ПОЛІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі - відповідач, АТ "УКРСИББАНК") з вимогами про припинення обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження, а саме:

- реєстраційний номер обтяження 3804404, підстава обтяження договір іпотеки, 2004, 28.09.2006, ПН Кузьміч Н.В., іпотекодержатель АКІБ "Укрсиббанк", іпотекодаведь ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер обтяження 4491655, підстава обтяження додатковий договір до договору іпотеки, 236, 13.02.2007, ПН Кузьміч Н.В, іпотекодержатель АКІБ "УкрСиббанк", іпотекодавець ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення приписів Закону України "Про іпотеку" не вчинив дій щодо припинення іпотеки, враховуючи при цьому, що забезпечене іпотекою зобов`язання позичальника ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором є виконаним, а відповідно, зобов`язання за договором іпотеки, яке є похідним від кредитного договору, також є припиненим. Позивач стверджує, що наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень спірні записи про обтяження (реєстраційний номер обтяження 3804404, 4491655) обмежують права та законні інтереси ТОВ "ФК "ПОЛІС", як нового кредитора за Кредитним договором № 09.97-08-СК від 11.06.2008 та Іпотечним договором № 09.97-08-ДИ2 від 12.06.2008 на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги, що виражається у неможливості позивача звернути стягнення на предмет іпотеки без припинення записів про первинну іпотеку відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 3.1014 від 01.04.2020 (вх. № 4803/20 від 08.04.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування відповідача. Так, у позовній заяві в якості відповідача зазначено Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням відповідача є Акціонерне товариство "УКРСИББАНК".

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 2615 від 31.03.2020, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового харатеру, а саме:

- про припинення обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження реєстраційний номер обтяження 3804404;

- про припинення обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження реєстраційний номер обтяження 4491655.

Відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн (2102,00 грн х 2 = 4204,00).

Разом з тим, з доданої до позовної заяви копії платіжного доручення № 2615 від 31.03.2020, вбачається, що судовий збір сплачено позивачем лише в сумі 2102,00 грн, а отже в меншому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, сума недоплати судового збору становить 2102,00 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія доказу направлення іпотечної вимоги ТОВ "ФК "ПОЛІС" в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" від 16.05.2016 № 2.1212 (додаток № 7 до позовної заяви) фактично подана у неякісній копії, не придатній для опрацювання, на підставі якої не можливо встановити обставини, які позивач посилається у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування відповідача;

- зазначити відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (4204,00 грн);

- надати належним чином засвідчену якісну копію доказу направлення іпотечної вимоги ТОВ "ФК "ПОЛІС" в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" від 16.05.2016 № 2.1212.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування відповідача;

- зазначення відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного документа) та розмірі (4204,00 грн);

- надання належним чином засвідченої якісної копії доказу направлення іпотечної вимоги ТОВ "ФК "ПОЛІС" в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" від 16.05.2016 № 2.1212.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега