ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2020 року Справа № 915/251/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши подання №2261 від 15.04.2020 приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, оф.13; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, а/с №78) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - юридичної особи до виконання зобов`язань за рішенням суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

(08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, буд.2;

ідент.код 21665011),

до відповідача: Фермерського господарства "Колос"

(57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651),

про: стягнення заборгованості у розмірі 17495279,69 грн,-

в с т а н о в и в:

21.04.2020 за вхід.№4903/20 до Господарського суду Миколаївської області надійшло подання №2261 від 15.04.2020 приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 по справі №915/251/19 про стягнення з Фермерського господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 13974284,68 грн основного боргу, 973849,10 грн пені, 274831,35 грн - 3% річних, 262429,20 грн судового збору.

Приписами ч.4 ст.337 ГПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При вирішенні питання про участь приватного виконавця при розгляді його подання, судом взято до уваги наступне.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої було установлено з 12 березня до 01 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 карантинні заході продовжені та установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, в період якого заборонено:

1) відвідування закладів освіти її здобувачами до 24 квітня 2020 року;

2) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

3) до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

4) до 24 квітня 2020 року:

регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:

- легковими автомобілями;

- службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

- в одному міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, крім перевезень автомобільними транспортними засобами, передбаченими в абзаці четвертому цього підпункту;

- в одному транспортному засобі та автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, кількості пасажирів, яка одночасно не перевищує половини кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу та визначених у реєстраційних документах, за умови перевезення людей у засобах індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів;

заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення;

5) з 17 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами мм.Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 року;

6) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua/ua/news/zaava-golovi-radi-suddiv-sodo-karantinnih-zahodiv) розміщено звернення Ради суддів України до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до повідомлення Всесвітньої організації охорони здоров`я від 13.03.2020 Європа тепер стала епіцентром пандемії COVID-19 (https://zik.ua/news/ludyna/yevropa_stala_tsentrom_pandemii_koronavirusu_962078).

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID -19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує - на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, e-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Підпунктами 1,2 пункту 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку; власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи введення в Україні карантину на період з 12.03.2020 по 24.04.2020 через спалах у світі короновірусу, а також те, що встановлений до 01.04.2020 строк карантину, через погіршення епідеміологічної ситуації у країні вже був продовжений, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із участю приватного виконавця при розгляді його подання, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду подання приватного виконавця без його участі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд, на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку про те, що подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 по справі №915/251/19 про стягнення з Фермерського господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 13974284,68 грн основного боргу, 973849,10 грн пені, 274831,35 грн - 3% річних, 262429,20 грн судового збору, не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

18.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №4210 від 31.01.2019, в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства "Колос" заборгованість у розмірі 17495279,69 грн, з яких: 13974284,68 грн основного боргу за товар поставлений по договору №13399/344009 від 21.12.2017, 3246163,66 грн пені, 274831,35 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 у справі №915/251/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 13974284,68 грн основного боргу, 973849,10 грн пені, 274831,35 грн - 3% річних, 262429,20 грн судового збору.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 13.08.2019.

На виконання вказаного рішення суду Господарським судом Миколаївської області 13.08.2019 у справі №915/251/19 видано відповідний наказ.

23.08.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. відкрито виконавче провадження №59892637 з виконання наказу №915/251/19 виданого 13.08.2019 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Фермерського господарства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" 13974284,68 грн основного боргу, 973849,10 грн пені, 274831,35 грн - 3% річних, 262429,20 грн судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є - Фермерське господарство "Колос" (57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651). Вказаною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З метою повного, своєчасного виконання рішення суду приватним виконавцем вчинено наступні заходи та отримано таку інформацію:

- 23.08.2019 винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника;

- 28.08.2019 винесено вимогу боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 про необхідність подання боржником в п`ятиденний строк приватному виконавцю фінансової звітності боржника, також приватний виконавець вимагав від керівника боржника в строк до 05.09.2019 в період з 09 до 12 годин з`явитися до його офісу та надати документальне підтвердження виконання рішення суду або пояснень щодо причин невиконання рішення суду; у випадку неможливості прибути особисто до приватного виконавця надати пояснення щодо причин невиконання рішення суду письмово;

- 10.09.2019 отримано інформацію Державної авіаційної служби України, що за боржником повітряні судна не зареєстровані у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; та інформацію Миколаївської митниці ДФС України про відсутність фактів зберігання боржником на митних складах товарів;

- 12.09.2019 винесено постанови про арешт майна боржника - транспортного засобу марки ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_1 та про розшук такого транспортного засобу;

- 16.09.2019 отримано інформацію Управління ДАБІ у Миколаївській області про відсутність зареєстрованих документів, які дають право на виконання боржником будівельних робіт; та інформацію ДП «Держреєстри України» про те, що боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання;

- 17.09.2019 отримано довідку про реєстрацію місця проживання керівника боржника;

- 18.09.2019 отримано інформацію від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про відсутність об`єктів промислової власності, що належать боржнику; від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про відсутність боржника в Єдиному державному реєстрі тварин як власника тварин; та інформацію ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про те, що станом на 01.01.2013 за боржником реєстрація права власності та користування на земельні ділянки на території Миколаївської області не виявлена;

- 20.09.2019 отримано інформацію Управління Держпраці у Миколаївській області про відсутність зареєстрованих за боржником та взятих на облік великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- 01.11.2019 отримано інформацію Державної служби морського та річкового транспорту України про відсутність у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- в період з 27.08.2019 по 12.11.2019 здійснено запити до 70 банківських установ та отримано відповіді про відсутність коштів на рахунках належних боржнику та відсутність договорів про зберігання цінностей і договорів про найм (оренду) індивідуального сейфа, чи відсутність боржника серед клієнтів відповідного банку.

В обґрунтування заявленого подання приватний виконавець вказує, що боржник за наказом Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 у справі №915/251/19 - Фермерське господарство "Колос" не надає приватному виконавцю за відкритим 23.08.2019 виконавчим провадженням №59892637 відомостей про наявність у нього майна, ігнорує поштову кореспонденцію направлену за його адресою, свідчить про те, що керівник боржника - ОСОБА_1 рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання.

Приватний виконавець зазначає, що ухилення керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 від зобов`язань, покладених на нього рішенням суду або створення штучних перешкод для невиконання рішення суду - перешкоджає виконавчому провадженню у справі і обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк, яке встановлено статтею 18 ГПК України, статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і гарантовано нормами прямої дії ст.ст.41, 55, 129, 129-1 Конституції України, а також нормами ст.ст.6, 13 та ст.1 Першого протоколу Конвенції.

Приватний виконавець стверджує, що така крайня міра примусового заходу як обмеження у праві виїзду за межі України змусить боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням. Іншого дієвого механізму змусити боржника виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішень суду, приватний виконавець вважає за необхідне застосувати до боржника таку міру примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за кордон.

Приватний виконавець вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки факт ухилення керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, підтверджується наданими ним доказами.

Так, п.19 ч.2 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно абз.2 п.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" - боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, згідно матеріалів справи, боржником за судовим рішенням від 10.07.2019 у справі №915/251/19 є Фермерського господарства "Колос" (57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651), про що зазначено у відповідному наказі суду від 13.08.2019.

Тобто, обов`язок щодо виконання судового рішення покладено не на фізичну особу (боржника) - ОСОБА_1 , а на юридичну особу - Фермерського господарства "Колос".

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: - він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; - стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; - він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; - він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; - він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

У відповідності до ст.337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Отже, наведеними вище положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та господарського процесуального законодавства не передбачено застосування обмеження громадянина України, який є керівником боржника, у праві виїзду за межі України і суд не може обмежити пересування за межі України фізичних осіб, які не є боржниками.

Таким чином, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не є боржником, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", тобто особою на яку судовим рішенням покладено обов`язок щодо виконання судового рішення, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника не передбачено ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених приватним виконавцем, може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи ОСОБА_1 на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Керуючись ст.ст.144, 234, 235, 242, 337, 338 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. в задоволенні подання №2261 від 15.04.2020 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника Фермерського господарства "Колос" - ОСОБА_1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва