ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"21" квітня 2020 р. Справа №926/1678/14
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Південна залізниця, б/н від 10.03.2020 (вх.№ апеляційного суду 01-05/1215/20 від 27.03.2020)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року (суддя Проскурняк О.Г., повний текст ухвали складено 25.02.2020, м. Чернівці) на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
у справі №926/1678/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Харків
до відповідача Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Чернівці
про стягнення заборгованості 1 146 154,03 грн.
27.03.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Південна залізниця, б/н від 10.03.2020 (вх. № апеляційного суду 01-05/1215/20 від 27.03.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року у справі №926/1678/14, якою у задоволенні скарги ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця ПАТ Українська залізниця на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відмовлено.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 залишено апеляційну скаргу без руху.
21.04.2020 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх.№0104/2254/20).
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Південна залізниця, б/н від 10.03.2020 (вх.№ апеляційного суду 01-05/1215/20 від 27.03.2020 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року.
Призначити розгляд справи № 926/1678/14 на 03 червня 2020 року на 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
Надіслати ухвалу учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Хабіб М.І.