номер провадження справи 4/20/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2020 Справа № 908/3552/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом BINARY STYDIO LLC, (404532528, Грузія, м. Тбілісі, район Старий Тбілісі, вул. Гіоргі Леонідзе, буд. 8, поверх 3), представник позивача адвокат Гадомський Дмитро Віталійович, (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36Е, оф. 217)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 20000,00 доларів США

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

23.12.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 18.12.2019 (вх. № 3816/08-07/19 від 23.12.2019) BINARY STYDIO LLC, Грузія, м. Тбілісі до Фізичної особи-підприємця Купріянова Олега Олександровича, м. Енергодар Запорізької області про стягнення 20000,00 доларів США штрафу за порушення умов договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій № КО-01/19 від 14.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 справу № 908/3552/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі № 908/3552/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2020, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3552/19. Присвоєно справі номер провадження 4/20/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою суду від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 27.04.2020, відкладено підготовче засідання на 22.04.2020.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2020 не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

22.04.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками та доказами направлення позивачу.

З матеріалів справи № 908/3552/19, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення можна встановити, що відповідач отримав першу ухвалу суду 05.03.2020, 17.03.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зазначив, що позов з додатками не отримав.

При цьому суд враховує, що Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229,256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.118. ГПКУ наслідки пропуску процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, враховуючи, що з моменту ознайомлення відповідачем з матеріалами справи в країні вже діяв карантин, суд вважає причини не подання відзиву у строки встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 908/3552/19 поважними та з власної ініціативи продовжує строк для подання відзиву до 22.042020.

Разом із відзивом до суду надійшли запитання учаснику справи, суд приймає відповідні документи до матеріалів справи № 908/3552/19.

22.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи запроваджений КМУ карантин на території всієї країни з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), строк підготовчого провадження у цій справі вважається продовженим на строк дії карантину.

У зв`язку з прийняттям відзиву до матеріалів справи є необхідність встановлення строків для подання письмових заяв по суті спору, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк відповідачу для подання відзиву до 22.04.2020.

2. Строк підготовчого провадження у справі продовжується на строк дії карантину.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 25.05.2020 о/об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати позивачу: у строк до 12.05.2020, подати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, у цей же строк направити відповідачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Запропонувати відповідачу: у строк до 25.05.2020 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.