ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Справа № 923/115/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства "Людмила", (, 09252, Київська область, Кагарлицький район, с. Яблунівка, вул. Жовтнева, 13)

до відповідача: Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон" (, 73000, м. Херсон, вул. Філатова, 38)

про стягнення 50000, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

Позивач Фермерське господарство "Людмила", Кагарлицького району Київської області звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон", м.Херсон про стягнення 50000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №7/8 від 13.08.2019р. в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 28.02.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше засідання по справі на 27.03.2020р., вирішено інші питання.

Ухвалою суду від 27.03.2020р. в порядку статей 74, 81 ГПК України витребувано у Фермерського господарства "Людмила" належним чином засвідчену банківську виписку щодо зарахування на рахунок відповідача спірної суми, копію платіжного доручення від 14.08.2019р. №98 з відміткою банківської установи, розгляд справи відкладено на 21.04.2020р.

На виконання вимог суду 13.04.2020р. позивачем подано витребувані докази та заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Ухвала про відкриття провадження отримана уповноваженою особою відповідача 31.03.2020р., що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №328, отже останній є належним чином повідомлений про розгляд даної справи господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наведеного суд констатує, що судом було вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи господарським судом.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не надав.

Згідно ч. 9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Фермерське господарство "Людмила", Кагарлицького району Київської області звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон", м.Херсон про стягнення 50000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 13.08.2019р. між Фермерським господарством "Людмила" (Покупець) та Приватним підприємством "Техноресурс-Херсон" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №7/8, за умовами якого Продавець прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю жниварку для збирання кукурудзи КМС-8 для комбайну КЗС-9-1, а Покупець - оплатити суму договору та прийняти продукцію.

На виконання умов означеного договору позивачем було перераховано відповідачу передплату за жниварку в сумі 50000,00 грн. Проте, в обумовлені договором строки продукція поставлена не була, здійснена передплата на рахунок позивача не повернута, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 50000,00 грн.

Відповідач свою позицію щодо заявлених вимог не навів, доводи позивача не спростував, доказів поставки товару або повернення попередньої оплати суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 13.08.2019р. між Фермерським господарством "Людмила" (Покупець) та Приватним підприємством "Техноресурс-Херсон" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №7/8, за умовами якого Продавець прийняв на себе зобов`язання передати Покупцю жниварку для збирання кукурудзи КМС-8 для комбайну КЗС-9-1, а Покупець - оплатити суму договору та прийняти продукцію на умовах, передбачених договором.

Відповідно до розділу 2 договору, ціна одиниці продукції складає 225000,00 грн. Загальна сума договору складає 225000,00 грн.

В розділі 3 договору сторони дійшли згоди про те, що Покупець здійснює передоплату по договору у розмірі 50000,00 грн. протягом одного дня з моменту отримання рахунку-фактури. Наступна оплата у розмірі 175000,00 грн. здійснюється по факту виготовлення продукції. Оплата здійснюється шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, зазначений в реквізитах даного договору.

Згідно п.4.1 договору, продукція повинна бути виготовлена та готовою до відвантаження Покупцю протягом 30 робочих днів з моменту зарахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів.

На підставі укладеного між сторонами договору 13.08.2019р. Продавцем (відповідачем) було виставлено Покупцеві (позивачу) рахунок-фактуру на оплату жниварки на суму 225000,00 грн.

14.08.2019р. на виконання умов договору Покупець здійснив передплату в сумі 50000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №98 від 14.08.2019р. та банківською випискою АТ "Райффайзен Банк Аваль" за період з 01.08.2019р. по 31.08.2019р.

Проте, в обмовлені договором строки (п.4.1 договору) Продавець Приватне підприємство "Техноресурс-Херсон" свої зобов`язання не виконав, обумовлену договором продукцію не виготовив та не поставив Покупцю Фермерському господарству "Людмила".

11.10.2019р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №07 про повернення коштів у розмірі попередньої оплати вартості товару, яка залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи та представлені докази суд встановив, що позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку було перераховано на рахунок відповідача 50000,00 грн. в якості попередньої оплати за товар, що, зокрема, підтверджується платіжним дорученням та банківською випискою. У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару, позивач звертався до останнього із вимогою від 11.10.2018р. про повернення коштів попередньої оплати.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних належних доказів в підтвердження поставки товару у власність позивача чи відмови покупця від отримання товару. Також не надано доказів того, що відповідач повідомляв покупця про поставку товару.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 50000,00 грн. правомірні та обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають стягненню. Доказів протилежного суду не надано.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Сторони спору є рівними у своїх правах та охоронюваних законом інтересах.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір в сумі 2102,00 грн., в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню на користь позивача Фермерського господарства "Людмила" з відповідача Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон".

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техноресурс-Херсон" (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Філатова, 38, р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005, ) на користь Фермерського господарства "Людмила" (09252, Київська область, Кагарлицький район, с.Яблунівка, вул.Жовтнева, 13, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) - 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Рішення складено 24.04.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська