ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"06" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/29/20
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.
при секретарі Незамай Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 1 110 465,75 грн
15.01.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 1 110 465,75 грн заборгованості з яких, 1 000 000,00 грн основного боргу та 110 465,75 грн відсотків за користування безпідставно одержаними коштами.
В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення законних прав та інтересів останнього шляхом невиконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11 від 27.04.2016 року, в зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення загальну суму боргу, яка включає основний борг та відсотки за користування безпідставно одержаними коштами.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі № 902/29/20 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020 року.
25.03.2020 року суд ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.
Водночас, 19.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача (б/н від 19.03.2020 року) (вх.канц. № 02.1-34/2584/20 від 19.03.2020 року) про судові витрати, у якій заявлено до стягнення 16 657,00 грн судового збору та 16 300,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 26.03.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/29/20 на 06.04.2020 року.
В судове засідання 06.04.2020 року представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
При цьому суд зазначає, про обізнаність представників сторін щодо дати судового засідання, що підтверджується телефонограмами суду від 27.03.2020 року, які наявні в матеріалах справи.
З огляду на вищевказане, враховуючи наявні в справі докази стосовно повідомлення сторін про розгляд справи в заяви, а також той факт, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву (б/н від 19.03.2020 року) на підтвердження понесення позивачем витрат зі сплати правничої допомоги та судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи слідує, що представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" до суду подано заяву б/н від 19.03.2020 року стосовно розподілу понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в сумі 16 657,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 300,00 грн.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, до заяви додано Договір про правову допомогу від 01.10.2017 року, Договір про внесення змін до Договору про правову допомогу від 02.09.2018 року, рахунок-фактуру № 12 від 07.10.2019 року на суму 9 600,00 грн, платіжне доручення № 45041803 від 09.10.2019 року на суму 9 600,00 грн, рахунок-фактуру № 1 від 28.01.2020 року на суму 3 500,00 грн, платіжне доручення № 47506375 від 30.01.2020 року на суму 3 500,00 грн, лист ТОВ "Поділля І" про зміну призначення платежу № 2 від 31.01.2020 року, рахунок-фактуру № 2 від 02.03.2020 року на суму 3 200,00 грн, платіжне доручення № @2PL361831 від 05.03.2020 року на суму 3 200,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2020 року на суму 16 300,00 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 01.10.2017 року між Адвокатським бюро "Говор" (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля І" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги.
Відповідно п. 1.1 Договору Бюро приймає доручення від Клієнта надавати останньому в його інтересах правову (юридичну) допомогу, на умовах, визначених цим Договором, з будь-яких питань та в будь-яких справах, у т.ч. цивільних, господарських, адміністративних, справах про адміністративні правопорушення, в яких останній братиме участь як позивач, відповідач, третя особа та в будь-якому іншому правовому статусі.
Згідно п. 1.2 Договору з метою виконання своїх професійних обов`язків Бюро в особі адвоката Говора Дмитра Ігоровича, а також інших адвокатів, залучених Бюро: надає Клієнту послуги, зокрема серед яких усні та письмові консультації, роз`яснення з правових питань, складає заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, представляє і захищає права та інтереси Клієнта у всіх без виключення судових органах України у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, в яких останній братиме участь як позивач, відповідач, третя особа або в будь-якому іншому правовому статусі, з усіма правами, наданими учасникам процесу відповідним законом.
Гонорар Бюро за ним Договором (винагорода за правову допомогу) визначається окремою домовленістю Сторін і сплачується на поточний рахунок Бюро (п. 2.1 Договору).
Зокрема, адвокатом Бюро здійснювалось ознайомлення з матеріалами справи, збирання необхідних доказів, консультування, підготовка позовної заяви та додавання до неї документів, підготовка розрахунку витрат правової допомоги, збір додаткових доказів.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Також, в обґрунтування суми наданих послуг з правової (правничої) допомоги додано Договір про правову допомогу від 01.10.2017 року, Договір про внесення змін до Договору про правову допомогу від 02.09.2018 року, рахунок-фактуру № 12 від 07.10.2019 року на суму 9 600,00 грн, платіжне доручення № 45041803 від 09.10.2019 року на суму 9 600,00 грн, рахунок-фактуру № 1 від 28.01.2020 року на суму 3 500,00 грн, платіжне доручення № 47506375 від 30.01.2020 року на суму 3 500,00 грн, лист ТОВ "Поділля І" про зміну призначення платежу № 2 від 31.01.2020 року, рахунок-фактуру № 2 від 02.03.2020 року на суму 3 200,00 грн, платіжне доручення № @2PL361831 від 05.03.2020 року на суму 3 200,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2020 року на суму 16 300,00 грн.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають підготовку позову, визначення правовою позиції по справі.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, клопотання про зменшення розміру витрат, на професійну правничу допомогу адвоката до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.
При цьому, рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.03.2020 року по справі № 902/29/20 позов задовольнити частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" 1 000 000,00 грн - грошових коштів, 13 232,88 грн - 3% річних, нарахованих за період з 24.07.2019 по 31.12.2019 рр. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" 3% річних, нарахованих за період з 27.04.2016 по 23.07.2019 рр., в сумі - 97 232, 87 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги в сумі 1 000 000,00 грн, що становить 91,24% від ціни позову.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16.03.2020 року позивачем пронесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 300,00 грн.
Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню 14 872,12 грн (91,24% від 16 300,00 грн) пропорційно розміру задоволених позовних вимог; решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 427,88 грн - слід залишити за позивачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом задоволено позовні вимоги в сумі 1 013 232,88 грн (основна вимога та 3% річних, нарахованих за період з 24.07.2019 по 31.12.2019 рр.), що становить 91,24% від ціни позову.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 1 110 465,75 грн, тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 16 656,99 грн.
Надмірно сплачений позивачем судовий збір в розмірі 0,01 грн може бути повернуто судом на підставі відповідної заяви (ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Отже, з відповідача підлягає стягненню 15 197,84 грн (91,24% від 1 110 465,75 грн) пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 459,15 грн - слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" (б/н від 19.03.2020 року) про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 459,15 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 427,88 грн - залишити за позивачем.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Роз`яснити, що згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275) від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне додаткове судове рішення складено 16.04.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)