ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
22.04.2020 Справа № 905/2082/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2082/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДАСК ТРАНС СЕРВІС», м. Дніпро,
до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління», смт. Новотроїцьке Донецької області,
про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн.,-
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2020 року позовні вимоги Приватної виробничо-комерційної фірми «ДАСК ТРАНС СЕРВІС» до Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про стягнення інфляційних витрат у розмірі 22 628,91 грн. та 3% річних у розмірі 8 604,49 грн. задоволені, прийнято стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «ДАСК ТРАНС СЕРВІС» інфляційні втрати у розмірі 22 628, 91 грн., 3% річних у розмірі 8 604, 49 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 500, 00 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
17.04.2020 року до суду від приватного виконавця надійшов лист за вих. №01-29/916 від 08.04.2020 року про виконання наказу від 07.02.2020 року.
21.04.2020 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» надійшла заява за вих. №447/1.7.2 від 14.04.2020 року про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та застосувати поворот виконання рішення суду.
В обґрунтування наданої заяви відповідач посилається на те, що рішення у справі №904/9537/17, на підставі якого господарський суд задовольнив позовні вимоги відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, скасовано постановою Верховного Суду від 25.02.2020 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.209 року по справі №904/9537/17 відповідач вважає нововиявленою обставиною, тому просить суд задовольнити відповідну заяву, скасувати рішення господарського суду від 13.01.2020 року , ухвалити нове рішення та застосувати поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум.
Дослідивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та документ про сплату судового збору;
Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами повинен складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, у даному випадку 702, 75 грн.
На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Новотроїцьке рудоуправління» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства щодо надання доказів сплати судового збору, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу сторін, що за змістом п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки на строк дії такого карантину. При цьому, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). У зв`язку з викладеним, всі строки, встановлені судом застосовуються з урахуванням їх подовження на строк дії карантину.
Керуючись ст.ст. 174, 332, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Новотроїцьке рудоуправління» усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подачі до суду докази сплати судового збору в розмірі 702, 75 грн.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання ухвали суду. Роз`яснити заявникові, що зазначений строк у відповідності до п.4 розділу Х ГПК України подовжується на строк дії карантину, запровадженого Постановою КМУ України від 16.03.2020 року №215 відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова