ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Суддя Савченко А.А.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 (вх. № 6979 від 18.03.2020) у справі за заявою: публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ "Пірс" про відсторонення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 26732). Відсторонено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. В задоволенні клопотання ТОВ "Пірс" в частині призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Лялюка В.М. відмовлено. Запропоновано комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР". Зобов`язано арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. виконувати повноваження ліквідатора АТ "НТІ ТТР" у справі № 922/719/16 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.12.2019 справу № 922/719/16 було направлено до суду касаційної інстанції.

18.03.2020 під час перебування справи у суді касаційної інстанції до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

У зв`язку з перебуванням справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду вирішення питання щодо заяви ліквідатора (вх. № 6979 від 18.03.2020) було відкладено до повернення справи до суду першої інстанції.

14.04.2020 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 (вх. № 6979 від 18.03.2020), суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року ставновить 2102,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду із заявою роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 у справі № 922/719/16 щодо зняття іпотеки з майна боржника ліквідатор мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

При дослідженні заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) судом встановлено відсутність доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено сплата судового збору за подання до суду заяв про роз`яснення судового рішення, які заявником не виконано, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 170, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) залишити без руху.

2. Повідомити ліквідатора про допущені недоліки заяви про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

3. Заявнику - ліквідатору АТ "НТІ ТТР" арбітражному керуючому Сорокіну М.І. у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх.№6979 від 18.03.2020) у розмірі 1051,00 грн.

Копію ухвали направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 17 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.