ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 925/2327/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 (повний текст складено 30.03.2020)

за заявою Апеляційного суду Черкаської області про видачу дубліката наказу та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

у справі №925/2327/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державної судової адміністрації України;

2) Черкаської міської ради

про розірвання договору підряду та стягнення збитків

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд»

до 1) Апеляційного суду Черкаської області;

2) Черкаської міської ради про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/2327/14 клопотання Апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2020 №51/20-Вих/925/2327/14 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 25.01.2017 у справі №925/2327/14 до виконання задоволено.

Поновлено Апеляційному суду Черкаської області трирічний строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» на користь Апеляційного суду Черкаської області - 4 940 470,46 грн. збитків та 74 298,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Клопотання Апеляційного суду Черкаської області від 12.03.2020 №51/20-Вих/925/2327/14 про видачу дубліката наказу від 25.01.2017 у справі №925/2327/14 задоволено.

Видано Апеляційному суду Черкаської області дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/2327/14 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» на користь Апеляційного суду Черкаської області - 4 940 470,46 грн. збитків та 74 298,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 03.04.2020 (про що свідчить відмітка Господарського суду Черкаської області на апеляційній скарзі) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/2327/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Апеляційному суду Черкаської області у видачі дублікату та у поновленні строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/2327/14.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» у справі №925/2327/14 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній судовій адміністрації України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Державній судовій адміністрації України листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/2327/14 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Державній судовій адміністрації України листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка