УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.)

від 20.02.2020

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_4 , 11. ОСОБА_11 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк"

про відшкодування шкоди 170 572 708,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020, зупинено провадження у справі № 910/12208/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з необхідності забезпечення однакового правозастосування у правовідносинах у справі № 910/11027/18, що є подібними правовідносинам у справі № 910/12208/18 (яку ухвалою від 04.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду), щодо визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди в порядку частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

02.09.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/12208/18. Заявники просять скасувати цю постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційної скарги заявники визначають порушення судом апеляційної інстанції норми пункту 1 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на їх думку, справу розглянуто неповноважним судом.

Ретельно вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до норми пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/12208/18, прийняту після перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 про зупинення провадження у справі, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12208/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 910/12208/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржникам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач