СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2020 р. Справа № 382з-20

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України (особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) (вх.1195) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: ОСОБА_1 , м.Харків

відповідач: Акціонерне товариство "Харківобленерго", м.Харків

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Акціонерне товариство "Харківобленерго" в , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі, зокрема про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та заборонити реєстрацію будь-яких змін інших відомостей, зазначених у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Фонд державного майна України (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він не є учасником цієї справи, про існування оскаржуваної ухвали дізнався 03.04.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень та подає апеляційну скаргу в межах визначеного ч.1 ст.256 ГПК України строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн.

Фондом державного майна України в додатках до апеляційної скарги (п.3) вказано: «Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №382з-20».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що господарським судом Харківської області складено акт від 13.04.2020.

Отже, апелянтом, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що Фонду державного майна України слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а Фонду державного майна України надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця