ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
13.04.2020 Справа № 905/264/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., розглянувши клопотання по справі № 905/264/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна», м. Львів,
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення в розмірі 298 982, 58 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.03.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення в розмірі 298 982, 58 грн. задоволені у повному обсязі.

19.03.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2020 року прийнято до розгляду клопотання від 14.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні та встановлено відповідачу строк для висловлення позиції щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу до 06.04.2020 року.

06.04.2020 року до суду від відповідача надійшли заперечення за вих. №08/1499 від 02.04.2020 року, в яких він посилався на необґрунтованість вимог позивача щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, за умови дотримання стороною визначених цим Кодексом процесуальних вимог, така сторона має право на подання доказів стосовно судових витрат під час дебатів у справі.

Статтею 244 Кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення у випадку, коли судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали клопотання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування наданого клопотання, представник позивача просить суд, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. покласти на відповідача.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів клопотання надані наступні документи: Договір про надання правової допомоги від 25.09.2019 року, акт виконаних робіт №11/03/20 від 11.03.2020 року, платіжне доручення №1595 від 17.01.2020 року на суму 7000, 00 грн., платіжне доручення №1685 від 12.03.2020 року на суму 3500, 00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги).

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна» у строк, передбачений положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке клопотання заявлено представником під час розгляду справи.

25.09.2019 року між Адвокатським об`єднання «ШПУНТ І ПАРТНЕРИ» (надалі - «ВИКОНАВЕЦЬ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна» (надалі - ЗАМОВНИКА) укладено договір надання правової допомоги, за змістом п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені цим Договором правові (юридичні) послуги, у тому числі з приводу стягнення з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь Замовника заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до п. 3.1 розмір оплати послуг Виконавця згідно п.п.1.1.1-1.1.5 цього Договору визначатиметься у підписаних Сторонами актах виконаних робіт та обраховується із розрахунку 800 грн. за кожну годину, затрачену Виконавцем у зв`язку із наданням послуг за договору.

Оплата послуг виконавця здійснюється протягом тридцяти робочих днів із дати підписання актів виконаних робіт (п.3.3 Договору).

Згідно з п. 3.6. протягом 3 робочих днів з дня підписання Договору, Замовник перераховує на рахунок Виконавця аванс у розмірі 7000 грн., який у подальшому зараховується у рахунок вартості Виконавця, визначеної п. 3.1 Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 12 червня 2020 року (п.4.4 Договору).

На виконання умов Договору, сторонами підписано Акт виконаних робіт №11/03/20 від 11.03.2020 року.

Відповідно до умов укладеного між Замовником та виконавцем Договору про надання правової допомоги б/н від 25.09.2019р. виконавцем надані Замовнику, а замовником прийняті наступні юридичні послуги (п. 1 Акту):

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авартех Україна» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості за поставлений товар, у тому числі розрахунок ціни позову, формування пакету документів для подання позову до суду. Вартість даної послуги становить - 17 600 грн. (Виконавцем затрачено часу у зв`язку із наданням даної послуги - 22 год.).

- підготовка до судового засідання та прибуття до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначено на 03.03.2020р. у Господарському суді Донецької області для представництва інтересів Замовника у справі №905/264/20. Вартість даної послуги становить - 2 400 грн. (Виконавцем затрачено часу у зв`язку із наданням даної послуги - 3 год.).

Усього виконавцем у зв`язку із наданням послуг вказаних у п. 1 цього акту затрачено 25 год. Вартість юридичних послуг, вказаних п. 1 цього Акту та згідно п. 3.1 Договору становить 20 000 грн. (п.2 Акту)

Відповідно до п. 3 в рахунок оплати послуг Виконавця зараховується аванс в сумі 7 000 грн., сплачений Замовником на банківський рахунок Виконавця 17.01.2020р., решта вартості наданих послуг в сумі 13 000 грн. підлягає сплаті на підставі цього акту згідно п. 3.3 Договору протягом тридцяти робочих днів із дня підписання даного акту виконаних робіт.

Зазначені в п. 1 Акту виконаних робіт послуги Виконавцем виконано повністю, належним чином, зауважень та претензій у Сторін немає (п.4 Акту).

Акт складено, підписано та скріплено печатками Сторін без зауважень.

Щодо заперечень Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод».

В обґрунтування заперечення на клопотання відповідач посилається на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, вважає розмір витрат в сумі 20 000 грн. завеликим, необґрунтованим, та таким, що не підлягає сплаті з боку відповідача.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ст. 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду позивач надав суду договір про надання правової допомоги, докази часткової сплати послуг, акт виконаних робіт.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України»).

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Проте, суд зазначає, що відповідачем не наведено жодного аргументу проти обсягу часу, який був затрачений адвокатом на вивчання документів, підготовку позовної заяви, підготовку матеріалів для направлення до суду, на участь в судовому засіданні тощо, а також на доведено невідповідність вартості послуг адвоката в межах цієї справи ринковим цінам на адвокатські послуги.

У таких умовах, суд позбавлений права самостійно досліджувати ринок адвокатських послуг на предмет їх вартості та витрату часу задля вивчання співмірності заявлених вимог про компенсації витрат на правничу допомогу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №905/264/20, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зважаючи на наявне клопотання, яке заявлено представником позивача у належні процесуальні строки, а також недоведеність з боку відповідача неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що витрати пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, тому клопотання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРИШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Конрада Гампера, будинок 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАРТЕХ УКРАЇНА» (79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 7А, офіс 1011, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.04.2020 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).