Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа № 906/96/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 31192,46 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.03.20 по справі №906/96/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" - 29926,93 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №МП/245/10/19 від 10.10.19; 1143,46грн. пені ; 122,07 грн. 3% річних, 2102,00 грн. судового збору.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, однак у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено, оскільки позивачем не було надано доказів надання правової допомоги адвокатом, не надано доказів розміру витрат позивача на таку допомогу, детального опису робіт, які виконав адвокат, не вказано вартості таких робіт.

02.04.20 до суду надійшло клопотання ТОВ "Тотал флюід менеджмент" про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5600,00грн. під час розгляду даної справи. До заяви додано Додаткову угоду від 08.01.20 до Договору про надання правової допомоги №01/02/18 від 08.01.20 укладений між адвокатом Дучал О.Ф. та ТОВ"Тотал флюід менеджмент"; Звіт адвоката №1 про надані послуг на суму 5600,00грн.; Акт приймання-передачі від 31.03.20 на суму 5600,00грн. (а.с.34-38).

Для розгляду вказаного клопотання, ухвалою від 03.04.20, суд призначив судове засідання на 13.04.20 та повідомив сторони.

Сторони отримали вказану ухвалу 06.04.20, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

За приписами ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.129 ч.8 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто позивач мав подати докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів або в цей же строк зробити заяву про наявність таких доказів та про те, що такі докази будуть подані протягом 5 днів.

Оскільки справа розглядалась у спрощеному провадженні без повідомлення учасників, то з урахуванням вимог статті 252 ч.3 такі докази або відповідна заява мали бути подані протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (ухвала про відкриття провадження у справі від 28.01.20, яка отримана позивачем 04.02.20), тобто до 27.02.20.

Позивачем цей строк пропущено, тому для ухвалення додкового рішення підстави відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що додаткова угода свідчить про зобов`язання адвоката відповідно до завдання клієнта надати йому правову допомогу при стягненні заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" (тобто не відповідача у цій справі) та щодо іншого договору - Договору поставки "МП/4-1/01/19 від 15.01.19. При цьому, оплата послуг адвокату здійснюється протягом 10 днів з дня підписання Акту та набрання рішення суду по справі №906/81/20 законної сили (п.6 Додаткової угоди від 08.01.20).

Крім того, зі звіту адвоката від 31.03.2020 вбачається, що до витрат на правничу допомогу включено підготовка клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката. Таке клопотання подане позивачем 02.04.2020, тобто після ухвалення рішення, тому такі дії адвоката не є витратами на правничу допомогу.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі №906/96/20 .

Керуючись ст.126,129, 234,244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката по справі №906/96/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання 17.04.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Тотал флюід менеджмент" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька,42-А/1)(рек. з повідом.)

3- ТОВ "Бест-Лайн" (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72)(рек. з повідом.)