УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/3556/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

про стягнення 5882,39 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (відповідач) про стягнення 5882,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" лише частково здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в порядку суброгації за заявою вих.№439 від 10.05.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2020 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.04.2020.

03.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що згідно із Звітом № 7191 від 04.10.2018, складеним на замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 становить 30497,89 грн; вартість автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані згідно Звіту №7191/1 від 04.10.2018 ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" становить 16490,97 грн. З урахуванням наведеного, за розрахунком відповідача, сума страхового відшкодування становить 14006,92 грн. Вказана сума була сплачена відповідачем на рахунок позивача, у зв`язку із чим відповідач стверджує, що у повному обсязі виконав своє зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 5959239.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 від позивача до суду надійшли відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та пояснення на вимогу ухвали суду від 17.03.2020 щодо доцільності призначення у справі судової експертизи. У своїх поясненнях позивачем зазначено, що вирішення питання про призначення експертизи позивач відносить на розсуд суду. У відповіді на відзив позивач заперечив обставини наведені у відзиві на позов та зазначив, що Звіти ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не містять відомостей про особу, яка 17.09.2018 здійснювала огляд автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 . Також позивачем зазначено, що визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без огляду особисто експертом можливе лише за рішенням органу (посадової особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Суд, розглянувши матеріали справи, у судовому засіданні 16.04.2020 встановив наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" на підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873 від 16.02.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до Висновку №64/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 складає 54431,57 грн, тобто вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля до пошкоджень, а отже має місце конструктивна загибель автомобіля.

Вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до Висновку №64/03, становить 42889,50 грн.

Згідно із Висновком №70/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.03.2019 вартість придатних запасних частин (складових) автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 23000,19 грн.

З огляду на вище наведене, сума страхового відшкодування, за розрахунком позивача, складає 19889,31 грн (42889,50 - 23000,19).

Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу AUDI А3 державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини водія якого на думку позивача трапилась ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" позивач звернувся до останнього із заявою вих. №439 від 10.05.2019 про виплату страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 19889,31 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач згідно із платіжним дорученням №29143 від 03.06.019 сплатив на користь позивача 14006,92 грн страхового відшкодування.

Розмір страхового відшкодування визначений відповідачем на підставі Звіту № 7191 від 04.10.2018 та Звіту №7191/1 від 04.10.2018, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" за замовленням відповідача.

Так, у відповідності до Звіту № 7191 від 04.10.2018 ринкова вартість автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 та матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля становить 30497,89 грн.

У Звіті №7191/1 від 04.10.2018 визначено, що ринкова вартість автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані становить 16490,97 грн.

У свою чергу, позивач заперечив щодо складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" звітів № 7191 від 04.10.2018, №7191/1 від 04.10.2018, оскільки останні не містять відомостей про особу, яка 17.09.2018 здійснювала огляд автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також позивач наголошує на тому, що відповідні звіти складені без огляду пошкодженого транспортного засобу, в той час як визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без огляду особисто експертом можливе лише за рішенням органу (посадової особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Водночас, у відповідності до ч.2.ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди

Отже, дана норма вимагає визначення, на який розмір змінилася вартість транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище наведене, з огляду на вимоги ч.2.ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", враховуючи надані сторонами висновки та звіти автотоварознавчих досліджень, наведені сторонами заперечення щодо порядку визначення суми страхового відшкодування, суд зазначає, що у цій справі існує спір щодо дійсного розміру страхового відшкодування, яке відповідач зобов`язаний сплатити позивачу у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2018 у м. Краматорськ, за участю транспортних засобів: AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 та AUDI А3 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність суперечностей щодо дійсного розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому, у разі, якщо при визначенні вартості транспортного засобу не буде встановлено, що він є фізично знищеним необхідним буде встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу для визначення розміру страхового відшкодування, на яке має право потерпілий та страхова компанія в порядку суброгації.

З урахуванням характеру спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, встановлення розміру шкоди, яку було завдано автомобілю AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.09.2018 та розміру ринкової вартості вказаного транспортного засобу до та після ДТП.

Водночас, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що потребує спеціальних знань та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Ураховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта із відповідних питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу вказаного транспортного засобу та ринкової вартості вказаного автомобіля до та одразу після ДТП.

Відповідно до п. 5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи наявні у матеріалах справи довідка про дорожньо-транспортну пригоду, протокол огляду транспортного засобу AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 , а також інші документи, на підставі яких, за висновками суду, можливо встановити розмір матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість проведення експертизи без технічного огляду автомобіля.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу експерта, що суд зобов`язує позивача надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані. Окрім того, суд зазначає, що у разі недостатності фотознімків пошкодженого транспортного засобу, експерту слід вказати яких саме матеріалів, фото не вистачає для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом автотоварознавчої експертизи, провадження у справі №910/3556/20 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/3556/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування розміру ПДВ транспортного засобу - автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.09.2018 у м. Краматорськ, за участю транспортних засобів: AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 та AUDI А3 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 03.09.2018;

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням спричинених ДТП пошкоджень одразу після ДТП, що сталася 04.09.2018.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 37).

4. Зобов`язати експертну установу направити на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 37) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов`язати позивача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Зобов`язати позивача - ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

9. Повідомити експерта про проведення експертизи без технічного огляду автомобіля по матеріалам справи.

10. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

11. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

12. Провадження у справі №910/3556/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

13. Матеріали справи №910/3556/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.04.2020.

Суддя С.О. Турчин