ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Черкаси справа № 925/1355/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача (відповідача за зустрічним позовом) не викликалися, відповідача (позивача за зустрічним позовом) не викликалися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. про розподіл судових витрат у справі №925/1355/19 за позовом Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв про стягнення 159833,24 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв до Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення 943689,02 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв 943689,02 грн. збитків та 14155,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

27 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. від 20.03.2020 №345/03-01 про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14015,20 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/1355/19.

01.04.2020 до Господарського суду Черкаської області від представника Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради адвоката Дрозд О.В. надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу. Заперечення вмотивовано тим, що дана справа не є складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, сплачені витрати порівняно зі складністю справи, є неспіврозмірними та завищеними. Тому представник Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради адвоката Дрозд О.В. просить зменшити розмір на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.04.2020 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін 16 квітня 2020 року.

Дослідивши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, оцінивши їх у сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Разом з заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення директор Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. подав до суду:

договір про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 року;

додаткову угоду №7 від 03.12.2019 до договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 року;

акт від 20.03.2020 до договору про надання адвокатських послуг від 04.03.2019 року та додаткової угоди до договору;

копію платіжного доручення № 65 від 20.03.2019 року про оплату адвокатських послуг на суму 14015,20 грн.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ч. 1 п. 3 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо заперечення представника Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради адвоката Дрозд О.В. та зменшення розміру на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 2000,00 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат докази (договір про надання правових послуг, деталізація виконаних робіт (наданих послуг), рахунок, платіжнє доручення) суд не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Посилання представника відповідача за зустрічним позовом на те, що справа не є складною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, сплачені витрати порівняно зі складністю справи, є неспіврозмірними та завищеними не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ціна заявленого позову становить 943689,02 грн., справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, що свідчить про її складність. Вартість правничої допомоги у даній справі 14015,20 грн. суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв Фесенка Є.О. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради (провулок Героїв Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39602, код 03361655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв (вул. Гоголя, 137, офіс 15, м. Черкаси, 18002, код 36860996) 14015,20 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять гривень двадцять копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2020 року.

Суддя К.І. Довгань