ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 909/1240/19 (909/1076/19)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/4-2227-20 від 02.04.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/1411/20, №01-05/1412/20 від 13.04.2020)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 (повний текст складено 16.03.2020, суддя В.В.Михайлишин)

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020

у справі № 909/1240/19(909/1076/19)

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія»

про стягнення заборгованості в сумі 12 438 840, 93 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 у справі №909/1240/19(909/1076/19) закрито провадження в частині стягнення з ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» 290 848, 80 грн. основного боргу; позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 2 059 553, 25 гривень - пені, 542 012, 34 гривень - трьох відсотків річних, 2 338 394, 04 гривень - інфляційних втрат, а також 104 992, 69 гривень - судового збору; відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення 5 148 479, 24 гривень основного боргу та 2 059 553, 25 гривень пені; судовий збір у розмірі 77 227, 19 гривень залишено за позивачем.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 у справі №909/1240/19(909/1076/19) заяву директора ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» Мельника С.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з АТ «НАК «Нафтогаз України»

на користь ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» 5 085, 76 гривень та відмовлено в частині стягнення 6 914, 24 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 059 553,25 грн. пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 в частині стягнення з АТ «НАК «Нафтогаз України» витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із супровідним листом Господарського суду Івано-Франківської області №909/1240/19(909/1076/19)/5096/20 від 07.04.2020 апеляційну скаргу надіслано до Західного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи №909/1240/19(909/1076/19).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 справу №909/1240/19(909/1076/19) передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; відповідно до п.1 ч.2 ст.4 цього закону за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 2 059 553,25 грн., то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 46339,95 грн. (2 059 553,25 х 1,5% х 150%).

Таку ж суму судового збору обґрунтовано в апеляційній скарзі, однак, до скарги не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі, що свідчить про недотримання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 ГПК України.

Водночас, суддя-доповідач зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат. Аналогічна правова позиція викладено у постанові ОП КАС у складі Верховного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Відповідно п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239) на усій території України введено режим карантину до 24.04.2020.

Враховуючи наведене, а також високу імовірність продовження терміну дії карантину, з метою забезпечення дотримання забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд встановлює апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або не пізніше десяти днів з дня закінчення терміну дії карантину, на усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №14/4-2227-20 від 02.04.2020 (вх.ЗАГС. №01-05/1411/20, №01-05/1412/20 від 13.04.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 у справі № 909/1240/19(909/1076/19) - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або не пізніше десяти днів з дня закінчення терміну дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду оригінали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 46339,95 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.