ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.04.2020 Справа № 905/392/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Малишева О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСІМ, м.Кривий Ріг

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь

про стягнення боргу у розмірі 1110847,49грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЕКСІМ», м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення боргу у розмірі 1110847,49грн.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/392/20; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на 15.04.2020 о 10:20 год.

09.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив з документами.

14.04.2020 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

У підготовче засідання 15.04.2020 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.04.2020 не з`явився.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 905/392/20 на 30 (тридцять) днів.

2. Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 12.05.2020 о 10:00 год.

3. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене 12.05.2020 о 10:00 год., явка представників сторін не обов`язкова.

4. Відповідачу у строк до 12.05.2020 надати суду заперечення на відповідь на відзив, докази направлення заперечень на відповідь на відзив з додатками на адресу позивача.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило