ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4388/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", 50026, м.Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34;

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", 50026, м.Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34; . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", м. Кривий Ріг. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 30.04.2020ю Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", 50026, м.Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34; призначено Кулик Максима Вікторовича ( свідоцтво № 928 від 13.05.2013, адреса: 01030, м.Київ, вул. Івана Франка, 20). Призначено попереднє засідання суду на 23.01.2020 о 10:20 хв.

23.01.2020 ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", 50026, м.Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 34; наступних кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРМЕЛ ГРУП" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС" на суму 3 842,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 74 251 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОПРІО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС" на суму 3 842,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 470 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано провести збори кредиторів боржника до 30.01.2020. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі на 25.02.2020 на 11:40 год.

04.02.2020 до господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС" надійшло клопотання №02/28/36 від 29.01.2020 про сплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС".

06.02.2020 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС" №02/28/36 від 29.01.2020 про сплату грошової винагороди на 25.02.2020 на 11:40.

20.02.2020 до господарського суду від ТОВ "Кормел Груп" надійшло клопотання про перехід до наступної судової процедури.

25.02.2020 ухвалою господарського суду відкладено підсумкове засідання на 14.04.2020 на 12:45. Призначено клопотання ТОВ "Кормел Груп" № 18-02/20 від 18.02.2020 про перехід до наступної судової процедури на 14.04.2020 на 12:45. Відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Кулик М.В. №02/28/36 від 29.01.2020 про сплату грошової винагороди на 14.04.2020 на 12:45. Зобов`язано комітет кредиторів та розпорядника майна надати до суду до 01.04.2020 аналіз фінансово-господарської діяльності боржника ТОВ "Будівельне управління-1 КС".

06.04.2020 до господарського суду від ТОВ "ФК "Пропріо" надійшло клопотання № 31/03/2020 від 31.03.2020 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС".

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

16.03.2020 Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215 та від 25.03.2020 №239) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до п. І п.п. 11 п.п.п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.05.2020 на 12:45 хв., призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ТОВ "ФК "Пропріо" № 31/03/2020 від 31.03.2020 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС", а також, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити повноваження розпорядника майна до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити повноваження розпорядника майна до 21.05.2020.

Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Кормел Груп" № 18-02/20 від 18.02.2020 про перехід до наступної судової процедури на 21.05.2020 на 12:45 хв.

Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Кулик М.В. №02/28/36 від 29.01.2020 про сплату грошової винагороди на 21.05.2020 на 12:45.

Зобов`язати комітет кредиторів та розпорядника майна надати до суду до 01.04.2020 аналіз фінансово-господарської діяльності боржника ТОВ "Будівельне управління-1 КС".

Призначити розгляд клопотання ТОВ "ФК "Пропріо" № 31/03/2020 від 31.03.2020 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Будівельне управління-1 КС" на 21.05.2020 на 12:45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання боржника, розпорядника майна, арбітражного керуючого Кулика М.В., представників кредиторів визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак