УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

21.04.2020справа № 910/13096/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13096/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 39543428)

до приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 21673832),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «Арт-трейдінг» (03037, м. Київ, вул. Освіти, 4),

про стягнення 200 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Ясінської Н.В. (керівник; паспорт серія НОМЕР_1 );

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Курзіна О.А. (адвокат; ордер від 06.02.2020 серія ВІ №1007847),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (далі - ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар») про стягнення 200 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2018 залучено до участі у справі приватне підприємство «Арт-трейдінг» (далі - ПП «Арт-трейдінг») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/13096/18 ( Мандриченко О.В . ) позов задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» 19 210 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 288,15 грн. судового збору. Зазначене рішення залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №910/13096/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.12.2019 (головуючий суддя Булгакова І.В., судді Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 і рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2019 скасовано, а справу №910/13096/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/13096/18 стало те, що суди першої і апеляційної інстанцій:

- не дослідили обставин щодо наявності чи відсутності вини відповідача у порушенні прав інтелектуальної власності позивача на спірний музичний твір, зокрема, наявності чи відсутності вини ПрАТ «Київстар» на момент укладення правочинів з ПП «Арт-трейдінг» про передачу прав інтелектуальної власності, а також станом на час здійснення ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» фіксації використання музичного твору ПрАТ «Київстар»;

- не встановлено, з якого моменту ПрАТ «Київстар» було обізнане про порушення ним прав позивача щодо використання спірного твору;

- не надано оцінки доказам позивача, а саме електронному листуванню за 2014 рік між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн», ПрАТ «Київстар» та ПП «Арт-трейдінг» щодо використання спірного музичного твору;

- не досліджено питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення компенсації з відповідача за порушення виключних майнових авторських прав позивача на спірний музичний твір, з урахуванням того, що відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності (у вигляді сплати компенсації) настає лише за наявності вини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2020 прийнято справу №910/13096/18 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 10.02.2020.

04.02.2020 ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що:

- 02.10.2015 та 21.01.2016 позивачем складено акти огляду веб-сайту, якими зафіксовано факти доведення до загального відома твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики - ОСОБА_3, автор тексту - ОСОБА_4; далі - Твір) у формі послуги «Музичний клуб» через Інтернет на сайті http://musiclub.com.ua;

- ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» набуло виключне майнове авторське право на Твір на підставі ліцензійного договору від 01.03.2015 №33-01/03/15 (далі - Договір №33-01/03/15) та додатку №2 до нього (далі - «Договір»), укладеного ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» та товариством з обмеженою відповідальністю «Звук-М» (далі - ТОВ «Звук-М»);

- у свою чергу, ТОВ «Звук-М» отримало права на Твір на підставі ліцензійного договору від 14.06.2012 № 75/12 (далі - Договір № 75/12), укладеного ТОВ «Звук-М» та ОСОБА_3 ;

- на момент фіксації незаконного використання відповідачем Твору без виплати авторської винагороди між позивачем та відповідачем не існувало угод щодо законного використання Твору, позивачем не надавалося дозволів/ліцензій ПрАТ «Київстар» на використання Твору;

- рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/23039/16 визначено, що позивач є власником виключних майнових авторських прав на Твір, відповідач використовував Твір, права на які належать ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн»; дана обставина є встановленою судом, а тому додаткового доказування не потребує; проте, на сьогоднішній день не відновлено порушене право ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн», щодо незаконного використання Твору на сайті musiclub.com.ua; рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/23039/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, позов задоволено повністю; постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 зі справи № 910/23039/16 скасовано, справу передано на новий розгляд; рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/23039/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018, позов задоволено частково;

- факт існування електронного листування за 2014 рік між ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн», ПрАТ «Київстар» та ПП «Арт-трейдінг» щодо використання спірного музичного твору підтверджений рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/23039/16, а тому відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є доказом, який не потребує доказування при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини;

- крім того, вказаним рішенням суду встановлено факт обізнаності відповідача про порушення прав на Твір з 2014 року, а фіксації позивач здійснив 02.10.2015 та повторно 21.01.2016;

- у розгляді справи №760/1342/15-ц встановлено, що автором музики і виконавцем спірного Твору є ОСОБА_3, автором слів ОСОБА_4 ;

- на думку позивача, задоволення позову у повному обсязі є справедливою та співрозмірною компенсацією, виходячи з того, що ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» було здійснено фіксацію порушення у два різні дні; крім того, це вже третє порушення прав позивача відповідачем, у тому числі повторне порушення прав на один й той самий Твір.

ПрАТ «Київстар» 10.20.2020 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке:

- 11.02.2013 відповідач отримав дозвіл на використання Твору, а саме дозвіл від 11.02.2013 №68, виданий на підставі договору про передачу майнових прав інтелектуальної власності від 06.11.2009 №53797, укладеного відповідачем та третьою особою; у вказаному договорі передбачено умови про надання гарантій наявності у ПП «Арт-трейдінг» (контрагент, який надав дозвіл на використання Твору) необхідного обсягу прав на Твір;

- до лютого 2016 року позивач не надавав ПрАТ «Київстар» доказів наявності у нього майнових прав на Твір, а саме договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на спірний твір;

- встановлення факту відсутності майнових прав у контрагента (ПП «Арт-трейдінг») та факту наявності майнових прав у іншої особи (у позивача), знаходиться поза межами впливу відповідача, а тому ПрАТ «Київстар» не знало та не могло знати про наявність майнових прав на Твір у позивача до надання останнім ланцюга договорів та рішення суду апеляційної інстанції про визнання недійсним договору від 24.11.2012 №24 про передачу авторських та суміжних прав, укладеного фізичною особою - підприємцем Слободянюком І.І. та ОСОБА_3 ;

- ПрАТ «Київстар» після отримання претензій позивача неодноразово звертався до ПП «Арт-трейдінг»; у відповіді ПП «Арт-трейдінг» запевняло про наявність майнових авторських прав на Твір та надавало докази на підтвердження цього, а також запевняло у відсутності претензій з боку позивача; ПП «Арт-трейдінг» і сьогодні стверджує про наявність прав на Твір, а 11.07.2017 навіть, було подано заяву про перегляд рішення від 20.01.2016 у справі №760/1342/15-ц за нововиявленими обставинами;

- позивач стверджує про порушення з 02.10.2015 по 21.01.2016, а тому положення Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VIII (2415-19), який набув чинності 22.07.2018 та яким внесено зміни в пункт «г» частини другої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до спірних правовідносин не застосовується;

- у визначенні розміру компенсації слід виходити з приписів пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII та застосовувати розрахункову величину 1 600 грн.

10.02.2020 ПП «Арт-трейдінг» подало суду письмові пояснення, в яких вказало про те, що:

- позивач не мав право на звернення до суду, оскільки не набув прав інтелектуальної власності, за захистом яких звернувся до господарського суду міста Києва;

- місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції не враховано те, що рішеннями судів у справі №910/8507/17, які набули законної сили, встановлена добросовісність ПрАТ «Київстар» та ПП «Арт-трейдінг» та дотримання останніми всіх вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Цивільного кодексу України при використанні Твору, а тому висновок судів про те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про правомірне використання відповідачем спірного твору на момент фіксацій, не відповідає дійсності;

- матеріалами позовної заяви доведено, що власником авторських прав є ОСОБА_3 , з яким у позивача немає жодних угод, а тому ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» не має права на одержання будь-яких компенсацій за порушення майнових авторських прав;

- матеріалами позовної заяви доведено лише факт використання Твору 02.10.2015 та 21.01.2016; у даних випадках у використанні Твору було дотримано всіх вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Цивільного кодексу України, що підтверджено рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8507/17, яке набрало законної сили.

10.02.2020 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10987/18 до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

10.03.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкладено розгляд справи №910/13096/18 по суті на 21.04.2020.

У судове засідання 21.04.2020 з`явилися представники позивача та третьої особи; представники відповідача у судове засідання не з`явилися; 21.04.2020 подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Представники позивача та третьої особи розгляд клопотання відповідача залишили на розсуд суду.

У судовому засіданні 21.04.2020 судом оглянуто запис процесу дослідження сайту musiclub.com.ua щодо фіксації 02.10.2015 та 21.01.2016 використання оспорюваного твору на DVD-диску.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи №910/13096/18.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/13096/18 по суті на 01.06.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати приватному акціонерному товариству «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Ухвала набрала законної сили 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко