ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1396/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсуховатка, вул. Козацька, 49

до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

про стягнення 173 526,13 грн. пені, 3% річних та інфляційних,

без виклику представників сторін.

ТОВ «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої сільськогосподарської продукції згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2016р. №21/03/2016 в розмірі 173 526,13 грн., в тому числі:

90 363,09 грн. пені,

16 197,65 грн. 3% річних,

66 965,39 грн. інфляційних втрат

та відшкодування судових витрат.

17 січня 2017р. господарським судом Черкаської області вирішено спір у справі №925/1565/16 між цими сторонами. Було присуджено до стягнення з ПП «Золотоніська птахофабрика» 268872 грн. основного боргу, 16779,56 грн. пені, 1741 грн. 3% річних з простроченої суми, 13502,72 грн. інфляційних втрат та судові витрати. Судом надана оцінка спірному господарському договору та оцінка взаємовідносинам сторін.

У зв`язку з невиконанням рішення суду позивач звернувся з вимогами примусового стягнення грошових сум та нарахувань на суму боргу - за наступний період прострочення.

Короткий опис руху справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2018р. відкрито провадження у справі.

28.01.2019 приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» подало до суду зустрічну позовну заяву від 28.01.2019, в якій просить суд:

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;

- зустрічний позов просить задовольнити повністю та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2016р. №21/03/2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2019р. відмовлено приватному підприємству «Золотоніська птахофабрика» у прийнятті до провадження зустрічного позову від 28.01.2019р. Зустрічну позовну заяву за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про визнання недійсним договору з доданими до неї документами повернуто заявнику.

21.02.2019р. приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика» оскаржено ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.02.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2019р. зупинено провадження у справі до перегляду ухвали суду від 14.02.2019р. Північним апеляційним господарським судом.

19.07.2019р. справа №925/1396/18 повернулась до господарського суду Черкаської області. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. апеляційну скаргу приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.02.2019р. повернуто скаржнику з доданими до неї документами. Провадження у справі було поновлено.

31.07.2019р. приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика» оскаржено ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.02.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Черкаської області. Справа направлена до Північного апеляційного господарського суду разом зі скаргою, провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2019р. ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви та постанова апеляційної інстанції скасовані, справу повернуто до господарського суду Черкаської області для вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Провадження у справі було поновлено і справу призначено на 10:00 год. 21.01.2020.

В підготовчому засіданні суду:

- відповідачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви з мотивів неприбуття представників позивача. Заява залишена судом без задоволення;

- представником відповідача подана заява про відвід головуючого у справі з мотивів його упередженості та необ`єктивності. Суд ухвалою відмовив в задоволенні заяви та передав справу на розгляд питання про відвід іншому складу суду. Після розгляду заяви справу 23.01.2020 повернуто в провадження судді Скибі Г.М.

Відповідач звернувся в Північний апеляційний господарський суд з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого судового збору.

28.01.2020 справа витребувана Північним апеляційним господарським судом для розгляду заяви відповідача про прийняття додаткового судового рішення.

06.02.2020 суд відмовив у прийнятті додаткової ухвали. Справу повернуто до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

27.02.2020 справа витребувана апеляційною інстанцією у зв`язку з надходженням касаційної скарги відповідача.

03.04.2020 справа повернулась в господарський суд Черкаської області після касаційного перегляду ухвали суду апеляційної інстанції. Справу належить призначити до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи посилення заходів з протидії коронавірусу COVID-19 та обмеження пересування в міжміському сполученні суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі за межами встановленого терміну карантину в Україні. Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строки підготовчого засідання з урахуванням періоду карантину в Україні з пандемії коронавірусу.

Керуючись приписами ст.ст. 121, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Засідання суду призначити на 09:00 год. 12 травня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316 з викликом представників сторін.

До дня засідання подати суду:

Позивач: мотивовані заперечення проти зустрічного позову, проти прийняття до провадження зустрічного позову з урахуванням постанови ВС від 23.12.2019. Коли отримана ухвала про відкриття провадження у справі. Коли відповідачем направлено відзив та його отримано позивачем (відтиски поштового штемпеля). Докази виконання рішення у справі №925/1565/16. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: коли отримана ухвала суду про відкриття провадження у справі. Коли подано суду відзив на позов. Коли подано до суду зустрічний позов. Мотиви пропуску строку на подання зустрічного позову. Обгрунтованість поважності причин пропуску строку. Докази сплати судового збору в належному порядку та належному розмірі. Мета зустрічного позову. Докази виконання рішення у справі №925/1565/16. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба