overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/629/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Комерзана Руслана Георгійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус" (просп. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600)

про стягнення 894000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Комерзан Руслан Георгійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Оздоровча база відпочинку "Глобус", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку застосування наслідків недійсності правочину (реституції) 894000,00 грн відшкодування вартості товару, поставленого згідно з договором поставки від 17.11.2015 №8, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Комерзана Руслана Георгійовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/629/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання призначено на "17" квітня 2020 о 14:00.

17.04.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "05" травня 2020 о 10год. 00хв.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Комерзана Руслана Георгійовича та Комунальне підприємство "Оздоровча база відпочинку "Глобус" про судове засідання, яке відбудеться "05" травня 2020 р. о 10:00.

2. Судове засідання по справі №916/629/20 05.05.2020 відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 10 (5-й поверх), тел. 0(482)307-951.

3. Копію ухвали надіслати:

- Фізичній особі-підприємцю Комерзану Руслану Георгійовичу на адресу: АДРЕСА_1 ;

- Комунальному підприємству "Оздоровча база відпочинку "Глобус" на адресу: просп. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/3306/20

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання недійсним рішення Наглядової ради №2 від 10.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №213, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась позивачу на адресу, яку заявник вказав у позовній заяві: АДРЕСА_1 була отримана 18.03.2020 року.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлені судом строки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/3306/20.

Станом на 16.04.2020 від ОСОБА_1 не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/3306/20, суд дійшов висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/4590/20

Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІН ФУД » про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю « ІН ФУД » про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ЗДК » 69600,00 грн. передоплати за договором поставки від 28.10.2019 р. № 2810/2019

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю « ЗДК » своїх зобов`язань щодо поставки товару за вказаним договором

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, заявником докази сплати судового збору за видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ЗДК » 69600,00 грн. передоплати за договором поставки від 28.10.2019 р. № 2810/2019 не надані. ( до заяви додане платіжне доручення від 12.03.2020 р. № 5231 про сплату судового збору на реквізити Господарського суду Дніпропетровської області ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. ( ч. 2 ст. 153 ГПК України )

Керуючись ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 152, ст.ст. 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « ІН ФУД » у видачі судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ЗДК » 69600,00 грн. передоплати за договором поставки від 28.10.2019 р. № 2810/2019

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

16.04.2020Справа № 910/16251/19
За скаргою (боржника) Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві

у справі №910/16251/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"

До Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про стягнення 18826,20 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.01.2020 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" був задоволений частково.

17.02.2020 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

15.04.2020 року до господарського суду м. Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії вказаної виконавчої служби щодо стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу та витрат по сплаті судового збору в рамках виконавчого провадження ВП№61436118;

- скасувати постанову вказаного відділу про відкриття виконавчого провадження ВП№61436118;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві винести постанову про повернення наказу господарського суду м. Києва від 17.02.2020 р. стягувачу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 232, ст. ст. 339-342 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 14.05.20 о 15:00 год.

2. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві надати обґрунтовані заперечення по суті скарги.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2020 Справа № 920/265/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Заєць С.В.,

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до - Комунального підприємства «Буринь-Теплосервіс»,

про стягнення 2561 грн 11 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1989 грн 07 коп. пені, 389 грн 87 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 15.09.2017 договору № 56099/1718-ТЕ-29 постачання природного газу.

Ухвалою суду від 20.03.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 20.04.2020 у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, оскільки поштове повідомлення про вручення ухвали або про неможливість такого вручення на адресу суду не повернуто.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та те, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235, 248 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2020. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.05.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.04.2020.

Суддя С.В. Заєць
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.04.2020Справа № 911/692/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (76014, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок 14Г; ідентифікаційний код 08494013) до товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" (04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 10/8; ідентифікаційний код 40887542) про стягнення 338 971,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району звернулася до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 338 971,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20 березня 2020 року матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу дана заява передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У той же час за змістом пункту 4 Прикінцевих Положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без руху.

Івано-Франківській квартирно-експлуатаційній частині району подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17 квітня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2020 Справа № 920/308/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 215/2020юр від 02.04.2020 у справі № 920/308/20

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройселмі ЛТД (40022, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 5 )

про стягнення 448 541 грн 19 коп. безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставн6о збережені кошти в розмірі 448 641 грн 19 коп. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2020 у справі № 920/308/20 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.04.2020 позивач подав суду Заяву про усунення недоліків від 14.04.2020 № 244/2020юр.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/308/20.

2. Призначити підготовче засідання на 14.05.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив - до 12.05.2020.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.04.2020.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2020 Справа № 920/347/20

м. Суми

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса Групп»,

про стягнення 59799 грн 20 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 59799 грн 20 коп. збитків, які були завдані у зв`язку з тим, що відповідачем не проведена реєстрація податкових накладних, що позбавило позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 13.05.2020.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 17.04.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
УХВАЛА

м. Київ

17.04.2020Справа № 910/1641/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича до Дочірнього підприємства "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА" про стягнення 566 478,11 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

09.04.2020 року до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Підготовче засідання призначити на 13.05.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна