ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі до судового засідання уповноважених представників не направили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ліквідатора (вх. 35513 від 20.12.2018) про визнання недійсними правочинів з реалізації транспортного засобу та причепу у справі

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар - 92", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво № 938 від 26.04.2013), іден. код НОМЕР_1

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків. Припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92".

Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника. Клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено. Введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 продовжено строк процедури санації на 12 місяців, затверджено план санації боржника, розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. та схвалений комітетом кредиторів.

До суду 20.12.2018 надійшла заява керуючого санацією Кошовського С.В. (вх. 35513), в якій просить суд визнати недійсним правочин щодо реалізації транспортного засобу ВАТ 21-04 д.р.н. НОМЕР_2 (попередній), д.р.н. НОМЕР_3 , оформлений довідкою - рахунком серії ААЕ № 238283 , з боку ТОВ "Пульсар-92" (код 14076449) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ).

Повернути у власність ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. транспортний засіб ВАЗ 21-04, д.р.н. НОМЕР_2 (попередній), д.р.н. НОМЕР_3 .

Визнати недійсним правочин щодо реалізації причепу марки ПФ01ФЕРМЕР , оформлений довдкою-рахунком серії НОМЕР_7 , з боку ТОВ "Пульсар-92" (код 14076449) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ).

Повернути у власність ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. причіп марки ПФ01ФЕРМЕР .

На думку керуючого санацією, відчуження транспортного засобу та причіпу здійснено з метою зменшення обсягу майна та активів ТОВ "Пульсар-92" відповідне відчуження відбулось на безоплатній основі, правочин не відповідає статутній меті діяльності товариства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 заяву керуючого санацією вх. 35513 призначено до розгляду. Залучено до розгляду даної заяви ОСОБА_1 .

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

Відзив на заяву ліквідатора Гур`єв В.М. не надсилав. Копії ухвал суду, направлені на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , повернулись до суду з відміткою відділення АТ "Укрпошта" "за закінченням встановленого строку зберігання".

Іншої адреси місцезнаходження, проживання, для кореспонденції матеріали справи не містять.

Розгляд заяви призначено на 16.04.2019.

До суду до початку судового засідання 16.04.2019 надійшло клопотання керуючого санацією Кошовського С.В., в якому просить відкласти розгляд заяви у зв`язку з карантинними заходами у країні.

В судове засідання 16.04.2019 сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви (вх. 35513) та заявлене клопотання про відкладення, дійшов висновку з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки станом на момент набрання чинності Кодексом, підприємство перебувало в процедурі санації.

Так, в обґрунтування та в якості підстав заявлених вимог керуючий санацією посилається на ч. 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Отже, для Закон містить чіткий конкретний та вичерпний перелік обставин, наявність яких є підставою для визнання недійсним правочинів, вчинених боржником до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а також спростувати майнові дії боржника.

Із заяви керуючого санацією вбачається, що він вказує на те, що оспорюване відчуження відбулось на безоплатній основі. В той же час, керуючий санацією вказує в заяві на те, що з банківських виписок боржника він вбачає, що 23.06.2015 ОСОБА_1 перераховано на рахунок боржника грошові кошти у сумі 20000 грн, в якості сплати за автомобіль ВАЗ 21043-20 та у сумі 5000 грн, як оплату за причіп марки ПФ01ФЕРМЕР.

Отже, є невідповідність та протиріччя між заявленими керуючим санацією підставами та обставинами справи, які він сам зазначає у заяві.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду заяви (вх 35513 від 20.12.2018) та вважає за необхідне запропонувати заявнику надати письмові пояснення та обґрунтування наявності обставин та підстав, які передбачені статтею 20 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для спростування майнових дій боржника та визнання недійсними укладених боржником правочинів. До пояснень надати відповідні докази на підтвердження наявності зазначених обставин.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 169, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви керуючого санацією (вх. 35513 від 20.12.2018) на "10" червня 2020 р. о(об) 10:20 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Керуючому санацією арбітражному керуючому Кошовському С.В. надати суду письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на відповідні докази наявності підстав для визнання недійсними правочинів, укладених боржником та спростування майнових дій боржника, передбачених статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити керуючому санацією арбітражному керуючому Кошовському С.В., кредиторам, ОСОБА_1 , боржнику.

Суддя Усатий В.О.