УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2020Справа № 910/3247/20

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"; вул. Шолуденка 3, м. Київ, 04116;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"; вул. Мала Житомирська, буд. 9 Б, м. Київ, 01001;

про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про визнання договору та додаткових угод недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" Чумак О. В. не мав необхідного обсягу повноважень на укладення договору позики № 01/12/14-1 від 20.12.2014 та додаткових угод до нього.

Ухвалою Господарського суду від 06.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- подачі до суду доказів на які він посилається в позовній заяві, а саме: платіжне дорученням №215 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №216 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №217 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №218 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №219 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №220 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №221 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №222 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №223 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №224 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №225 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №226 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №227 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №228 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №229 від 25 грудня 2014 року; платіжне дорученням №230 від 25 грудня 2014 року.

- зазначення щодо наявності оригіналів вищевказаних платіжних доручень у позивача або іншої особи;

- надання доказів направлення заяви складеної на виконання даної ухвали відповідачеві разом з доданими до неї документами.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.05.20 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 27.05.2020.

8. Зобов`язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко