ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/4979/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі №904/4979/19

за позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації", м. Київ

про розірвання договору та повернення товару

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору від 15.03.2018 № 43/2018 та зобов`язання повернути взятий на реалізацію товар. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору на реалізацію товарів № 43/2018 від 15.03.2018 щодо своєчасного розрахунку за отримані для реалізації товари, та невиконанням обов`язку щодо наданням інформації за результатами реалізації товарів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/4979/19 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір на реалізацію товарів № 43/2018 від 15.03.2018 укладений між Дніпропетровською митницею Державної фіскальної служби України та Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації". Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" повернути Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби України отримані для реалізації товари за вказаним договором, вартість яких складає 11 997 551,50 грн., а саме:

- запчастини до літаків (видаткова накладна від 05.12.2018 № 25, акт опису, оцінки, передачі від 29.11.2018 № 8/2018, в подальшому здійснено переоцінку за актами переоцінки від 19.02.2019 № 8/2018/1 та від 20.03.2019 № 8/2018/2);

- аналізатор кормів (видаткова накладна від 04.12.2018 № 24, акт опису, оцінки, передачі від 29.11.2018 № 6/2018);

- товари широкого вжитку (Індія) (видаткова накладна від 05.12.2018 № 26, акт опису, оцінки, передачі від 29.11.2018 № 7/2018).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" на користь Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) судового збору.

Не погодившись рішенням суду Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/4979/19, згідно якої останній просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2020 у справі №904/4979/19 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/4979/19 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду належні докази надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2020 у справі №904/4979/19 апелянтом через систему "Електронний суд" до матеріалів справи надано належні докази надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/4979/19.

Керуючись ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі №904/4979/19.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність надання до суду інформації щодо засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце судового засідання у справі (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов