ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Cправа № 10/189-09

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова компанія "Три-А"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 1 895 274,30 грн.

та за зустрічним позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова компанія "Три-А"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бобрук Тарас Володимирович

про визнання недійсним договору № 3/05 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 31.05.2019 року

у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року було відкладено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" б/н від 24.12.2019 року (вх.№ 02.1-34/38/20) до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення 1 895 274,30 грн в межах справи № 10/189-09 на 16.03.2020 року.

Ухвалою від 16.03.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/239 від 12.03.2020 року до ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 3/05 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 31.05.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" б/н від 24.12.2019 року (вх. № 02.1-34/38/20) до ДП "Юрковецький спиртовий завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 895 274,30 грн, в межах справи № 10/189-09. Залучено арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Тараса Володимировича, третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом до участі з розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/239 від 12.03.2020 року про визнання недійсним договору № 3/05 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 31.05.2019 року в межах справи № 10/189-09. Відкладено підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" б/н від 24.12.2019 року (вх. № 02.1-34/38/20) про стягнення 1 895 274,30 грн. та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/239 від 12.03.2020 року про визнання недійсним договору № 3/05 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 31.05.2019 року в межах справи № 10/189-09 на 15.04.2020 року.

Разом з тим, при написанні вищезазначеної ухвали суду від 05.02.2020 року, у описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача - ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", тоді як вірним є найменування: ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Також, при написанні ухвали від 16.03.2020 року у п. 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено про залучення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Тараса Володимировича в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом, тоді як вірним є залучення розпорядника майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом.

Відтак, зазначені описки потребують відповідного виправлення.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущені описки не зачіпають суті винесеної ухвали, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 232, 234, 235, 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2020 року у справі № 10/189-09, замінивши словосполучення: ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" на ДП "Юрковецький спиртовий завод".

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.03.2020 року у справі № 10/189-09, виклавши його у наступній редакції:

"2. Залучити арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Тараса Володимировича, третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом до участі з розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/239 від 12.03.2020 року про визнання недійсним договору № 3/05 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 31.05.2019 року в межах справи № 10/189-09.".

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею - 21.04.2020 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" (проспект Ю. Гагаріна, 14, м. Київ, 02094);

3 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Мог.-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040);

4 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 73-а, м. Вінниця, 21100);

5 - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул.М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).