ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2020 р. Справа № 911/413/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання»

про стягнення 13674,66 грн

без виклику учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач, НАК «Нафтогаз України») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (далі - відповідач, ТОВ «Компанія газмережтеплопостач») про стягнення 13674,66 грн, з яких: 12833,11 грн пені та 841,55 грн 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 25.12.2014 № 2349/15-ТЕ-17 купівлі-продажу природного газу в частині своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 24.03.2020 від ТОВ «Компанія газмережтеплопостач» надійшла заява від 19.03.2020 про визнання позову, у якій відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання розподілу судових витрат з урахуванням положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у заяві ТОВ «Компанія газмережтеплопостач», зокрема повідомляється, що відповідачем здійснено добровільну оплату в сумі 13674,66 грн, на підтвердження чого до заяви долучено платіжне доручення № 390 від 16.03.2020.

Крім того відповідач звертає увагу, що ним при здійсненні оплати 3% річних та пені на рахунок позивача допущено помилку у графі «Призначення платежу», у зв`язку з чим відповідачем направлено на адресу позивача лист за вих. № 213 від 18.03.2020, у якому ТОВ «Компанія газмережтеплопостач» просило змінити призначення платежу, зазначене у платіжному дорученні № 390 від 16.03.2020 на суму 13674,66 грн, з помилкового - «пеня за постачання газу згідно Договору № 2349/15-ТЕ-17 від 25.12.2014, у т.ч. ПДВ - 20% 2279,11 грн.», на правильне - «Пеня та 3% річних за несвоєчасну оплату постачання газу згідно Договору № 2349/15-ТЕ-17 від 25.12.2014, за період з січня 2015 р. по грудень 2015 р. без ПДВ».

Направлення вказаного листа на адресу НАК «Нафтогаз України» підтверджується доданою до заяви належним чином засвідченими копіями опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля поштового відділення від 18.03.2020, фіскального чеку від 18.03.2020 та накладної № 672 від 18.03.2020.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову і додані до неї докази в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення НАК «Нафтогаз України» до суду.

Судом встановлено, що предметом позову НАК «Нафтогаз України» є стягнення з ТОВ «Компанія газмережтеплопостач» 13674,66 грн, з яких: 12833,11 грн пені та 841,55 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати, які встановлені договором купівлі-продажу природного газу від 25.12.2014 № 2349/15-ТЕ-17.

Дослідивши надане відповідачем платіжне доручення № 390 від 16.03.2020 на суму 13674,66 грн, суд встановив, що вказана оплата здійснена на користь позивача в рамках договору № 2349/15-ТЕ-17 від 25.12.2014, що безпосередньо випливає з призначення платежу. Крім того сплачені відповідачем на користь позивача 13674,66 грн в повному обсязі охоплюють заявлені до стягнення у даній справі суму пені та відсотків річних, у зв`язку з чим суд вважає вказане платіжне доручення належним та допустимим доказом погашення спірної заборгованості відповідачем перед НАК «Нафтогаз України».

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено спірну суму заборгованості в загальному розмірі 13674,66 грн, суд вважає, що між сторонами припинив існувати предмет спору, з огляду на що провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом враховано, що відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає поверненню з державного бюджету на користь НАК «Нафтогаз України» 1051,00 грн судового збору, що становить 50% судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № від 11.02.2020 на суму 2102,00 грн.

Відповідно до приписів ст. ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, решта частина витрат позивача зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про стягнення 13674,66 грн.

2. Повернути Акціонерному товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ) з Державного бюджету України 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн 00 коп. - 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням № від 11.02.2020, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/413/20.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корпус 1, приміщення 8; ) на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6; ) 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін