ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2020 р. Справа№ 910/16104/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020, повний текст якого складено 07.02.2020

у справі №910/16104/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс"

про розірвання договорів

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Фізико-технологічний інститут металів та сплавів національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" про розірвання Договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та перебуває на балансі ФТІМС №312/18 від 29.05.2018 та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №312/18В від 29.05.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/16104/19 позов задоволено, розірвано:

- договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та перебуває на балансі ФТІМС №312/18 від 29.05.2018, укладений між Фізико-технологічним інститутом металів та сплавів Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс";

- договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №312/18В від 29.05.2018, укладений між Фізико-технологічним інститутом металів та сплавів Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на користь Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/16104/19 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: розірвання Договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та перебуває на балансі ФТІМС №312/18 від 29.05.2018 та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №312/18В від 29.05.2018.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн х 2).

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5763,00 грн та розраховується наступним чином: 3 842,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 763,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс", колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Натомість, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого просить врахувати майновий стан сторони та запровадження на території України карантину викликаного через спалах коронавірусу COVID-19.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 №916/1052/18, від 92.09.2019 № 918/361/18)

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .

Разом з тим, суд апеляційної інстанції врахувує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239) запроваджено на всій території України карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

З приписами п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/16104/19 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков