УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1206/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020

(головуючий суддя Чус О.В., судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.)

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019

(суддя Кабакова В.Г.)

у справі №912/1206/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Фермерського господарства "Перемога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення 379 463,73 грн та вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у справі №912/1206/19 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, встановлено заявнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 9901,86 грн та для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав).

Цю ухвалу скаржник отримав 26.03.2020, що підтверджується відомостями за результатами пошуку поштового відправлення за номером поштового ідентифікатора "344", яке надсилалося скаржнику.

01 квітня 2020 (в межах встановленого строку) до суду надійшов лист Державного підприємства "Спецагролізинг" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.03.2020, до якого заявник додав платіжне доручення №99 (#11) від 17.03.2020 про сплату 9901,86 грн судового збору. У листі позивач посилається на підставу касаційного оскарження, що передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Так, на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Заявник посилається на правовий висновок, здійснений Верховним Судом у постанові від 26.04.2018 у справі №911/3483/16, та зазначає, що аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 11.04.2019 у справі № 924/590/18, від 03.07.2018 у справі №904/6270/16, від 15.04.2019 у справі №924/568/18, від 13.05.2019 у справі №924/569/18 та від 17.05.2019 у справі №924/570/18. Як зазначає скаржник, Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування належних норм матеріального права, зокрема ст. 653, 785, 795 ЦК України, при розгляді питання про стягнення плати за час від моменту розірвання договору лізингу до моменту фактичного повернення предмета лізингу лізингодавцю з урахуванням умов укладеного сторонами договору фінансового лізингу.

Скаржник посилається на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14, відповідно до якої у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України, необхідно застосовувати тлумачення contra proferentem.

Також позивач посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2019 у справі №920/330/18, про порядок застосування норм процесуального права судами. Заявник зазначає, що вказаний правовий висновок Верховного Суду встановлює неможливість посилання суду на доказ, оригінал якого не був досліджений у судовому засіданні, та нікчемність посилання сторони на копію доказу в обґрунтування своїх заперечень на обставини, які входять до предмета доказування у справі.

Крім того, заявник зазначив про отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції 21.02.2020.

Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 16.03.2020.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №912/1206/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Спецагролізинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20 травня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 08.05.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу №912/1206/19 за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фермерського господарства "Перемога", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення 379 463,73 грн та вилучення майна.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Кіровоградської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко