ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.Справа № 922/762/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 762/20 від 13 березня 2020 року), у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Пісочин,

до директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕПЛОМОНТАЖ» ОСОБА_2 , смт. Солоницівка,

про зобов`язання виплатити дивіденди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся із позовом до відповідача, директора та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Тепломонтаж» ОСОБА_2 , про виплату та виплатити дивідендів за результатами останнього звітного періоду протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення.

Реалізуючи право надане статтями 42 та 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, яке є окремим додатком поданої ним до суду позовної заяви (вх. № 762/20 від 13 березня 2020 року). В даному клопотанні позивач просить суд, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у відповідача (директора ТОВ «БК Тепломонтаж» ОСОБА_2 ) належним чином засвідчені копії документів за період з 21 березня 2018 року по 12 березня 2020 року, а саме: копії всіх господарських договорів та контрактів стороною яких виступає ТОВ «БК Тепломонтаж», копії документів первинного бухгалтерського обліку (видаткові накладні, акти наданих послуг/виконаних робіт), документи бухгалтерської звітності, які подавались у період з 21 березня 2018 року по 12 березня 2020 року, виписки з усіх банківських рахунків ТОВ «БК Тепломонтаж» з інформацією про рух коштів, копію касової книги ТОВ «БК Тепломонтаж», копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «БК Тепломонтаж» та журналу обліку протоколів загальних зборів учасників ТОВ «БК Тепломонтаж», копії затверджених щорічних планів діяльності ТОВ «БК Тепломонтаж» та звітів про їх виконання та копію документа про призначення директора ТОВ «БК Тепломонтаж» та його посадову інструкцію.

Розглянувши означене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Матеріалами справи підтверджується, що вжиті заявником заходи виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Аналізуючи клопотання про витребування доказів та додані до позовної заяви документи, суд звернув увагу на те, що позивач, на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей, додав до матеріалів позовної заяви адвокатський запит за вих. № 23/01 від 23 січня 2020 року, у якому звертаючись до відповідача з проханням надати документи і відомості, вказує граничні дати - з 21 березня 2018 року по 22 січня 2020 року. Натомість, у клопотанні про витребування доказів, яке міститься в матеріалах позовної заяви, позивач вказує період за який прохає суд витребувати відповідні докази у відповідача, - з 21 березня 2018 року по 12 березня 2020 року. Тобто, позивач та його представник (адвокат Нуждіна Н.О.), звертаючись до суду із відповідним клопотанням, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, збільшили часовий інтервал в межах якого клопочуть про витребування доказів.

Для суду є незрозумілим у зв`язку з чим було збільшено позивачем та його представником період з якого останні бажають отримати від відповідача докази, визначені у клопотанні про витребування (період зазначений у адвокатському запиті - з 21 березня 2018 року по 22 січня 2020 року, проти визначеного у клопотанні про витребування - з 21 березня 2018 року по 12 березня 2020 року). Обґрунтування причин збільшення періоду за який позивач звертається до суду, клопотання про витребування не містить.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту статті 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Разом з тим, з клопотання не вбачається яким чином витребовувані заявником докази, визначені у клопотанні про витребування, стосуються предмета спору в даній справі та які саме обставини вони можуть підтвердити, або ж які саме аргументи, зазначені докази можуть спростувати.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Втім, заявником не виконано вимоги, які ставляться до клопотання про витребування доказів, зокрема, не наведено підстав щодо необхідності витребування та дослідження витребовуваних доказів, як таких що є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи (пункт 2 частини 2 стаття 81 ГПК України).

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів наявності підстав, передбачених статтею 81 ГПК України, для витребовання доказів, щодо яких ним подане відповідне клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 762/20 від 13 березня 2020 року).

Ухвалу підписано 27 квітня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/762/20