ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/652/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017", м.Кам`янське

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі", с.Горяне

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Приватна виробничо-торгова фірма "СЕВЕРСК", м.Дніпро

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 43 690,37 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" звернулося до господарського суду з позовом до Приватної виробничо-торгової фірми "СЕВЕРСК" і просить суд відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 43 690,37 грн. та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.2020р. о 12:00 год.

Крім того, разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів і просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а):

- засвідчену належним чином копію звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2018 року з усіма додатками, який надавався ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" ();

- засвідчену належним чином копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. №1-ДФ за 1 квартал 2018 року з усіма додатками, який надавався ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" ();

- письмову інформацію чи подавалося ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" () до податкового органу за місцем реєстрації юридичної особи повідомлення про прийняття працівника на роботу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у випадку якщо подавалося, надати засвідчену копію вказаного повідомлення.

Клопотання мотивоване тим, що в обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на ту обставину, що шкода заподіяна була водієм - працівником Приватної виробничо-торгової фірми "Северск" при виконанні службових обов`язків на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України, а саме ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом МДК 433362 державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності Відповідачу на дату ДТП.

З метою додаткового підтвердження тієї обставини, що водій ОСОБА_1 дійсно перебував у трудових відносинах з Відповідачем, 15.10.2019 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано адвокатський запит в інтересах Позивача з проханням про надання вищевказаної інформації.

Листом від 21.10.2019р. №881/9/04-36-33-01-09 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відмовило в наданні вказаної інформації, оскільки вказані документи містять персональні дані фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" про витребування доказів - задоволено. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а):

- засвідчену належним чином копію звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень 2018 року з усіма додатками, який надавався ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" ();

- засвідчену належним чином копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. №1-ДФ за 1 квартал 2018 року з усіма додатками, який надавався ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" ();

- письмову інформацію чи подавалося ПРИВАТНОЮ ВИРОБНИЧО-ТОРГОВОЮ ФІРМОЮ "СЕВЕРСК" () до податкового органу за місцем реєстрації юридичної особи повідомлення про прийняття працівника на роботу - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у випадку якщо подавалося, надати засвідчену копію вказаного повідомлення.

02.03.2020 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі з огляду на те, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 і якого визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не був працівником і не перебував у трудових відносинах з підприємством Відповідача на день вчинення ДТП.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 03.03.2020 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю підготування клопотання про заміну неналежного Відповідача.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання на 19.03.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 19.03.2020 не з`явився, 18.03.2020 надіслав клопотання, в якому просить замінити неналежного Відповідача - Приватну виробничу-торгову фірму "СЕВЕРСК" на належного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" (, 62600, Харківська область, Великобурлицький район, село Горяне, вулиця І. Димитрова, будинок 6). Замінити статус Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" з Відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що на дату ДТП транспортний засіб МДК 433362 державний номер НОМЕР_2 перебував в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" на підставі договору оренди (найму) транспортного засобу №4 від 05.01.2018 року, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 не працював у Відповідача згідно листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2020 року за №22438/10/04-36-33-01-09.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, 18.03.2020 надіслав клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши клопотання Позивача про заміну неналежного Відповідача - Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" на належного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" а також про заміну статусу Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" з Відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача, оскільки заявлені позовні вимоги у разі їх задоволення не лише вплинуть на права і обов`язки вказаної особи, а й вимагатимуть вчинення від неї дій, спрямованих на виконання рішення суду. А також замінити статус Відповідача - Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" на Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ04092017" про заміну процесуального статусу з Відповідача - Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" на Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача та залученні до справи в якості належного Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" - задоволено.

Залучено до участі у справі №904/65/20 в якості належного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" (, 62600, Харківська область, Великобурлицький район, село Горяне, вулиця І. Димитрова, будинок 6).

Замінено статус Відповідача - Приватної виробничої-торгової фірми "СЕВЕРСК" на Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі".

Відкладено підготовче засідання на 21.04.2020 року об 11 год. 00 хв.

09.04.2020 Позивач подав уточнену позовну заяву та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Апріорі" шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43690,37 грн. та судовий збір.

Крім того, 09.04.2020 Позивач заявив клопотання про розгляд справи 21.04.2020 без участі представника Позивача, у зв`язку з введенням карантину на всій території України, представник не має можливості прибути в дане підготовче засідання.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. - з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 р. включно.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020р.; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

З огляду на викладене, підготовче засідання 21.04.2020 не відбулось, про дату, час та місце, учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково ухвалою суду після усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239).

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

До усіх документів що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Господарського суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dp.arbitr.gov.ua.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу: направити на адресу нового Відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі - пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота