ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 926/2062/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву судді Желіка М.Б. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 (повний текст рішення складено 10.03.2020, головуючий суддя Байталюк В.Д., судді Желік Б,Є., Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/2062/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, м.Чернівці

до відповідачів:

1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

2) Державного підприємства Дослідне господарство Яблунівське Придністровської дослідної станції садівництва Національної Академії Аграрних наук України, с. Годилів Сторожинецький район Чернівецька область

3) Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про скасування рішення державного реєстратора територіального управління юстиції управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 у справі №926/2062/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства Дослідне господарство Яблунівське Придністровської дослідної станції садівництва Національної Академії Аграрних наук України та Чернівецької міської ради про скасування рішення державного реєстратора територіального управління юстиції управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Автоматизованим розподілом, який було проведено 25.03.2020, визначено наступну колегію суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги: головуюча суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, постановленою у складі судді-доповідача Орищин Г.В., апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області було залишено без руху у зв`язку із тим, що до неї не долучено доказів сплати судового збору та доказів наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень.

13.04.2020 до суду надійшла заява апелянта про виправлення недоліків в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим колегія суддів повинна вирішити питання про подальший рух апеляційної скарги.

21.04.2020 суддя Желік М.Б. подав заяву про самовідвід, яка містить покликання на п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України та ту обставину, що оскаржуване рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 у справі №926/2062/19 було ухвалено колегією суддів у складі головуючого судді Байталюка В.Д., судді Ніколаєва М.І. та судді Желіка Б.Є., який є батьком судді Желіка М.Б.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржуване рішення у справі №926/2062/19 ухвалене Господарським судом Чернівецької області в складі, зокрема, судді Желіка Б.Є., який є батьком судді Західного апеляційного господарського суду Желіка М.Б., заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Желіка М.Б. від 21.04.2020 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 у справі №926/2062/19 задоволити.

2. Прийняти самовідвід судді Желіка М.Б. від розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.03.2020 у справі №926/2062/19.

3. Справу № 926/2062/19 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік