ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р.Справа № 922/2814/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора по справі

за заявою фізичної особи підприємця Попової Світлани В`ячеславівни, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст Бук", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Паркулаба В.Г.,

представника ГУ ДПС у Харківській області - Щербини А.Ю. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Поліграфіст Бук", в якій скаржник просить суд :

- зобов`язати ліквідатора Паркулаба В.Г. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст Бук", для чого забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДПС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

- не допустити ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст Бук" без проведення ГУ ДПС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою суду від 05.02.2020 прийнято скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора та призначено до розгляду на 12.03.2020.

11.03.2020 від ліквідатора через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу з документами в його обґрунтування.

Ухвалою від 12.03.2020 розгляд скарги відкладено на 14.04.2020.

У призначене судове засідання з`явились представник скаржника, який підтримав подану скаргу, та ліквідатор, який проти скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, матеріали скарги та додатково подані докази, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2019 ТОВ "Поліграфіст Бук" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Паркулаба В.Г.

06.12.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У своїй скарзі Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ще під час процедури розпорядження майном в даній справі податковим органом двічі призначалось проведення перевірки платника податків - боржника, однак, перевірка не була проведена через відсутність посадових осіб за місцем реєстрації ТОВ "Поліграфіст Бук". На надіслані запити ні боржником, ні розпорядником майна не були надані необхідні для проведення перевірки документи.

Крім того, наказом ГУ ДПС у Харківській області від 23.12.2019 року № 3181 на підставі ст. ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення господарської діяльності підприємства призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Поліграфіст бук" (). На проведення перевірки виписані направлення від 27.12.2019 року № 3948, 3949.

27.12.2019 здійснено вихід за адресою ліквідатора підприємства ТОВ "Поліграфіст бук" (), а саме: 61002, м. Харків, вул. Потебні, б. 6, а також за податковою адресою підприємства, а саме: 61002, м. Харків, вулиця Чубаря, буд. 2, кв. (офіс) 9, за якими посадових осіб або їх представників не встановлено, про що складено акт від 27.12.2019 № 2171 /20-40-05-08-09/42558277.

Скаржник також посилається на те, що на адресу ліквідатора Паркулаба В.Г. контролюючим органом надіслано запит № 15518/10/20-40-05-08-14 від 27.12.2019, та № 15521/10/20-40-05-08-14 від 27.12.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2018 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Вказані запити були отримані уповноваженими особами, проте відповіді на них на адресу контролюючого органу на дату подання скарги надано не було.

Отже, в своїй скарзі контролюючий орган посилається на те, що ліквідатором не виконані свої повноваження щодо надання документів підприємства - банкрута для перевірки та не забезпечено проведення контролюючим органом відповідної перевірки.

У судовому засіданні представник скаржника зазначила, що на теперішній час перевірка ТОВ "Поліграфіст бук" не проведена.

З наданих пояснень ліквідатора вбачається, що ліквідатору завчасно не було відомо про проведення перевірки банкрута саме 27.12.2019. Ліквідатор зазначив, що його робота пов`язана з постійними виїздами з офісу, а отже, можливо, що під час виходу працівників податкового органу для проведення перевірки 27.12.2019 його не було в офісі, що не свідчить про те, що він ухиляється від проведення відповідної перевірки органом податкової служби.

Крім того, ліквідатор вказує, що ним отримані запити від 27.12.2019 з вимогою надати документи для проведення перевірки до ГУ ДПС у Харківській області, однак, у вказаних запитах не зазначено підстави витребування таких документів, зокрема, відсутнє посилання на наказ про призначення відповідної перевірки.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити, зокрема підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених в 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вже зазначено судом, відповідно до положень пункту 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, однак, такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже, скаржник не надав доказів узгодження з ліквідатором дати проведення перевірки, завчасного повідомлення ліквідатора про призначення проведення перевірки на 27.12.2019, при цьому, ліквідатор не зобов`язаний постійно знаходитись на своєму робочому місці.

Суд також встановив, що 12.02.2020 ліквідатором до канцелярії ГУ ДПС у Харківській області поданий лист вих. № 02-27/31 від 12.02.2020, в якому зазначено про те, що ліквідатор не має заперечень щодо проведення перевірки повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "Поліграфіст Бук", надав свої контактні дані.

У судовому засіданні ліквідатор також зазначив, що після отримання від податкового органу усіх необхідних документів, які підтверджують факт призначення перевірки та повноваження представників ДПС, ним будуть надані усі необхідні документи та відомості.

З 12.02.2020 ГУ ДПС у Харківській області не призначило відповідної перевірки та не надало доказів узгодження проведення перевірки з ліквідатором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено, які саме дії/бездіяльність ліквідатора перешкоджають проведенню перевірки, в той час суд встановив, що ліквідатор не заперечує проти проведення відповідної перевірки та після належного оформлення та вручення йому документів про призначення перевірки зобов`язується надати всі необхідні документи.

Таким чином, доводи скарги про незаконні дії/бездіяльність ліквідатора не знайшли свого підтвердження, суд вважає подану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в скарзі Головного управління ДПС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. № 2679 від 03.02.2020) по справі № 922/2814/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2020.

Суддя Яризько В.О.