УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (повний текст складено 23.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Денис В"

до Маріупольської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 (згідно з відміткою на конверті) Маріупольською міською радою безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 905/1420/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 21.02.2020 року у справі № 905/1420/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 905/1420/19 касаційну скаргу Маріупольської міської ради залишено без руху до 13.04.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, та на підставі частини 3 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником наведені підстави у заяві про поновлення строку визнані неповажними, встановлено Маріупольській міській раді строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

23.03.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у справі №905/1420/19, з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави. Крім того, в підтвердження щодо відправлення № 515, скаржник долучив конверт з штриховим кодовим ідентифікатором з номером 515 та відбитком календарного штемпелю.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що з огляду на приписи пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом не сформовано правового висновку щодо питання застосування необхідної норми у правовідносинах, що склалися між сторонами у справі.

Скаржник зазначає, що висновок Верховного Суду з питання визначення коду класифікації видів цільового використання земель на земельних ділянках, які були передані в оренду до набрання чинності Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 «Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель» та поновлення договорів оренди відносно яких здійснюється вже після прийняття вказаного Наказу, на даний час не сформовано.

Крім того, не висловлено позицію Верховного Суду в контексті можливості поновлення договору оренди з цільовим призначенням, яке було визначено на момент укладання договору, натомість на момент подовження договірних відносин такого цільового призначення земельної ділянки на законодавчо визначеному рівні просто не існує.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/1420/19 прийнята 21.01.2020, повний текст складено 23.01.2020, скаржником отримано 30.01.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 14.02.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до заяви про усунення недоліків), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №905/1420/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Маріупольській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 905/1420/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №905/1420/19.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Маріупольської міської ради на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №905/1420/19 на 17 червня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 04.05.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1420/19.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський