ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2020 м. Дніпро Справа № 908/2993/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В. А.) від 17.03.2020р., повний текст якої складено 18.03.2020р., у справі № 908/2993/19

про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, к.-572)

кредитор-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" (69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, 6; код в ЄДР-39277048; адреса для листування: 70600, м.Пологи Запорізької області, вул. Зарічна, 55-А)

кредитор-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-б, код в ЄДР-20490012)

ліквідатор - арбітражний керуючий Мірошник І.В. (адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19:

- клопотання розпорядника майна Гладія О.В. та голови комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено;

- припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616, м. Запоріжжя;

- припинено повноваження розпорядника майна боржника - Гладія О.В.;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044 м. Запоріжжя майдан Профспілок, 5, к.-572) банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, к.-572) призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №820 від 17.04.2013; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса для листування: 69005 м.Запоріжжя, а/с 1176; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Не погодившись із зазначеною постановою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19 та прийняти нове рішення, яким продовжити строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників", код в ЄДР-31598616 (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, к.-572) на два місяці.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказану постанову, повний текст якої складено 18.03.2020р., подана, згідно зі штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги, 10.04.2020р., тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сошників" арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича на постанову Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020р. у справі № 908/2993/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко