ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2020 р. Справа № 918/635/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 10.04.2020 суддею Бережнюк В.В. у справі № 918/635/18

за позовом Комунальне підприємство "Славутське житлово комунальне об`єднання"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 8 265 086,97 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2020 у справі № 918/635/18 скаргу Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бублик Надії Романівни. Скасовано постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2020 та від 18.02.2020 ВП № 61292426 в частині накладення арешту на рахунок IBAN № UA НОМЕР_1 , відкритий в Філії Хмельницьке управління АТ "Ощадбанк" м. Хмельницький (код фінансової установи 315784).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав апеляційну скаргу від 17.04.2020 № 23701 в якій просить останню скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні скарги КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" відмовити повністю.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відтермінування сплати судового збору до останточного виіршення справи апеляційним судом.

Скарга направлена засобами поштового зв`язку 17.04.2020 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 21.04.2020 (згідно відмітки канцлярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. до скарги не додано. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з бюджетним фінансуванням, яке потребує часу для погодження та проведення необхідних оплат судового збору. Відтак посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" останній просить відстрочити його сплату.

З даного приводу судом відмічається, що за умовами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що перелічені в законі умови не можуть бути застосовані по відношенню до апелянта - Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 10.04.2020 у справі № 918/635/18 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.