ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Справа № Б-50/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лекском", м. Харків ,

за участю сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.2013 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А. Ухвалою суду від 01.10.2019 ліквідатором ТОВ "Лекском" призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

02.08.2019 р. до суду надійшла заява ТОВ "Сазон" про визнання кредитором у справі №Б-50/232-09, в якій заявник, посилаючись на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі по тексту - Закон про банкрутство) зазначає, що має право отримати задоволення своїх вимог в першу чергу, тому просить суду визнати його кредитором ТОВ "Лекском" в сумі 496 559,82 грн основного боргу та 3842 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.08.2019 зазначену заяву ТОВ "Сазон" призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши заявника надати суду докази в обґрунтування заявлених вимог, а також надати суду правове обґрунтування застосування норм ст. 20 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13 р., враховуючи, що до даної справи застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції до 19.01.13 р.

В судовому засіданні 19.12.2019 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви ТОВ "Сазон" про визнання кредитором у справі на 13.02.2020.

Проте, судове засідання, призначене на 13.02.2020, не відбулось, в зв`язку з надсиланням матеріалів справи за запитом на оскарження до касаційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 05.02.2020 касаційну скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 залишено в силі.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд, ухвалою від 16.03.2020 призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Сазон" про визнання кредитором у справі.

В судове засідання 16.04.2020, жоден з учасників не з`явився, про причину неявки заявник та кредитори суду не повідомили.

Від ліквідатора на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він посилається на введений на території країни карантин і неможливість прибути до даного судового засідання в зв`язку з припиненням приміського сполучення.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ "Сазон", клопотання ліквідатора, суд встановив, що в судове засідання жоден з учасників даного провадження не з`явився, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 216 ГПК України.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою КМУ від 25.03.2020, внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та продовжено строк карантину на 30 днів до 24.04.2020.

Враховуючи положення вказаної постанови, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Приймаючи до уваги вищенаведене, зважаючи встановлені строки карантину, з огляду на неявку в судове засідання учасників справи, беручи до уваги письмове клопотання ліквідатора, який не може прибути у судове засідання, задля завчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, для дотримання принципів, розумності, відкритості та проінформованості, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду заяви ТОВ "Сазон" на іншу дату поза межами встановленого карантину.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Сазон" про визнання кредитором на "21" травня 2020 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику, банкруту, відомим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Міньковський С.В.