ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020 р. Справа № 914/895/20

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів

про стягнення 450 303,23 грн.

Встановив:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 450 303,23 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» підписана директором товариства - Молчан О.В.

Під час розкриття службою діловодства Господарського суду Львівської області конверта, надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ», виявлено, відсутність додатків №8 (копія протоколу загальних зборів про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» - 4 арк.) та №9 (копія наказу про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» - 1арк.), про що канцелярією суду складено Акт №69 від 15.04.2019.

Відтак, враховуючи вищезазначене, до позовної заяви не додано доказів в підтвердження повноважень директора позивача та, відповідно, на підписання ним позовної заяви. Тобто, відсутні документи на підтвердження у директора повноважень керівника товариства.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, вказаною статтею, визначено вичерпний перелік доказів, які підтверджують повноваження здійснення самопредставництва юридичної особи, зокрема, її керівником (директором), що, відповідно до процесуального законодавства, включає в себе і підписання, зокрема, позовної заяви.

Статтею 39 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем до матеріалів заяви необхідно було додати документ на підтвердження повноважень Молчан О.В., як керівника позивача, зокрема, що вказана особа, яка займає посаду директора товариства, має повноваження представляти товариство в суді з усіма правами керівника товариства, у тому числі з правом, подачі і підписання позовної заяви.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2019 у справі №910/3826/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 450 303, 23 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- копію протоколу (належним чином засвідчену) загальних зборів про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»;

- копію наказу (належним чином засвідчену) про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ».

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.