ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2020 Справа № 905/488/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, місто Курахове, Маріїнський район, вулиця Енергетиків будинок 34; код ЄДРПОУ - 31831942)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, будинок 25; )

про визнання договору недійсним, -

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» (93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Танкістів, будинок 25; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; )

про стягнення заборгованості у розмірі 993 010,68 гривень, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення суми у розмірі 993 010,68 гривень, з яких: 930 000,00 гривень - сума основної заборгованості, 46 500,00 гривень - неустойка, 16 510,68 гривень - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019, відповідно до якого позивач зобов`язався виготовити і поставити відповідачу продукцію відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а відповідач прийняти та оплатити її на умовах визначених договором. Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, виготовив та поставив продукцію відповідачу. Відповідач прийняв продукцію без зауважень та заперечень, без будь-яких претензій та звернень, однак, як стверджує позивач, станом на день звернення з позовною заявою до суду, відповідач свої зобов`язання щодо оплати продукції відповідно до умов зазначених у договорі не виконав.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2020.

16.04.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» про визнання договору поставки №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019 недійсним.

Підставою зустрічних позовних вимог є те, що договір №5519-ВЭ-КуТЭС від 18.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Машремприлад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», підписано не уповноваженою особою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго». Враховуючи допущені порушення при укладанні договору, останній не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, а отже, за висновками заявника, є фіктивним, що у розумінні приписів ст.234 Цивільного кодексу України має наслідком визнання його недійсним.

Отже, за висновками суду, зустрічній позов взаємно пов`язаний з первісним позовом по справі №905/488/20.

Відповідно до положень статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно частини першої статті 6, частини першої статті 9 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

При дослідженні зустрічної позовної заяви, судом не виявлено доказів сплати судового збору. При цьому заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить суд, враховуючи майновий стан заявника, відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом остаточного рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

До вказаного переліку не включено тих підстав, на які посилається позивач.

Отже, Господарський суд Донецької області відмовляє у відстроченні сплати судового збору та залишає позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору.

Крім того, згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано не всі докази, що обґрунтовують вимоги позивача та мають значення для вирішення справи, а саме не додано, Статут відокремленого підрозділу ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» та довіреність №132/ВЄ/2019 від 01.02.2019.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву підписано представником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» Валантір С.М., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності б/н від 01.02.2020.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в сумі свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, зі змісту довіреності б/н від 01.02.2020 не вбачається, що Валантір С.М. є адвокатом, а тому відсутні підстави вважати, що зустрічна позовна заява підписана уповноваженою особою.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, зокрема, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3020002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 56, 58, 162, 164, 174, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2 102,00 гривень за реквізитами Господарського суду Донецької області;

- належним чином засвідчених копій Статуту відокремленого підрозділу ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго», довіреності №132/ВЄ/2019 від 01.02.2019;

- доказів на підтвердження повноважень Валантіра С.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова