ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/1073/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 38355грн.84коп.

Суть спору: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 38355грн.84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №ПР/М-19505/НЮдч від 27.06.2019 та Правил користування вагонами та контейнерами відносно внесення плати за користування вагонами.

Позивач зазначає, що з серпня по листопад 2019 року складені станцією Тритузна Придніпровської залізниці відомості плати за користування вагонами №№23089001, 28089002, 02099005, 30089003, 01099004, 03099006, 04099007, 06099010, 05099008, 09099010, 10099011, 11099012, 12099013, 13099014, 15099015, 18099016, 19099017, 22099018, 23099019, 27099020, 28099021, 28099022, 01109023, 02109024, 04109027, 04109026, 03109025, 05109028, 07109029, 08109030, 09109031, 09109032, 13109035, 12109034, 16109036, 18109037, 19109038, 22109039, 25109041, 27109042, 02119043, 06119044 підписувалися із зауваженнями представниками відповідача та незгодою щодо нарахованої плати за користування вагонами.

Згідно пункту 9 договору №ПР/М-19505/НЮдч з під`їзної колії вагони повертаються всією партією, одночасно передачею на під`їзну колію, або за узгодженням з залізницею в меншій кількості. Партії вагонів, що повертаються з під`їзної колії, формуються згідно ПТЕ і доставляються локомотивом власника колії на колії №8 та №9 станції Тритузна або за узгодженням із залізницею на колії №№7, 10, 11, 12 станції Тритузна.

Приймання вагонів залізницею в комерційному та технічному відношеннях здійснюється на коліях №№8, 9 або №№7, 10, 11, 12 станції Тритузна.

Станцією Тритузна Придніпровської залізниці на підставі пам`яток про подавання вагонів та пам`яток про забирання вагонів ф. ГУ-45 була нарахована плата за користування спірними вагонами за час перебування вагонів на під`їзній колії Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" в безпосередньому користуванні вантажовласника.

Відповідно до пункту 4 Правил користування вагонами та контейнерами: час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника, саме за цей час залізницею нарахована плата за користування вагонами.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.03.2020.

На електронну пошту суду 23.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на після карантинний період, з урахування строку, необхідного відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання підписане електронним цифровим підписом представника відповідача адвоката Лавринця І.П.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 судове засідання було відкладене на 22.04.2020.

27.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 24.03.2020, на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на ведення на території України карантину.

16.04.2020 на адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на позов.

Відповідач зазначає, що неодноразово повідомляв про можливість передачі вагонів у різні години доби, а не тільки з 8 по 20 годину, тобто в період робото станції Тритузна. Наведене підтверджується повідомленнями про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаються до відзиву), а також книгою повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2, яка також ведеться відповідачем. Однак, позивач в усіх без виключення випадках у відомостях про плату за користування вагонами вказує час прийняття повідомлення у проміжку часу з 8 до 20 годин.

Відповідач стверджує, що станція Тритузна Придніпровської залізниці, до якої примикає під`їзна колія Кам`янського цементного заводу ПрАТ "Кривий Ріг Цемент", на даний час працює щоденно з 08-00 год. до 20-00 год. Такий графік роботи станції обумовлений тим, що кількості наявного персоналу за штатним розкладом недостатньо для організації цілодобової роботи станції. Вказані обставини негативним чином впливають на роботу Кам`янського цементного заводу ПрАТ "Кривий Ріг Цемент". Приймання вагонів з під`їзної колії станцією Тритузна Придніпровської залізниці виконується щоденно з 08-00 год. до 20-00 год., а не цілодобово як було обумовлено інструкціями. Це обумовлює понаднормове нарахування позивачем плати за користування вагонами на під`їзній колії Кам`янського цементного заводу ПрАТ "Кривий Ріг Цемент".

На виконання абз. 3 п. 4 Правил №113 працівниками відповідача відомості плати за користування вагонами були підписані із зауваженнями, вказуючи фактичний час користування вагонами та суму, яка підлягає сплаті за час такого користування.

Відтак, понаднормове нарахування позивачем плати за користування вагонами, з огляду на положення п. 2.1, 2.3 Інструкцій та пп. «в» п. 16 Правил № 133, є безпідставним.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 24.04.2020.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину. ".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та клопотання позивача, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі №904/1073/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 195, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2020 о 11год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 20.05.2020 о 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 22.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова