ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Справа № 917/196/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", 36004, м. Полтава, проспект Миру, 16А, ідент. код 39291937

до відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ДОЛИНА", 38400, Полтавська обл., Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 28-А, ідент. код 31536277

про стягнення 328365,84 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: не з"явились

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» до селянського (фермерського) господарства "Долина" про стягнення 328365,84 грн. заборгованості за договором поставки № 260201 від 26.02.2019 р., що складається з: суми основного боргу в розмірі 277800,83 грн., пені в розмірі 20619,19 грн., 3% річних в розмірі 2165,82 грн. та штрафу в розмірі 27780 грн.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за отриманий товар у строк, визначений договором поставки № 260201 від 26.02.2019 р., чим порушив умови господарського зобов"язання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2020 р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2020 року та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

03.03.2020 року представники сторін в судове засідання не з"явились. За клопотанням позивача, керуючись ст.202 ГПК України суд, ухвалою від 03.03.2020 року відклав підготовче засідання на 24.03.2020 року. Сторонам повторно запропоновано подати до суду заяви по суті справи у строки, визначені в ухвалі від 10.02.2020 року.

Представники сторін в судове засідання 24.03.2020 року не з"явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви по суті справи суду не надали. При цьому, строки для їх подачі закінчилися.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 917/196/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.04.2020 року.

Ухвали суду по справі, зокрема і від 24.03.20, надіслані сторонам (згідно відмітки канцелярії на оригіналах ухвал, що містяться в матеріалах справи).

Сторони у справі в судове засідання 14.04.2020 року явку представників не забезпечили.

13.04.2020 року представник позивача до суду направив остаточний розрахунок судових витрат, згідно якого, загальна сума витрат на правову допомогу та судовий збір у справі № 917/196/20 за позовом ТОВ "Хімагростеп" до СФГ "Долина" складають 17925,49 грн.

Крім цього, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з запровадженням в Україні карантинних заходів.

Копія ухвали суду, що надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася на адресу суду з відміткою пошти "Адресата не знайдено".

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Крім цього, судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у справі № 917/196/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Тобто, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Захист прав, свобод та інтересів осіб має бути забезпечено, у тому числі, під час складної епідеміологічної ситуації у державі. Фактичне зупинення відправлення судочинства в діючих карантинних умовах може призвести до ще більшої дестабілізації всередині держави та істотному порушенню прав і свобод осіб, передбачених Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду справи по суті, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, його явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи та вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

26.02.2019 року між TOB «Хімагростеп» та СФГ "Долина" укладено договір поставки № 260201 (надалі-Договір).

Згідно умов даного договору ТОВ «Хімагростеп» (Постачальник) зобов`язався передати (поставити) СФГ "Долина" (Покупець) у його власність товар, асортимент, кількість та ціна якого визначені у Специфікаціях (Додатках), які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити товар (п. 1.1. Договору).

У відповідності до п. 3.1. договору ціна Договору визначається вартістю (ціною) Товару, переданого Постачальником Покупцеві згідно специфікацій протягом строку дії Договору.

Оплата товару за Договором здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у Договорі, протягом строку та на умовах зазначених у Специфікаціях до Договору (п.3.3 Договору).

Згідно п.3.4 Договору, днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

За п.4.1 Договору, Постачальник зобов"язаний передати товар покупцеві на умовах та у строк, встановлений за окремою домовленістю сторін у Специфікації.

Згідно п.4.2 Договору обов"язок Постачальника передати товар Покупцеві вважається виконаним у момент надання товару у розпорядження Покупцеві. Товар вважається наданим у розпорядження Покупця, якщо у строк, визначений в порядку 4.1 Договору, він готовий до передання Покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей Договору, зокрема, шляхом маркування. За окремою домовленістю сторін обов"язок Постачальника передати товар Покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв"язку для доставки Покупцеві.

Позивач вказує, що на виконання умов даного Договору, ним було поставлено товар відповідачу, а саме:

Згідно Специфікації № 226 від 07.03.2019 р. (арк. спр.22) визначено найменування товару, а саме: карбамід марки Б, біг-бег 800 кг в кількості 4,8 т на загальну суму 69 600,38 грн.

Відповідно п. 1.4 Специфікації, оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 10% від загальної вартості товару до 11.03.2019 року, 90% від загальної вартості товару до 31 жовтня 2019 року.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 226 від 13.03.2019 р. (арк. спр.23) на загальну суму 69 600,38 грн.

У відповідності до п. 1.6. Специфікації № 226 від 07.03.2019 р. товар поставляється на умовах ЕХW - склад Постачальника (вул. Буровиків, 4 м. Полтава).

Підтвердженням транспортування є ТТН № 226 від 13.03.2019 р.(арк. спр.24).

Платіжне доручення № 1029 від 11.03.2019 р. на суму 8 000,00 грн. підтверджує часткову оплату відповідачем отриманого від позивача товару (арк. спр.25).

Залишок неоплаченої суми по видатковій накладній № 226 від 13.03.2019 р. складає 61 600,38 грн.

Згідно Специфікації № 521 від 17.04.2019 р. (арк. спр.26) визначено найменування товару, а саме: мінеральні добрива гранульовані фосфорні (superfosfat prosty (Granulowany) в кількості 8 т на загальну суму 112 000,80 грн.

Відповідно п. 1.4 Специфікації, оплата за Товар здійснюється до 31 жовтня 2019 року шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості Товару, що вказана в п. 1.2 даної Специфікації.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 521 від 24.04.2019 р. (арк. спр.27) на загальну суму 112 000,80 грн.

У відповідності до п. 1.6. Специфікації № 226 від 07.03.2019 р. товар поставляється на умовах EXW - склад Постачальника (вул. Буровиків, 4 м. Полтава).

Залишок неоплаченої суми по видатковій накладній № 521 від 24.04.2019 р. складає 112 000,80 грн.

Згідно Специфікації № 715 від 17.05.2019 р. (арк. спр.28) визначено найменування товару, а саме: Карбамід в кількості 5,6 т на загальну суму 81 200,45 грн.

Відповідно п. 1.4 Специфікації, оплата за Товар здійснюється до 31 жовтня 2019 року шляхом перерахування Покупцеві на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості Товару, що вказана в п. 1.2 даної Специфікації.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 715 від 18.05.2019 р. на загальну суму 81 200,45 грн.(арк. спр.29).

У відповідності до п. 1.6. Специфікації № 715 від 17.05.2019 р. товар поставляється на умовах EXW - склад Постачальника (вул. Буровиків, 4 м. Полтава).

Підтвердженням транспортування є ТТН № 715 від 18.05.2019 р.

Залишок неоплаченої суми по видатковій накладній № 715 від 18.05.2019 р. складає 81 200,45 грн.

Згідно Специфікації № 894 від 07.06.2019 р. (арк. спр.31) визначено найменування товару, а саме: міладар, КС (5л) в кількості 60 л., грінфорт НК 40 (нікосульфурон 40 г/л) в кількості 25 л на загальну суму 23 056,80 грн.

Відповідно п.1.4 Специфікації, оплата за Товар здійснюється до 31 жовтня 2019 року шляхом перерахування Покупцеві на поточний рахунок Постачальника 100 % загальної вартості Товару, що вказана в п. 1.2 даної Специфікації.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 894 від 07.06.2019 р. на загальну суму 23 056,80 грн.(арк. спр.32).

У відповідності до п. 1.6. Специфікації № 894 від 07.06.2019 р. товар поставляється на умовах DDP - склад Покупця (с.Решетилівка).

Підтвердженням транспортування є ТТН № 894 від 18.06.2019 р. (арк. спр.33).

Платіжне доручення № 1222 від 29.11.2019 р. (арк. спр.34) на суму 56,80 грн. підтверджує часткову оплату.

Залишок неоплаченої суми по видатковій накладній № 894 від 07.06.2019 року складає 23 000,00 грн.

За даними позивача, відповідач (Покупець) своє зобов`язання щодо оплати товару не виконав в повному обсязі і лише частково сплатив вартість поставленої продукції. Залишок неоплаченої суми склав 277800,83 грн. основного боргу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем свого зобов`язання щодо оплати товару, позивачем 14.01.2020 року рекомендованим відправленням з описом вкладення відповідачу направлено претензію з вимогою виконати зобов"язання за Договором поставки належним чином на перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 318275,99 грн., з них: 277800,83 грн. - сума основного боргу, 11553,44 грн. - пені та 27780,08 грн. штраф, нараховані на підставі п.6.2 Договору, 1141,64 грн. - 3% річних згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Зазначена претензія залишена відповідачем без виконання.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 277800,83 грн., 20619,19 грн. - пені та 27780,08 грн. штрафу, 2165,82 грн. - 3% річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що на виконання умов даного Договору, позивачем поставлено відповідачу товар, а саме:

Згідно Специфікації № 226 від 07.03.2019 р. (арк. спр.22) визначено найменування товару, а саме: карбамід марки Б, біг-бег 800 кг в кількості 4,8 т на загальну суму 69 600,38 грн.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 226 від 13.03.2019 р. (арк. спр.23) на загальну суму 69 600,38 грн.

Згідно Специфікації № 521 від 17.04.2019 р. (арк. спр.26) визначено найменування товару, а саме: мінеральні добрива гранульовані фосфорні (superfosfat prosty (Granulowany) в кількості 8 т на загальну суму 112 000,80 грн.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 521 від 24.04.2019 р. (арк. спр.27) на загальну суму 112 000,80 грн.

Згідно Специфікації № 715 від 17.05.2019 р. (арк. спр.28) визначено найменування товару, а саме: Карбамід в кількості 5,6 т на загальну суму 81 200,45 грн.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 715 від 18.05.2019 р. на загальну суму 81 200,45 грн.(арк. спр.29).

Згідно Специфікації № 894 від 07.06.2019 р. (арк. спр.31) визначено найменування товару, а саме: міладар, КС (5л) в кількості 60 л., грінфорт НК 40 (нікосульфурон 40 г/л) в кількості 25 л на загальну суму 23 056,80 грн.

Підтвердженням отримання товару Покупцем є видаткова накладна № 894 від 07.06.2019 р. на загальну суму 23 056,80 грн.(арк. спр.32).

В свою чергу, відповідач частково сплатив вартість поставленої позивачем продукції, зокрема: згідно Специфікації № 226 від 07.03.2019 р. за видатковою накладною № 226 від 13.03.2019р. платіжним дорученням № 1029 від 11.03.2019 р. оплачена сума в розмірі 8000 грн., згідно Специфікації № 894 від 07.06.2019 року за видатковою накладною №894 від 07.06.2019 року платіжним дорученням № 1222 від 29.11.2019 року оплачена сума в розмірі 56,80 грн.

Залишок неоплаченої суми основного боргу склав 277800,83 грн.

Докази того, що відповідач здійснив оплату товарів у визначені договором строки в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Факт порушення строків виконання своїх грошових зобов`язань в частині оплати продукції не спростовується відповідачем.

Таким чином, позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 277800,83 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені в розмірі 20619,19 грн., 3% річних в розмірі 2165,82 грн. та штрафу в розмірі 27780 грн. суд зазначає наступне.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6.1 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Договору, Сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та умов цього Договору.

У випадку порушення термінів або умов оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно виконаного зобов"язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення/неналежного виконання зобов"язання, за кожний день такого прострочення/неналежного виконання, а також додатково штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого/неналежно виконаного зобов"язання (п. 6.2 Договору).

В п.9.2 сторони дійшли взаємної згоди на підставі ст.259 Цивільного кодексу України, при нарахуванні штрафних санкцій відповідно до умов Договору, не застосовувати п.6 ст.232 Господарського кодексу України, а здійснювати нарахування штрафних санкцій за весь період неналежного виконання взятих на себе зобов"язань за Договором, а також збільшити позовну давність про стягнення неустойки за Договором до 3-х років.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за Договором, згідно п.6.2, п.9.2 Договору, ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 20619,19 грн. пені (розрахунок додається, арк. спр.41-42):

- 4572,15 грн. за період з 01.11.2019 року по 03.02.2020 року (специфікація № 226 від 07.03.2019 року);

- 8312,99 грн. за період з 01.11.2019 року по 03.02.2020 року (специфікація № 521 від 17.04.2019 року);

- 6026,92 грн. за період з 01.11.2019 року по 03.02.2020 року (специфікація № 715 від 17.05.2019 року);

- 1707,13 грн. за період з 01.11.2019 року по 03.02.2020 року (специфікація № 894 від 07.06.2019 року)

2165,82 грн. - 3% річних (розрахунок додається, арк. спр.43-44);

27780,00 грн. - 10 відсотків штрафу від суми простроченого зобов"язання.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням умов Договору поставки № 260201 від 26.02.2019 року, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до умов Договору та вимог закону.

Заявлені до стягнення пеня, штраф та 3% річних відповідають вимогам Цивільного кодексу України та умовам Договору, а тому, позовні вимоги про стягнення 20619,19 грн. - пені та 27780,08 грн. штрафу, 2165,82 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив з наступного.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого:

- судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу складає 4925,49 грн.

- сума витрат на правову допомогу становить 13 000,00 гривень.

Загальна сума витрат на правову допомогу та судовий збір складають 17925,49 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної справи в загальному розмірі 13 000,00 грн. суду надані наступні докази: договір про надання правової допомоги від 17.01.2020 р. між АБ «Чалої Мітра» та ТОВ «Хімагростеп», ордер від 03.02.2020 р., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю; акт наданих послуг № 2 від 02.03.2020р.; рахунок на оплату, виписка по особовому рахунку про сплату коштів в сумі 13 000,00 грн.

За викладеного, суд дійшов висновку про те, що витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00 грн. підтверджені належними доказами та підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "ДОЛИНА" (38400, Полтавська обл., Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Полтавська, буд. 28-А, ідент. код 31536277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (36004, м. Полтава, проспект Миру, 16А, ідент. код 39291937) 277800,83 грн. основного боргу, 20619,19 грн. пені, 2165,82 грн. 3% річних, штраф в розмірі 27780 грн., 4925,49 грн. витрат по сплаті судового збору та 13 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 16.04.2020 року

Суддя Іванко Л.А.