ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/337/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс», с. Боровиця Черкаського району, вул. Дерев`янка, 2а,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: участі не брав;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс» про визнання недійсним договору оренди об`єкту нерухомості від 18.03.2008 року, зобов`язання повернути приміщення та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.20 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов та докази направлення відзиву позивачеві та прокурору. Відповідач категорично заперечує проти позовних вимог, стверджує, що у прокурора, який пред`явив позов в інтересах Сагунівської сільської ради, відсутні підстави для його пред`явлення в зв`язку зі збігом терміну позовної давності, погоджується з позивачем, що у разі визнання правочину недійсним, кожна сторона зобов`язана повернути другій стороні все, що вона отримала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування та просить у задоволені позову відмовити повністю.

До початку судового засідання позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та обмеженням пересування через спалах у світі короновірусу COVID-19.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін з продовженням строку підготовчого засідання на час карантину з коронавірусу COVID-19.

Керуючись статтями 121, 202, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 21 травня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Прокурор: мотивована відповідь на відзив. Статус спірного об`єкта нерухомості на момент передачі в оренду та на момент звернення з позовом. Мета даного позову і план подальшого використання об`єкта. План розвитку дошкільної освіти в с. Боровиця. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права.

Позивач: мотивована відповідь на відзив. Статус спірного об`єкта нерухомості на момент передачі в оренду та на момент звернення з позовом. Мета даного позову і план подальшого використання об`єкта. План розвитку дошкільної освіти в с. Боровиця. Оціночна вартість об`єкта на момент передачі в оренду та на момент відкриття провадження у справі. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору. Технічний паспорт об`єкта. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази нотаріального посвідчення договору оренди. Оціночна вартість об`єкта на момент передачі в оренду та на момент відкриття провадження у справі. Звернення сільської ради по поверненню об`єкта з оренди. Мета даного позову. Мета використання спірного об`єкту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба