ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 м. Дніпро Справа № 908/2355/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю Геоникс

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 27.12.2019р., повний текст якого складено 08.01.2020р., у справі № 908/2355/19

за позовом Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 20509272 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінспецмаш, ідентифікаційний код юридичної особи 31836817 (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 50, кім. 53)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство зобмеженою відповідальністю Геоникс ідентифікаційний код юридичної особи 34640843 (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новопрокопівська сільська рада Токмацького району, ідентифікаційний код юридичної особи 04353439 (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, 21а)

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № б/н від 27.08.2019 (вх. № 2527/08-07/19 від 29.08.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінспецмаш про визнання недійсним договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв), який укладений 23.09.2016 між Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрінспецмаш, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради Токмацького району за № 23 від 10.10.2016.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2019р. у справі № 908/2355/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство зобмеженою відповідальністю Геоникс, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2019р. у справі № 908/2355/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана, згідно штампу канцелярії господарського суду про прийняття апеляційної скарги, 10.04.2020р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним фактично отримано 13.01.2020р., однак із значною навантаженістю у сфері діяльності товариства не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, оскільки подання апеляційної скарги поза межами встановленого законом строку на її подання пов`язано з обставинами суб`єктивного характеру, що позбавляє можливості встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Тому, наведені скаржником доводи щодо несвоєчасного оскарження рішення місцевого господарського суду апеляційний суд не визнає поважними.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи (не надано описів вкладення у ц/л, а додано до апеляційної скарги лише фіскальні чеки відділення зв`язку від 09.04.20р.).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю Геоникс на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2019р. у справі № 908/2355/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції 13.01.2020р., які в матеріалах справи відсутні; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко