ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа № 906/943/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 10.02.2020 суддею Соловей Л.А. у м. Житомирі, (повний текст складено 14.02.2020) у справі № 906/943/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 23 369 166,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2020 року у справі № 906/943/19 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із апеляційною скаргою від 01.03.2020 року б/н, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення 23 369 166,36 грн. задовольнити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Скарга подана до місцевого господарського суду 08.04.2020 року (згідно відмітки канцелярії суду) та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.04.2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, тому розмір судового збору за апеляційне оскарження обчислюється виходячи із суми ціни позову.

Таким чином при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 525 806,25 грн., (350 537,50грн. * 150%).

Апелянт доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

Разом з цим, досліджуючи підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, судом враховується наступне.

Апелянт у викладеному в скарзі клопотанні повідомляє, що повний текст рішення суду від 10.02.2020 року отримав лише 20.02.2020 року. Відтак, посилаючись на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України вказує, що має право на поновлення пропущеного строку оскільки скарга подається в двадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення.

Судом відмічається, що факт отримання скаржником рішення суду 20.02.2020 року підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату №952.

Таким чином апеляційна скарга мала бути подана у строк до 11.03.2020 року (двадцять днів з моменту отримання повного тексту). Однак скарга подана до суду першої інстанції 08.04.2020 року, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України строку на 28 днів. При цьому будь-якого обгрунтування поважності причин пропуску строку не наведено.

За умовами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлдених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поногвлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного судом констатується, що апелянтом не вказано поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги після визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2020 у справі № 906/943/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 525 806,25 грн. та заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням інших підстав протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.