ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

13 квітня 2020 року Справа № 926/369/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- визнання недійсним пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №41 від 16.12.2019 у справі №02-27/30 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ як порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), шляхом участі у процедурі конкурсних торгів за предметом закупівлі Капітальний ремонт приміщень центру економічного зростання Сокирянської ОТГ Сокирянського району Чернівецької області по вул. Княгині Ольги, 7 в м. Сокиряни проведеної через електронну систему публічних закупівель ProZorro.

- визнання недійсним пункту 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №41 від 16.12.2019 у справі №02-27/30 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ штраф у розмірі 34000,00 грн.

- визнання недійсним пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №41 від 16.12.2019 у справі №02-27/30 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині, що стосується визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ як порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), шляхом участі у процедурі конкурсних торгів за предметом закупівлі: ДСТУ БД 11-1 2013-інші Реконструкція парку відпочинку в м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області проведеної через електронну систему публічних закупівель ProZorro.

- визнання недійсним пункту 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №41 від 16.12.2019 у справі №02-27/30 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю СІМ БУДІНВЕСТ штраф у розмірі 34000,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 16.03.2020 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2020 року.

При цьому, 17 березня 2020 року відповідач подав суду відзив, в якому останній зазначає, що вимоги, які викладені в позовній заяві є необґрунтованими, не відповідають дійсності та носять характер припущення, а позовна заява повністю не підлягає задоволенню.

При розгляді поданого Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що останній не підписаний представником відповідача Скляр С.

Відповідно до ч. 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Так, частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення без розгляду поданого представником позивача відзиву на позовну заяву (вх. № 972 від 17.03.2020 року).

13 квітня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Так, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з урахуванням внесених до цієї постанови змін, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 02.04.2020, установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до частини 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи клопотання позивача та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 170, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відзив на позовну заяву (вх. № 972 від 17.03.2020 року) без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2020 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок