СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2020 р. Справа № 905/123/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Волчанка, Мар`їнський район Донецької області (вх. № 1165Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Макарова Ю.В.), повний текст якого складено 17.03.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Покровськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Волчанка, Мар`їнський район Донецької області

про стягнення 774 034,86грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія суму основного боргу у розмірі 48424,68грн, пеню у розмірі 48203,48грн, інфляційних втрати у розмірі 649,30грн, штраф у розмірі 2421,23грн, 3% річних у розмірі 4806,63грн, судовий збір у розмірі 10580,65грн.; закрито провадження у справі №905/123/20 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019 у розмірі 600 871,32грн.; в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30 000,00грн, 2107,90грн пені, 216,93грн 3% річних, 31543,57грн штрафу, 4789,82грн інфляційних втрат - відмовлено

Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача залишити без задоволення.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про залучення письмових доказів (вх.№3570 від 14.04.2020 року), в якому останній просить прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 06.03.2020 року, заяву про розгляд справи в загальному провадженні від 06.03.2020 року, зустрічну позовну заяву від 06.03.2020 року, яку долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року становить - 2102 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просив стягнути з відповідача 679296,00грн заборгованості, 50311,38грн пені, 33964,80грн штрафу, 5439,12грн інфляційних втрат та 5023,56грн. 3% річних (всього 774034,86грн).

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 774034,86 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 17 415,79 грн., що складає 150 відсотків від 11 610,53 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 до постанови від 11.03.2020 № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 24.04. 2020 року.

Також, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 року № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020 року) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, слід встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX .

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX .

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач О.І. Терещенко