ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/919/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», Київська обл., Васильківський р-н, с. Плесецьке
проспонукання до виконання мирової угоди
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» (далі - відповідач) про спонукання відповідача до виконання мирової угоди від 05.11.2015, затвердженої постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 19/037-12 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 807285,99 доларів США.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з приписами ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах).

Справа за вказаними позовними вимогами в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною.

Подана позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підписана представником за довіреністю О.М. Фесенко.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Довіреність, за відсутності інших передбачених ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 924/440/19.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви не додано доказів що, особа, яка підписала позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме О.М. Фесенко, є керівником, членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), як і не додано доказів наявності у О.М. Фесенка статусу адвоката та повноважень адвоката як представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дану позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в суді, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» до виконання мирової угоди від 05.11.2015, затвердженої постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 19/037-12 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 807285,99 доларів США і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк