ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 907/24/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: комунального підприємства «Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради», 88000, Закарпатська область, смт Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 12

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка», 70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, буд. 3-А

про стягнення 177 089,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.01.20 до господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява за вих. від 17.01.20 з вимогами комунального підприємства «Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради» (далі КП «Комунал-Сервіс Великоберезнянської СР») до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка» (надалі ТОВ «Оріхівська агротехніка») про стягнення заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн., а саме: 172 950,00 грн. основної заборгованості, 2 168,96 грн. пені, 1 729,50 грн. інфляційних втрат та 241,00 грн. 3 % річних.

Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 171, 176, 194-225, 236-238 ГК України.

24.01.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду Закарпатської області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Ушак І.Г.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.01.20 передано позовні матеріали (вхідний № 02.3.1-06/34/20 від 24.10.20) за позовом КП «Комунал-сервіс Великоберезнянської СР» до ТОВ «Оріхівська агротехніка» про стягнення заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн. за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

22.04.20 до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви за підсудністю від господарського суду Закарпатської області.

22.04.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн.

При цьому, позивачем обґрунтовано позовну заяву та надано до матеріалів позовної заяви всі необхідні документи (додатки склали 7 пунктів).

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява від 17.01.20 надійшла до господарського суду Закарпатської області 24.01.20, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Закарпатської області від 24.01.20 № 02.3.1-06/34/20 на 1 (першому) аркуші зазначеного позову.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.20, становить 2 102,00 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.19 № 294-IХ).

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить зміст позовних вимог, КП «Комунал-сервіс Великоберезнянської СР» у прохальній частині своєї позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн.

Отже, враховуючи зміст наведених вище позовних вимог ПП «ФОЛІАНТ-МЕТИЗ» та ціну позову, розмір судового збору у відповідності із п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен складатись з майнової вимоги та повинен становити 2 656,34 грн.

До матеріалів позовної заяви відповідачем не додано жодного документу, який би свідчив про сплату судового збору за вказаною позовною заявою від 17.01.20.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення суд виходить з того, що позивачу у справі № 907/24/20 потрібно надати суду докази сплатити суми судового збору у розмірі 2 656,34 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви від 17.01.20 за позовом КП «Комунал-сервіс Великоберезнянської СР» до ТОВ «Оріхівська агротехніка» про стягнення заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн. і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що позивачем в позовній заяві вказано що договір № -2019.1 було підписано 13.12.19.

Однак, додатком до позовної заяви додано копію договору № -2019.1 без дати підписання.

Таким чином, судом рекомендовано надати до суду належним чином засвідчену копію належного договору або надати пояснення щодо дати підписання договору за яким виник предмет спору.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 17.01.20 за позовом КП «Комунал-сервіс Великоберезнянської СР» до ТОВ «Оріхівська агротехніка» про стягнення заборгованості за договором від _____2019 № -2019.1 у розмірі 177 089,46 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків:

- в якій необхідно вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до якої необхідно додати докази сплати судового збору у розмірі 2 656,34 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- надати до суду належним чином засвідчену копію належного договору або надати пояснення щодо дати підписання договору за яким виник предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун