У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/271/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 03.03.2020 та розглянувши заяву №20200407/900 від 10.04.2020 про усунення недоліків у позовній заяві

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м`ясний двір», вул. Франка Івана, буд. 1А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 199447,32грн

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м`ясний двір» та відповідача 2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення 199447,32грн, у тому числі: 169138,76грн заборгованості за кредитом, 5764,43грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 19140,00грн заборгованості за відсотками в вигляді щомісячної комісії та 5404,13грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору б/н від 23.05.2019, забезпеченого порукою за договором від 23.05.2019 №РOR326 укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Разом з вказаною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» подано письмове клопотання від 03.03.2020 з проханням розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2020 у справі №927/271/20 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: кваліфікованого сертифікату відкритого ключа відповідача 2 - ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ); письмового визначення на яких саме рахунках обліковується заборгованість позичальника по відсотках: нарахованих за користування кредитом, по комісії за кредитом та по пені за прострочення виконання грошових зобов`язань, та надання суду відповідних банківських виписок; уточненого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання із зазначенням окремо: розрахунку пені на суму кредиту, на суму процентів нарахованих на прострочену заборгованість, та на суму комісії, із зазначенням: періоду нарахування пені і заборгованості по кредиту, процентах, нарахованих на прострочену заборгованість, комісії, на які нараховано пеню, часткових оплат, кількості днів прострочки, застосованої ставки пені. До заяви про усунення недоліків позовної заяви додати належні докази на підтвердження направлення відповідачам відповідних документів, що подаються до суду.

Вказана ухвала суду одержана позивачем 07.04.2020 за адресами для листування (а/с 1800, м. Дніпро, 49027; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094), про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №552 та 554.

З наведеного слідує, що граничний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 02.04.2020, є 17.04.2020.

14.04.2020 (у межах процесуального строку встановленого судом) позивачем, на виконання вимог ухвали від 02.04.2020, засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву №20200407/900 від 10.04.2020 із доданими банківськими виписками по особовим рахункам відповідача 1 (позичальника) та підтвердженням підпису ЕЦП відповідача 2 (поручителя).

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про неусунення заявником недоліків позовної заяви в частині надання кваліфікованого сертифікату відкритого ключа відповідача 2 - ОСОБА_1 (р.н. НОМЕР_2 ), оскільки доданий профайл - об`єкт перевірки 507359 (pdf) за своїм змістом дублює документ, доданий до позовної заяви, профайл об`єкт перевірки - договір поруки №РOR326 (pdf), який не містить відомостей про сертифікацію ключів ЕЦП фізичної особи ОСОБА_1 , відомостей про особистий ключ підписувача, що має відповідати відкритому ключу, зазначеному в сертифікаті станом на дату підписання договору поруки - 23.05.2019.

Зокрема позивачем не подано до суду відповідно до п.3 частини 3 статті 162 ГПК України уточненого розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання із зазначенням окремого розрахунку: пені на суму кредиту; на суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість; на суму комісії, із зазначенням: періоду нарахування пені і заборгованості по кредиту, процентах, нарахованих на прострочену заборгованість, комісії, на які нарахована пеня, часткових оплат, кількості днів прострочки, застосованої ставки пені.

За висновком суду додані до заяви №20200407/900 від 10.04.2020 банківські виписки на яких обліковується заборгованість за кредитним договором, зокрема щодо тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, відсотків у вигляді щомісячної комісії та по пені за прострочення виконання грошових зобов`язань, не звільняє позивача від обов`язку виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019 в частині надання обґрунтованого розрахунку пені, із зазначенням окремого розрахунку пені на суму кредиту, на суму процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, та на суму комісії.

Суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що згідно наданих до заяви про усунення недоліків банківських виписок по рахунках Позичальника, на яких обліковується пеня, відсутня будь-яка заборгованість.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що АТ КБ «Приватбанк» не усунуто недоліки позовної заяви б/н від 03.03.2020, встановлені ухвалою суду від 02.04.2020.

За частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, частиною 4 статті 174, статтями 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 03.03.2020, заяву про усунення недоліків №20200407/900 від 10.04.2020 та додані до них документи повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява, заява про усунення недоліків та додані до них документи на 111арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №ІНВ98В313Х від 28.02.2020 про сплату судового збору на суму 210,20грн, №ІНВ93В3198 від 03.03.2020 про сплату судового збору на суму 2781,51грн

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко