УХВАЛА

17 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5876/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Євдокімова Юрія Юрійовича

до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Дніпровської міської ради) - Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у цій справі.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як свідчать матеріали касаційної скарги, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020, якою, зокрема, частково задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Євдокімова Юрія Юрійовича (далі - ФОП Євдокімов Ю. Ю.); частково скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі № 904/5876/19 і ухвалено нове рішення, яким заяву ФОП Євдокімова Ю. Ю. про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_1 будь-яким чином вчиняти перешкоди ФОП Євдокімову Ю. Ю., щодо користування земельною ділянкою (майданчиком для паркування), розташованою за адресою: АДРЕСА_1, в порядку та умовах, передбачених договором № 456 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 04.04.2018, укладеного між ФОП Євдокімовим Ю. Ю. та Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради; в іншій частині відмовлено; в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 у справі залишено без змін.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, заяви про вжиття заходів забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2 102,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у цій справі, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Проте, скаржник на підтвердження сплати судового збору надав оригінал квитанції № 0.0..1 на суму 1051,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №904/5876/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков