номер провадження справи 5/64/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
21.04.2020 Справа № 906/71/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення 27 182,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.01.2020 р. справу №906/71/20 за позовом Приватного підприємства Транс-Атлас до Товариства з обмеженою відповідальністю Телепорт Лоджистікс про стягнення 27 182,00 грн. на підставі ст.ст. 27, 31 ГПК України передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
10.03.2020 р. вказана позовна заява надійшла до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 р. справу №906/71/20 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 16.03.2020 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України зазначену позовну заяву залишено без руху та надано Приватному підприємству Транс-Атлас строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. на відповідний розрахунковий рахунок.
14.04.2020 р. до Господарського суду Запорізької області від Господарського суду Житомирської області супровідним листом від 08.04.2020 р. №906/71/20/3148/20 надійшли оригінали Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 р., заяви ПП «Транс-Атлас» про повернення судового збору в сумі 2 102,00 грн., платіжних доручень №5356 від 29.11.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №5608 від 20.01.2020 р. на суму 181,00 грн., копія ухвали ГСЖО від 20.01.2020 р. у справі №906/71/20 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
21.04.2020 р. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про зарахування судового збору в сумі 2 102,00 грн. сплаченого за платіжними реквізитами Господарського суду Житомирської області, без електронного цифрового підпису.
Суд зазначає, що згідно оригіналів платіжних доручень №5356 від 29.11.2019 р. на суму 1 921,00 грн., №5608 від 20.01.2020 р. на суму 181,00 грн., які надійшли до суду вже після прийняття 16.03.2020 р. ухвали про залишення цього позову без руху, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн. за подання вказаного позову до суду на розрахункові рахунки Господарського суду Житомирської області, отже враховуючи, що вказані кошти зараховані до державного бюджету, що підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, наданими Господарським судом Житомирської області, та те, що цей позов надійшов до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю згідно ухвали ГСЖО від 20.01.2020 р. справу №906/71/20, суд вважає за можливе вказані платіжні доручення прийняти як належний та допустимий доказ сплати позивачем судового збору, в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити та вирішити питання про відкриття провадження у справі №906/71/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2019 р. між ПП Транс-Атлас та ТОВ Телепорт Лоджистікс укладено договір-заявку на перевезення вантажу №357ZZ09. Позивач виконав свої зобов`язання надавши транспортний засіб та здійснив перевезення вантажу з місця завантаження до місця розвантаження на суму 32 339,01 грн. У зв`язку з частковою оплатою у відповідача існує заборгованість в розмірі 27 000,00 грн. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 155,00 грн., інфляційні втрати в сумі 27,00 грн. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 307 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 27 182,00 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №906/71/20 та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд зазначає, що 02.04.2020 р. набув чинності, опублікований в газеті «Голос України» №62 (7319) від 02.04.2020 р. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 р., яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:
3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 р. внесені зміни у постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 р. через спалах у світі коронавірусу.
На підставі викладеного, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити процесуальні строки розгляду справи по суті на строк дії карантину.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 906/71/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Присвоїти справі номер провадження 5/64/20.
3. Продовжити процесуальний строк розгляду справи №906/71/20 по суті на строк дії карантину.
4. Розгляд справи по суті розпочнеться з 27.05.2020 р. у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
6. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
7. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя К.В. Проскуряков