ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Справа №914/319/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Львівське АТП-14630" за №193 від 04.06.2019 (вх. №01-05/2100/19 від 06.06.2019р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019

у справі № 914/319/19

за позовом: Приватного підприємства "Соломія-Сервіс"

до відповідача: ПАТ "Львівське АТП-14630"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Київський страховий дім"

про стягнення 79405,93 грн. - завданої майнової шкоди

за участю представників:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2019, суддя Березяк Н.Є., позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Львівське АТП-14630" на користь ПП "Соломія-Сервіс" 79405,93 грн. завданої майнової шкоди та 1921,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

З даним рішенням не погодилося ПАТ "Львівське АТП-14630" і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 3, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 1194 ЦК України. Також апелянт зазначив, що позивач звернувся з аналогічним позовом до страховика і ухвалою господарського суду Львівської області від 06.03.2019 справу № 914/209/19 за позовом ПП "Соломія-Сервіс" до ПрАТ "Київський страховий дім" про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП в сумі 79405,93 грн., передано за територіальною підсудністю в господарський суд міста Києва. Скаржник зазначає, що позивач зробив спробу одержати подвійне відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок однієї і тієї ж ДТП.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 у справі №914/319/19 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №914/319/19 касаційну скаргу ПАТ "Львівське АТП-14630" було задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі №914/319/19 скасовано. Справу №914/319/19 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

31.01.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшли з Верховного Суду матеріали справи №914/319/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 справу №914/319/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Львівське АТП-14630" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 у справі №914/319/19. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2020.

13.03.2020 на адресу апеляційного суду від ПП «Соломія-Сервіс» надійшли пояснення, до яких було долучено копії документів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 розгляд апеляційної скарги ПАТ "Львівське АТП-14630" було відкладено на 13.04.2020.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Від ПП «Соломія-Сервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням карантину. Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки сторони були заслухані в судовому засіданні 16.03.2020, апеляційний суд повністю з`ясував правову позицію сторін у спорі та явка сторін не визнавалася обов`язковою. При цьому жодних додаткових пояснень по суті спору ПП «Соломія-Сервіс» на адресу апеляційного суду не направило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 у справі №914/319/19 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2019 року Приватне підприємство "Соломія-Сервіс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство-14630" (далі - відповідач) про стягнення 79 405,93 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, що сталася за участю автомобіля відповідача та з вини його працівника, позивачеві завдано майнової шкоди в розмірі 79405,93 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка має бути відшкодована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 було залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Як встановлено апеляційним судом, 21.05.2018 о 19 год. 30 хв. у м. Львові на пр-ті Червоної Калини, 35-А сталася ДТП (зіткнення бокове) за участю автобуса БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ "Львівське АТП-14630", водій ОСОБА_1 (працівник відповідача), та легкового автомобіля LAND ROVER "RANGE ROVER", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП "Соломія-Сервіс", водій ОСОБА_2

ДТП сталася внаслідок порушення водієм автобуса БАЗ А079 , номерний знак НОМЕР_1 , пп. "б" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність ПАТ "Львівське АТП-14630" як власника транспортного засобу БАЗ А079 із номерним знаком НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 4096067.

Автомобіль LAND ROVER "RANGE ROVER", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП "Соломія-Сервіс", внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18 (№ 3/465/2371/18) (з урахуванням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2019 про виправлення описки) водія автобуса БАЗ А079, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнано таким, що 21.05.2018 під час зазначеної ДТП порушив пп. "б" п. 2.9 Правил дорожнього руху та є винним за ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн в дохід держави.

Згідно із рахунком-фактурою від 22.05.2018 № ІМ-200000032 офіційного дилера LAND ROVER - ТОВ "Імпері Моторз", вартість відновлювального ремонту автомобіля LAND ROVER "RANGE ROVER", номерний знак НОМЕР_2 , становить 79 405,93 грн.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 24.06.2018 №179, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля LAND ROVER "RANGE ROVER", номерний знак НОМЕР_2 , від виявлених його пошкоджень 21.05.2018 становить 79 103, 35 грн. (без ПДВ).

Позивач оплатив ТОВ "Імпері Моторз" вартість ремонту автомобіля LAND ROVER "RANGE ROVER", номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 79 405,93 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 19.06.2018 № 1094.

23.05.2018 ПП "Соломія-Сервіс" звернулось до страховика відповідача - ПрАТ "Київський страховий дім" з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, а 21.06.2018 - із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з невиконанням ПрАТ "Київський страховий дім" заяви про виплату страхового відшкодування, ПП "Соломія-Сервіс" звернулось до ПАТ "Львівське АТП-14630" із вимогою від 29.01.2019 №29-1/19, в якій запропонувало протягом трьох робочих днів добровільно відшкодувати йому майнову шкоду, завдану ДТП з вини працівника ПАТ "Львівське АТП-14630" у розмірі 79 405,93 грн.

ПАТ "Львівське АТП-14630" залишило без відповіді та задоволення вказану вимогу про відшкодування майнової шкоди, що слугувало підставою звернення ПП "Соломія-Сервіс" до місцевого господарського суду з даним позовом.

Предметом розгляду у цій справі є вимога ПП "Соломія-Сервіс" про стягнення 79405,93 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП працівником ПАТ "Львівське АТП-14630", незважаючи на те, що відповідальність останнього була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Львівське АТП-14630" на користь ПП "Соломія-Сервіс" 79405,93 грн. завданої майнової шкоди та 1921,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Проте з таким рішенням апеляційний суд не може погодитись з наступних підстав.

Верховний Суд постановою від 24.12.2019 у справі №914/319/19 направив дану справу на новий апеляційний розгляд та вказав на необхідність з`ясувати чи має місце подвійне відшкодування позивачем завданої внаслідок однієї і тієї ж ДТП шкоди, оскільки ПП "Соломія-Сервіс" звернулось до господарського суду з позовом до ПрАТ "Київський страховий дім", третя особа ПАТ "Львівське АТП-14630", про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 79405,93 грн. у справі № 914/209/19.

Крім того Верховний Суд у вказаній постанові зазначив наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст. 37 вказаного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц та від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц.

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому згідно із ч.2 ст. 315 ГПК України у постанові Великої Палати Верховного Суду міститься висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Апеляційним судом під час нового розгляду справи встановлено, що Північним апеляційним господарським було прийнято постанову від 04.09.2019 у справі №914/209/19, якою позов ПП "Соломія-Сервіс" до ПрАТ "Київський страховий дім" задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Київський страховий дім" на користь ПП "Соломія-Сервіс" 79 405,93 грн. майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок тієї ж ДТП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника-відповідача (ПАТ "Львівське АТП-14630"), який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 у справі №914/319/19 винесене з порушенням наведених норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" відмовляє повністю.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282, 316 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ "Львівське АТП-14630" задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2019 у справі №914/319/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення яким в позові Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Стягнути з Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (79053, м. Львів, вул.. Бойчука, 5/117, ) на користь ПАТ "Львівське АТП-14630" (79040, м. Львів, вул.. Городоцька, 280, ) 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят копійок) в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: М.Б. Желік

О.С. Скрипчук

"Повний текст постанови виготовлено 15.04.2020"