ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Дніпро Справа № 908/3361/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Топчій О.А.) від 04.02.2020р. (дата складання повного тексту ухвали 06.02.2020) у справі № 908/3361/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр (71754, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Трудове, вул. Трудівська, б. 1)

до відповідача Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі № 908/3361/19:

- клопотання Запорізької обласної державної адміністрації про направлення справи № 908/3361/19 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва задоволено;

- справу № 908/3361/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр до Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки №87 від 10.04.2009 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б).

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі № 908/3361/19 про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що в суду були відсутні підстави для передання справи до Господарського суду міста Києва, оскільки спір стосується нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована на території Стульневської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, тому в силу ч. 3 ст. 30 ГПК України спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2020р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі № 908/3361/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі № 908/3361/19 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Запорізька обласна державна адміністрація надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на необхідність передачі даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2019р. до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр з позовом до відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 87 від 10.04.2009, зареєстрований в Токмацькому МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.04.2009 за №87, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в приведеній редакції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3361/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

28.01.2020 відповідачем подано господарському суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020 року у справі № 908/3361/19: клопотання Запорізької обласної державної адміністрації про направлення справи № 908/3361/19 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва задоволено; справу № 908/3361/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр до Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки №87 від 10.04.2009 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020р. у справі № 908/3361/19, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, зокрема ч. 3 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В той-же час, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що при вирішенні питання щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачами є органи виконавчої влади визначені в ч. 5 ст. 30 ГПК України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому в даному випадку пріоритетним є застосовування ч. 5 ст. 30 ГПК України, що також підтверджується редакцією вищенаведеної норми на час апеляційного перегляду ухвали.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем за позовом у справі є Запорізька обласна державна адміністрація, даний спір належить до виключної підсудності Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, для передачі справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи усе вищевикладене доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст.ст. 277, 280 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020р. у справі № 908/3361/19 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2102,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020р. у справі № 908/3361/19 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2020р. у справі № 908/3361/19 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 2102,00грн., покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Токмацький гранітний кар`єр.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз