ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"27" квітня 2020 р. м ХарківСправа № 922/726/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Металобаза Металан" (61124, м. Харків, вул. Зернова, буд. 4-В)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, оф. 249)
про стягнення 93243,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" (відповідача) про стягнення 17663,40 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача умов п. 4.2. Договору на проведення рекламної(их) камапанії(й) № ПМ-4055 від 30.07.2019 в частині виконання відповідачем свого обов`язку із забезпечення своєчасної та повної оплати рекламної компанії, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено: суму основного боргу по оплаті вартості рекламної компанії в лютому 2020 р. згідно п. 4.2. договору у розмірі 5132,00 грн.; пеню, нарахованої в порядку п. 7.2.2. договору у розмірі 267,40 грн.; штраф, нарахованого в порядку п. 7.2.3. договору у розмірі 6132,00 грн. та штраф за відмову від рекламної кампанії в березні 2020 р., нарахованого в порядку п. 7.2.1. договору у розмірі 6132,00 грн. , всього - 1333,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9297) з додатковими документами.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи у порядку строщеного провадження (вх. № 9298), мотивована поданням зустрічного позову у справі. До вказаної заяви приєднано опис вкладення до цінного листа від 15.04.2020 про надсилання ТОВ "Преміум Медіа Груп" на адресу: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Г, оф. 248 наступних документів: зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, заяви про заперечення проти розгляду справи у порядку строщеного провадження та відзиву на позовну заяву; поштові чек та накладна від 15.04.2020.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про стягнення 93243,35 грн., який 27.04.2020, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2020 переданий судді Жиляєву Є.М.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що їх подано без додержання процесуальних вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У даному разі, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належна адреса відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" є: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, оф. 249.

Натомість у даному разі в якості доказів направлення на адресу відповідача копій відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем за зустрічним позовом подано опис вкладення від 15.04.2020 з якого вбачається, що зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами направлено ТОВ "Преміум Медіа Груп" на адресу: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, оф. 248.

Тобто, невірно зазначено офіс товариства.

З урахуванням наведеного, позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути вказаний недолік та подати до суду докази направлення на належну адресу ТОВ "Преміум Медіа Груп" копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, виходячи з викладеного у сукупності, господарський суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан".

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Металобаза Металан" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв