Господарський суд Рівненської області
"15" квітня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/178/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Млинівське лісове господарство"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс"
про стягнення боргу 39 677,89 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Державне підприємство "Млинівське лісове господарство" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" про стягнення заборгованості 39 677,89 грн., з яких 38 113,74 грн. - основний борг, 864,60 грн. - 3% річних, 699,55 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції №1/2 від 02.01.2018 р., а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за отриманий товар та послуги. Тому покликаючись на ст.625 ЦК України, та умови Договору позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складають 2 102,00 грн. оплата судового збору та 5 700,00 грн. оплата правничої допомоги.
Рішенням від 31.03.2020 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" - 38 113 грн 74 коп. основної заборгованості, 864 грн. 13 коп. - 3% річних, 647 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

08.04.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" про ухвалення рішення про судові витрати.

Ухвалою від 09.04.2020 р. заяву призначено до розгляду на 15.04.2020 р. на 10:00 год.

В судове засідання 15.04.2020 р. представники сторін не з`явилися. Повідомлені судом про розгляд заяви належним чином.

Розглянувши заяву представника Державного підприємства "Млинівське лісове господарство", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення рішення про судові витрати підлягає задоволенню. При цьому суд керувався наступним.

Представником позивача Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 5700,00 грн. - оплата правової допомоги та 2 102,00 грн. судового збору, також подано заяву про здійснення розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Представником позивача було надано заяву, що інші докази фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, також акт виконання додатково робіт (надання послуг) будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з відповідача на користь позивача також інші судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 700,00 грн., які не увійшли до суми витрат, що стягнуто згідно рішення від 31.03.2020 р. (2 000,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляла адвокат Ширко Марина Романівна, що підтверджено договором про надання правничої допомоги № 35/20 від 21 лютого 2020 року (арк.с. 26-28), Ордером серія РН -536 №716 від 25.03.2020 р. на надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.07.2019 р. Відповідно до пункту 1.1 Договору адвокатське об`єднання "Удовиченко і партнери" приймає на себе доручення Клієнта (ДП "Млинівське лісове господарство") по наданню останньому правничої допомоги щодо стягнення ДП "Млинівське лісове господарство" заборгованості з ТзОВ "Західтеплосервіс" за Договором № 1/2 від 02.01.2018 р. про надання послуг перевезення та розвантаження лісопродукції та Договором № 148 від 01.10.2018 р. про купівлю - продаж необробленої деревини, а Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар за надання правничої допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору правнича допомога передбачена п. 1.1. Договору полягає в поданні юридичних консультацій, ознайомленні з документами, підготовці проекту позовної заяви, інших процесуальних документів та представництві інтересів Клієнта в господарському суді Рівненської області.

Відповідно до п. 2.1. Договору За правову допомогу Клієнт (ДП "Млинівське лісове господарство") зобов`язується сплатити гонорар 5 700,00 грн.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як встановлено судом, адвокат Ширко М.Р. здійснювала підготовку позову, збір доказів, необхідність у яких виникла при підготовці позовних матеріалів.

Згідно платіжного доручення №395 від 24.02.2020 р. ДП "Млинівське лісове господарство" перерахувало на рахунок адвокатського об`єднання "Удовиченко і партнери" 2 000,00 грн. у якості гонорару за надану правничу допомогу (арк.с. 29).

У подальшому 31.03.2020 р. від представника позивача Ширко М.Р. надійшла заява про розподіл судових витрат. До заяви додано Акт №1-35/20 від 24.02.2020 р. про надання правничої допомоги; витяг з ЄРАУ щодо адвоката Ширко М.Р.

Представником позивача після прийняття рішення подано до суду Акт №2-35/20 від 31.03.2020 р. про надання правничої допомоги, у якому відображено, що Адвокатське об`єднання надало Клієнту послуги на загальну суму 3 700,00 грн., серед іншого: пошук та аналіз судової практики із аналогічних спорів - 300,00 грн.; підготовка проекту позовної заяви - 2 000,00 грн.; підготовка та направлення до суду клопотань, заяв, листів - загальна сума - 1 400,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №648 від 01.04.2020 р. ДП "Млинівське лісове господарство" було сплачено адвокатському об`єднанню 3 700,00 грн. у якості гонорару за надану правничу допомогу по Акту №2-35/20.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатським об`єднанням в особі згаданого адвоката зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (позовом).

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, сума коштів заявлена до стягнення остановить у загальному 39 625,78 грн., із яких основний борг складає 38 113 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

З огляду на наведене вище у сукупності, суд вважає, що підписаний Договір про надання правничої допомоги № 35/20 від 21 лютого 2020 року, сплачені кошти в загальній сумі 5 700,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявних у матеріалах справи платіжних доручень, опису робіт та їх акту приймання передачі, наявність копії посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю згаданого адвоката - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 5 700,00 грн.

Відтак, сплачені додатково кошти зі сторони ДП "Млинівське лісове господарство" 3700,00 грн. для Адвокатського об`єднання "Удовиченко і партнери" за надання професійної правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс".

При цьому, суд враховує предмет позову та його ціну, значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським об`єднанням послуг, та інші обставини, викладені у ч.4 ст.126 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задоволити заяву Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" про ухвалення рішення про судові витрати - про відшкодування понесених витрат у звязку з наданням правової допомоги адвокатом Ширко М.Р. на суму 3 700,00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтеплосервіс" (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука,70, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Приватбанк", МФО 333391) на користь Державного підприємства "Млинівське лісове господарство" (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Кірова, 55, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" , МФО 333391) - 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "15" квітня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.