ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. Справа № 02-03/736/3

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Львівсистеменерго", м. Васильків,

Київська область

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

ТОВ "Росток" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Львівсистеменерго" в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011 р. заяву ТОВ "Росток" про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Львівсистеменерго" повернуто заявнику без розгляду.

Поряд з зазначеним, 24.02.2020 р. на адресу суду від Червоноградського міського центру зайнятості на адресу господарського суду надійшов лист, в якому центр зайнятості для вирішення питання про списання заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та сум штрафних санкцій, нарахованих та/ або не сплачених у період до 01.01.2011 р. з боржника ЗАТ "Львівсистеменерго" () просить суд в особі судді Лопатіна А.В. підтвердити (з наданням засвідченої копії) чи спростувати факт винесення ухвали у справі № 02-03/736/3 від 02.12.2011 р., так як згідно даних, що знаходяться у вільному доступі на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала відсутня. При цьому, до вказаного листа додано копію ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 02-03/736/3, постановленої, згідно її змісту, суддею Лопатіним А.В., за результатами судового засідання, за участю представника заявника Васильєва О.М., про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ "Львівсистеменерго" (), ліквідацію вказаного товариства, як юридичної особи у зв`язку з банкрутством.

Разом з тим, господарським судом Київської області в особі судді Лопатіна А.В. в ході здійснення перевірки обставин, викладених в листі Червоноградського міського центру зайнятості встановлено, що ухвала від 02.12.2011 р. у справі № 02-03/736/3 судом в особі судді Лопатіна А.В. постановлена не була, більше того, розгляд справи за № 02-03/736/3, в тому числі з проведенням судових засідань не здійснювався. Господарським судом Київської області в особі судді Лопатіна А.В. лише було постановлено ухвалу від 24.06.2011 р., якою заяву ТОВ "Росток" про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Львівсистеменерго" повернуто заявнику без розгляду.

Окрім наведеного, судом встановлено, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо суб`єкта ЗАТ "Львівсистеменерго" (): стан суб`єкта: припинено; дата запису: 15.02.2012 р., без зазначення підстав внесення такого запису.

Частиною першою статті 246 ГПК України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини одинадцятої ст. 246 ГПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Керуючись наведеними приписами законодавства, враховуючи, що вищевказані обставини свідчать про підроблення невідомими особами документу, а саме: ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 02-03/736/3, суд дійшов висновку про необхідність направлення прокуратурі Київської області окремої ухвали, в якій викладено встановлені під час дослідження зазначених в листі Червоноградського міського центру зайнятості від 20.02.2020 р. № 01-260/20 (вх. № 4185/20, 24.02.2020 р.) обставин порушення законодавства, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України підроблення документа.

Керуючись статтями 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Повідомити прокуратуру Київської області про виявлення в діях невідомих осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме: підроблення ухвали господарського суду Київської області від 02.12.2011 р. у справі № 02-03/736/3.

2. Встановити прокуратурі Київської області строк для надання відповіді про вжиті нею заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - два місяці з моменту одержання даної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 08.04.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін