ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/106/20

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"

про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про визнання договору №КДРМЗ/132-19/03-40/19 від 19.03.2019 недійсним.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/106/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2020 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 20.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та викликано повноважних представників сторін на 18.02.2020.

14.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 11.02.2020 за вих.№03-01/87, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою від 18.02.2020 відповідача зобов`язано направити на адресу позивача копію відзиву від 11.02.2020 за вих.№03-01/87 з доданими до нього документами. 10.03.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 05.03.2020 за вих.№03-01/156 на вимогу ухвали від 18.02.2020, в якості додатків до якої долучено докази направлення на адресу позивача копії відзиву від 11.02.2020 за вих.№03-01/87. Докази направлення відзиву на адресу відповідача долучено до матеріалів справи; відзив від 11.02.2020 за вих.№03-01/87 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 18.02.2020 підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2020.

17.03.2020 (електронною поштою) та 20.03.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 16.03.2020 за вих.№03/2-55 про перенесення дати розгляду справи та від відповідача (електронною поштою) та 20.03.2020 (Укрпоштою) надійшло клопотання від 17.03.2020 за вих.№03-01/189 про відкладення підготовчого судового засідання. Ухвалою від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 21.04.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

07.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із карантином.

Розглянувши клопотання від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із карантином, господарський суд дійшов таких висновків.

Приймаючи рішення, господарський суд врахував рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 №880/0/15-20 Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме:

Згідно зі статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Вказане дає підстави вважати, що здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях за безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошеного Кабінетом Міністрів України режиму надзвичайної ситуації та карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів, учасників судових засідань, працівників апаратів судів.

Водночас згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Отже, право на справедливий суд також не може бути обмежено, проте, визначаючи справедливий баланс між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд, слід зазначити про пріоритет природного права особи на життя та безпечне довкілля, яке визнається таким усіма цивілізованими народами і націями та є загальним спадком європейської правової традиції, позитивний обов`язок щодо забезпечення якого на території України покладено на державу Україна. Так, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 1 Конституції України).

Отже, господарський суд визнає причини неявки представника позивача до зали судового засідання поважними, а клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

09.04.2020 (електронною поштою) та 13.04.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom.

Розглянувши заяву відповідача від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom, господарський суд дійшов таких висновків.

По-перше, особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В якості доказів надсилання позивачу копії заяви відповідача від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom відповідач долучив фіскальний чек №0039 від 09.04.2020, проте господарський суд вказаний доказ належним не визнає, з огляду на те, що фіскальний чек свідчить про надання послуг зв`язку та не дає можливості перевірити вміст відправлення.

По-друге, у зв`язку із задоволенням клопотання від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення судового засідання на іншу дату, господарський суд визнає відсутність необхідності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференціх поза приміщенням суду.

За результатами судового засідання, яке відбулося 16.04.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 03.04.2020 за вих.№03/2-63 про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

У задоволенні заяви відповідача від 09.04.2020 за вих.№03-01/211 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою додатку Zoom відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 28.04.2020 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рада суддів України, відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендує учасникам процесу:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду;

- рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами;

- утримуватися від відвідування приміщення суду.

Рекомендувати учасникам процесу подати до суду заяви про розгляд справ за відсутності представників та за наявними матеріалами.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 21.04.2020.

Суддя І.В. Петренко