ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.04.2020 Справа № 917/364/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро"

про стягнення 85490,26 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про стягнення 85490,26 грн., у тому числі: 65538,60 грн. - основного боргу за товар згідно договору поставки № 255/15 від 17.11.2015р., 8315,88 грн. - 36 % річних, 5081,92 грн. - пені, 6553,86 грн. - штрафу; а також 2102,00 грн. судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі № 917/364/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.

Заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.03.2020р.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Відповідач у відзиві (вхід. № 3322 від 23.03.2020) повідомив про повну оплату основного боргу та прохає зменшити розмір штрафних санкцій на 95 %, оскільки відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі в зв`язку з пандемією коронавірусу.

Як свідчать надані відповідачем докази, він сплатив позивачу 65538,60 грн. основного боргу за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням № 587 від 27.02.2020р. на суму 25538,60 грн. та платіжним дорученням № 648 від 02.03.2020 на суму 40000,00 грн.

Позивач подав суду заяву (вхід. № 3928 від 07.04.2020), в якій заявив відмову від усіх позовних вимог в зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після звернення до суду, та прохає покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Згідно ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд перевірив повноваження представника позивача та встановив, що відмова від позову підписана уповноваженим представником позивача - директором Вербенко І. В., повноваження якого підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Отже, відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Позивач у заяві (вхід. № 3928 від 07.04.2020) прохає покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 24.02.2020р. № 23895. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 25.02.2020р.

З позовною заявою до суду позивач звернувся до суду 25.02.2020, що підтверджено поштовою накладною. Оплата основного боргу була проведена відповідачем за платіжними дорученнями № 587 від 27.02.2020р. та № 648 від 02.03.2020, тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України судові витрати позивача на сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання ухвали суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 191, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка" від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вул. Чкалова, буд.1Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 37411298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка"

(вул. Харківське шосе, б.201-203, літ.2А, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 39393590) 2102грн. 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" та п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук