УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/3843/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (м. Запоріжжя)

про стягнення 347.733,86 грн та зобов`язання звільнити приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про:

- стягнення 347.733,86 грн, яких: 337.068,00 грн основного боргу, 8.534,97 грн пені, 461,05 грн інфляційних втрат та 1.669,84 грн процентів;

- зобов`язання звільнити приміщення загальною площею 360 кв.м, яке розташоване за адресою: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька,63.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови Договору оренди нежитлового приміщення № 25/04/2019 від 25.04.19., не сплачує орендну плату понад 4 місяці, та посилаючись на приписи ч. 1 ст. 785 ЦК України вказує на обов`язок відповідача звільнити орендоване ним нежитлове приміщення.

Також позивачем в прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.20. відкрито провадження у справі № 910/3843/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

14.04.20. позивачем подано заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову судом встановлено наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" про відмову від позову підписана Труновим Віталієм Петровичем, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником позивача та має право відмовитися від позову.

При цьому судом враховано, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/3843/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення 347.733,86 грн та зобов`язання звільнити приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 568 від 02.03.20. сплачено судовий збір в сумі 7318,10 грн., при належному до сплаті судовому зборі в сумі 7318,01 грн.

Позивачу в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 3659,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" від позову.

2. Провадження у справі № 910/3843/20 закрити.

3. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дуо" (04054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 22; ідентифікаційний код 13691974) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3.659 (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 568 від 02.03.20., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 910/3843/20.

4. Ухвала набирає законної сили 21.04.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко