ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/955/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомФізичної особи - підприємця Бірюкової Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_1 )
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГідроБуд Україна" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6)
Про стягнення 148329,70 грн
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бірюкова Тетяна Петрівна звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 13.04.2020, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГідроБуд Україна" 130400,82 грн боргу з оплати виконаних робіт, 14056,66 грн пені та 1680,15 грн 3% річних за час прострочення розрахунку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами на виконання робіт від 11.06.2019 №14/06.2019, від 11.06.25019 №15/06.2019, від 01.08.2019 №17/08.2019 та від 14.10.2019 №19/10.2019.

З тексту позовної заяви, приєднаних до неї документів і розрахунку слідує, що відповідач, як замовник підрядних робіт у Миколаївському морському порту, неналежним чином та несвоєчасно проводив розрахунки за виконані та прийняті ним роботи за актами форми КБ-2в та довідками форми КБ-3, у зв`язку з чим позивач просить захистити його майнові права щодо отримання оплати за виконані роботи і нараховує на суму боргу пеню та 3 % річних.

Періодами прострочення для нарахування 3% річних за договором від 11.06.2019 №14/06.2019 позивач визначає 25.10.2019-13.04.2020, за договором від 11.06.25019 №15/06.2019 - з 23.11.2019 по 13.04.2020, за договором від 01.08.2019 №17/08.2019 - з 02.11.2019 по 13.04.2020, за договором від 14.10.2019 №19/10.2019 - з 26.10.2019 по 13.04.2020.

Періодом прострочення для нарахування пені позивач визначає 25.10.2019-13.04.2020 та за основу розрахунку використовує загальну суму заборгованості - 130400,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 13.04.2020, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З приєднаного до позовної заяви розрахунку слідує, що нарахування пені, яка за приписами чинного законодавства є договірною неустойкою, відбулося без посилання на відповідні положення укладених сторонами договорів та без пояснення дати початку розрахунку, яка була взята за основу (25.10.2019).

Також у розрахунку 3% річних позивач не пояснив, яким чином визначив дати прострочення відповідача, а саме: 25.10.2019 за договором від 11.06.2019 №14/06.2019 і актом приймання виконаних будівельних робіт від 18.10.2019 до нього; 23.11.2019 за договором від 11.06.2019 №15/06.2019 та актом приймання виконаних будівельних робіт від 18.11.2019 до нього; 02.11.2019 за договором від 01.08.2019 та актом приймання виконаних будівельних робіт від 28.10.2019 до нього; 26.10.2019 за договором від 14.10.2019 №19/10.2019 та актом приймання виконаних будівельних робіт від 21.10.2019 до нього, тоді як строк оплати за кожним з укладених договорів не повинен перевищувати 30-го числа місяця, наступного за звітним (п.11.2 кожного договору, з якого виник спір).

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень до розрахунку пені з наведенням правового обґрунтування її нарахування (приписи чинного законодавства), з посиланням на умови договору, які передбачають такий вид неустойки за порушення строків оплати вартості виконаних робіт, з мотивуванням взяття для основи розрахунку дати 25.10.2019 та суми прострочення - 130400,00 грн;

- письмових пояснень до розрахунку 3 % річних щодо підстав вважати датою прострочення відповідача за договором від 11.06.2019 №14/06.2019 - 25.10.2019, за договором від 11.06.25019 №15/06.2019 - 23.11.2019, за договором від 01.08.2019 №17/08.2019 - 02.11.2019, за договором від 14.10.2019 №19/10.2019 - 26.10.2019 та з урахуванням строків оплати, встановлених у п.11.2 кожного договору, з якого виник спір;

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2020 №911/955/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова