ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2020 Справа № 908/901/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви № 011-0274 від 01.04.2020 (вх. № 995/08-07/20 від 06.04.2020)

за позовом акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15)

до відповідача фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про 1) визнання договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019 недійсним;

2) витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про:

- визнання договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладеного між АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та фізичною особою-підприємцем Денисенко А.В., недійсним;

- витребування у ФОП Денисенка А.В. на користь АТ «ЗАлК» майна, а саме Бази відпочинку «Радісна», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 107, яке отримане на підставі договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначена відсутність погодження Наглядової ради та/чи Загальних зборів АТ «ЗАлК» рішення про узгодження вказаного договору оренди. В свою чергу пунктом 20.3 Статуту АТ «ЗАлК» погоджено, що у разі неприйняття Наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може бути винесено на розгляд загальних зборів. Втім, питання про надання згоди на укладання з відповідачем спірного правочину не розглядалось, відповідного рішення не приймалося. На думку позивача, договір оренди №ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладений з відповідачем, є недійсним, оскільки пунктом 20.1.1 Статуту договір оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019 віднесено до категорії значних правочинів. Дирекція АТ «ЗАлК» не наділена повноваженнями приймати рішення про вчинення (укладення, підписання) значних правочинів, договорів про передачу майна підприємства в оренду. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на ст. ст. 203, 215, 256, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 283 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

17.04.2020 на адресу суду від акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшла заява №011-0497 про відкликання позовної заяви (№ 011-0274 від 01.04.2020 (вх. № 995/08-07/20 від 06.04.2020) на підставі п. 3 ч. 5 ст.174 ГПК України. Заява позивача не суперечить приписам діючого законодавства.

Враховуючи той факт, що на момент надходження заяви про відкликання позову, судом не було постановлено ухвали про повернення позову без розгляду позивачу внаслідок не усунення недоліків або ухвали про відкриття провадження у справі №908/901/20, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 011-0274 від 01.04.2020 (вх. № 995/08-07/20 від 06.04.2020) до відповідача фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про визнання договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладеного між АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та фізичною особою-підприємцем Денисенко А.В., недійсним; витребування у ФОП Денисенка А.В. на користь АТ «ЗАлК» майна, а саме Бази відпочинку «Радісна», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 107, яке отримане на підставі договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 011-0274 від 01.04.2020 (вх. № 995/08-07/20 від 06.04.2020) до відповідача фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про визнання договору оренди №ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладеного між АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та фізичною особою-підприємцем Денисенко А.В., недійсним; витребування у ФОП Денисенка А.В. на користь АТ «ЗАлК» майна, а саме Бази відпочинку «Радісна», за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 107, яке отримане на підставі договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 32 аркушах, в тому числі оригінали квитанції № 48686432 від 02.02.2020 про сплату судового збору в розмірі 4.204,00 грн., фіскального чеку №0309 від 02.04.2020, накладної № 050 від 02.04.2020 та опису вкладення у цінний лист від 02.04.2020.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2020.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова