ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/994/20

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.04.2020 р. (вх. № 10046/20 від 23.04.2020 р.) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Лісковського Сергія Вікторовича про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Лісковського Сергія Вікторовича про виселення відповідача з нежитлового приміщення КУ "МКЛ № 11" на першому поверсі, загальною площею 18,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність правових підстав для зайняття відповідачем займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди № 14/2013 від 01.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2020 р. вказану позовну заяву Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 1032/20) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

23.04.2020 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано до господарського суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.04.2020 р. (вх. № 10046/20 від 23.04.2020 р.) в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування клопотання заявник послався на ч. 2 ст. 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", Указ Президента України від 13.03.2020 р. № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року", "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2", Розпорядження Одеського міського голови від 02.04.2020 р. "Про зміну режиму роботи виконавчих органів, комунальних підприємств та установ Одеської міської ради", Розпорядження Одеського міського голови від 16.04.2020 р. "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02.04.2020 р. № 282 „Про зміну режиму роботи виконавчих органів, комунальних підприємств та установ Одеської міської ради". Зокрема, позивач зазначив, що Кабінетом Міністрів України продовжено дію карантину до 11.05.2020 р., зважаючи на що з об`єктивних, незалежних від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради обставин, у останнього виникли труднощі щодо вчасного та належного виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області від 13.04.2020 р. по справі № 916/994/20 в частині надання належних доказів усунення виявлених судом недоліків. Також заявник зазначає, що однією із підстав залишення позовної заяви без руху є відсутність доказів сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок суду. При цьому заявник зауважує, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, у зв`язку з чим фінансування діяльності Департаменту, в тому числі сплата судових зборів, прямо залежить від наявності грошових коштів у міському бюджеті міста Одеси та усі фінансові операції Департаменту здійснюються через Головне управління державної казначейської служби України, що потребує тривалого часу для проведення грошових коштів, тому на теперішній час у Департаменту існують складнощі в частині сплати судового збору та надання докази його сплати у встановлений судом строк.

Згідно ч. 1 ст. 113, Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наразі суд враховує, що 11.03.2020 р. Всесвітня організація охорони здоров`я охарактеризувала ситуацію, яка склалася у світі стосовно короновірусу "COVID-19" як пандемію, тобто розповсюдження нового захворювання у світових масштабах.

Згідно постанови Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. по 11.05.2020 р.

При цьому згідно п. 4 розділу Х ГПК України (в редакції, чинній з 02.04.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи встановлення з 12.03.2020 р. по 11.05.2020 р. в Україні карантину через спалах у світі короновірусу та клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.04.2020 р. до 12.05.2020 р.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 09.04.2020 р. (вх. № 10046/20 від 23.04.2020 р.).

2. Продовжити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви від 09.04.2020 р. до 12.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров