ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 справа№ 914/2392/19

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артскеля», м. Стрий про заміну стягувача у справі №914/2392/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖБК Бескид, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд, м. Львів

про: стягнення 601 406,21 грн. заборгованості за договором підряду.

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарського суді Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖБК Бескид до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд про стягнення 610 425,37 грн. заборгованості за договором підряду.

Рішенням від 10.03.2020р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЖБК Бескид було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд 588 636,66 грн. заборгованості за договором, 5 225,16 грн. 3% річних, 7 069,28 грн. інфляційних втрат та 9 149,15 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

06.04.2020р. на виконання рішення було видано наказ.

08.04.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артскеля» поступила заява про заміну стягувача у справі.

Ухвалою від 09.04.2020р. заяву про заміну стягувача у справі було призначено до розгляду на 15.04.2020р.

В судове засідання 15.04.2020р. заявник та сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. В той же час, судом в ухвалі від 09.04.2020р. було визнано необов`язковою явку сторін для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши докази в її обгрунтування, судом було встановлено наступне:

25.03.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖБК «Бескид» (позивачем, первісним стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артскеля» (новим стягувачем) було укладено договір про відступлення права вимоги №2503/01, відповідно до якого, новий стягувач прийняв від ТОВ «ЖБК «Бескид» право вимоги до ТОВ «БК Сантех Буд» за договором підряду №42/01.06.18 від 01.06.2018р.

В обгрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що відповідно до укладеного договору набув право вимоги до відповідача, яке позивач у даній справі отримав згідно рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р.

Згідно даного рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Сантех Буд 588 636,66 грн. заборгованості за договором підряду №42/01.06.18 від 01.06.2018р., 5 225,16 грн. 3% річних, 7 069,28 грн. інфляційних втрат.

Згідно п. 2 договору, за передане право вимоги до боржника за основним договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 600 931,00 грн., що включає в себе основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати.

На підтвердження здійснення оплати, заявник надав суду платіжні доручення №380 від 26.03.2020р. на суму 555 000,00 грн. та №382 від 26.03.2020р. на суму 45 931,10 грн.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артскеля» просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у справі №914/2392/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК «Бескид» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Артскеля».

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги, у ТОВ «ЖБК «Бескид» (позивача, первісного кредитора) було наявне право вимоги до ТОВ «БК Сантех Буд» за договором підряду №42/01.06.18 від 01.06.2018р., яке підтверджене рішенням Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. на примусове виконання якого 06.04.2020р. було видано наказ.

Як зазначає Верховний Суд у Постанові № 2-Н-148/09 від 25.04.2018 «виходячи із результатів системного аналізу, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, і при відсутності виконавчого провадження», що має місце в даній ситуації.

В силу приписів ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, дослідивши укладений між ТОВ «ЖБК «Бескид» та ТОВ «Артскеля» договір про відступлення права вимоги, беручи до уваги платіжні доручення від 26.03.2020р., на виконання укладеного договору, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артскеля» про заміну стягувача в наказі від 06.04.2020р. у справі №914/2392/19.

Керуючись ст. 334, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артскеля» - задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 06.04.2020р. (№050946) про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у справі №914/2392/19 з з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК «Бескид» (79018, м. Львів, вул. Федьковича, 51А, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Артскеля» (82402, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 55А, ).

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.04.2020р.

Суддя Юркевич М. В.