ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/323/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі прокурора та представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради до відділу освіти Ватутінської міської ради та фізичної особи-підприємця Безверхого Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради (далі - позивач) до відділу освіти Ватутінської міської ради (далі - відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Безверхого Олексія Юрійовича (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсним договір про закупівлю продуктів харчування за державні кошти №23 від 24.02.2020 року укладеного між відділом освіти Ватутінської міської ради та фізичною особою-підприємцем Безверхим Олексієм Юрійовичем на суму 100000 грн.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/323/20 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідач-1 в особі свого представника подав суду 10.04.2020 року клопотання (№ вх. 5692/20, а.с. 44), в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з укладенням 27.03.2020 року відповідачами додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю продуктів харчування за державні кошти №23 від 24.02.2020 року, п.1 якої розірвано спірний договір.

Позивач в особі свого представника подав 14.04.2020 року відповідь на клопотання про закриття провадження у справі (вх.. № 5926/20, а.с. 57-58), в якій підтвердив факт укладення відповідачами додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю продуктів харчування за державні кошти №23 від 24.02.2020 року, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі, розгляд справи провести без участі представника позивача.

Прокурор 16.04.2020 року подала клопотання (вх. № 5993/20, а.с. 60-61) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України сплачений у сумі 2102 грн. за подання позовної заяви до суду.

У судове засідання 16.04.2020 року прокурор та сторони явку своїх представників не забезпечили.

Дослідивши подані клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про визнання недійсним договору про закупівлю продуктів харчування за державні кошти №23 від 24.02.2020 року укладеного між відділом освіти Ватутінської міської ради та фізичною особою-підприємцем Безверхим Олексієм Юрійовичем на суму 100000 грн.

27.03.2020 року відділом освіти Ватутінської міської ради та фізичною особою-підприємцем Безверхим Олексієм Юрійовичем укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю продуктів харчування за державні кошти №23 від 24.02.2020 року, відповідно до п.п. 1,4 якої вбачається, що замовник та постачальник дійшли згоди розірвати договір № 23 від 24.02.2020 року, дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Зазначені обставини сторонами не спростовуються, свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, клопотання прокурора про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 312 від 05.03.2020 року у розмірі 2102 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/323/20 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради до відділу освіти Ватутінської міської ради та фізичної особи-підприємця Безверхого Олексія Юрійовича про визнання недійсним договору - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, , МФО 820172, р/р 3751 в ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачений згідно платіжного доручення № 312 від 05.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов