УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020справа № 910/399/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/399/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» (49055, м. Дніпро, п-т Олександра Поля, буд. 98Д; ідентифікаційний код 31035379)

до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1; ідентифікаційний код 26549700) та

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766), про скасування рішення від 17.07.2019 №1805, визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) та визнання договору від 22.10.2019 №14 нікчемним,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - Банк) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) про:

- скасування рішення Фонду від 17.07.2019 №1805 про затвердження порядку продажу активів (майна) Банку в частині включення права вимоги за кредитним договором від 28.08.2013 №129/08-13 (далі - Кредитний договір), укладеним Банком та Товариством, до переліку активів Банку, що підлягають продажу;

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором від 09.08.2019 (лот № GL16N08957);

- визнання нікчемним договору від 22.10.2019 №14 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за Кредитним договором (далі - Договір №14).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- рішенням Фонду від 17.07.2019 №1805 затверджено умови продажу активів Банку, зокрема, право вимоги за Кредитним договором;

- на сайті державного підприємства «Прозоро.Продажі» https://Prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-07-19-000174-b Банком опубліковано оголошення від 19.07.2019 з продажу на «голландському» аукціоні права вимоги за Кредитним договором, забезпечення: - вісім земельних ділянок загальною площею 14,2501 га, розташовані за адресою: Київська область, смт Ворзель (№ лоту: GL16N08957);

- дане право вимоги (№ лоту: GL16N08957) відповідачем-1 було реалізовано 09.08.2019 на електронному майданчику dgf.prozorro.sale на відкритих торгах («голландському» аукціоні) за ціною 12 305 654,79 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Компанія), що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-07-19-000174-b;

- результати цих прилюдних торгів («голландського» аукціону) підлягають скасуванню, оскільки прилюдні торги («голландський» аукціон) проведені з порушення норм матеріального права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2020; залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Компанію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; запропоновано третім особам у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

Відповідач-1 10.02.2020, а відповідач-2 25.02.2020 подали суду відзиви на позов, в яких виклали хронологію вчинення відповідачами дій щодо продажу земельних ділянок, нормативно-правове обґрунтування правомірності прийняття Фондом рішення від 17.07.2019 №1805, проведення торгів та продажу права вимоги за Кредитним договором, а також виклали правові позиції судів вищих інстанцій у подібних спорах.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/399/20 на 10.03.2020.

28.02.2020 позивач подав суду відповідь на відзив Банку, в якій зазначив про те, що: викладені аргументи відповідача-1 у відзиві на позовну заяву не спростовують аргументів Товариства щодо неправомірності проведеного аукціону, а навпаки підтверджують, оскільки відповідач-1 в повній мірі визнав недотримання процедури застосування наслідків нікчемності правочинів, що спричинило незаконність включення права вимоги за Кредитним до ліквідаційної маси Банку, на підставі якого Фондом прийнято рішення від 17.07.2019 №1805.

У підготовчому засіданні 10.03.2020 представник позивача наголосив на доводах заяви про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд:

- виключити пункт 5 прохальної частини позовної заяви, а саме «5. Визнати нікчемним Договір №14 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.10.2019 року»;

- вважати правильною таку редакцію прохальної частини позовної заяви Товариства до Банку та Фонду про визнання результатів аукціону недійсним:

« 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду Господарським судом міста Києва.

2. Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

3. Скасувати рішення Фонду гарантування вкладів №1805 від 17.07.2019 року про затвердження порядку продажу активів (майна) ПАТ «Банк Камбіо», в частині включення права вимоги за Кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Т.Е.К», до переліку активів банку, що підлягають продажу.

4. Визнати результати відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року, від 09.08.2019 року (лот № GL16N08957) недійсними».

Судом, досліджено заяву Товариства про зменшення розміру позовних вимог та не прийнято вказану заяву до розгляду, оскільки вона фактично є заявою про часткову відмову від позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.03.2020 наголосив на доводах клопотань про витребування у Фонду належним чином засвідчених копій:

«- рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо затвердження плану продажу активів ПАТ «Банк Камбіо» №1805 від 17.07.2019 року;

- плану продажу активів (майна) ПАТ «Банк Камбіо», затвердженого рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1805 від 17.07.2019 року;

- протоколу пропозиції Малого комітету управління активами ПАТ «Банк Камбіо» щодо активу (майна), а саме: лоту: GL16N08957 (право вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року);

- висновку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо активу (майна) ПАТ «Банк Камбіо», а саме: лоту: GL16N08957 (право вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року);

- за наявності протоколи пропозиції Малого комітету управління активами ПАТ «Банк Камбіо» щодо внесення змін до плану продажу активів (майна) ПАТ «Банк Камбіо», затвердженого рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1805 від 17.07.2019 року;

- згоди Національного банку України, як заставного кредитора, на продаж активу (майна) ПАТ «Банк Камбіо», а саме: лоту: GL16N08957 (право вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року);

- інших документів, пов`язаних з продажом активу (майна) ПАТ «Банк Камбіо», а саме: лоту: GL16N08957 (право вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 року).».

Суд, розгляд клопотання позивача про витребування доказів відклав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/399/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/399/20 на 13.04.2020; встановлено відповідачам-1,2 строк до 30.03.2020 для подання суду письмових пояснень щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-2 та доказів надіслання вказаних документів позивачу.

11.03.2020 позивач подав суду відповідь на відзив Фонду, в якій зазначив про те, що:

- дієздатність Банку щодо перерахування коштів з рахунків на рахунки Товариства, відкриті в Банку, не була обмежена жодним нормативно-правовим документом, а отже нікчемність правочину, про яку зазначає Фонд, є надуманою та такою, що не відповідає дійсності, а зобов`язання Товариства перед Банком виконанні належним чином;

- Фонд, знаючи про законодавчо встановлену необхідність проведення претензійно-позовної роботи щодо застосування наслідків нікчемності правочину та повернення сторін у первісний стан незаконно затвердив ліквідаційну масу Банку, а в подальшому незаконно включив відсутнє у відповідача-1 право вимоги за Кредитним договором до переліку активів банку, що підлягають продажу, що було оформлено рішенням Фонду від 17.07.2019 №1805 про затвердження порядку продажу активів (майна) Банку, яке підлягає скасуванню.

Фонд 02.04.2020 подав суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-2, в яких просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання Товариства, оскільки Фонд подав суду письмові документи (докази), що стосуються затвердження умов продажу активів Банку, а саме: копію пропозиції від 06.07.2019 №167 щодо умов продажу; копію протоколу Малого комітету з управління активами Банку від 04.07.2019 № 283 щодо умов продажу та копію рішення виконавчої дирекції Фонду від 17.07.2019 №1805 щодо умов продажу.

У підготовче засідання 13.04.2020 представники сторін не з`явилися; 02.04.2020 позивач, 03.04.2020 Фонд, а 10.04.2020 Компанія подали суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

03.04.2020 позивач подав суду заяву про залишення без розгляду вимоги Товариства до Банку та Фонду про « 5. Визнати нікчемним Договір №14 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором, укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 22.10.2019 року».» на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання нікчемним Договору №14 підписано адвокатом Юрченком В.Я., який представляє інтереси позивача на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 16.09.2019 №09-2019/5 та ордеру від 12.11.2019 серія ЛВ №106439, які містяться в матеріалах справи, та відповідно до яких адвокат не обмежений у правомочностях щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, та подана суду до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині визнання нікчемним Договору №14.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 6 306 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2020 №20553 на суму 6 306 грн. за три вимоги немайнового характеру.

Оскільки позивачем 03.04.2020 було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання нікчемним Договору №14 у справі №910/399/20, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути Товариству сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/399/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про скасування рішення від 17.07.2019 №1805, визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) та визнання договору від 22.10.2019 №14 нікчемним, залишити без розгляду в частині визнання нікчемним договору від 22.10.2019 №14 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором від 28.08.2013 №129/08-13.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» (49055, м. Дніпро, п-т Олександра Поля, буд. 98Д; ідентифікаційний код 31035379) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. сплачений за платіжним дорученням від 10.01.2020 №20553 на суму 6 306 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 10.01.2020 №20553 на суму 6 306 грн. залишаються в матеріалах справи №910/399/20.

4. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/399/20 на 25.05.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко