ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020м. ДніпроСправа №904/611/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК", м. Дніпро

про стягнення 978грн.94коп.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" з позовом про стягнення 978грн.94коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення відповідачем зобов`язань відповідно до договору купівлі-продажу №13 від 17.05.2018 з оплати товару, переданого на підставі видаткової накладної №338 від 18.05.2018.

Також позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 10.02.2020 Господарський суд Дніпропетровської області прийняв позовну заяву до розгляду та, задовольнивши клопотання позивача, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи. Ухвала суду від 10.02.2020 надіслана учасникам справи у відповідності до норм, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із ухвалою суду від 10.02.2020, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням строку зберігання".

Відтак є всі підстави вважати, що відповідач свідомо не забирав рекомендовану поштову кореспонденцію суду з поштового відділення, тобто фактично відмовився від її отримання. Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, але останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет доказування у даній справі становлять наступні обставини:

- обставини укладання договору купівлі-продажу №13 від 17.05.2018, строк його дії;

- факт передачі товару за видатковою накладною до договору №338 від 18.05.2018 на суму 978грн.94коп.;

- умови договору щодо порядку та строків розрахунків за відпущений товар;

- здійснені розрахунки за договором, сума наявної заборгованості з оплати вартості переданого товару.

Позивач у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги та які входять до предмета доказування в даній справі, надав наступні докази (в копіях): договір купівлі-продажу №13 від 17.05.2018 із додатком №1 (специфікація); рахунок на оплату №354 від 18.05.2018 на суму 978грн.94коп.; видаткову накладну №338 від 18.05.2018 на суму 978грн.94коп.; довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" №4 від 18.05.2018; калькуляцію вартості 3т піску (травень 2018); акт прийому-передачі товару №18/05 від 18.05.2018; бухгалтерську довідку №0302/0120р від 03.02.2020; лист №29.01/02-20р від 29.01.2020 з доказами його направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК".

Відповідач не висловив своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог шляхом подання до суду відзиву, у зв`язку з чим не надав і доказів на її підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

17.05.2018 між Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" ДМР (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №13 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пісок (надалі іменується "товар").

Передача товару здійснюється на умовах самовивозу з території продавця, за адресою: м. Дніпро, прос. Праці, 3 (п. 1.3 договору).

За умовами пункту 2.1 договору покупець оплачує переданий продавцем товар за ціною, вказаною у специфікації.

Відповідно до пункту 2.3 договору загальна сума по договору становить 978грн.94коп., в т.ч. ПДВ 20% - 163грн.16коп.

Кількість товару: 3 (три) тони (п. 2.4 договору).

Розділом 3 договору визначено терміни, умови та порядок передачі товару.

Так, пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що передача товару здійснюється на підставі заявки покупця (далі - заявка). В заявці покупець вказує (вид) найменування, кількість товару, умови та у разі необхідності місце доставки товару. На підставі заявки, постачальник виставляє покупцю рахунок, в якому підтверджує, що передача товару буде здійснюватись на підставі заявки покупця.

Передача товару продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості товару згідно п. 4.2 цього договору, та оформлюється актом приймання-передачі, що підписується сторонами (п. 3.3 договору).

У відповідності до п. 3.4 договору представник покупця при прийнятті товару зобов`язаний надати представнику продавця довіреність на отримання товару, звірити відповідність кількості та асортименту товару, вказаному в накладній та розписатися за отриманий товар.

Датою передачі товару вважається дата, вказана в акті прийому-передачі (п. 3.5 договору).

Підтвердженням отримання товару є акт прийому-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (п. 3.6).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору розрахунки за переданий товар здійснюються у безготівковій формі. Покупець оплачує суму, зазначену в рахунку, у формі попередньої 100% оплати протягом 3-ох календарних днів із дня одержання рахунка, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

У пункті 9.1. договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2018р. включно та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення договору, що сталося під час дії договору та від виконання в повному обсязі своїх за цим договором (п. 9.2 договору).

Сторони уклали специфікацію до договору (додаток №1). Згідно з пунктом 1 специфікації сторони узгодили, що купівлі-продажу за договором підлягає пісок у кількості трьох тон на загальну суму 978грн.94коп. з ПДВ.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 978грн.94коп., що підтверджується видатковою накладною №338 від 18.05.2018, актом прийому-передачі №18/05 від 18.05.2018 та довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" №4 від 18.05.2018 на ім`я Приходько К.С., копії яких містяться у матеріалах справи.

Зазначені видаткова накладна та акт прийому-передачі підписані представником відповідача без заперечень та зауважень.

З огляду на положення пунктів 3.3, 4.2 договору, відповідач зобов`язаний був оплатити вартість товару шляхом здійснення 100% попередньої оплати на підставі виставленого позивачем рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок на оплату продавцем було виставлено 18.05.2018. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" свого зобов`язання за договором з оплати товару не виконало.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено лист №29.01/02-20р від 29.01.2020 з вимогою оплатити заборгованість за договором у сумі 978грн.94коп. протягом 5 календарних днів з моменту отримання даного листа.

Факт направлення вказаного листа-вимоги підтверджується поштовою накладною №580 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 30.01.2020, копії яких містяться у матеріалах справи.

За твердженням позивача, відповідач суми боргу не погасив, відповіді на вимогу не надав.

Наявна заборгованість і стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідач позову не оспорив та не спростував, доказів погашення суми боргу суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписом частини першої статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з умовами договору відповідач повинен був оплатити товар попередньою оплатою.

Втім, матеріали справи свідчать, що сторони не дотримувались умов договору в частині визначеного ним порядку оплати товару. Товар був відпущений продавцем без здійснення покупцем попередньої оплати. Але і після прийняття товару покупець не виконав своїх грошових зобов`язань за договором.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі договору товар становить 978грн.94коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положення частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з нормами статей 202 Господарського кодексу України та 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем грошове зобов`язання за договором виконано не було, доказів припинення відповідного зобов`язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 978грн.94коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" про стягнення 978грн.94коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ДК" (ідентифікаційний код 41852882; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 53А, кв. 325) на користь Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 03341641; місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 3) суму боргу в розмірі 978грн.94коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.04.2020.

Суддя Р.Г. Новікова