ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2020 Справа № 905/718/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ

до відповідача: Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про: визнання незаконними дії голови тендерного комітету України з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області з припинення дії договору шляхом опублікування 02 січня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Звіту про виконання Договору №12/16-74 від 05.03.2019; про визнання недійсним та скасувати рішення тендерного комітету України з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, оформлене протоколом №13 від 06 квітня 2020 року про внесення змін до річного плану закупівель та оголошення в системі Prozorro закупівлі «Реконструкція будівлі управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області за адресою: б.Шевченка, буд.13», вартість робіт - 14914573,20грн, процедура закупівлі - відкриті торги; визнання незаконними дії замовника - Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про відмову від договору №12/16-74 від 05.03.2019 в односторонньому порядку»; зобов`язання Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» шляхом здійснення додаткової закупівлі робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» для забезпечення сумісності з наявними на об`єкті товарами, технологіями та виконаними будівельними роботами, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач надав опис вкладення до цінного листа, яким направив позовну заяву разом з додатками Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка у загальної кількості аркушів - 50, з яких позивач визначив: 12 аркушів - копія позовної заяви №20200413-2 від 13.04.2020, 38 аркушів - копія додатків 2-22.

Однак, з опису вкладення у цінний лист від 14.04.2020 не зрозуміло які саме додатки до позовної заяви було направлено на адресу відповідача, та чи були направлені відповідачу усі додані до позовної заяви документи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що наданий позивачем опис вкладення від 14.04.2020 є доказом, що належним чином підтверджує виконання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ не виконано вимоги ч.1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ до відповідача: Управління з розвитку міського господарства військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, м. Авдіївка про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ строк для усунення недоліків її позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду доказів (опису вкладення) направлення доданих до позовної заяви документів (із поіменним переліком предметів вкладення).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», м. Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило