ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/17833/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2020

у справі №910/17833/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця Лазаревої Оксани Миколаївни

про стягнення 141666,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі № 910/17833/19 позовну заява Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі суду від 20.12.2019 недоліки в частині надання доказів, які б свідчили про розміщення на сайті позивача Умов та правил та правил надання послуги «КУБ» в редакції, актуальній саме з 01.10.2018; позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження підписання відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також не надано будь-яких пояснень з цього приводу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/17833/19, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Підставою для скасування ухвали скаржник зазначив порушення норм процесуального права, зокрема, статті 174 ГПК України. При цьому апелянт зазначив, що прийняття оскаржуваної ухвали є наслідком порушення основних засад господарського судочинства щодо належності та допустимості доказів, які за нормами процесуального права мають бути оцінені судом на відповідних стадіях розгляду справи, тоді як зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається встановлення обставин і фактів на корить відповідача без відкриття провадження у справі, фактично вказавши на бездоказовість заявленого позову, що є неприпустимим у розумінні ст. 14 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 поновлено Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №910/17833/19; відкрито апеляційне провадження у справі №910/17833/19; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.01.2019 у справі №910/17833/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лазаревої Оксани Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 141666,69 грн за кредитним договором від 24.10.2018, укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 подану Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали, судом було визначено спосіб усунення недоліків шляхом:

- надання письмових пояснень із підтверджуючими доказами, які б свідчили що саме додана до позовної заяви редакція Умов та правил та правил надання послуги «КУБ» є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву про приєднання від 24.10.2018;

- надання письмових пояснень із відповідними доказами щодо того, чим саме підтверджується дата публікації та набрання чинності Умов та правил надання послуги «КУБ»;

- надання доказів введення у дію саме в редакції на дату підписання (24.10.2018), а також розміщення означених документів на сайті позивача у загальному доступі та копії локального акту позивача про їх затвердження та введення в дію;

- подання до суду доказів підписання відповідачем електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», в тому числі докази отримання відповідачем електронного цифрового підпису в акредитованому центрі сертифікації ключів, зокрема АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" та електронний файл доступу до параметру криптографічного алгоритму для здійснення перевірки судом електронного цифрового підпису відповідача (відкритий ключ).

Тобто, постановивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та визначивши спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання позивачем письмових пояснень та надання суду відповідних доказів, судом першої інстанції фактично надано оцінку обставинам, викладеним позивачем та доданим до позовної заяви доказам.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Відповідна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №918/1/18.

У відповідності до частини першої статті 210 ГПК України, дослідження доказів судом здійснюється під час розгляду справи.

Натомість судом першої інстанції передчасно (на стадії відкриття провадження у справі) надано оцінку доданим до позовної заяви доказам та визнано їх недостатніми, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статей 162, 164 ГПК України і наявності підстав для залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/17833/19 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 267 - 271, 273, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/17833/19 скасувати.

Матеріали справи №910/17833/19 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук