overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2020 року №903/281/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6960,84 грн. за договором купівлі-продажу лісоматеріалів круглих №115 від 23.08.2019 та 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньхімпродукт про стягнення 6960,84 грн. за договором купівлі-продажу лісоматеріалів круглих №115 від 23.08.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 526, 530, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 6960,84 грн.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/249/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/361/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/248/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/248/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/360/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/377/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/376/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/518/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/18/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/15/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/482/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.03.2020, яке набрало законної сили 21.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа№ 910/15424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД БЕК ГРУП" та Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 (повний текст складено 06.02.2020)

у справі №910/15424/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД БЕК ГРУП"

до Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський двір";

2. Центрального парку культури і відпочинку міста Києва;

3.Київської міської ради

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД БЕК ГРУП" та Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020, розгляд яких було призначено на 15 квітня 2020 року.

У зв`язку із запровадженням на території України карантину, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розгляд справи було відкладено та роз`яснено сторонам, що про дату та час розгляду апеляційних скарг вони будуть повідомлені додатково.

З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено на усій території України карантин до 11.05.2020, апеляційний господарський вважає за необхідне призначити апеляційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційних скарг призначити на 20 травня 2020 року о 12год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

І.М. Скрипка
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа№ 910/15424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 (повний текст складено 28.02.2020)

у справі №910/15424/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІД БЕК ГРУП"

до Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріїнський двір";

2. Центрального парку культури і відпочинку міста Києва;

3.Київської міської ради

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020.

У зв`язку із запровадженням на території України карантину, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 було відкрито апеляційне провадження та роз`яснено сторонам, що про дату та час розгляду апеляційної скарги вони будуть повідомлені додатково.

З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено на усій території України карантин до 11.05.2020, апеляційний господарський вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 травня 2020 року о 12год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2020 Справа № 904/2105/20
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №01111012 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2018, укладеному між Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Трак Батери" визначені в п. 1.1, ч. 6 Договору №01111012 про надання телекомунікаційних послуг від 01.11.2018.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (5662,52 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.04.2020р. Справа №905/1537/19

за заявою: №17/320-891 від 25.03.2020р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення суду у справі:

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 1223642,41 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву №17/320-891 від 25.03.2020р. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1537/19 на один рік задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1537/19 на термін дії карантину, введеного постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), але не більше одного року з дня ухвалення такого рішення.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 16.04.2020р.

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа № 905/57/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Служба автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" (84180, Донецька обл., м.Миколаївка, вул.Коцюбинського, б.7А).

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" про стягнення штрафу у розмірі 31877,01 грн.

12.03.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2020 позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" про стягнення штрафу у розмірі 31877,01 грн залишено без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

21.04.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що судом було залишено позов без розгляду саме за заявою позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа № 905/311/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Александров Вячеслав Вячеславович ( АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 13.04.2020 про відкладення розгляду справи по суті у справі №905/311/20, господарським судом була допущена описка у даті та часі, на які відкладено розгляд справи, а саме - замість "13.05.2020 об 11:00 год." вказано "27.04.2020 о 12:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі №905/311/20.

Належною датою та часом, на які відкладено розгляд справи вважати "13.05.2020 об 11:00 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа № 905/587/18

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне підприємство "Рондо".

Відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Прометей".

Про стягнення 909936,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рондо" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про стягнення 909936,65грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 позов задоволено частково.

22.04.2020 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши обставини, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, а також зміст рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду, оскільки в мотивувальній частині рішення від 18.03.2020 описок, які зазначені в заяві Селянського (фермерського) господарства "Прометей" від 22.04.2020, допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун