ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/17371/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019

про забезпечення позову

у справі №910/17371/19 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС"

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович

2. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (свідоцтво № 8618; адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, оф. 1). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, оф. 7).

09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС" про забезпечення позову.

Вжито заходи про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1234 від 04.09.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем, за яким стягувачем є ПАТ АБ "Укргазбанк", боржником - ТОВ "Баришівська ГНС".

Зупинено електронні торги, які проводяться Державним підприємством "Сетам" (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код 39958500) з продажу майна (сайт https://setam.net.ua/auction), яке належить ТОВ "Баришівська ГНС" (основні засоби в кількості 20 номенклатурних позицій, а саме наземні газові резервуари (газгольдери); номер лоту: 388373), у рамках виконавчого провадження № АСВП 60089719; дата проведення торгів - 12.12.2019; перелік майна, яке входить до лоту:

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-083;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-086;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-080;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-081;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-085;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-076;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-079;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-082;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-091;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-074;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-078;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-087;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-089;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-093;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-090;

Резервуар наземний V =100 м3 н/д 16-084;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-088;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-077;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-075;

Резервуар наземний V = 100 м3 н/д 16-092.

Місцезнаходження лоту: Київська область, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 40 .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/17371/19, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чоногуз М.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі 1 та 2 у справі, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлу Михайловичу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. При цьому згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що подана Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року підписана представником Бабенко А.І. На підтвердження повноважень Бабннко А.І. до апеляційної скарги додано копію довіреністі №623 від 27.12.2019 року, якою Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Голови Правління Шевченка Кирила Євгеновича уповноважено головного юриста Відділу судового супроводження виконавчого провадження та банкрутства Управління судового захисту Юридичного департаменту Бабенко А.І. бути його представником.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що представник Бабенко А.І. здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до заяви довіреності №6253 від 27.12.2019 року не вбачається, що Бабенко А.І.. є адвокатом.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання заяв є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, суд зазначає, що апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду доказ на підтвердження того, що Бабенко А.І. може представляти його інтереси як адвокат.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третій особі 1 та 2 у справі, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлу Михайловичу та подання до суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Бабенко А.І.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 1212.2019 по справі №910/17371/19 судом не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду сіта Києва від 12.12.2019 року у справі №910/17371/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі 1 та 2 у справі, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименко Михайлу Михайловичу та подання до суду документів, що посвідчують повноваження адвоката Бабенко А.І.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз