ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Справа № 915/488/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (юридична адреса: 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1; ідент.код 14291113; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.9-Б),

про: стягнення заборгованості у сумі 593,58 грн. за рахунком НОМЕР_1 від 29.09.2018р.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 26.12.2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в оосбі Миколаївської філії ДП "АМПУ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення 210254,45 грн., яка мотивована відмовою відповідача оплачувати надані позивачем у 2017-2019 роках портові послуги на загальну суму 189204,15 грн. та нараховані у зв`язку з цим 13953,08 грн. втрати від інфляції та 7097,22 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.01.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2486/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.03.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року о 14:00.

Проте призначене на 23.03.2020 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням суддів Господарського суду Миколаївської області у відпустці з причин введення карантинних обмежень.

Ухвалою суду від 09.04.2020 роз`єднано позовні вимоги та виділені в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу суден відповідача із морського порту дедвейтом за період 2017-2019 роки в сумі 210254,45 грн., нарахованих відносно кожного епізоду приходу-виходу суден відповідача - буксиру "Баштанський", буксиру "Козацький", буксиру "Переяславський", буксиру "Кременчуцький", буксиру "Прибужанівський", судну " Юрій Макаров ", судну " Анатолій Ганькевич ", судну "Нодарі Чантурія ", судну "Миколаєвець", судну "Святий Миколай", судну "Нібулон-4", судну "Нібулон-5", судну "Нібулон-2", судну "Нібулон-1", судну "Нібулонівець", судну "Лідіївський", судну "Нібулон-6", судну "Нібулон-3", судну "Нібулон Експрес-4", судну "Нібулонівець-2", судну "Нібулон Експрес-1", судну "Нібулон-Експрес-2", судну "Нібулон-100", судну "Нібулон-101", судну "Нібулон-9", судну "Нібулон-10" в різні дати і виділити позовні вимоги в окреме провадження за оформленням приходу/виходу судна (за рахунками), зокрема, позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу, надання дозволу на вихід буксиру "Лідіївський" 29.09.2018р. із морського порту дедвейтом за рахунком НОМЕР_1 від 29.09.2018р. у сумі 548,29 грн., 3% річних в сумі 17,35 грн. та втрат від інфляції в розмірі 27,94 грн., виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2020 справу №915/488/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу, надання дозволу на вихід буксиру "Лідіївський" 29.09.2018р. із морського порту дедвейтом за рахунком НОМЕР_1 від 29.09.2018р. у сумі 548,29 грн., 3% річних в сумі 17,35 грн. та втрат від інфляції в розмірі 27,94 грн., прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на "13" травня 2020 року о 10 год. 40 хв. Крім того ухвалою суду від 14.04.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно наявного й матеріалах справи повідомлення про вручення судом встановлено, що ухвалу суду від 14.04.2020 отримано відповідачем 17.04.2020.

21.04.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження встановленого судом 15-денного строку для надання відзиву.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 25.03.2020р. № 239) на період з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. на всій території України карантину, а також те, що встановлений до 01.04.2020 строк карантину, через погіршення епідеміологічної ситуації у країні вже був продовжений, приймаючи до уваги запровадження з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» № 35-р від 13.03.2020), якими з 16.03.2020 обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області, з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із участю учасників справи при розгляді поданого відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без виклику представників учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву ТОВ СП "Нібулон", суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні - так як наданий судом 15-денний строк для надання відзиву, обчислюваний від дня отримання відповідачем ухвали від 14.04.2020р., є цілком достатнім для підготовки та подання відзиву та з огляду на те, що відповідачем у заяві не наведено підстав, які унеможливлюють подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Разом із тим, суд звертає увагу відповідача на те, що, в разі наявності поважних причин, які унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії, він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, одночасно з поданням такої заяви має бути вчинена процесуальна дія, строк на вчинення котрої пропущено (подана заява, скарга, документи, тощо).

Окрім цього, суд вважає за доцільне звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За приписами п.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ СП "Нібулон" про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.В. Ткаченко