номер провадження справи 7/154/14-33/68/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2020 Справа № 908/6314/14

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Дроздова С.С., суддя Боєва О.С., розглянувши без виклику учасників справи матеріали клопотання (вих. № б/н від 13.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 3) про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6314/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 у справі № 908/6314/14 позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволений частково.

Вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70, ) та Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б ) заборгованість за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р., а саме: заборгованість за кредитом 897000 (вісімсот дев`яносто сім тисяч) доларів США 00 центів, заборгованість за простроченим кредитом 1085000 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяч) доларів США 00 центів, 140281 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят один) доларів США 57 центів заборгованості за процентами, 931131 (дев`ятсот тридцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 92 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 140283 (сто сорок тисяч двісті вісімдесят три) грн. 53 коп. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Господарським судом Запорізької області 30.10.2019 видані відповідні накази.

22.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вих. б/н від 13.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта про заміну сторони її правонаступником. Клопотання обґрунтоване ст. 52 ГПК України.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2020 вказане клопотання передано на розгляд колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Дроздова С.С., Боєва О.С.

Дослідивши подані матеріали суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта за вих. № б/н від 13.03.2020 необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже системний аналіз даних норм зводиться до того, що чинний ГПК України передбачає порядок заміни сторони на її правонаступника у виконавчому провадженні в порядку ст. 334 ГПК України та заміну сторони на її правонаступника на будь-якій стадії судового процесу в порядку ст. 52 ГПК. Заміна сторони у виконавчому провадженні допускається в процесі виконання судового рішення, інститут процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України має більш широке значення, однак передбачає виключно заміну сторони її правонаступником.

Клопотання подане ТОВ Фінансова Оферта на стадії виконання судового рішення у справі № 908/6314/14.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Справа № 908/6314/14 розглядалася судом у позовному провадженні. Відтак, учасниками дійсної справи є: позивач - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк,

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство Донецький металопрокатний завод та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

До клопотання, що надійшло від ТОВ Фінансова Оферта не додані докази надіслання (надання) клопотання учаснику справи: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В обгрунтування клопотання заявник посилається на відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, що відбулися 04.12.2019, результати за якими оформлено протоколом debtx_8909 за датою формування 03.01.2020 року, дата підписання 08.01.2020 року. У переліку документів, що додаються до клопотання зазначено копію протоколу debtx_8909 дата формування 03.01.2020 року.

При цьому до клопотання вказаний протокол заявником не доданий, натомість доданий протокол електронних торгів debtx_8908.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта за вих. б/н від 13.03.2020 про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6314/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта за вих. б/н від 13.03.2020 про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/6314/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: клопотання вих. б/н від 13.03.2020 з додатками, згідно переліку, усього на 41 аркушах, у т.ч. оригінали фіскальних чеків від 16.04.2020, поштових накладних №№ 836, 828 від 16.04.2020, описів вклдення у цінні листи від 16.04.2020; акт від 22.04.2020 у справі № 908/6314/14 на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 24.04.2020.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.С. Боєва