ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа№ 911/2667/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/2667/19 (суддя Чонгова С.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс", с. Стоянка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп", с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

про стягнення 77460,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/2667/19 (суддя Чонгова С.І., м. Київ, повний текст рішення складено 17.01.2020) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Плюс" 61323,33 грн основної заборгованості, 866,92 грн 3% річних, а також 1921,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

В частині стягнення 10775,40 грн пені, 3507,70 грн інфляційних втрат та 987,07 грн 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" про стягнення 61 323,33 грн основної заборгованості, 866,92 грн 3% річних, а також 1921,00 грн витрат на судовий збір, відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 911/2667/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/2667/19; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2667/19; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенсей Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі № 911/2667/19 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" було подано клопотання № 061219-1 від 06.12.2019 про залучення додаткових письмових доказів та пояснень у справі № 911/2667/19. У відповідності до зазначеного вище клопотання, додаткові письмові докази вказані окремо в Додатку № 1 до цього клопотання (а.с. 58-59, т. 1).

В подальшому, 24.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" було подано заяву № 230120-К від 23.01.2020 про повернення оригіналів документів (а.с. 102-104, т. 1).

Так, зі зворотної сторони заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" про повернення оригіналів документів вбачається, що оригінали документів за переліком зазначеним у клопотанні № 061219-1 від 06.12.2019 були повернуті 24.01.2020 представнику позивача, Погребняку О.О.

Відповідно до п. 24 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України № 1196 від 24.12.2019) вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

В той час, в порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України № 1196 від 24.12.2019) Господарським судом Київської області після закінчення провадження у справі не було здійснено заміну вилучених документів їх належно засвідченими копіями, відтак у суду апеляційної інстанції відсутня можливість дослідження та встановлення всіх обставин справи.

У відповідності до приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення всіх обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, про наявність підстав для застосування положень передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України та витребування відповідних доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс", оскільки вони в матеріалах даної справи відсутні.

Разом з тим, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс".

Керуючись ст.ст. 2, 4, 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для доручення до матеріалів справи) наступні документи:

- всі додаткові угоди до Договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № LP-09/03/2016 від 09.03.2016;

- додатки до договору про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні № LP-09/03/2016 від 09.03.2016 № 1 від 09.03.2016; № 2 від 12.04.2016; № 3 від 21.04.2016; № 4 від 27.07.2016; № 6 від 26.082016; № 7 від 09.09.2016; № 8 від 29.09.2016; № 8 від 28.10.2016; № 10 від 11.11.2016; № 11 від 24.11.2016; № 12 від 12.01.2017; № 13 від 20.01.2017; № 14 від 07.02.2017; № 15 від 24.02.2017; № 17 від 29.03.2017; № 22 від 01.06.2017;

- CMR № 9470, CMR № 0001216, CMR № 4890, CMR № 3084, CMR № 9347, CMR № 6409, CMR № 0607, CMR № 0836;

- неоплачені та не підписані відповідачем в встановлений Договором строк рахунки та акти наданих послуг;

- підписаного відповідачем загального акту звірки (по всім існуючим договорам) між позивачем та відповідачем за 1-й квартал 2018 року;

- підписаного відповідачем загального акту звірки (по всім існуючим договорам) між позивачем та відповідачем за 2-й квартал 2018 року;

- підписаного відповідачем акту звірки за Договором № LP-09/03/2016 від 09.03.2016 за період липень 2017 року-листопад 2017 року;

- підписаного відповідачем акту звірки за Договором № LP-09/03/2016 від 09.03.2016 за період 01.01.2016-22.01.2018 року;

- не підписаний відповідачем Акт звірки взаємних розрахунків сформований за даними бухгалтерського обліку за період весь період дії Договору № LP-09/03/2016 від 09.03.2016 року 01.01.2016-05.12.2019 року;

- підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт за 2017 рік;

- підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт за 2016 рік;

- CMR за 2018 рік (додаткові, що не були залучені до позовної заяви), №№ 418331,418330,418603,3239,418602;

- CMR за 2017 рік №№ 303/1, 303/2, 336, 300/2, 300/1, 302, 301/2, 301/1, 253/1, 253/2, 257/1, 257/2, 257/3, 285/2, 287/2, 299/1, 244/2, 015343, 0002098, 0002097, 0002096, 016116, 797, 212, 080, 213, 125, 147/2, 416, 580, 150374, 323, 678, 1017, 572, 015326, 596, 961, 015325, 9533, 1751, 1701009, 1701010/1, 1701010/2, 1701010/3, 1701010/4, 1701021/2, 1701021/1;

- фотокопія (PrintScreen) переписки у месенджері Viber за період 05 жовтня 2018 року - 19 квітня 2019 року. Начальника відділу з міжнародних перевезень ТОВ «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» Добачевського Миколи Миколайовича з Генеральним директором ТОВ «СЕНСЕЙ» Криловим Сергієм Анатолійовичем;

- банківських виписок по рахунку за лютий, березень, травень, червень, липень,серпень, вересень, жовтень 2018 року (місяці з оплатами відповідача);

- банківських виписок по рахунку за березень, квітень, травень, червень, липень,серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року (місяці з оплатами відповідача).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Плюс" терміново надати суду витребувані документи.

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Довести до відома учасників процесу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова