номер провадження справи 13/75/16-28/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2020 Справа № 908/2300/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2300/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А)

до відповідача: Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 12)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" із заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на зміст ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/2300/16, а саме роз`яснити, яка конкретна стаття Господарського процесуального кодексу України вимагає надсилання заяви про видачу дублікату виконавчого листа іншим учасникам справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду віл 23.03.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про роз`яснення судового рішення у справі № 908/2300/16 до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 27.04.2020.

Згідно з п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з викладеним, суд продовжує розгляд заяви на строк дії карантину.

Про наступну дату, час та місце судового засідання судом буде повідомлено учасників у справі додатково, відповідною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справи № 908/2300/16 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

2. Повідомити учасників у справі після закінчення строку дії карантину про наступну дату, час та місце судового засідання відповідною ухвалою.

3. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Копію цієї ухвали направити учасниками у справі.

5. Ухвалу підписано 24.04.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян