Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Справа № 922/116/18

вх. № 116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву ПП "Артха-С" (вх. 441/18) по справі за заявою : Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Артха-С", звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного АТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків 47113,04 грн. та стягнути солідарно з Приватного АТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" м. Харків та ТОВ "Хлібозавод Салтівський", м. Харків заборгованість в розмірі 125779,22 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі № 922/441/18, зупинено провадження у справі та роз`яснено позивачу положення ч. 1 та 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку та строку подання до суду письмових заяв з вимогами до боржника.

Враховуючи, що ПП "Артха-С" не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський" із заявою про визнання його грошових вимог до боржника - ТОВ "Хлібозавод Салтівський" у справі про банкрутство, ухвалою суду від 27.04.2018 р. поновлено позовне провадження та об`єднано справу № 922/441/18 зі справою № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський".

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. призначено заяву ПП "Артха-С" (вх. № 441/18 від 26.02.2018 р.) до розгляду на 12.06.2018 р., проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням справи до судів вищих інстанцій.

З урахуванням того, що справа направлена до суду апеляційної, а в наступному до суду касаційної інстанції, тривалий час матеріали справи були відсутні в суді , що унеможливлювало розгляд заяви ПП "Артха-С".

Після повернення справи до місцевого господарського суду з судій вищій інстанцій, 09.08.2019 заяву ПП "Артха-С" призначено до розгляду на 25.09.2019.

В судовому засіданні 25.09.2019 після заслуховування представників сторін, розгляд заяви відкладено на 12.11.2019.

До суду надійшов відзив (вх.23009 від 25.09.2019) ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" на позовну заяву ПП "Артха-С", в якому боржник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що ПП "Артха-С" не звернувся протягом встановленого строку з заявою з кредиторськими вимогами до боржника.

11.10.2019 надійшов уточнений відзив від ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" на заяву ПП "Артха-С", в якому боржник просив відмовити у задоволенні заяви.

21.10.2019 почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено розгляд заяви на 04.12.2019 та заявнику було запропоновано привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі, надати докази сплати судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, яку направити на адресу розпорядника майна та боржника, докази чого надати суду.

В судове засідання 04.12.2019 учасники процесу не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено на 12.12.2019 та повторно запропонувано Приватному підприємству "Артха-С" привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі надати докази сплати судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, яку направити на адресу розпорядника майна та боржника, докази чого надати суд.

В судове засідання 12.12.2019 учасники процесу не з`явилися, запропонованих документів заявник не надав, що унеможливлює розпорядником майна надати суду результати розгляду його вимог.

Ухвалою суду від 12.12.2019 вкотре запропоновано ПП "Артха-С" привести свою заяву у відповідність до вимог Кодексу України з поцедур банкрутства та зобов`язано розпорядника майна та боржника розглянути зазначену заяву.

15.01.2020 до суду надійшла уточнена заява Приватного підприємства "Артха-С" (вх. 940), яка зазначена як "позовна заява з грошовими вимогами до боржника".

В заяві ПП "Артха-С" вказує себе як "позивач" та визначає двох відповідачів:

- відповідач 1: Приватне акціонерне товариство "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" (, 61029, м. Харків, Салтівське Шосе 129)

- відповідач 2: Товариство з Обмеженою відповідальністю "Салтівський" (; 61153, м. Харків, вул. Гвардійців - Широнінців 1).

Натомість в прохальній частині заяви зазначено "прошу суд :

1. визнати заборогованість Приватного Акціонерного Товариства "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" (відповідач1) перед ПП Артха-С" (позивач) суму в розмірі 47113,04 по договору від 10.01.2017 за отриманий але не сплачений товар.

2. визнати заборгованість Приватного Акціонерного Товариства "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" (відповідач1) (поручителя) перед ПП "Артха-С" (позивач) суму в розмірі 125779,22 грн по договору поставки № 110117 від 11.01.2017 та договору поруки № 151117 від 15.11.2017 за отриманий але не сплачений товар.

3. Внести ПП "Артха-С" в перелік кредиторів, що мають грошові вимоги."

Отже, судом встановлено, що прохальна частина заяви ПП "Артха-С" не містить вимог до боржника у справі про банкрутство, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський".

Крім того, судом встановлено невідповідність прохальної частини та вступній частині заяви. А саме, у вступній частині визначено два відповідача, натомість прохальна частина містить вимоги лише до ТОВ "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський".

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" не перебуває в процедурі банкрутства, що підтверджується інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому вимоги до ТОВ "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" не можуть розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Салтівський".

Суд зауважує, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства в провадженні у справі про банкрутство є два різних за своєю суттю поняття як "заява з грошовими вимогами до боржника", подана відповідно до статті 45 Кодексу та "позовні заяви", які розглядаються судом в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу.

В прохальній частині заявник вказує, що просить визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів, тоді як самі вимоги висунуті до ТОВ "Харківський Хлібокомбінат "Слобожанський" , який не перебуває у банкрутстві. До того ж, склад учасників ПП "Артха-С" визначив за правилами Господарського процесуального кодексу як у позовному провадженні.

Суд зазначає, що з уточненої заяви Приватного підприємства "Артха-С" не можливо встановити позицію заявника як він визначає правову природу поданої ним заяви, а саме : чи є дана заява заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника в порядку статті 45 Кодексу чи є ця заява позовом, який розглядається судом в межах справи про банкрутство.

Зазначені обставини унеможливлюють здійснення належного розгляду поданої ПП "Артха-С" заяви в розумінні завдання господарського судочинства.

Крім того, суд зауважує на тому, що ані розпорядником майна, ані боржником не подано на виконання вимог ухвал суду пояснень щодо заяви ПП "Артха-С", в яких висловлено ставлення щодо підстав заявлених вимог та щодо обставин, викладених у заяві.

В судовому засіданні 04.03.2020 розпорядник майна та представник боржника не надали суду пояснень та доказів розгляду вимог, викладених у заяві ПП" Артха-С", у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви ПП" Артха-С" на 15.04.2020 р. та запропонував заявникові ПП "Артха-С" уточнити вимоги заяви з урахуванням наведеного вище, а саме:

- визначити та оформити заяву з урахуванням її правової природи (чи це заява з грошовими вимогами до боржника чи це позовна заява) з посиланням на конкретні статті Кодексу України з процедур банкрутства та положення законодавства, на яких ґрунтується звернення з відповідною заявою;

- уточнити прохальну частину заяви (до якої особи/чи осіб ставляться вимоги; з конкретним визначенням розміру вимог та підстав їх виникнення до кожної особи окремо) та надати уточнену заяву до суду не пізніше ніж до 01.04.2020

07.04.2020 р. до суду від заявника надійшла уточнена заява (вх. № 8626 ), в якій він просить суд визнати заборгованість ПрАТ "Салтівський" перед ПП "Артха-С" в сумі 125779,22 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів, проте доказів сплати судового збору заявником так і не надано.

14.04.2020 р. від розпорядника майна надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ПП "Артха-С" , в якому зазначено, що вимоги ним не визнані з підстав несплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до суду.

Розглянувши заяву ПП" Артха-С" (вх. № 8626 від 26.02.2018 р.) , суд встановив наступне.

Суд зазначає, що оскільки ПП" Артха-С" уточнив прохальну частину заяви, в якій просить визнати вимоги ПП" Артха-С" до божника в сумі 125779,22 грн. та внести їх до реєстру вимог кредиторів після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, то суд при її розгляді керується його нормами.

Так, відповідно ч.1 та 2 до с.45 Кодексу України з процедур банкрутства, к онкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 цієї статті, до заяви в обов`язковому порядку додаються, в тому числі, докази сплати судового збору.

У частині 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 , п.п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалами суду від 12.11.2019 р., 04.12.2019 р., 12.12.2019 р, 20.12.2019 р., 30.01.2020 р. та 04.03.2020 р. заявнику було запропоновано привести свою заяву у відповідність до вимог ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі, надати докази сплати судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, яку направити на адресу розпорядника майна та боржника, докази чого надати суду.

Проте, заявником не усунено недоліки в частині сплати судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, що є підставою для повернення заяви .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 1-5, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПП "Артха-С" (вх. № 441 від 26.02.2018 р.) зі всіма уточненнями до неї та долученими документами без розгляду.

Копію ухвали направити ПП "Артха-С", Приватному акціонерному товариству "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-258 ГПК України

Додаток (на адресу ПП "Артха-С"): заява ПП "Артха-С" з додатками та уточненнями до неї, а також платіжне доручення № 2661 від 23.02.2018 р.на суму 2700,00 грн.

Суддя Усатий В.О.