ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.2020 Справа №905/269/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,

розглянув матеріали за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька обл., в інтересах держави в особі Гірницької міської ради, м.Гірник, Донецька обл., ,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича, м.Донецьк, Донецька обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про стягнення 18715,95 грн.,-

за участю:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька обл., звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №37/4-223вих-20 від 31.01.2020, в інтересах держави в особі Гірницької міської ради, м.Гірник, Донецька обл., до Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича, м.Гірник, Донецька обл., про стягнення заборгованості у розмірі 18715,95грн. на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 15.12.2017.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/269/20 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву №37/4-223вих-20 від 31.01.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/269/20; визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.03.2020; встановлено прокурору: надати погодження Гірницької міської ради, м.Гірник, Донецька обл. на звернення до суду з позовом №37/4-223вих-20 від 31.01.2020; позивачу - надати письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову, відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив у строк до 10.03.2020; встановлено строк відповідачу для надання: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 02.03.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 02.03.2020, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань зі сплати орендних платежів за період листопад, грудень 2018 та січень 2019 за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 15.12.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18715,95 грн. За твердженням прокурора, невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди завдає шкоди інтересам територіальної громади м.Гірник.

Нормативно вимоги обґрунтовано посиланням на ст.ст.41, 131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.509, 526, 610, 61, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 284, 286, 291 Господарського кодексу України, ст.ст.26,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.3 ст.16, ст.18-1, ст.ст.28, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.14 ч.1 ст.69 Бюджетного кодексу України, ст.ст.4, 20, 53, 55, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України, а також наведено висновки з судових рішень Європейського суду з прав людини та висновки Верховного Суду України щодо здійснення представництва інтересів держави органами прокуратури.

На підтвердження викладених обставин надано, у копіях: договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 15.12.2017 із додатком №1 до нього та додатковою угодою №1 від 25.01.2018, акт приймання-передачі основних засобів від 15.12.2017, лист Гірницької міської ради №02-31-314/1 від 06.12.2019 на адресу Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича, акт зірки №1 від 01.12.2019, довідка №18-85-8 від 03.01.2020; в оригіналі: довідка про заборгованість станом на 01.12.2019 згідно договору оренди №9 від 15.12.2017, лист виконавчого комітету Гірницької міської ради №вх36/02-34 від 10.01.2019, №02-34-87 від 15.04.2019, №вх359/02-34 від 26.12.2019, №02-34-26 від 21.01.2020, №вх36/02-28 від 21.01.2020 на адресу прокуратури, повідомлення про представництво інтересів держави на адресу Гірницької міської ради.

24.02.2020 із супровідним листом №3714-344вих20 від 14.02.2020 від Красноармійської місцевої прокуратури Донецької обл. надійшов лист виконавчого комітету Гірницької міської ради №37/1-02-34 від 31.01.2020, у якому висловлено відсутність заперечень проти звернення прокуратури із вищевказаним позовом до господарського суду Донецької області.

24.02.2020 від позивача отримано пояснення №02-34-54 від 19.02.2020, у яких підтримано обставини, викладені у підґрунтя позовних вимог; зазначено, що з метою вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору ним на адресу відповідача направлено вимоги та претензію щодо виконання фінансових зобов`язань за договором №9 від 15.12.2017, яка залишена без реагування орендарем; вказано на складання акту звірки про наявну заборгованість в сумі 18715,95грн.; оскільки заборгованість у добровільному порядку відповідачем до теперішнього часу не погашена, є підстави для її стягнення в судовому порядку; позовні вимоги заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.03.2020 по 07.04.2020.

Відповідачем відзив суду не представлено.

Явка представників сторін у судове засідання не вимагалась.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також забезпечення з боку суду можливості учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, як і для оголошення перерви у справі, та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.9 ст.165 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між Гірницькою міською радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гутеньовим Г.І. (орендар) 15.12.2017 укладено договір оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9.

Відповідно до п.1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене комунальне майно, нежитлову будівлю (колишню дитячу консультацію), без права суборенди, площею 436,9кв.м., що розташоване за адресою: Донецька обл., м.Селидове, м.Гірник, вул.Свободи, 25, одноповерхова будівля, що перебуває на балансі Гірницької міської ради, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість оцінки на 31.10.2017 і становить за незалежною оцінкою 488370 грн.00 коп.

Майно передається в оренду для розташування цеху з переробки волоського горіху (п.1.2 договору).

Термін оренди становить 2 роки 11 місяців (п.1.3 договору).

Згідно п.2.5 договору, майно, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі.

Відповідно до п.п.3.1 - 3.3 договору орендна плата становить за базовий місяць розрахунку листопад 2017 - 6159,57грн.; здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця, щомісячно не пізніше 25-го числа розрахункового місяця, на підставі виставлених орендодавцем рахунків; згідно ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати можливий до перегляду за кожний наступний місяць шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

За визначенням п.3.6 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі, включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою до міського бюджету, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Орендар зобов`язувався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.2 договору).

Строк дії договору встановлено з 15.12.2017 до 14.11.2020 включно (п.9.1 договору).

Частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України встановлено, зокрема, припинення договору оренди з моменту повернення орендарем його предмету, що оформляється відповідним документом (атом), який підписується сторонами договору.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів від 15.12.2017 позивач передав, а відповідач прийняв нежитлову будівлю, загальною площею 436,9 кв.м., за адресою: м.Гірник, вул.Свободи (Советська), 25.

Доказів повернення орендарем предмета оренди орендодавцю суду не представлено, з матеріалів справи не вбачається.

Як встановлено ч.1 ст.2, ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 ст.283, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, а також положення ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України на протязі зазначеного у позові періоду, а саме з листопада 2018 по січень 2019, відповідач мав належним чином виконувати прийняті на себе обов`язки за означеним договором.

Позивачем надано довідку про заборгованість відповідача, відповідно до якої повідомлено, що станом на 01.12.2019 згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 15.12.2017, заборгованість складає: листопад 2018 - 6263,39грн., грудень 2018 - 6245,80грн. та січень 2019 - 6206,76грн. Загальна сума становить 18715,95 грн.

Як слідує з акту звірки №1 від 01.12.2019, який підписано з обох сторін та скріплено їх печатками, за даними бухгалтерського обліку відповідача рахується заборгованість за означеним договором у загальній сумі 18715,95грн. станом на 01.12.2019.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача та прокуратури, з матеріалів справи відсутність суб`єктивного права на отримання позивачем орендної плати за означеним вище договором оренди не вбачається, отже вимоги за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Гірницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Гутеньова Г.І. про стягнення заборгованості у розмірі 18715,95грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у сумі 2102,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, ч.9 ст.165, ст.ст.233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька обл., в інтересах держави в особі Гірницької міської ради, м.Гірник, Донецька обл., до Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича, м.Гірник, Донецька обл., про стягнення заборгованості у розмірі 18715,95грн. на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №9 від 15.12.2017, задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , банківські реквізити не вказано) на користь Гірницької міської ради (85487, Донецька область, м.Селидове, м.Гірник, вул.Володимирська, 2, , р/р НОМЕР_3 Держказначейська служба України, м.Київ) 18715,95грн. заборгованості з орендної плати.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гутеньова Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , банківські реквізити не вказано) на користь прокуратури Донецької області відшкодування судового збору у сумі 2102,00 грн., сплаченого при поданні позову (реквізити: НОМЕР_4, Держказначейська служба України, м.Київ, , отримувач - прокуратура Донецької області).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення ухвалено у судовому засіданні 07.04.2020.

6. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

7. Повний текст рішення складено 07.04.2020.

Суддя О.В. Кротінова