номер провадження справи 4/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 Справа № 908/823/20

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Володимирівни, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Плаксін Сергій Миколайович, ( АДРЕСА_2 )

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

30.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Калюжної Олени Володимирівни б/н від 27.03.2020 (вх. № 912/08-07/20 від 30.03.2020) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58/1-рш від 05.02.2020 у справі № 02/24-18.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 30.03.2020 справу № 908/823/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі № 908/823/20 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 17.04.2020 для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2020 на адресу господарського суду Запорізької області Фізичною особою-підприємцем Калюжною Оленою Володимирівною надана заява б/н від 079.04.2020 (вх. № 7544/08-08/20 від 14.04.2020) про усунення недоліків позовної заяви по ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі № 908/823/20, до якої додано уточнену позовну заяву б/н від 09.04.2020 (вх. № 7544/08-08/20 від 14.04.2020) та заяву б/н від 09.04.2020 (вх. № 7626/08-08/20 від 14.04.2020) про залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Володимирівни про усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду від 01.04.2020 у справі № 908/823/20, суд вважає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі № 908/823/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.). Також п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/823/20 та призначення підготовчого судового засідання.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлюються судом з урахуванням норм ГПК України з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Калюжною Оленою Володимирівною подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича, ( АДРЕСА_2 ). Подану заяву Фізична особа-підприємець Калюжна Олена Володимирівна мотивує тим, що враховуючи той факт, що нею оспорюється правомірність та обґрунтованість рішення № 58/1-рш від 05.02.2020 по справі № 02/24-18, яке прийнято Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зі змісту якого вбачається, що до відповідальності за порушення, передбачене п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» притягнуто позивача та Фізичну особу-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича, то рішення суду за результатами розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича, у зв`язку із чим заяву позивача про залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача слід задовольнити.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/823/20. Присвоїти справі номер провадження 4/69/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 908/823/20 у якості третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича, ( АДРЕСА_2 ).

4. Підготовче засідання призначити на 19.05.2020 о/об 11 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк не пізніше 12.05.2020 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 12.05.2020 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

7. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

12. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

13. Ухвала підписана 21.04.2020.

14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко