ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 Справа № 904/5107/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13

за скаргою фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Репан Я.О. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича, с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до Приватного підприємства "Магеллан Метал", м.Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 (суддя Мартинюк С.В.) скаргу фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Репан Я.О. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. у виконавчому провадженні №60096701 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13, котра виразились у не вчиненні усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Репан Я.О. від 20.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснити заходи з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 по справі №904/5107/13 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь фізичної особи - підприємства Чернушенко Павла Івановича 2600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу по справі №904/5107/13 від 03.03.2020, виданою Господарським судом Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича відмовити в повному обсязі.

15.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця Чернушенко Павла Івановича адвоката Демченко Ігоря Петровича, в якій викладено клопотання про постановлення ухвали про повернення або залишення без руху апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра від 03.04.2020. Заявник вказує на неправдиві відомості апелянта про направлення апеляційної скарги з додатками, оскільки на адресу Чернушенко П.І. надійшла тільки апеляційна скарга без додатків, а тому заявник робить висновок про неправомірність підпису державним виконавцем підпису апеляційної скарги від імені Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху в силу наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2102,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. Посилаючись на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що апелянт є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Вказує на те, що 03.04.2020 до управління бухгалтерського обліку, фінансового та господарського забезпечення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подано службову записку про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., а також на досить стислі строки подачі апеляційної скарги на ухвалу суду та відсутність власних коштів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, апелянтом не наведено.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

До апеляційної скарги в якості доказів відправки апеляційної скарги учасникам справи, апелянт додав ксерокопію списку №13356 групованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Дніпро - 49000, а також зроблену на одному аркуші ксерокопію фіскального чеку від 06.04.2020 та підкладеного під нього реєстру №46 листів рекомендованих, з яких неможливо встановити відправку яких саме документів вчинено скаржником на адреси Чернушенко П.І. та ПП "Магеллан Метал", оскільки зазначені ксерокопії документів таких даних не містять. Опису вкладення до цінного листа матеріали апеляційної скарги взагалі не містять.

Крім того, відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Нормативно-правовим актом, що регулює порядок засвідчення копій документів зокрема є Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Додані ксерокопії фіскального чеку, реєстру листів рекомендованих та списку згрупованих поштових відправлень зазначеним вимогам Правил не відповідають.

З огляду на зазначене, додані до апеляційної скарги Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими документами.

Суд звертає увагу і на те, що додані до апеляційної скарги інші додатки, зокрема копія довіреності від 22.01.2020 №13.5-34/4794/15, якою Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в особі начальника Лисенко Дмитра Борисовича, уповноважує державного виконавця Репан Яну Олексіївну представляти інтереси відділу в усіх судових установах, в тому числі оскаржувати судові рішення в апеляційному та касаційному порядку, також засвідчена неналежним чином, оскільки не містить дати засвідчення копії та відбитку печатки, що також суперечить Правилам від 18.06.2015 №1000/5, отже вказаний недолік оформлення додатків до апеляційної скарги потребує усунення.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належним чином оформлених документів, що посвідчують повноваження представника апелянта, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 у справі №904/5107/13 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд