overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/143/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код 38926880)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс, (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 14, оф. 9, код 40162394)

про стягнення 300 697,95 грн.

за участю представників:

позивача не з`явились;

відповідача не з`явились.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Аграрний фонд звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Ресурс про стягнення 300697,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

31.01.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від директора позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.03.2020.

На адресу господарського суду Київської області від представника відповідача 28.02.2020 надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача 04.03.2020 було подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2020 підготовче засідання відкладено на 09.04.2020 р.

08.04.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке судом задоволено.

В підготовче судове засідання 09.04.2020 представники сторін не з`явились.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи позивача та неявкою в судове засідання представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 07.05.2020.

Керуючись ст. ст. 81, 165, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.05.2020 р. о 10:10. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2020 р. Справа № 911/855/20
Боржник: Фізична особа-підприємець Кулага Сергій Валерійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/ 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/855/20, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/855/20 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/855/20 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2839/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 259042,08 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (Київська обл., м. Ірпінь)

до Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (м. Київ)

про визання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного банку України в особі Банкнотно-монетного двору (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (далі - відповідач) 259042,08 грн штрафних санкцій.

Ухвалою від 02.12.2019 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Господарського суду Київської області зустрічну позовну заяву від 19.12.2019 про визнання недійсним п. 6.1 договору № 18-81-286 від 26.06.2018, укладеного між Національним банком України в особі Банкнотно-монетного двору та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач".

Ухвалою від 27.12.2019 Господарський суд Київської області залишив зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" від 19.12.2019 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент її подання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою від 23.01.2020 Господарський суд Київської області прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, об`єднав їх в одне провадження, здійснив перехід до загального позовного провадження з викликом сторін та призначив справу до підготовчого засідання на 18.02.2020.

Ухвалою від 18.02.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 24.03.2020.

Судове засідання, призначене на 24.03.2020 не відбулось.

Ухвалою від 19.03.2020 було повідомлено учасників справи № 911/2839/19, що судове засідання, призначене на 24.03.2020, не відбудеться.

За таких обставин, суд вважає за небхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 28.04.2020 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа № 912/1323/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624)

до відповідача: Приватного підприємства "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622)

про визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0049/17 від 03.03.2017 з Додатком №1, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 01.04.2020 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1323/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.04.2020 о 12:00.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в третьому пункті резолютивної частини ухвали в зазначені дати проведення підготовчого засідання у справі № 912/1323/20, а саме вказано: "29.01.2020 о 12:00", тоді як правильно "29.04.2020 о 12:00".

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Господарський суд на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.04.2020.

Керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому пункті резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі 912/1323/20.

Вважати правильним пункт 3 ухвали суду наступного змісту:

"3. Підготовче засідання призначити на 29.04.2020 о 12:00."

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624); Приватному підприємству "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622).

Суддя М.С. Глушков
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 квітня 2020 року Справа № 913/210/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву б/н від 08.04.2020
про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №23 від 30.01.2019 в розмірі 5710,70 грн та 210,20 грн судовий збір.
Керуючись ст. ст.129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 530, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
2. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя С.В. Масловський
Судовий наказ набрав законної сили "__" _______ 20______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" _____ 20____ року (включно).
Судовий наказ виданий стягувачу "__" _______ 20______ року.
Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 Справа№ 914/1875/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", с.Плахтянка Макарівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО", с.Завидче Радехівського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 42690,63 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач" 16841,52 грн. пені, 24386,40 грн. штрафу, 1232,94 грн. 3% річних і 1910,66 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 19.03.2020 на виконання рішення суду видано наказ.

Однак, при виготовленні тексту рішення суду від 24.12.2019р. у справі №914/1875/19, у п.2 її резолютивної частини, було допущено описку в юридичній адресі відповідача, а саме помилково зазначено « 79066, м.Львів, вул.Центральна, буд. 99», замість - « 80233, Львівська область, Радехівський район, с.Завидче, вул.Центральна, буд.99».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті рішення, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 описку, зазначивши вірною юридичну адресу відповідача - « 80233, Львівська область, Радехівський район, с.Завидче, вул.Центральна, буд.99 ».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В АЛ И В:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 у справі №914/1875/19 та вважати вірною адресу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Д.С. АГРО" - « 80233, Львівська область, Радехівський район, с.Завидче, вул.Центральна, буд.99».

2. Ухвалу скерувати сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2020 р. справа № 914/816/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорків Олега Ярославовича, м.Львів

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Федорків Олега Ярославовича, м.Львів повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень підвалу загальною площею 14,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки у сумі 8830,39грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до позовної заяви не подано доказів та у позовній заяві відсутні посилання на докази, які б підтверджували доводи позивача про те, що він є правонаступником Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів до Фізичної особи-підприємця Федорків Олега Ярославовича, м.Львів про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) Подати докази або послатись на докази, які підтверджують доводи позивача про те, що він є правонаступником Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

3.Роз`яснити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
13 квітня 2020 року Справа № 915/16/20
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Дабагян Аркадія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач ГУ ДКСУ у Чернігівській області МФО 853592, р/р НОМЕР_2 ) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 7807,28 гривень, що еквівалентно сумі 234,93 євро.
Боржник: фізична особа-підприємець Дабагян Аркадій Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили з «07» квітня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року Справа № 915/395/20
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали
про стягнення з фізичної особи-підприємця Ганущак Андрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст.509, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України та ст.ст.147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Ганущак Андрія Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя В.О.Ржепецький
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя В.О.Ржепецький