ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/243/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши заяву № б/н від 09.04.2020 (вх. №287 від 14.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК", 03148, м.Київ, вул. П.Чаадаєва, 7 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сломушинської Галини Ярославівни, 47730, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Буцнів 10 379,30 грн. заборгованості за поставлений товар.

ВСТАНОВИВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Київський БКК" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за № б/н від 09.04.2020 (вх. №287 від 14.04.2020) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сломушинської Галини Ярославівни заборгованості за поставлений товар згідно укладеного між сторонами Договору №19616/3 від 21.12.2016 у розмірі 10 379,30 грн.

За подання заяви товариством сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення № 00001964 від 07.04.2020).

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника - Фізичної особи - підприємця Сломушинської Галини Ярославівни, умов договору №19616/3 від 03.01.2019 (далі - Договір) в частині оплати отриманого товару.

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник (Заявник) зобов`язується поставляти на умовах договору - кондитерські вироби (торти, тістечка, кекси, печиво, пряники) (далі Товар) у відповідності з поданими Покупцем і погодженими Постачальником замовленнями, а Покупець (Боржник за заявою) зобов`язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику.

Товар постачається за діючими на час поставки цінами з урахуванням податку на додану вартість. Ціна визначається в прас-листах Постачальника та фіксується у документах, що засвідчують перехід права власності на Товар (п.3.1. Договору).

Ціна Договору дорівнює загальній вартості поставленого Товару відповідно до даного Договору (п.3.3. Договору).

Розрахунки за Товар проводяться в національній валюті України шляхом перерахування на банківський рахунок Постачальника на умовах попередньої оплати (п.3.4. Договору).

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками (за їх наявності) та діє до 31 грудня 2017. Якщо за 30 днів до закінчення строку двї Договору жодна із сторін письмово не повідомить про його припинення (розірвання), даний договір вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 9.1. Договору).

За змістом статей 147 і 148 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як визначено в ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтями 253, 254 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи наведене, за загальним правилом строк позовної давності за грошовими вимогами встановлений у три роки, який починається з наступної дати після останнього дня виконання зобов`язання.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла за товар поставлений 20.01.2017 та 27.01.2017, тобто з моменту виникнення права вимоги щодо заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу. Водночас відповідно до приписів ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Проте вирішення таких питань не можливо в межах наказного провадження.

Водночас в ЦК України передбачені положення про зупинення, переривання перебігу позовної давності та можливості її застосування тільки за заявою відповідача, однак, дослідження цих питань виходить за межі інституту наказного провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК" про видачу судового наказу слід відмовити.

Долучена до заяви копія вимоги про сплату боргу №1531 від 19.12.2019 судом до уваги не приймається, так як у відповідності до ст.692 ЦК України, Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Крім того, до заяви не долучено доказів про направлення вимоги боржнику.

Як визначено в ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК", 03148, м.Київ, вул. П.Чаадаєва, 7, код 40877052, у видачі судового наказу на стягнення грошової заборгованості в розмірі 10 379,30 грн за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором №19616/3 від 21.12.2016 з Фізичної особи - підприємця Сломушинської Галини Ярославівни, 47730, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Буцнів, код НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу підписано: 16 квітня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко