ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2020 р. Справа № 911/482/20

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс",

Київська область, м. Вишгород

до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Київська область,

м. Ірпінь

про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс" (позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (відповідач) про визнання права власності на майно, а саме: на екскаватор гусеничний Caterpillar 320 D, марка № CAT0320DCCXY00181 , двигун НОМЕР_2 , держномер, НОМЕР_3 ; екскаватор гусеничний Caterpillar 365 С, марка №CAT0365CCMMCY00270 двигун LHX08630, держномер, НОМЕР_4 ; зняття арешту, накладного приватним виконавцем Говоровим П.В. з екскаватора гусеничного Caterpillar 320 D, марка №CAT0320DCCXY00181 двигун НОМЕР_2 , держномер, НОМЕР_5 ; екскаватора гусеничного Caterpillar 365 С, марка №CAT0365CCMMCY00270 двигун LHX08630, держномер, НОМЕР_6 .

Вказану заяву згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2020 р. передано для розгляду судді Лопатіну А.В. в межах справи про банкрутство № 911/482/20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс" б/д, б/н (вх. № 750/20, 26.03.2020 р.) до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна залишено без руху.

13.04.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Граніт мобіл переробка плюс" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до приписів частини другої вказаної статті Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, судом встановлено, що до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" з заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, розгляд якої призначено на 10.06.2020 р.

З огляду на викладені обставини, станом на сьогодні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" не відкрито, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс" про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, у відповідності до приписів частини другої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, не підлягає розгляду в межах провадження у справі № 911/482/20 про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до частини першої ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша ст. 39 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судового розгляду даної справи, суддею Лопатіним А.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до частини одинядцятої ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву про самовідвід судді Лопатіна А.В. від участі у розгляді справи № 911/482/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс" до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна задовольнити.

2. Справу № 911/482/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс" до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для визначення нового складу суду.

Дата підписання 15.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А.В. Лопатін