overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2899/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПЕКАРЩИНСЬКИЙ ГРАНІТ" (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОЛСУНОВСЬКА, будинок 8, код 40920411)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІН РЕНТ (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 49, приміщення 82, ОФІС 5, код 41437359)

про стягнення 774685,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПЕКАРЩИНСЬКИЙ ГРАНІТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛІН РЕНТ про стягнення 774685,63 грн., з яких: 738860 грн. - сума основного боргу, 3694,30 грн. - штраф за договором, 5916,06 грн. - інфляційні втрати, 26214,38 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі - продажу щебеневої продукції №317 від 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання у справі призначено на 26.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 26.03.2020, знято з розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/2899/20 на 12.05.2020 про що завчасно повідомити учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/2899/20 на 12.05.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити учасників процесу про призначення підготовчого засідання.

3. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подавати документи по справі засобами електронного, поштового зв`язку з урахуванням встановлених законодавчих обмежень щодо карантину.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2409/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБОВА, будинок 4А)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, м.Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, будинок 1)

про стягнення 63232,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" про стягнення 63232,12 грн., з яких 60068,22 грн. основного боргу, 1468,69 грн. 3% річних, 1695,21 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

28.02.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання у справі призначено на 26.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 26.03.2020, знято з розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/2409/20 на 14.05.2020 про що завчасно повідомити учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по суті у справі №910/2409/20 на 14.05.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників процесу про дату судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подавати документи по справі засобами електронного, поштового зв`язку з урахуванням встановлених законодавчих обмежень щодо карантину.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2548/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ"

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про стягнення 410995,41 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про стягнення 410995,41 грн. заборгованості

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" було повернуто заявнику.

19.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У такому випадку сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) та подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Суд зазначає, що разом із клопотанням заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом із клопотанням про повернення судового збору не надано оригіналу платіжного доручення.

За таких обставин, наразі у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" про повернення судового збору.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 13.04.2020.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020Справа № 910/4852/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4884/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської»
до Приватного підприємства «Укрбалтбуд»
простягнення 1 084 670,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Укрбалтбуд» про стягнення 1 084 670,05 грн.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що відповідачем не належним чином виконано грошове зобов`язання за договором поставки товару №1129 від 01.08.2018, при цьому позивач вказує на те, що відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 315 451,46 грн., проте докази здійснення таких оплат до позовної заяви не додано, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» до Приватного підприємства «Укрбалтбуд» про стягнення 1 084 670,05 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів здійснення оплат за договором поставки товару №1129 від 01.08.2018 (платіжні доручення, виписки з банківського рахунку).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4893/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд»

до DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD.

про стягнення суми попередньої оплати згідно контракту в розмірі 7 524 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до DBH Trading Services (Singapore) PTE. LTD. про стягнення суми попередньої оплати згідно контракту в розмірі 7 524 доларів США.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частин 2-4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем долучено до матеріалів справи ряд документів на іноземних мовах без їх нотаріального перекладу на українську мову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4914/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (м. Київ, вул. А. Аболмасова, будинок 5, група приміщень 57, офіс 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар 2010» (м. Київ, площа Солом`янська, будинок 25)

про стягнення 208 650,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровар 2010» про стягнення 208 650,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.05.20 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4815/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпістайл», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дрозденка Андрія Анатолійовича, м. Київ

про стягнення 1 325,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпістайл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дрозденка Андрія Анатолійовича про стягнення 1 325,00 грн штрафних санкцій за договором №16.04.2019 від 16.04.2019 на постачання некапітальних конструкцій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 04.05.2020.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук