ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/19145/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товарної біржі «КМФБ»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.03.2020

у справі №910/19145/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державного підприємства «Прозорро.Продажі»

до Товарної біржі «КМФБ»

про стягнення 38 259,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Державне підприємство "Прозорро.Продажі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "КМФБ" про стягнення 38 259,68 грн, у тому числі: 32 192,48 грн - основного боргу, 2 589,05 грн - пені та 3 478,15 грн - штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі №191-ЕТС-ЦБД1/2019 від 20.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/19145/19 позов задоволено частково.

За рішенням суду присуджено до стягнення з Товарної біржі "КМФБ" на користь Державного підприємства "Прозорро.Продажі" заборгованість в розмірі 32 192, 48 грн, пеню в сумі 2 589,05 грн, штраф в розмірі 3 219,25 грн та 1 908,00 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товарна біржа «КМФБ» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 10200,00 грн за рахунком №ЦБД1-000043 від 30.09.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 справу №910/19145/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, а також відносини між ними регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, відповідно до пунктів 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом УДППЗ "Укрпошта" №211 від 12.05.2006, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до ф. 107 опису вкладення поштового відправлення, у описі, поміж іншого, обов`язково зазначається найменування та адреса отримувача.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі додано «опис документів, наданих Товарною біржею «КМФБ» до повідомлення до Державного підприємства "Прозорро.Продажі", про подання ТБ КМФБ апеляційної скарги». На даному описі вказано трек-номер відправлення 940) та проставлено відбиток штемпелю відділу поштового зв`язку, однак не зазначено адреси отримувача (ДП "Прозорро.Продажі"), на яку було направлено копію апеляційної скарги. Згідно роздруківки з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта» відправлення за трек-номером - 940 надіслано на відділення поштового зв`язку 01054. Інших доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, з яких було б можливо встановити адресу отримувача, відповідачем не надано.

При цьому, згідно витягу з ЄДРПОУ Державне підприємство "Прозорро.Продажі" зареєстровано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22. Іншої адреси реєстрації чи фактичного місцеперебування позивача в матеріалах справи не значиться.

Відтак, з наданих відповідачем доказів направлення копії апеляційної скарги неможливо встановити, на яку саме адресу та на чиє ім`я було направлено поштове відправлення за трек-номером 940.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Державному підприємству "Прозорро.Продажі".

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни до розділу Х «Прикінцеві положення" та доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Станом на день винесення даної ухвали, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» строк дії карантину встановлено до 24.04.2020. Відтак, суд апеляційної інстанції надає заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня завершення дії карантину, встановленого вказаною Постановою, але не менше ніж протягом 10 днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товарної біржі «КМФБ» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/19145/19 залишити без руху.

Надати Товарній біржі «КМФБ» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня завершення дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, але не менше ніж протягом 10 днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити Товарну біржу «КМФБ», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська