ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/883/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. С. Басова, буд. 32, код 00849698)

Броварської районної державної адміністрації в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, код 04054820)

про визнання такими, що не відбулись загальні збори, визнати недійсними прийняті рішення, скасування реєстраційних дій та відновлення становища, яке існувало

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 09.04.2020 до колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» та Броварської районної державної адміністрації в Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати такими, що не відбулись загальні збори членів КСП «Красилівське» від 25.12.2019;

- визнати недійсними прийняті на загальних зборах членів КСП «Красилівське» рішення;

- визнати незаконною (протиправною) і недійсною реєстраційну дію державного реєстратора відділу реєстрації Броварської РДА Київської області Василенко Лесі Вікторівни від 27.12.2019 № 3004934 щодо КСП «Красилівське»;

- зобов`язати Броварську РДА Київської області через відділ державної реєстрації скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію щодо КСП «Красилівське» від 27.12.2019 № 3004934;

- зобов`язати відповідача 2 відновити становище, що існувало до порушення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про КСП «Красилівське», які були наявні станом на 27.12.2019.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.12.2019 на загальних зборах членів КСП «Красилівське» було прийнято рішення, яке, за доводами позивача, є таким, що порушує його права та законні інтереси, та прийняте з порушенням Статуту підприємства та діючого законодавства.

Позивач вказує, що згідно протоколу зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 20.01.1998 № 7 Гора М.О. був обраний до складу ліквідаційної комісії підприємства, яке з 20.01.1998 перебуває у стані ліквідації.

Згідно протоколів зборів уповноважених членів КСП «Красилівське» від 20.01.1998 № 7 та від 18.12.1999 № 8 ОСОБА_2 обраний до складу ліквідаційної комісії КСП «Красилівське» та призначений головою підприємства та ліквідаційної комісії.

Позивач зазначає, що підприємство перебуває в стані ліквідації, ніякий інший порядок скликання загальних зборів членів КСП «Красилівське», ніж той, що встановлений п. 12.7. Статуту КСП «Красилівське», під час здійснення ліквідаційної процедури підприємства статутом не передбачено, а тому проведення зборів 25.12.2019, що були скликані із порушенням зазначеної процедури, порушено права позивача та інших членів, яким повідомлення про проведення загальних зборів не надсилалося чим позбавлено їх можливості взяти в них участь.

На думку позивача, на загальних зборах, що відбулись 25.12.2019, відбулося порушення процедури винесення питань на порядок денний та дотримання кворуму для прийняття рішень членами КСП «Красилівське», оскільки для прийняття правомочних рішень мало б бути 804 особи (3/4 від загальної кількості пайщиків підприємства 1072), а згідно п. 4.4. Статуту, рішення приймається простою більшістю, а саме із числа 804 осіб, тобто 403 особи, як стверджує позивач, мали б проголосувати «за» для прийняття відповідного рішення, проте, за доводами позивача, на зборах були присутні особи, кількість яких не перевищувала 50 осіб.

Оскільки, протокол загальних зборів КСП «Красилівське», на думку позивача, прийнятий з порушенням статуту підприємства та чинного законодавства, тож підставними є вимоги про визнання незаконною (протиправною), недійсною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора від 27.12.2019 № 3004934 щодо КСП «Красилівське».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем, зокрема, заявлено вимогу про визнання недійсними прийнятих на загальних зборах членів КСП «Красилівське» рішення.

Однак, позивачем не конкретизовано, яке або які саме рішення, із посиланням на дату та номер, він просить суд визнати недійсними.

Також, позивач в позовній заяві посилається на те, що прийняте рішення загальних зборів КСП «Красилівське» суперечить Статуту підприємства, проте позивачем до позовної заяви долучено неповну редакцію статуту, а саме - відсутня частина його сторінок, що, в свою чергу, може унеможливити встановлення судом обставин невідповідності спірного рішення положенням вказаного Статуту при вирішенні спору по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 91 Господарського кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані позивачем до позовної заяви докази подані з порушенням наведених норм законодавства, адже подані частково в копіях, яких не вказано прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила такі копії, деякі докази засвідченні ОСОБА_2 , який не є учасником справи, деякі докази взагалі не засвідченні.

Крім того, позивач посилається на рішення загальних зборів від 25.12.2019, при цьому копія такого рішення подана в нечитабельному вигляді, яка також не засвідчена належним чином.

Також в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З поміж іншого, суд зазначає, що позивач у позовній заяві визначив ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Водночас за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Втім, позивачем не вказано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , не зазначено, на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 09.04.2020 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої у повній редакції Статуту КСП «Красилівське»;

- уточнень щодо позовної вимоги про визнання недійсними прийнятих на загальних зборах членів КСП «Красилівське» рішення, а саме конкретизувати, які або яке саме рішення загальних зборів, із посиланням на дату та номер, позивач просить суд визнати недійсними;

- засвідчених належним чином належної якості копій документів, долучених до позовної заяви;

- пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- письмових обґрунтувань щодо того як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у справі та яким чином спір у справі стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 21.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник