ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів Грачова В.М. (головуючого судді), суддів Дорошенка М.В., Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до публічного акціонерного товариства АЗОТ (відповідач-1) та приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа (відповідач-2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України (третя особа-1), Державного підприємства Енергоринок (третя особа-2), Національного антикорупційного бюро України (третя особа-3) про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року боржник - Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» звернувся в Господарський суд Черкаської області з заявою в порядку ст. 328 ГПК України, про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково (вх. № 4629/20 т. № 18 а.с. 157-160 ), у якій просив суд:

наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року, визнати таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 39296179 грн. 51 коп.. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат;

зупинити виконання та витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 року, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16.

Заява мотивована тим, що заявником в добровільному порядку сплачено на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго 84574855 грн. 49 коп., зокрема 46974855 грн. 08 коп. сплачено на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року, які не враховано у постанові Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року та 37600000 грн. боргу на виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 12.04.2019 року. Таким чином, виконання державним виконавцем наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року призведе до подвійного стягнення грошових коштів з боржника, що призведе до значних матеріальних збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.03.2020 року заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково призначено до розгляду на 07.04.2020 року, явку у судове засідання представників сторін обов`язковою не визнано.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року, за клопотаннями представників публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (стягувача), Фонду державного майна України (третьої особи), розгляд заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково відкладено на 16.04.2020 року.

В засідання суду 16.04.2020 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд її задовольняє частково з таких підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року у справі № 925/965/16 припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 74 000 000 грн., в решті позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 510 969 029 грн. 25 коп. боргу, 1 750 889 грн. 53 коп. пені, 6 038 201 грн. 53 коп. 3% річних, 37 402 330 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 87 254 грн. 46 коп. судових витрат, у решті позовних вимог ПАТ Черкасиобленерго до ПАТ Азот відмовлено, стягнуто з відповідача-2 - приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа на користь ПАТ Черкасиобленерго 267 677 775 грн. 21 коп. боргу, 37 053 грн. 99 коп. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 09.10.2018 року, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 року, прийнято нове рішення, яким позов ПАТ Черкасиобленерго до ПАТ Азот задоволено частково, стягнуто з ПАТ Азот на користь ПАТ Черкасиобленерго 1 091 346 413 грн. 08 коп. боргу, 126 659 691 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 18 113 773 грн. 23 коп. 3% річних, 24 854 321 грн. 29 коп. пені, 204 237 грн. 59 коп. судових витрат. В частині позовних вимог ПАТ Черкасиобленерго до приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа відмовлено. Видачу наказу по справі № 925/965/16 доручено господарському суду Черкаської області (т. 8 а.с. 183-201, т. 12 а.с. 205-225).

30.07.2018 року господарським судом Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 видано наказ (т. 11 а.с. 60).

За заявою стягувача - ПАТ Черкасиобленерго від 01.08.2018 року (т. 14 а.с. 12) старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башіловим В.О. 03.08.2018 року винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 56922080 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, сторонами у цьому виконавчому провадженні є стягувач - ПАТ Черкасиобленерго і боржник - ПАТ Азот (т. 14 а.с. 15-16).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року у справі № 925/965/16 задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами виконавчого провадження № 56922080 з примусово виконання наказу господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 року, затверджено мирову угоду, укладену ними на викладених у ній умовах.

17.05.2019 року державним виконавцем на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року у справі № 925/965/16 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56922080.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 року скасовано, у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено.

23.01.2020 року заступником директора Департаменту - начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовським Р.Ю., за заявою стягувача від 17.01.2020, проведено перевірку виконавчого провадження № 56922080, за результатами перевірки винесено постанову, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2019 року № 56922080 і постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2019 року № 59160234, зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. відновити виконавче провадження № 56922080.

Того ж дня, 23.01.2020 року, на виконання постанови заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю., старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. винесено постанову, якою відновлено виконавче провадження № 56922080 з виконання наказу № 925/965/16 від 30.07.2018 року.

Того ж дня, 23.01.2020 року, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. виконавче провадження № 56922080 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59959397, яке також перебуває в провадженні ВПВР ДДВС МЮУ.

Заявником в обґрунтування поданої заяви про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково по справі № 925/926/16 надано докази перерахування грошових коштів стягувачу у розмірі 82878675 грн. 98 коп. на підставі:

- платіжного доручення № 320 від 17.01.2017 року на суму 2123654 грн. 48 коп. з призначенням платежу: «сплата індексу інфляції згідно рішення госп. суду Черк.обл. 925/965/16»;

- платіжного доручення № 317 від 17.01.2017 року на суму 1038201 грн. 53 коп. з призначенням платежу: «сплата 3% річних зг. рішення госп. суду Черкаської обл. від 07.12.2016 р. № 925/965/16без ПДВ»;

- платіжного доручення № 318 від 17.01.2017 року на суму 5000000 грн. з призначенням платежу: «сплата 3% річних зг. рішення госп. суду Черкаської обл. від 07.12.2016 р. № 925/965/16без ПДВ»;

- платіжного доручення № 323 від 17.01.2017 року на суму 1750889 грн. 53 коп. з призначенням платежу: «сплата пені зг. рішення Госп. суду Черкаської обл. від 07.12.2016 р. № 925/965/16без ПДВ»;

- платіжного доручення № 319 від 17.01.2017 року на суму 87254 грн. 46 коп. з призначенням платежу: «оплата витрат на сплату судового збору зг. рішення Госп. суду Черкаської обл. від 07.12.2016 р. № 925/965/16без ПДВ»;

- платіжного доручення № 322 від 17.01.2017 року на суму 5000000 грн. з призначенням платежу: «сплата індексу інфляції згідно рішення госп. суду Черкаської обл. 925/965/16 від 07.12.2016/без ПДВ»;

- платіжного доручення № 321 від 17.01.2017 року на суму 5000000 грн. з призначенням платежу: «сплата індексу інфляції згідно рішення госп. суду Черкаської обл. 925/965/16 від 07.12.2016/без ПДВ»;

- платіжного доручення № 442 від 17.01.2017 року на суму 17000000 грн. з призначенням платежу: «сплата індексу інфляції згідно рішення госп. суду Черкаської обл. 925/965/16 від 07.12.2016/без ПДВ»;

- платіжного доручення № 1891 від 20.02.2017 року на суму 8278675 грн. 98 коп. з призначенням платежу: «сплата індексу інфляції згідно рішення госп. суду Черк. обл. 925/965/16 від 07.12.2016/без ПДВ»;

- платіжного доручення № 42807 від 16.04.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/1523 від 15.04.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 47114 від 28.05.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/1806 від 08.05.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 50340 від 26.06.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/2251 від 31.05.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 54123 від 26.07.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/2724 від 24.06.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 57056 від 28.08.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/3332 від 29.07.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 60194 від 30.09.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/3696 від 21.08.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 63683 від 28.10.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/4181 від 27.09.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.»;

- платіжного доручення № 67167 від 29.11.2019 року на суму 4700000 грн. з призначенням платежу: «погашення осн. боргу за дог. № 524-213/24 від 24.05.05.р. на викон. мир. уг. у спр. № 925/965/16, від ім. ПАТ «Азот» зг.дов№500-10/4844 від 01.11.19/В т.ч. ПДВ783333,33 грн.» (т.№ 18, а.с. 161-174).

Крім того, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України примусово стягнено із заявника грошові кошти у розмірі 1 696 179,51 грн. в рахунок погашення боргу за активну електричну енергію в межах зведеного виконавчого провадження № 59959397.

Таким чином, стягнені з рахунків боржника та сплачені ним кошти у розмірі 84574855 грн. 49 коп. є заборгованістю, зазначеною у наказі господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року ).

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладені обставини справи і норми ст. 328 ГПК України суд вважає вимоги боржника (заявника, ПАТ «АЗОТ») в частині визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року у справі № 925/965/16, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 39296179 грн. 51 коп.. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат обґрунтованими, доказаними і такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, норми ст. 328 ГПК України не передбачають права суду зупинити виконання та витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказ господарського суду Черкаської області № 925/965/16 від 30.07.2018 року, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року, відтак вимоги заявника в цій частині суд визнає необґрунтованими і в їх задоволенні відмовляє.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаним добровільне виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості частково у розмірі 84574855 грн. 49 коп. (39296179 грн. 51 коп. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат), яка зазначена у наказі господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданого судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16. Відтак, в частині стягнення 84574855 грн. 49 коп. наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню частково з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства АЗОТ про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково вх. № 4629/20 від 23.03.2020 року.

Визнати наказ господарського суду Черкаської області від 30.07.2018 року, виданий судом на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 року у справі № 925/965/16 таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства АЗОТ 39296179 грн. 51 коп. основного боргу, 1750889 грн. 53 коп. пені, 6038201 грн. 53 коп. 3% річних, 37402330 грн. 46 коп. індексу інфляції, 87254 грн. 46 коп. судових витрат.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2020 року.

Головуючий суддя В.М. Грачов

Суддя М.В. Дорошенко

Суддя Г.М. Скиба