номер провадження справи 4/66/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.04.2020 справа № 908/701/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б)

до відповідача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а)

про стягнення 29760,01 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

16.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 65/юр/20 від 10.03.2020 (вх. № 775/08-07/20 від 16.03.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справу № 908/701/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 08.04.2020.

26.03.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ надійшла заява вих. № 75/юр/20 від 23.03.2020 (вх. № 6395/08-08/20 від 26.03.2020) про усунення недоліків позовної заяви № 65/юр/20 від 10.03.2020, подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20, з додатками до неї.

Проте, вказана заява вих. № 75/юр/20 від 23.03.2020 (вх. № 6395/08-08/20 від 26.03.2020) про усунення недоліків позовної заяви і додатки до неї не прийняті судом як докази належного усунення всіх недоліків позовної заяви № 65/юр/20 від 10.03.2020 (вх. № 775/08-07/20 від 16.03.2020), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20, оскільки заява вих. № 75/юр/20 від 23.03.2020 (вх. № 6395/08-08/20 від 26.03.2020) в реквізиті заяви - «Підпис» - містить лише зазначення посади «Директор», прізвища та ініціалів особи, якою подано заяву «В.І.Михайленко», однак не міститься особистого підпису цієї особи.

08.04.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ надійшла заява вих. № 75/юр/20 від 23.03.2020 (вх. № 7176/08-08/20 від 08.04.2020) про усунення недоліків позовної заяви № 65/юр/20 від 10.03.2020, подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20, з додатками до неї.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ надійшла заява вих. № 75/юр/20 від 23.03.2020 (вх. № 7176/08-08/20 від 08.04.2020) про усунення недоліків позовної заяви, ухвалу суду від 18.03.2020 у справі № 908/701/20, суд вважає, що позивачем належним чином і у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051000,00 грн.).

Суд враховує, що предметом спору є стягнення основного боргу за поставлений товар (папір для друку) за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 в сумі 29531,96 грн. та 3 % річних в сумі 228,05 грн., а всього 29760,01 грн. заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 загальній в сумі 29760,01 грн., суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/701/20.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ 29760,01 грн. заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019, що складається з основного боргу за поставлений товар (папір для друку) в сумі 29531,96 грн. та 3 % річних в сумі 228,05 грн. Позов мотивовано посиланням на ст., ст. 11, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст., ст. 193, 198, 218, 222 ГК України та пред`явлено з підстав неналежного виконання відповідачем взятих на себе за умовами договору поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Також позивач просить суд покласти на відповідача 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

30.03.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя надійшло клопотання вих. № 12/0493 від 26.03.2020 (вх. № 6539/08-08/20 від 30.03.2020) про закриття провадження у справі № 908/701/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Подане клопотання відповідачем мотивовано тим, що платіжним дорученням № 4060 від 25.03.2020 ним на користь позивача сплачено основний борг за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 в сумі 29531,96 грн., а платіжним дорученням № 4075 від 26.03.2020 сплачено 3 % річних в сумі 228,05 грн. На підтвердження зазначеного відповідачем надано суду належним чином посвідчені копії зазначених платіжних доручень. В цьому ж клопотанні, з огляду на добровільну сплату суми боргу до відкриття судом провадження у справі № 908/701/20, відповідач просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

14.04.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ надійшла заява вих. № 95/юр/20 від 07.04.2020 (вх. № 7518/08-08/20 від 14.04.2020), якою позивач підтверджує, що після звернення до суду з позовом у даній справі в період часу, коли позовна заява за ухвалою суду від 18.03.2020 була залишена без руху для усунення недоліків, відповідачем повністю сплачена сума заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 в розмірі 29760,01 грн. У зв`язку із цим позивач, посилаючись на ст., ст. 126, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК України, просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн., а також повернути позивачу з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, що становить 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у справі № 908/701/20.

Розглянувши наведені вище письмові заяви та клопотання сторін у даній справі та матеріали справи № 908/701/20, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/701/20, суд вважає, що позовну заяву у даній справі позивачем подано 16.03.2020.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи № 908/701/20 підтверджується погашення відповідачем в повному обсязі заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019 в розмірі 29760,01 грн., в тому числі основного боргу за поставлений товар (папір для друку) в сумі 29531,96 грн. та 3 % річних в сумі 228,05 грн., провадження у справі № 908/701/20 підлягає закриттю.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене та наявність заяви позивача вих. № 95/юр/20 від 07.04.2020 (вх. № 7518/08-08/20 від 14.04.2020), суд вважає за необхідне за відповідною ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету України 2102,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 14 (#11) від 04.03.2020, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/701/20.

Що стосується заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. позивачем додано до матеріалів справи належним чином посвідчені копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/УП/20 від 04.03.2020, укладеного з адвокатом Омельченко О.М.; рахунку-фактури № 07/УП/20 від 04.03.2020; акту № 01/УП/20-07 від 10.03.2020 приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/УП/20 від 04.03.2020; а також оригінал платіжного доручення № 15 (#11) від 04.03.2020 на суму 3000,00 грн. про оплату правничої допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/УП/20 від 04.03.2020. Крім того, до матеріалів справи позивачем як окремий документ надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Омельченком О.М., та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами понесення ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом Омельченком О.М., які наявні в матеріалах справи, а також той факт, що справу розглянуто судом без повідомлення (виклику) учасників справи, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат, який є співрозмірним категорії спору та наданому об`єму адвокатських послуг, становить 50 % від заявленої позивачем суми. При цьому судом враховано, що надання адвокатом клієнту таких послуг, як то вивчення та аналіз фінансово-господарських відносин клієнта з боржником, аналіз судової практики у подібних спорах, формування правової позиції у справі, здійснення розрахунків, охоплюється таким поняттям як «підготовка позовної заяви до суду».

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 123, 126, 129, 174, 176, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/701/20 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/66/20.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Провадження у справі № 908/701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення 29760,01 грн. заборгованості за договором поставки на закупівлю товару № 37/02/19 від 05.02.2019, що складається з основного боргу за поставлений товар (папір для друку) в сумі 29531,96 грн. та 3 % річних в сумі 228,05 грн., закрити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а, ідентифікаційний код юридичної особи 03327115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 25394112) 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 14 квітня 2020 р.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.