номер провадження справи 18/35/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 справа № 908/902/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 50/57) в інтересах держави

до відповідачів:

1. Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул. Космічна, 25)

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (70242, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Малинівка, вул.. Космічна, буд.41)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави до Малинівської сільської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Малинівської сільської ради "Про заключення договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельні ділянки, які розміщені за межами населеного пункту" від 18.04.2017 № 4 в частині заключення (укладення) договору оренди з ТОВ "Батьківщина" на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.06.2017, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Малинівською сільською радою щодо надання в оренду земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :05:008:0011 площею 6,3976 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18), адреса: Запорізька обл., Гуляйпільський р., с/рада Малинівська, номер запису про інше речове право: 30499979, припинивши право оренди ТОВ "Батьківщина", зареєстроване у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 30499979;

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" повернути на користь Малинівської сільської ради земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:008:0011 площею 6,3976 га що розташована на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 207.04.2020 справу № 908/902/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГКП України, підстави для залишення її без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019, призначено справу до розгляду на 24.03.2020. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2020 учасників справи №912/2385/18 повідомлено, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 28.04.2020.

У відповідності до пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду України.

Із змісту Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18 слідує, що за висновками колегії суддів Касаційного суду у складі Верховного Суду, які обґрунтовані нормами статей 19, 131-1 Конституції України, статей 53, 174 ГПК України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", рішеннями Конституційного Суду України від 01.04.2008 № 4-рп/2008, від 20.12.2017 № 2-р/2017, від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)/2019, від 20.06.2019 № 6-р/2019, виключну правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

В ухвалі зазначено, що Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Враховуючи, що у справі № 908/902/20 також постає питання механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави, що є подібним тому що розглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду, суд вважає за необхідне, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/902/20 зупинити до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 176, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/35/20.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 908/902/20 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 , відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів прокурору та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати прокурору, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповіді на відзиви (в разі отримання);

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.04.2020

Суддя В.В. Левкут