ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/10073/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват"

представники боржника - не з`явились,

ліквідатор, арбітражний керуючий - Шистопал П.М. - не з`явився,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

представники кредитора - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О.

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 19.09.2019

у складі судді: Примак С.А.

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 10.12.2019

у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Кузнєцов В.О., Чус О.В.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват" (далі - ТОВ "Віват") порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 за заявою ТОВ "Віват". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Шистопала Петра Миколайовича.

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10073/14 про банкрутство ТОВ "Віват".

3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Віват" та повноваження розпорядника майна Шистопала П.М. ТОВ "Віват" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Віват" строком на 1 рік до 21.05.2016. Ліквідатором ТОВ "Віват" призначено арбітражного керуючого Шистопала П.М.

4. 01.07.2019 ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.09.2019.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі № 904/10073/14 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Віват". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Віват". Провадження у справі закрито.

7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 у справі № 904/10073/14 залишено без змін.

9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14, АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14; звільнити від сплати судового збору АТ "ВТБ Банк" за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 про що постановити відповідну ухвалу; прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14; справу № 904/10073/14 про банкрутство ТОВ "Віват" передати Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду; вирішити питання судових витрат.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10073/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020.

12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 20.02.2020 касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 залишено без руху. Надано АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

13. 02.03.2020 АТ "ВТБ Банк" здано до відділення поштового зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.02.2020 заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 484448 від 28.02.2020.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В. від 12.03.2020 клопотання АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 904/10073/14 за касаційною скаргою АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. відбудеться 14.04.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2020. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

15. Від ліквідатора ТОВ "Віват" арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14, в якому вказує на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 - без змін.

16. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10073/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020.

17. В судове засідання 14.04.2020 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

18. Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

19. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 24.04.2020.

21. Водночас враховуючи, що об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019, якою, зокрема, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Віват", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Віват", провадження у справі № 904/10073/14 закрито, дана справа відповідно до приписів статей 247, 301 ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

22. З огляду на вказане, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції дійшов висновку про здійснення розгляду касаційної скарги АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. з урахуванням раніше визначеної дати (14.04.2020) та постановив ухвалу від 12.03.2020, якою довів до відома учасників справи положення норм статей 196, 202 ГПК України.

23. Суд констатує, що на момент проведення судового засідання 14.04.2020 від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О.)

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 41, 42, 46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 5, 12, 165, 166, 169, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25. Скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку щодо наявності правових підстав для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Віват".

26. Зокрема, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що ліквідатором не вжито захисту прав кредитора - АТ "ВТБ Банк" та не вчинено жодних дій щодо виявлення та розшуку грошових коштів банкрута, не здійснено аналізу господарської діяльності боржника на предмет доведення боржника до банкрутства та всупереч вимогам ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у звіті ліквідатора та в матеріалах справи відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, належного ТОВ "Віват". Також, вказує на те, що ліквідатором банкрута не було здійснено жодних дій по притягненню до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника.

Доводи ліквідатора боржника

(арбітражного керуючого Шистопала П.М.)

27. Ліквідатор ТОВ "Віват" у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що оскаржувані ухвала та постанова є правомірними та такими, що винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

28. Доводить, що судами попередніх інстанцій правомірно встановлено, що звіт ліквідатора та матеріали справи містять повний обсяг документів, передбачений ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, вказує на те, що ним було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища банкрута та його становища на ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що складений відповідний звіт №02-07/989 від 23.04.2015. Також, зазначає, що під час проведення ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута ним було включено право вимоги за дебіторською заборгованістю до СП з ІІ ТОВ "Кипарис", яку в подальшому реалізувати не вдалось, в зв`язку з відсутністю заяв на участь в другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Віват". На виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Віват", що оформлене протоколом № 6 від 06.04.2018, ліквідатором 16.05.2018, видано наказ про списання дебіторської заборгованості як безнадійної.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції до внесення змін Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020, яка підлягає застосуванню у цій справі).

30. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у даній справі здійснюється у відповідності з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції після набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Предметом судового розгляду у даній справі є питання про наявність чи відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ТОВ "Віват", ліквідації ТОВ "Віват" та закриття провадження у справі № 904/10073/14 про банкрутство ТОВ "Віват".

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно із ч. 2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Таким чином, Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норми права, який викладений в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає у тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної процедури (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та інші.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами:

1. ДПІ в АНД районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 2 586 272,71 грн. - 3 черга задоволення; 739 836,14 грн. - 6 черга задоволення.

2. ТОВ "Фреймм" на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 070 131,14 грн. - 4 черга задоволення; 22 957,33 грн. - 6 черга задоволення.

3. ТОВ "Перша дистриб`юційна компанія" на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 300 000,00 грн. - 4 черга задоволення.

4. ПАТ "ВТБ Банк" на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 68 820,00 грн. - 4 черга задоволення.

5. ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 346 334,99 грн. - 6 черга задоволення.

6. ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 107 475,70 грн. - 6 черга задоволення.

7. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 51 539,99 грн. - 6 черга задоволення.

8. ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на суму 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення; 7 385 056,25 грн. - 6 черга задоволення.

9. ПАТ "Банк Камбіо" на суму 6 587 994,87 - 6 черга задоволення.

10. Арбітражний керуючий Шистопал П.М. на суму 244 046,00 грн. - 1 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою:

1. Громадянин України ОСОБА_1 на суму 2 650 860,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 40160412 від 06.07.2015 у ТОВ "Віват" були наявні права власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд. 6а. Вказане майно є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції". В подальшому, вказане майно реалізоване на аукціоні з продажу майна ТОВ "Віват" 28.03.2016.

В ході ліквідаційної процедури на аукціоні 28.03.2016 з продажу майна ТОВ "Віват" частинами було реалізовано майно банкрута за ціною 264 609,33 грн.

Грошові кошти, які були отримані в ході ліквідаційної процедури, були спрямовані на погашення:

- вимог кредиторів першої черги, а саме ТОВ "ФК Приватні інвестиції", ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фреймм", ТОВ "ПДК", що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи;

- винагороди ТБ "Катеринославська" за підготовку та проведення аукціону з продажу майна боржника у розмірі 3 % від загальної суми коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ "Віват", а саме 7 938, 28 грн.;

- здійснено виплати по заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та супутні податки та збори при виплаті заробітної плати на загальну суму 11 127,32 грн.;

- здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Шистопала П.М. у сумі 43 203,68 грн.;

- здійснення списання коштів за обслуговування ліквідаційного рахунку у АБ "Південний", за ведення рахунку та списання комісії за проведення платежів.

Під час ліквідаційної процедури було частково погашено вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів та вимоги, забезпечені іпотекою майна боржника, на загальну суму 315 734,05 грн.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором вживались заходи щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. На виконання рішення комітету кредиторів ТОВ "Віват", яке оформлене протоколом № 6 від 06.04.2018, ліквідатором 16.05.2018 року видано наказ про списання дебіторської заборгованості СП з II ТОВ "Кипарис" в сумі 7 150 000,00 грн., як безнадійної.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відсутність майна, належного банкруту, підтверджується численними відповідями державних органів та установ на запити ліквідатора, даними з державних реєстрів прав тощо, доданими до звіту ліквідатора.

Зокрема, згідно з довідками Державної авіаційної служби № 21.1.19-11426 від 22.06.2015, Дніпропетровської митниці ДФС № 1417/10/04-50-20 від 16.06.2015, Державної інспекції сільського господарства № 07.2/07.1-09/4283 від 24.06.2015, Державної служби інтелектуальної власності № 1-8/5236 від 01.07.2015, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2763/01-16/04 від 17.06.2015, ПАТ "Національний депозитарій України" № 2084/09 від 26.06.2015, Дніпропетровської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" № 3-2/512 від 26.06.2015, Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області № 33-4-0.2-12744/2-15 від 02.07.2015, Державної служби з безпеки на транспорті № 4409/20/15-16 від 04.07.2016 за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

У довідці Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Амур-Нижньодніпровського, Індустріального та Самарського районів м. Дніпропетровськ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/1202-604 від 15.06.2015 зазначено про наявність у ТОВ "Віват" Причепу-платформи - Е, державний знак НОМЕР_1 .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом директора ТОВ "Віват" від 12.11.2013 вказаний причеп-платформа був списаний з балансу підприємства. Тобто, встановлено, що таке списання відбулося до порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.06.2019 рішенням комітету кредиторів (протокол № 7) схвалено та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 26.06.2019, визнано роботу ліквідатора ТОВ "Віват" Шистопала П.М, задовільною, зобов`язано ліквідатора ТОВ "Віват" Шистопала П.М. звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як в апеляційній так і касаційній скарзі скаржник посилається на те, що ліквідатором банкрута не було здійснено жодних дій по притягненню до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника.

В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції надав правову оцінку вказаним доводам скаржника та вказав на їх безпідставність, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

З наведеного, можна дійти до висновку, що виявлення ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ст. 41 Закону про банкрутство.

Приписи ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

Саме аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи. При цьому, ліквідатор уповноважений звертатися до відповідних спеціалізованих суб`єктів для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з метою виявлення підстав та доказів для звернення до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на керівників, засновників (учасників) банкрута.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядником майна банкрута було вжито заходи щодо здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища ТОВ "Віват", його становища на ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, про що складено відповідний звіт № 02-07/989 від 23.04.2015. Відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Віват" протягом останніх двох років підприємство не отримувало прибутку, його діяльність є збитковою, зберігається тенденція до зростання розміру збитків. Ознаки дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства ТОВ "Віват" відсутні.

З урахуванням встановленого вище, суди попередніх інстанцій, надавши оцінку здійснення ліквідатором банкрута ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону про банкрутство, оцінивши повноту дій ліквідатора по здійсненню ліквідаційної процедури, враховуючи наявність доказів відсутності активів банкрута, в зв`язку з чим погашення кредиторських вимог є неможливим, а також за відсутності оскарження АТ "ВТБ Банк" в судовому порядку дій чи бездіяльності ліквідатора, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як таких, що відповідають вимогам Закону про банкрутство, ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Віват" і закриття провадження у справі.

31. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції та спростовуються матеріалами справи.

32. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. та залишення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 без змін.

33. Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Стрюкової І.О. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 904/10073/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік