УХВАЛА

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/5467/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА ПРИКАРПАТТЯ" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ХАБ КИЇВ"

про визнання недійсними електронні торги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА ПРИКАРПАТТЯ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ХАБ КИЇВ" про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота реєстраційний №GL3N015515, а саме Комплекс будівель і споруд загальною площею 9 534,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 та основні засоби в кількості 1204 одиниць , а саме: - нежитлове приміщення, будівля автозаправної станції, літ. О - загальною площею 16,00 кв.м; - нежитлове приміщення, будівля блоку допоміжних цехів №1, літ. Г - загальною площею 621,6 кв.м;- нежитлове приміщення, будівля блоку допоміжних цехів №2, літ. Е - загальною площею 1405,80 кв.м;- нежитлове приміщення, будівля складів, літ. Д - загальною площею 255,50 кв.м.;- нежитлове приміщення, будівля центрального складу запчастин, літ. М - загальною площею 499,10 кв.м;- нежитлове приміщення, корпус служби перевезень, літ. Б - загальною площею 160,20 кв.м;- нежитлове приміщення, будівля центральної електрощитової, літ. Н - загальною площею 28,10 кв.м; - нежитлове приміщення, приміщення начальників 2-х автоколон, літ. В загальною площею 74,6 кв.м;- нежитлове приміщення, адміністративно-побутовий корпус, літ. А - загальною площею 565,30 кв.м;- нежитлове приміщення, будівля ковально-зварювального блоку, літ. К - загальною площею 382,30 кв.м; - нежитлове приміщення, будівля мийки автомобілів, літ. И - загальною площею 864,70 кв.м;- нежитлове приміщення, будівля профілакторію поточного ремонту, літ. Ж - загальною площею 682,60 кв.м; - нежитлове приміщення, виробничий корпус №2, літ. J1 - загальною площею 3937,10 кв.м. (здійснено реконструкцію об`єкту, згідно технічного паспорту площа об`єкту складає 3924,90 кв.м.);- нежитлове приміщення, нежитлова будівля приміщення начальника 1-ї автоколони, літ. З - загальною площею 41,60 кв.м;- основні засоби в кількості 1204 одиниць, оформлені протоколом № UA-EA-2020-01-24-000004-b електронного аукціону від 30.01.2020;

- визнання недійсним протоколу № UA-EA-2020-01-24-000004-b електронного аукціону від 30.01.2020.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ХАБ КИЇВ".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги до вищевказаних відповідачів позивач зазначає про порушення правил (процедури) проведення торгів з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", а саме порушення правил підготовки торгів, організатором яких було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенергоконсалт", та порушення порядку оформлення кінцевих результатів торгів з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, зі змісту позовної заяви, в тому числі і прохальної частини позову, позивачем обґрунтовані та викладені позовні вимоги, які в повній мірі не узгоджуються з суб`єктним складом відповідачів, зокрема, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ХАБ КИЇВ" як переможця аукціону.

Відтак, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить викласти зміст позовних вимог та їх обґрунтування до відповідача-4, до якого заявлено позов.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛКА ПРИКАРПАТТЯ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин