Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/375/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ)

до Ружинської селищної ради (смт.Ружин, Житомирська область)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Ружинської селищної ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, смт Ружин, вул. О.Бурди, б. 74, загальною площею 0,0433 га.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" №235 від 07.04.2020 з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.1 ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У позовній заяві №235 від 07.04.2020 ПАТ "НАСК "Оранта" просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що даний позов є малозначним та незначної складності.

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи п.1 ч.5 ст.12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховується, що спірні відносини виникли між ПАТ "НАСК "Оранта" та Ружинської селищної ради щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Отже, дану справу неможливо кваліфікувати як малозначну - незначної складності, виходячи з обраного ПАТ "НАСК "Оранта" способу захисту, а також категорії та складності справи, що є визначальними критеріями форми господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України, тому даний спір не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.3 ст.277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно з ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

1 січня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" (№ 390-ІХ від 18 грудня 2019 року). Цим законом розширюються можливості самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 16.03.2020 у справі №915/1795/19, в ухвалі від 18.03.2020 у справі №910/14830/18, в ухвалі від 21.02.2020 у справі №911/25/19.

Отже, представництво інтересів ПАТ "НАСК "Оранта" у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Як встановлено судом, дану позовну заяву підписано начальником відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" Сапінським Олександром Павловичем, як представником на підставі довіреності від 04.09.2019, наказу №2622-к від 13.10.2015 про прийняття Сапінського О.П. на посаду начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції головного офісу ПАТ "НАСК "Оранта" та посадової інструкції начальника відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської дирекції ПАТ "НАСК "Оранта".

Відповідно до п.13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", судом встановлено, що особою, уповноваженою представляти товариство є керівник ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - Грищенко Валерій Михайлович . При цьому, відомості щодо повноважень Сапінського О.П. як представника товариства в реєстрі відсутні.

Додані до позовної заяви документи, а саме: копія наказу про прийняття Сапінського О.П. на посаду начальника Відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції головного офісу ПАТ "НАСК "Оранта" від 13.10.2015, копія посадової інструкції та копія довіреності від 04.09.2019 не свідчать про наявність у вказаної особи повноважень представляти інтереси ПАТ "НАСК "Оранта" відповідно до з а к о н у, с т а т у т у, п о л о ж е н н я, т р у д о в о г д о г о в о р у (к о н т р а к т у). При цьому суд звертає увагу, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва (тотожна позиція викладена в ухвалі Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року справа №280/3503/19 (К/9901/1750/20). Інформація щодо юридичної особи - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить даних щодо наявності у Сапінського О.П. повноважень бути представником ПАТ "НАСК "Оранта" в судах в порядку самопредставництва.

Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана позовна заява підписана Сапінським О.П. як начальником відділу правового та кадрового забезпечення Житомирської обласної дирекції ПАТ "НАСК "Оранта". При цьому, додані до позовної заяви документи не містять відомостей щодо того, що вказана особа здійснює представництво інтересів ПАТ "НАСК "Оранта" як адвокат.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України станом на час постановляння цієї ухвали, Сапінський О.П . не є адвокатом.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" №235 від 07.04.2020 підписана уповноваженою особою, яка має право на її підписання.

Таким чином оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.1,3 ст.56, ч.1 ст.58, ч.4 ст.60, ч.2 ст.162, ч.5 ст.164, п.1 ч.5 ст.174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" №235 від 07.04.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.255 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток на 41 аркушах, в тому числі платіжні доручення: №2409 від 16.01.2020 на суму 181,00грн та №62183 від 05.12.2019 на суму 1921,00грн.

Ухвалу підписано: 15.04.2020.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- в наряд,

2 - заявнику (рек. з пов.).