ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2020 м. Дніпро Справа № 904/310/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.

суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О., Кузнецова В.О. у справі № 904/310/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек Продакшн", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (головуючий суддя - Чередко А.Є, судді - Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) у справі № 904/310/19 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/310/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі № 904/310/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 904/310/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

06.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/310/19 разом із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі № 904/310/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чередко А.Є, судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

09.04.2020 судді Чередко А.Є, Вечірко І.О. та Кузнецов В.О. подали заяви про самовідвід, з посиланням на приписи ч.3 ст. 36 ГПК України.

Частиною 2 статті 35 ГПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О. та Кузнецова В.О., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О. та Кузнецова В.О. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О. та Кузнецова В.О. про самовідвід у справі № 904/310/19 задовольнити.

Справу № 904/310/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов