ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м.Херсон Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за

за заявою Кредитора: Фізичної особи-підприємця Сурженко Анатолія Никифоровича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Боржника: Фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про банкрутство

Без участі представників сторін.

встановив:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Могилевець О. Є. порушено ухвалою господарського суду від 23.03.2012р. за заявою кредитора фізичної особи-підприємця Сурженка Анатолія Никифоровича.

Постановою від 22.05.2012 суд визнав фізичну особу-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича.

До суду надійшла заява ліквідатора Кущика А.А. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі. До заяви додано ліквідаційний баланс боржника, реєстр вимог кредиторів та Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, від арбітражного керуючого Кущика А.А. надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора, також від нього 07.10.2019 надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг.

До суду також 06.11.2019 надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 21030,90 грн., яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яку суд прийняв до розгляду в засіданні суду.

Ліквідатором на виконання вимог суду було надано протокол засідання комітету кредиторів від 16.09.2019 (т.10, а.с.244-253), відповідно до якого прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Однак, кредитор ПАТ "Дельта банк" 23.09.2019 подав до суду заперечення щодо звіту ліквідатора, посилаючись на те, що ліквідатором здійснено не всі заходи.

Крім того, кредитор ПАТ "Дельта банк" подав 08.10.2019 додаткові пояснення щодо проведення засідання комітету кредиторів від 16.09.2019, в яких зазначає, що ліквідатором було грубо порушено права кредитора, оскільки повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів на 16.09.2019 кредитор отримав лише в день проведення засідання - 16.09.2019.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалами від 28.11.2019, 30.01.2020р. розгляд справи відкладено. Явку в засідання представників сторін та ліквідатора Кущика А.А. з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнано обов`язковою. Застосовано до арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 763 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 30.01.2020р. представник кредитора ПАТ "Дельта банк" подав до суду документи, з яких вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2019р. № 3939/5 анульовано свідоцтво № 796 від 16.05.2013р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Кущика А.А.

Ухвалою від31.01.2020 суд запропонував кредиторам (комітету кредиторів) надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі.

Ухвалою від 12.03.2020 суд відклав розгляд справи на 22.04.2020, при цьому зобов`язав комітет кредиторів (збори кредиторів) прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника,а також перевірити стан виконання фактичного стягнення дебіторської заборгованості з Фізичної особи-підприємця Доброжанської Ганни Володимирівни (іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) перед ФОП МогилевецьО.Є. загальною сумою 505 125,00 грн. (накази Господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р № 5009/755/12), включення цієї суми до ліквідаційної маси та направлення на задоволення вимог кредиторів.

01.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання кредитора ПАТ «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи через впровадження карантину на всій території України, з метою попередження розповсюдження захворюваності спричиненої СОVID-19.

Від інших учасників справи заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 22.04.2020 комітет кредиторів не подав до суду, як того вимагає положення частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У зв`язку із введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року (продовженим до 24.04.2020 року) на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 у Господарському суді впроваджено протиепідемічні заходи та запроваджено особливий режим роботи на час карантину, обмежено доступ осіб до приміщення суду, тому судове засідання, призначене на 22.04.2020, підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах короновірусу "COVID-19", враховуючи подане клопотання кредитора, суд направляє учасникам справи ухвалу-повідомлення, а не ухвалу-виклик та не викликає представників учасників справи для участі у судовому засіданні.

Також суд вважає необхідним повідомити учасників справи про запроваджені у суді заходи дотримання режиму карантину для запобігання розповсюдження вірусних захворювань (деталі - на сайті суду).

У зв`язку з цим суд пропонує учасникам справи, з метою процесуальної економії, заздалегідь подати заяви про можливість розгляду справи або проведення окремого судового засідання без участі представника, або мирової угоди, або мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до п.5 ст.42 ГПК України документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За таких обставин суд вкотре рекомендує учасникам справи уважно проаналізувати інформацію стосовно кредиторів, викладену судом в ухвалі від 12.03.2020, провести засідання комітету кредиторів (збори кредиторів), визначитись з кандидатурою іншого арбітражного керуючого, який би завершив ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 28, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 202, 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити нступне судове засідання на 20 травня 2020 року о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. ПОВТОРНО зобов`язати комітет кредиторів (збори кредиторів) прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника,

- перевірити стан виконання фактичного стягнення дебіторської заборгованості з Фізичної особи-підприємця Доброжанської Ганни Володимирівни (іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) перед ФОП Могилевець О.Є. загальною сумою 505 125,00 гривен. (накази Господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р № 5009/755/12), включення цієї суми до ліквідаційної маси та направлення на задоволення вимог кредиторів.

3. Копію ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 23.04.2020р.

(згідно ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна