ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

16.04.2020м. ДніпроСправа № 904/6331/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ", смт Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 1 864 144,86 грн за договором №149/2018ПД від 17.12.2018

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 1 864 144,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №149/2018ПД від 17.12.2018 в частині здійснення розрахунку за поставлені продукти харчування.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

22.01.2020 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву вих. б/н від 22.01.2020. Суд долучив відзив до матеріалів справи та прийняв його до розгляду.

28.01.2020 позивачем подані відповідь на відзив б/н від 28.01.2020 та клопотання в порядку ст.42 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд долучив відповідь на відзив та клопотання до матеріалів справи, прийняв відповідь на відзив до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2020 відкладено підготовче засідання на 20.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 11.03.2020.

В підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій видаткових накладних, які підтверджують факт поставки продукції, за яку відповідачем допущено порушення строків оплати.

Представник відповідача повідомив про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень тощо та про можливість переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 26.03.2020.

В судове засідання, призначене на 26.03.2020, представник позивача не з`явився, 24.03.2020 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про перенесення судового розгляду (в судовому засіданні), мотивоване встановленням карантину на території України. Суд долучив клопотання позивача до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 відкладено судове засідання на 29.04.2020.

15.04.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ", додатком до якої є мирова угода від 15.04.2020, підписана з боку позивача генеральним директором Ковальовим Д.А, фінансовим директором Герольт Е.Я., та з боку відповідача директором Сургутановой А.В.

З`ясувавши обставини справи та розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, суд виходить з таких підстав.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також, з 17.03.2020 заклади громадського харчування (ресторани, кафе), торговельно-розважальні центри, інші заклади розважальної діяльності, фітнес-центри, заклади культури повинні тимчасово припинити свою роботу.

Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020, керуючись статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", яка надає можливість змінювати режими роботи підприємств, установ, організацій, вносити інші необхідні зміни в умови діяльності у період карантину, з метою мінімізації ризику розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вирішено, зокрема, перенести судові засідання, які призначені у період з 18 березня по 03 квітня 2020 року та в яких участь учасників судового процесу є обов`язковою (або необхідною), на дату після 03 квітня 2020 року в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 №215, а саме всі карантинні обмеження подовжено на 30 днів до 24 квітня 2020.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне, розглянути заяву про затвердження мирової угоди без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 238, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену 15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" у справі №904/6331/19 у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро « 15» квітня 2020 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ» (Позивач по справі), в особі Дирекції: Генерального директора Ковальова Дмитра Анатолійовича та Директора фінансового Гельрот Ельвіри Яківни , що діє на підставі Статуту, іменується надалі Сторона-1, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» (Відповідач по справі), в особі директора Сургутанової Альони Віталіївни, що діє на підставі Статуту, іменується надалі Сторона-2, а разом іменуються Сторони,

в справі № 904/6331/19 про стягнення заборгованості за договором поставки №149/2018 ПД від 17.12.2018 р., що є предметом розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного, підтверджуючи, що це відповідає інтересам сторін та з метою реального виконання Сторонами своїх обов`язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6331/19 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони домовились про те, що з моменту затвердження цієї мирової угоди Сторона-2 має перед Стороною-1 наступні зобов`язання по сплаті:

- 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень нуль копійок) сума боргу;

- 27 962,17 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні сімнадцять копійок) сума судового збору.

3. Сторона-2 зобов`язується та гарантує сплатити Стороні-1 суми, зазначені в п. 2 даної угоди (суму боргу у розмірі 1 000 000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 27 962,17 грн.) протягом 3 (трьох) робочих днів з дня затвердження судом цієї угоди на р/р НОМЕР_1 (АТ Альфа-Банк).

4. У випадку якщо Сторона-2 порушить строки виплати, зазначені у п. 3 даної мирової угоди, у такому випадку Сторона-1 має право звернутися до відповідної виконавчої служби щодо примусового стягнення такої суми зі Сторони-2.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Набрання чинності цієї мирової угоди припиняє будь-які зобов`язання сторін за договором поставки №149/2018 ПД від 17.12.2018 р.

7. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Стороною-2 сум боргу у порядку п. 3 цієї мирової угоди Сторона-1 має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення зі Сторони-2 суми боргу та суми судового збору у розмірах, вказаних у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Стороною-2 платежів за цією мировою угодою, про що Сторона-1 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

10. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках - для кожної сторони та для Господарського суду Дніпропетровської області.

11. Підписи сторін:

№Назва сторониПосада та ФІО ПредставникаПідпис представника
1.Сторона-1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЖК-ЗАПОРІЖЖЯ» Код ЄДРПОУ 038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 10/14, кімн. 106 тел. // //Генеральний директор Ковальов Дмитро Анатолійович Директор фінансовий Гельрот Ельвіра Яківна _____________ _____________
2.Сторона-2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ» Код ЄДРПОУ 005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А тел. НОМЕР_2/Директор Сургутанова А.В. ____________

2) Закрити провадження у справі №904/6331/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова