ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/516/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Старе» (03150, м. Київ, вул. Антоновича буд. 72, кв. 117, код 37413599)

до

підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» (08352, Київська обл., Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Українська, буд. 127-А, код 34162297)

про стягнення 143174,46 гривень

ВСТАНОВИВ:

6.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Старе» про стягнення з підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» 143174,46 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.05.2018 № 02/05-18, з яких: 50000,00 гривень основний борг, 24080,86 гривень пеня, 14216,48 гривень 20% річних, 49767,12 гривень товарний кредит, 5110,00 гривень інфляційні втрати.

Ухвалою від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

17.03.2020 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судово-технічної експертизи, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2020 клопотання підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін було задоволено, розгляд справи призначено на 15.04.2020, зобов`язано позивача надати оригінали усіх документів долучених до позовної заяви, позивача зобов`язано додатково прокоментувати у який спосіб фактично укладався договір купівлі-продажу і підписувалась додаткова угода №1 та у який фактично спосіб здійснювались передавання товару та підписання видаткової накладної №10 від 20.08.2020.

27.03.2020 на адресу суду представником позивача було подано відповідь на відзив відповідача.

10.04.2020 представником відповідача разом з супровідним листом було подано докази про направлення на адресу позивача копії клопотань про проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи, крім того 13.04.2020 представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив.

В решті, вимоги суду, що викладено ухвалою від 24.03.2020 не виконано, витребувані матеріали на адресу суду не надходили, представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Наведене зумовлює висновки про необхідність повторного витребування у позивача оригіналів усіх документів долучених до позовної заяви.

При цьому, дослідивши зміст заявлених відповідачем клопотань про призначення судових експертиз суд прийшов до висновку, що вони потребують певної конкретизації та уточненням з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Судом також встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвал Господарського суду Київської області від 27.02.2020 та 24.03.2020 допущено описку щодо найменувань позивача, а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма Старе» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Грецьке підприємство «Ферма Старе».

Частиною першою та частиною другою статті 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до тексту ухвал Господарського суду Київської області від 27.02.2020 та 24.03.2020.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 18, ст. 81, ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині та абзаці першому описової частини ухвал господарського суду Київської області від 27.02.2020 та 24.03.2020 у справі № 911/516/20 описку, а саме замість помилково зазначеної назви позивача зазначити вірно: товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма Старе».

2. В іншій частині ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2020 та 24.03.2020 у справі № 911/516/20 залишити без змін.

3. Відкласти підготовче засідання на 13.05.2020 о 14:00.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Повторно зобов`язати позивача надати письмові пояснення, щодо обставин викладених в клопотаннях відповідача та надати оригінали усіх документів долучених до позовної заяви., та додатково прокоментувати у який спосіб фактично укладався договір купівлі-продажу і підписувалась додаткова угода №1 та у який фактично спосіб здійснювались передавання товару та підписання видаткової накладної №10 від 20.08.2020.

5. Запропонувати відповідачу визначитися із видами судових експертиз та питаннями, що мають бути поставлені перед експертами із урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, а також повідомити суд про можливість забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків його підпису та надати суду вільні, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 та печатки підприємства релігійної організації «Підсобне господарство Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври».

6. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/. Також судові рішення можуть надсилатися на відомі суду адреси електронної пошти учасників справи.

Ухвала складена та підписана 16.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник