СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року Справа № 917/1301/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" (вх.№968 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2020, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області 18.02.2020 о 10:20 годині (суддя Кльопов І.Г.; повний текст підписано 02.03.2020) у справі № 917/1301/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с. Оболонь Семенівського району, Полтавської області,

до Оболонської сільської ради, с. Оболонь, Семенівського району Полтавської області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс", смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області,

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", с. Оболонь Семенівського району Полтавської області

про: 1) визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське";

2) визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське", та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству "Оболонь" у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24 червня 2019 року № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування". Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" задоволено. Визнано відсутність у Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Оболонське". Визнано недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 000087 , зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству "Оболонське", та скасовано його державну реєстрацію.

В обґрунтування висновків про задоволення позовних вимог ТОВ "Агріс" суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів ухвалення належним суб`єктом - вищим органом управління КСП - рішення про його перетворення у ПСП, адже одноособове рішення засновника ПСП "Оболонь", незалежно від наявності у нього статусу члена КСП на той момент, не може сприйматися у такій якості в силу визначення КСП у ч. 1 ст. 1 "Про колективне сільськогосподарське підприємство" як добровільного об`єднання громадян; також судом враховується не надання ПСП "Оболонь" передбаченого ч. 2 ст. 37 ЦК УРСР (в редакції, чинний на 08.02.2000) передавального балансу (акту) між органом припинення КСП та засновниками ПСП відносно обсягу переданих прав і обов`язків, а також - наявні відомості щодо сформованого статутного фонду, отже, ПСП "Оболонь" за відсутністю належних для цього підстав було зареєстроване у якості правонаступника КСП "Оболонське", хоча така реєстраційна дія могла опосередковувати лише створення самостійної юридичної особи - приватного підприємства, що не може мати статусу правонаступника КСП; пункт 3 ч. 1 ст. 27 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент скасування реєстрації КСП "Оболонське" та реєстрації ПСП "Оболонь", визначав припинення діяльності підприємства підставою для припинення права користування земельною ділянкою; скасування державної реєстрації КСП утворило належну підставу для припинення права колективної власності на земельну ділянку, посвідченого спірним державним актом; отже, позовну вимогу щодо визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю судом першої інстанції визнано такою, що підлягає задоволенню. В оскаржуваному рішенні суд також зазначив, що у Державному акті на право колективної власності на землю КСП "Оболонське" не було проведено реєстрацію змін землекористувача на ПСП "Оболонь"; вказане є наслідком припинення права колективної власності на спірну земельну ділянку; наслідком припинення права користування є скасування Державного акту, а відтак вимога про визнання недійсним Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 та скасування його державної реєстрації визнана такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи в позовних вимогах ПСП "Оболонь", суд першої інстанції вказав, що Оболонською сільською радою рішення від 24 червня 2019 року № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування" прийнято у межах наданих повноважень, тому вимога ПСП "Оболонь" про скасування вказаного рішення є безпідставною.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" із рішенням не погодилося, у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 24.06.2019 № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування"; відмовити ТОВ "Агріс" у задоволенні позову у повному обсязі; судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, покласти на Оболонську сільську раду, ТОВ "Агріс".

Апелянт зазначає, що у статуті ПСП "Оболонь" є пряма вказівка на те, що дане підприємство є правонаступником КСП "Оболонське"; код ЄДРПОУ у підприємства не змінився; ст.37 ЦК України на час перереєстрації КСП "Оболонське" (08.02.2000) не визначала, що перереєстрація юридичної особи є припиненням юридичної особи; будь-яких обмежень прав, що переходять при перереєстрації, чинним на той час законодавством також не було встановлено; в матеріалах справи відсутні будь-які рішення сільської ради про припинення права користування земельною ділянкою; із посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №921/62/17-г/1; право колективної власності на земельну ділянку, на думку апелянта, також не припинилося; з моменту реєстрації ПСП "Оболонь" позиціонує себе як правонаступника КСП "Оболонське" та, відповідно, здійснює правомочності щодо володіння, користування, розпорядження, утримання майна КСП, якщо ж відповідна помилка державних органів у реєстрації факту правонаступництва мала місце, то, на думку заявника скарги, це не є підставою для невизнання за ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, окрім того, факт правомірності реєстрації ПСП "Оболонь" як правонаступника КСП "Оболонське" не було предметом розгляду в даній справі, отже, висновки суду з цього приводу заявник скарги вважає такими, що суперечать положенням ст.14 ГПК України; апелянт також стверджує, що постановою Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №816/1618/17 встановлено преюдиціальний факт зберігання за ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю. В апеляційній скарзі також зазначається, що Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087 від 17.01.1996 не вичерпав своєї дії та апріорі не може бути визнаний недійсним, оскільки це порушить права осіб, які мають право на земельну частку (пай). Із посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду апелянт стверджує про недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Агріс", оскільки сам по собі факт надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для виникнення будь-яких прав на цю ділянку. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про визнання недійсним державного акта на право колективної власності на землю, не врахував відсутність списку осіб, який є обов`язковим додатком до відповідного акта, не витребував даний список і не залучив вказаних у списку осіб, які мають право на спірну земельну ділянку, чим грубо порушив їх права. Також заявник скарги заперечує проти висновку суду про правомірність прийняття Оболонською сільською радою рішення від 24 червня 2019 року № 60 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування", оскільки, відповідно до ст.14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", розподіл між власниками земельних часток (паїв) та їх спадкоємцями земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок, має бути здійснений до 1 січня 2025 року - тобто до вказаної дати власники земельних часток (паїв) мають право на розподіл земель, що залишилися у колективній власності, на підставі державного акту серії ІІ-ПЛ №000087 від 17.01.1996, тому спірна земельна ділянка не може перебувати на праві комунальної власності за Оболонською сільською радою, оскільки наразі відсутній факт відмови суб`єктів права колективної власності від відповідного права.

Заявник просить долучити до матеріалів справи копію списку громадян - власників сертифікатів на право на земельну частку та копію витягу з протоколу №1 загальних зборів членів Оболонського КСП від 26.01.2000, а також просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції (перелік судів, до яких може прибути представник апелянта, наведено у скарзі, в тому числі, зазначено Крюківський районний суд м.Кременчука, що знаходиться за адресою: 39605, м.Кременчук, вул.Троїцька, буд. 37/49).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору, сума якого має становити 8644,50 грн.

Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.42), копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 09.04.2020.

17.04.2020, тобто в межах визначеного судом строку, апелянт надіслав поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3690 від 22.04.2020), до якої додав належні докази сплати судового збору за подання скарги у встановленому законом розмірі.

Отже, заявником, після усунення недоліків апеляційної скарги, дотримано вимог ст.258 ГПК України.

На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає, що воно відповідає вимогам ст.197 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Східному апеляційному господарському суді, а також у Крюківському районному суді м.Кременчука, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" травня 2020 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

3. Задовольнити клопотання апелянта про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука (39605, м.Кременчук, вул.Троїцька, буд. 37/49) забезпечити 21.05.2020 о 16:00 годині проведення відеоконференції у справі №917/1301/19.

4. Встановити учасникам справи строк до 14.05.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншій стороні у справі), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна