ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/1364/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження,

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020

про повернення позовної заяви

у справі №910/1364/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція"

до 3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.02.2020 в частині подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 242051,04 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про необхідність доплати судового збору, оскільки відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс і партнери" від 23.08.2019, вартість спірного майна становить 999 990,00 грн. Відтак, саме з цієї суми позивач виходив при розрахунку судового збору, який підлягає оплаті за вимогою про витребування такого майна.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 по справі №910/1364/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

31 березня 2020 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція", в якому просить:

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений 04.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю Літинського Олександра Павловича , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим №2505, виданий на бланках серії ННР №332166, №332167, №332168, №332169;

- витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція" на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по №21 (група приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536,6 кв.м., які були предметом іпотечного договору №2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цільова комерція", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/1364/20 від 06.02.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху та зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів, з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 242 051,04 грн, а також надання суду повних та достовірних даних щодо наявності або відсутності позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих самих підстав.

При цьому, судом критично оцінено звіт про незалежну оцінку майна, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс і партнери" від 23.08.2019, оскільки, за наслідками дослідження інформації з Єдиної базі даних звітів про оцінку, яка міститься на офіційному веб-порталі Фонду державного майна України за посиланням http://www.spfu.gov.ua/, не виявлено реєстрації вказаного звіту.

Крім того, під час дослідження інформації з Єдиної базі даних звітів про оцінку, судом виявлено інформацію щодо звіту про оцінку об`єкта нерухомого майна, складеного 29.08.2019, і відповідно до якого вартість об`єкту адміністративної нерухомості, площею 84,6 кв.м. (яка є меншою ніж площа спірного нерухомого майна більш як в шість разів), розташованого по АДРЕСА_1, становить 4 284 172,00 грн.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що згідно з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №752/3054/19 вартість нежитлових приміщень з №1 по №21 (група приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м. становить 17 008 660,00 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що за подання до господарського суду даної позовної заяви ОСОБА_1 повинен був доплати судовий збір в розмірі 242 051,04 грн.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали суду, в частині подання доказів доплати судового збору в розмірі 242051,04 грн не виконав.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1364/20 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/1364/20 без змін.

2.Справу №910/1364/20 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.04.2020, в зв`язку з відпусткою судді Сітайло Л.Г.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов