ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/8608/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.01.2020 (повний текст рішення складено 20.01.2020)

у справі №910/8608/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»

до Антимонопольного комітету України

про часткове визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, буд. 46, Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050; ідентифікаційний код 36313601) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про часткове визнання недійсним та скасування рішення задоволено. Визнано недійсним та скасовано п. 12, 19, 24, 35, 44, 56, 63, 72, 83, 88 рішення Антимонопольного комітету України від 04.04.2019 № 200-р у справі № 20-26.13/267-16 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес". Стягнуто з Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (вул. Наглого Марка, буд. 46, Дейманівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37050; ідентифікаційний код 36313601) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» відмовити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19. Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 23.01.2020, що підтверджується витягом з офіційного веб-ресурсу АТ «Укрпошта».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

12.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення №162 від 05.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

06.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку. З матеріалів справи вбачається, що Антимонопольним комітетом України отримано копію оскаржуваного рішення 23.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с. 178).

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/8608/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262, 263, 255, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 07.05.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/8608/19.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.05.2020 о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

Ю.Б. Михальська