ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2020р. Справа №905/652/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, буд.57)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (85001, Донецька область, м.Добропілля, вул.Київська, буд.1)

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м.Добропілля про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» укласти договір купівлі-продажу бази відпочинку « Селена », яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Федотова, 66 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі п.2 укладеної між сторонами додаткової угоди б/н від 16.06.2016р. до договору поставки №3283-ДС/П-2015 від 02.03.2015р., з огляду на невиконання відповідачем платіжних зобов`язань за цим правочином, у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» виник обов`язок щодо продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» бази відпочинку «Селена», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Федотова, 66.

Проте, лист б/н від 03.03.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» стосовно продажу спірного майна був залишений відповідачем без задоволення та відповіді, що зумовило звернення позивача до суду із розглядуваним позовом.

Позовна заява б/н від 06.04.2020р. надійшла до господарського суду Донецької області через кабінет електронного суду 07.04.2020р. Крім того, аналогічний за змістом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» було скеровано на електронну адресу суду 08.04.2020р. У паперовій формі позовна заява б/н від 06.04.2020р. надійшла засобами поштового зв`язку та зареєстрована відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області 08.04.2020р.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Надані у складі позовних матеріалів документи засвідчені наступним чином: «Згідно з оригіналом», Лисак Т.Г., підпис, що не відповідає вимогам п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Разом з цим, як вказувалось судом, в обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» посилалось на те, що останнім був скерований на адресу відповідача лист б/н від 03.03.2019р. із проектом договору купівлі-продажу бази відпочинку «Селена», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Федотова, 66, який був залишений Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» без задоволення та відповіді, що зумовило звернення позивача до суду із розглядуваним позовом.

При цьому, у складі позовних матеріалів відсутні будь-які докази, які свідчили б про скерування вказаного листа на адресу відповідача (у разі направлення поштою - лист з описом вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; у разі направлення засобами інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ - докази, які б свідчили про виготовлення, скерування (відправлення, передавання) електронного документа).

Крім того, згідно вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем вказаних відомостей суду не представлено.

Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м.Добропілля про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» укласти договір купівлі-продажу бази відпочинку «Селена», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Федотова, 66 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи;

- доказів, які б свідчили про направлення листа б/н від 03.03.2019р. із проектом договору купівлі-продажу бази відпочинку « Селена », яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул.Коса Федотова, 66 на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» або пояснення у разі відсутності.

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця