ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа№ 911/2685/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016

у справі № 911/2685/13 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.)

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Обухівська районна рада

2. Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права власності на майно та витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" 07.02.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020, справу №911/2685/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В.- головуючий суддя; судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2685/13.

20.02.2020 на виконання ухвали від 12.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2685/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаної заяви.

03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" подало до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Владимиренко С.В. на лікарняному з 02.03.2020 по 11.03.2020 включно, розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги здійснено після виходу головуючого судді Владимиренко С.В. з лікарняного.

Так, 03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" подало до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим оригіналом платіжного доручення №12550038 від 03.03.2020 про доплату судового збору в розмірі 14125,86грн., що свідчить про сплату ним судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 відкрито провадження у справі № 911/2685/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/2685/13 призначено на 31.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 сторін повідомлено про те, що 31.03.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 не відбудеться. Про дату і час судового засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 учасники справи будуть повідомлені додатково.

09.04.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Софттрейд» надійшла відповідь (від 06.04.2020 №б/н) на відзив Української міської ради Обухівського району Київської області, яка не підписана директором ТОВ «Софттрейд».

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням приписів вказаних норм, оскільки відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд» з додатками не підписана директором ТОВ «Софттрейд», суд повертає її без розгляду.

Повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному її поданню з додержання вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 166, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь (від 06.04.2020 №б/н) на відзив Української міської ради Обухівського району Київської області з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Софттрейд».

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова