ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/1922/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст підписано 05.03.2020)

у справі №910/1922/19 (суддя Балац С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС"

про розстрочення виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС"

про стягнення 4.204.805,38 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС"

до Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА"

про стягнення 561.315,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/7565/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС" розстрочення виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 наступним шляхом: № Гранична дата сплати платежу Сума платежу 1. 10.03.2020 - 350 000,00 грн.; 2. 10.04.2020 - 450 000,00 грн.; 3. 10.05.2020 - 500 000,00 грн.; 4. 10.06.2020 - 1 091 925,04 грн.; 5. 10.07.2020 - 1 091 925,04 грн. Всього 3 483 850,08 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/7565/19 скасувати та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЙФІШ ХОЛДІНГС" про розстрочення виконання рішення від 10.07.2019 у справі № 910/1922/19 залишити без задоволення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 справу №910/1922/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Калатай Н.Ф., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-ІХ від 14.11.2019 визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/1922/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами від 25.03.2020 №239, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/1922/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА", що протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГОПОЛЬ-УКРАЇНА", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Н.Ф. Калатай

Б.О. Ткаченко