ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Справа № 903/103/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/103/20

за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Любешівської селищної ради

до Споживчого товариства Слов`яночка, смт. Любешів

про звільнення нежитлових приміщень,

за участю представників:

від позивачів: н/з,

від відповідача: н/з,

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Прокуратури Волинської області - Скучинський Л.Є., службове посвідчення №036131 від 29.10.2020,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №38/1-144 вих20 від 06.02.2020 заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Любешівської селищної ради до Споживчого товариства Слов`яночка, в якій заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури просить зобов`язати Споживче товариство Слов`яночка" звільнити комплекс нежитлових приміщень №№ 162-167, загальною площею 143,8 м.кв., які використовуються відповідачем для розміщення кафе-бару на першому поверсі - будівлі Келій монастиря піарів за адресою: Волинська область, смт. Любешів, вул. Незалежності, 54.

На обґрунтування позовних вимог заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури посилається на виявлення фактів незаконного використання пам`ятки архітектури національного значення для здійснення підприємницької діяльності без правовстановлюючих документів (без укладення договору оренди). Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.ст. 1, 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ст.ст. 2, 5, 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 2, 11, 316, 317, 318, 319, 326, 626, 795 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.02.2020 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.03.2020 року.

04.03.2020 представник позивача - Любешівської селищної ради подав до суду клопотання б/н від 04.03.2020, в якому просить залучити Любешівську селищну раду до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; підготовче засідання проводити за відсутності представника селищної ради. На обгрунтування клопотання посилається на те, власником приміщення Келій монастиря піарів є держава в особі Міністерства культури України; Любешівська селищна рада як балансоутримувач не наділена повноваженнями щодо визначення юридичної долі такого майна, зокрема щодо пред`явлення позову про повернення майна від Споживчого товариства Слов`яночка.

В судове засідання 04.03.2020 представники позивачів та відповідача не з`явилися, про судовий розгляд були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 043, №027, №019.

В судовому засіданні 04.03.2020 прокурор звернувся з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з клопотанням Любешівської селищної ради та висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Клопотання прокурора було судом задоволено.

Ухвалою суду від 04.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 25.03.2020.

Згідно з довідкою від 20.03.2020 про неможливість проведення судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на запровадження постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211 карантину на всій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені господарським судом Волинської області, судове засідання по справі № 903/103/20, призначене на 25.03.2020, не відбулося.

Ухвалою від 26.03.2020 заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури, сторін по справі було повідомлено про призначення підготовчого засідання на 15.04.2020.

24.03.2020 заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури подав до суду пояснення №36/1-307вих.20 від 23.03.2020, в яких у задоволенні клопотання Любешівської селищної ради про залучення її до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить відмовити, посилаючись на те, що Любешівська селищна рада є балансоутримувачем пам`ятки архітектури національного значення - Келій монастиря піарів та органом, уповноваженим забезпечувати виконання нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території, у тому числі в смт. Любешів, де розміщено Келії монастиря піарів. Зазначає, що використання частини приміщення Келій монастиря піарів споживчим товариством «Слов`яночка» без будь-яких правових підстав порушує чинне законодавство у сфері охорони культурної спадщини; Любешівську селищну раду визначено як одного з позивачів у справі, оскільки охорона об`єктів культурної спадщини повинна бути одним із її пріоритетних завдань.

13.04.2020 представник позивача-1 - Волинської обласної державної адміністрації подав до суду заяву б/н від 13.04.2020, в якій просив позов задовольнити.

В судове засідання 15.04.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення позивачів та відповідача підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 312, № 282, №274.

В судовому засіданні 15.04.2020 прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання Любешівської селищної ради про залучення її до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що вона має бути позивачем у справі.

Суд, розглянувши клопотання Любешівської селищної ради про залучення її до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишив його без задоволення з огляду на таке.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури, звертаючись з позовом до суду, визначив Любешівську селищну раду одним із позивачів, посилаючись на те, що вона є балансоутримувачем майна.

В письмових поясненнях №36/1- 307 від 23.03.2020 Маневицька місцева прокуратура, не погоджуючись з доводами Любешівської селищної ради про те, що вона має бути третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилається на ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якою контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів; ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», згідно з якою до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної/міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини, серед іншого, належить: забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини; інформування органів охорони культурної спадщини вищого рівня про пошкодження, руйнування, загрозу або можливу загрозу пошкодження, руйнування пам`яток, що знаходяться на їх території тощо; ч.1 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якою суб`єктами орендних відносин є орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України; ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено випадки, коли балансоутримувач може бути орендодавцем.

Враховуючи доводи заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури, викладені в письмових поясненнях №36/1- 307 вих.20 від 23.03.2020, з огляду на наведені вище приписи законодавства, на повноваження балансоутримувача майна і, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Любешівської селищної ради та залучення її до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, судом також враховано, що за змістом ч.1 ст. ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 5 п. 1.6. постанови № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак, заявляючи клопотання про залучення її до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любешівська селищна рада не обгрунтувала, яким чином рішення у справі про зобов?язання відповідача звільнити нежитлове приміщення може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами від 16.03.2020 № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України встановлено карантин.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджених рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020р., громадянам та іншим особам рекомендовано: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 затверджено зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, відповідно до яких, зокрема, продовжено карантин до 24.04.2020 та запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)».

З огляду на викладене, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби та для убезпечення учасників справи від особливо небезпечної інфекційної хвороби, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та призначення його після закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" квітня 2020 р. на 11:30 год.

2. Клопотання Любешівської селищної ради про залучення її до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залишити без задоволення.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2020 року подати суду відзив на позов.

4. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Довести до відома всіх учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему «Електронний суд».

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.04.2020.

Суддя І. О. Якушева