Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Житомир Справа № 906/996/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житомирської міської ради

про стягнення 57 764,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В. - ордер серія АМ №1000498 від 09.09.2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житичи" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" заборгованості зі сплати внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з 01.10.2017 до 01.09.2019 у розмірі 45 251,72грн, з яких: 42 488,32грн основного боргу, 249,01грн інфляційних, 2 507,39грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2019 суддею Прядко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Житомирську міську раду. Також згідно цієї ж ухвали суд ухвалив перейти до розгляду справи №906/996/19 за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд даної справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду (суддя Прядко О.В.) від 04.12.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу №906/996/19 до судового розгляду по суті на 15.01.2020.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Прядко О.В. із 26.12.2019 по 05.05.2020 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 32 ГПК України, керуючись п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №9/2020 від 10.01.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/996/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/996/19 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 14.01.2020 постановлено розпочати розгляд справи №906/996/19 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2020 постановлено прийняти до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" вх.№02-44/133/20 від 25.01.2020 про збільшення позовних вимог та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" 57 764,09грн заборгованості.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкладено розгляд справи на 09.04.2020.

30.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти клопотань про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи заперечував.

Відповідач вимоги ухвал суду від 27.02.2020 та від 17.03.3030 не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив. 09.04.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі з посиланням на карантинні обмеження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 27.03.2020 на електронну адресу господарського суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності Житомирської міської ради, у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Щодо клопотання відповідача за вх.№02-44/281/20 від 27.02.2020 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно вказаного клопотання відповідач просить зупинити провадження у справі №906/996/19 до набрання законної сили рішенням у справі №906/884/19. Відповідач також вказує, що вирішення спору неможливе до апеляційного перегляду справи №906/884/19 через спільність обставин у справах, що підлягають з`ясуванню та встановленню.

Позивач у запереченні проти зупинення провадження зазначив, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про ОСББ" об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Статтею 23 Закону України "Про ОСББ" закріплено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та рішенням загальних зборів. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. Обов`язок відповідача зі сплати внесків на утримання спільного майна виник безпосередньо із закону. Отже, рішення у справі №906/884/19 жодним чином не впливає на розгляд цієї справи, оскільки незгода відповідача з позовними вимогами з підстав відсутності договору спростовується положеннями вищезазначених норм законодавства.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що 06.04.2020 Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №906/884/19 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Житомирський міський інформаційний центр" та залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019.

Зважаючи на вищевикладені доводи позивача у суду відсутня підстава для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача за вх.№02-44/281/20 від 27.02.2020 не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.2, 3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 із змінами від 16.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" постановлено установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/996/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" травня 2020 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)

5 - позивачу на електронні адреси:

6 - відповідачу на електронну адресу: maxart23@ gmail.com