УХВАЛА

16 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт",

ліквідатор - арбітражний керуючий Лахно О.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Копитової О.С.

у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/1974/18 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" (далі - ТОВ "Арт-Пласт") та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі.

25.06.2019 ухвалою Господарського суду Київської області закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт".

19.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 скасовано. Справу №911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

17.02.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 1103/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 було залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18 та документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн.

06.03.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків; відмовлено Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення по суті; касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 1103/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 повернуто скаржнику.

09.04.2020 Головним управлінням ДФС у Київській області вдруге поштою направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18.

15.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18.

Також касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови складено 27.12.2019, тому останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції в касаційному порядку було 16.01.2020.

В порушення зазначених вимог, Головним управлінням ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 втретє подано до Касаційного господарського суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 02.01.2020, що підтверджується поштовим конвертом зі штриховим ідентифікатором 244, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 19.12.2019 у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18. Скаржник зазначає, що відповідно до штрих-коду на конверті оскаржувану постанову від 19.12.2019 контролюючим органом отримано 02.01.2020, отже, на його думку, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Головне управління ДФС у Київській області звертаючись втретє з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 з пропуском строку на касаційне оскарження, єдиною причиною пропуску строку вказує те, що ним відповідно до штрих-коду на конверті оскаржувану постанову від 19.12.2019 отримано 02.01.2020. При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що ним дійсно отримано повний текст оскаржуваної постанови саме 02.01.2020 Суду не надано.

Водночас, стаття 288 Господарського процесуального кодексу України передбачає право скаржника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення. У даному випадку, навіть з урахуванням того, що скаржником дійсно було отримано повний текст оскаржуваної постанови 02.01.2020, звертається він з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду - 09.04.2020, тобто поза межами двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням викладеного, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18 та документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені Головним управлінням ДФС у Київській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області за вх. № 3331/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський