ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2020 р.м. Одеса № 916/943/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№980/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1.Споживчого товариства «Право на відпочинок» (65062, м. Одеса, пров. Полуничний, буд. 17, );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними рішення та визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого товариства «Право на відпочинок» та ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсною довіреність №1 від 01.07.2005, видану Споживчим товариством «Право на відпочинок» ОСОБА_3 та підписану ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлене протоколом №3 від 30.09.2001;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлене протоколом №11 від 25.03.2009;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлені протоколом №3/17 від 29.10.2017;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлені протоколом №4/17 05.11.2017;

- визнати недійсним рішення правління Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлене протоколом №3/17 від 24.08.2017;

- визнати недійсним рішення правління Споживчого товариства «Право на відпочинок», оформлене протоколом №5/17 від 21.11.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу дачі АДРЕСА_4 , та складається в цілому з одного дачного будинку літ. «Ж», загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м. та надвірних господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0747 га, кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0271, що був укладений 08.11.2017 між Споживчим товариством «Право на відпочинок» в особі виконавчого директора Хоруженка Олександра Юрійовича та ОСОБА_2 та застосувати наслідки його недійсності.

Порядок об`єднання позовних вимог, повернення позовної заяви позивачеві з підстав порушення цього порядку врегульовано статтями 173, 174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Об`єднані в одному позові позовні вимоги мають ґрунтуватися на одних підставах виникнення або на одних тих самих доказах, які надаються на їх обґрунтування або за своєю суттю бути основною та похідними позовними вимогами.

В поданій позовній заяві містяться чотири окремі групи позовних вимог:

- перша група - вимоги, які стосуються обставин належності набуття повноважень головою правління Споживчого товариства «Право на відпочинок» ОСОБА_4 та подальшої видачі їй довіреності на представлення інтересів товариства (п.п. 1, 2 прохальної частини позову);

- друга група - вимоги, які стосуються обставин здійснення товариством ремонтних робіт каналізаційних труб (п.3 прохальної частини позову).

- третя група - вимоги, які стосуються переходу речових прав на дачний будинок (п.п. 4, 5, 7, 8 прохальної частини позову);

- четверта група - вимоги, які стосуються обставин набуття повноважень виконавчим директором (п.6 прохальної частини позову).

Таким чином, в одній позовній заяві об`єднані чотири групи вимог, які мають різні підстави виникнення та обґрунтовуються різними доказами, що суттєво ускладнить розгляд господарської справи та не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства у разі розгляду всіх заявлених позовних вимог в одному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч.1 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з окремими позовними заявами.

Інститут повернення позовної заяви через порушення позивачем правил об`єднання різних позовних вимог в одному позові жодним чином не є обмеженням доступу до суду, а застосовується як процесуальна гарантія забезпечення судом ефективної реалізації учасникам процесу їх процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області.

Додаток: позовна заява на 23 (двадцяти трьох) аркушах та додатки до неї на 99 (дев`яноста дев`яти) аркушах та кур`єрські накладні на 3 (трьох) арк. та конверт.

Суддя Ю.С. Бездоля