ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2020 р. Cправа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про банкрутство

представники:

ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

10.01.2014 року судом у даній справі винесено постанову про визнання боржника - ФОП Бойдаченко А.П. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

18.11.2019 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат.

Ухвалою від 02.12.2019 року вказане клопотання призначено до розгляду на 21.01.2020 року.

Ухвалою від 18.12.2019 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

27.12.2019 року до суду від ПАТ "Діамантбанк", на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 року, надійшов лист № 1463/02.11 від 17.12.2019 року до якого додано виписки по рахунках банкрута за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

21.01.2020 року до суду від представника арбітражного керуючого Василика В.В. надійшли розрахунки витрат та винагороди арбітражного керуючого у даній справі.

Ухвалою від 21.01.2020 року клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат, призначено до розгляду на 03.03.2020 року.

10.02.2020 року від АТ "Альфа-Банк" надійшов лист № 02955/БТ від 03.02.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

14.02.2020 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" надійшов лист № 02-1406 від 11.02.2020 року, в якому повідомлено, що рух коштів по рахунках боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року відсутній, рахунки закрито 04.12.2014 року.

24.02.2020 року від АКБ "Індустріалбанк" надійшов лист № 18.0202-01-243-БТ від 20.02.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

Ухвалою від 03.03.2020 року клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат призначено до розгляду на 08.04.2020 року. Витребувано від АБ "Укргазбанк" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" виписки по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті на ім`я боржника - Фізичної особи-підприємця Бойдаченко А.П. про рух коштів за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року; арбітражного керуючого Василика В.В. документально підтверджене письмове пояснення із зазначенням сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, які залишились не погашеними.

27.03.2020 року від Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" надійшов лист №148/16859/2020 від 25.03.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року; також у листі зазначено, що рахунок закрито 30.04.2014 року.

В судове засідання 08.04.2020 року з`явився представник ініціюючого кредитора. Заявник, ліквідатор та інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" та арбітражним керуючим Василиком В.В. не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.

В судовому засіданні представником ініціюючого кредитора подано клопотання б/н від 08.04.2020 року (вх.№01-36/233/20) про застосування заходів процесуального примусу, в якій заявник просить: постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" виписки про рух коштів по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті на ім`я боржника ФОП Бойдаченка А.П. за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року; постановити окрему ухвалу, у зв`язку з систематичним невиконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" вимог суду, яку надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для усунення встановлених порушень.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ні уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", ні арбітражним керуючим Василиком В.В. не виконано вимоги ухвал суду від 21.01.2020 року, від 03.03.2020 року в частині надання витребуваних доказів.

Розглянувши клопотання представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 21.01.2020 року та від 03.03.2020 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Луньо І.В. витребувано виписку по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті на ім`я боржника - Фізичної особи-підприємця Бойдаченка А.П. про рух коштів за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

Згадані ухвали суду від 21.01.2020 року та від 03.03.2020 року направлені на адресу для листування уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" (вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ, 04053; поштові реєстри №№ 66, 218) та згідно відомостей з сайту АТ "Укрпошта" отримані 29.01.2020 року та 16.03.2020 року, відповідно.

При цьому, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" вимоги ухвал суду щодо надання витребуваних доказів - не виконано, без повідомлення про причини ненадання таких доказів, що свідчить про їх неповажність.

Так, відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючий наведені положення закону та встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ініціюючого кредитора б/н від 08.04.2020 року (вх.№01-36/233/20) про застосування заходів процесуального примусу, в частині вимог про тимчасове вилучення доказів у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" для дослідження судом.

Стосовно ж клопотання в частині вимог про постановлення окремої ухвали, суд зазначає, що винесення судом окремої ухвали, як заходу реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у роботі, що передбачено ст. 246 ГПК України, є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Також, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведене вище, неявку представника заявника, невиконання ПАТ "Златобанк" вимог ухвал суду в частині надання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про призначення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат у даній справі - до розгляду на іншу дату.

При цьому, визначаючись з датою наступного судового засідання суд зважає, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами внесеними постановою КМУ №239 від 25.03.2020, з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України установлено карантин.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 113 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 131, 134, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат призначити до розгляду на 19.05.2020 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Клопотання АТ "ОТП Банк" № б/н від 08.04.2020 року (вх.№01-36/233/20) про застосування заходів процесуального примусу, задоволити частково.

3. Тимчасово вилучити докази, а саме: виписку по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті в ПАТ "Златобанк" на ім`я боржника - Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) про рух коштів за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

4. Вказані докази знаходяться в уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича (місцезнаходження уповноваженої особи: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ, 04053; тел. , 0 800 308-108).

5. Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: систематичне невиконання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" вимог ухвал суду щодо надання згаданих вище доказів та необхідність їх дослідження.

6. Вилучення доказів доручити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, Печерський р-н, м. Київ, 01001).

7. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

8. Арбітражному керуючому Василику В.В. до 14.05.2020 року надати до суду документально підтверджене письмове пояснення із зазначенням сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, які залишились не погашеними.

9. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної - 08.04.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; представнику АТ "ОТП Банк" - Довгалю І.О., АДРЕСА_2 ;

4 - ФОП Бойдаченко А.П. - АДРЕСА_3 ;

5 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

6 - ТОВ "Баядера Логістик", вул. Є. Харченка, 42, м. Київ, 02088;

7 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцеву А.Ю. (вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ, 04053);

8 - ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" , вул. Предславинська, 12, офіс 195, м. Київ, 03150;

9 - Арбітражному керуючому Василику В.В., вул. Пушкіна, 133, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., 32100;

10 - Арбітражному керуючому Микитьону В.В., а/с 289-В, м. Київ, 01001;

11 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, Печерський р-н, м. Київ, 01001) - з повідомленням про вручення.