ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/6311/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 26 548,27 грн. за договором № Л/Т-17992/НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання ТРС від 28.08.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" виконати зобов`язання за договором від 28.08.2017 року №Л/Т-17992/НЮ з капітального ремонту лінійного обладнання ТРС, а саме:

- виконати капітальний ремонт гідромеханічних редукторів ГРМ № 5765 та № 4865, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 503;

- виконати капітальний ремонт гідромеханічних редукторів ГРМ № 4764 та без номера (на корпусі № 1098), прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 504;

- виконати капітальний ремонт турбовоздуходувок РДН-50 № 24043 та № 71080, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 505;

- виконати капітальний ремонт турбовоздуходувок РДН-50 № 36008 та № 27336, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 506;

- виконати капітальний ремонт компресора К2ЛОК1 № 89547, прийнятого в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 507;

- виконати капітальний ремонт регулятора числа обертів серії ЧМЕЗ № 5263, прийнятого в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 508;

- виконати капітальний ремонт регуляторів числа обертів серії ЧМЕЗ № 3852, № 2817, № 3276, прийнятих в ремонт за актом приймання-передачі від 17.05.2018 року № 509 та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 26 548,27 грн. пені.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №Л/Т-17992/НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання ТРС від 28.08.2017 року, а саме в частині не виконання ремонту лінійного обладнання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року о 12:00 год.

14.01.2020 року від Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 10.01.2020 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області або Західному апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Львова або Львівському апеляційному суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у задоволенні клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

17.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заяви вих. № 15-01/33 від 17.01.2020 року та вих. № б/н від 17.01.2020 року про продовження строку для надання відзиву у справі.

23.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 15-01/51 від 23.01.2020 року.

28.01.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 15-01/56 від 27.01.2020 року.

28.01.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-150 від 28.01.2020 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2020 року о 12:20 год.

31.01.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-181 від 30.01.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, у яких є можливість проведення відеоконференцій, а саме: Господарський суд Львівської області; Західний апеляційний господарський суд; Шевченківський районний суд міста Львова; Львівський апеляційний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області 25.02.2020 року о 12:20 год.

04.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-181 від 30.01.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, аналогічного змісту, яке надійшло до суду 31.01.2020 року.

11.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № НЮ-266 від 06.02.2020 року.

25.02.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 25.02.2020 року про надання додаткового часу для примирення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року виправлено допущену помилку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року у справі № 904/6311/19 та викладено п. 1 у наступній редакції: "1. Відкласти підготовче судове засідання до 25.02.2020 року о 12:20 год.".

У підготовче судове засідання 25.02.2020 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 02.03.2020 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції.

02.03.2020 у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.03.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції. Доручено Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) забезпечити проведення відеоконференції в залі ВКЗ за участю представника Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.2020 року о 10:00 год.

18.03.2020 представник позивача подав до канцелярії суду заяву, якою долучає документи до матеріалів справи.

У судове засідання 18.03.2020 представник позивача не з`явився, 18.03.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 18.03.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 року відкладено розгляд справи по суті на 15.04.20 року о 11:40 год.

14.04.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № НЮ-971 від 14.04.2020 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 16.03.2020 року Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендую, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановила особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Також Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та перенести дату судового засідання в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.05.2020 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- у строк до 13.05.2020 року: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік