ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2020 Справа № 922/4229/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення збитків в сумі 141259,57 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", м. Київ звернувся з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь про стягнення 141259,57 грн.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало те, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 356а8ц7 від 08.10.2018 року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "АХА Страхування" с. 08.03.2019 року о 13:00 годині в Кальміуському районі м.Маріуполя на вул.Левченка, буд.1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volvo FMX", д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля "БелАЗ - 7540В", д/н НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Volvo FMX", д/н НОМЕР_2 . Згідно постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.03.2019 року у справі №264/1692/19 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Постановою суду встановлено, що ОСОБА_2 , працює водієм цеху ПрАТ ПрАТ "ММК ім. Ілліча". Відповідно до рахунку № DР -1903130 від 26.04.19р. "Дніпро-Скан-Сервіс" з вирахуванням позицій п. 4,16,20-роботи та п. 4,8,9,11-з/ч, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volvo FМХ", д/н НОМЕР_2 склала 241259,57 грн. Згідно звіту №ZВ290519 вартість матеріального збитку склала 235450,24 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту №АХА2469288 від 29.05.2019, розрахунку страхового відшкодування, було розраховано та виплачено позивачем ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" страхове відшкодування у розмірі 241259,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 564926 від 30.05.2019 року. Отже, на підставі вищезазначеного, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги до ПрАТ "ММК ім.Ілліча", як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 141259,57 грн. згідно з ст.1172 ЦК України.

15.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить: розглянути клопотання про передачу справи за підсудністю; залишити позов без руху; розглядати справу за правилами загального позовного провадження, із повідомленням сторін; врахувати заперечення відповідача по суті спору. Відповідач вказує на те, що позиції рахунку № DP-1903130 від 26.04.2019: №1 (миття шасі самоскида, вартість 165,60грн.), №2 (мийка кабіни зовнішня, вартість 96,00грн.), №6 (заміна 1 килимка, з правового і лівого боку, вартість 1121,40 грн.), №12 (фарбування кабіни (частково), вартість 20601,00грн.), на загальну суму 21984,00грн. без ПДВ, або 26380,80 грн. з ПДВ, не мають відношення до ДТП, та є лише додатковими витратам, які не знаходяться з причинно-наслідковому зв`язку з діями відповідача. Згідно п.28.3.4. Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №356а8ц7 від 08.10.2018 страховик не відшкодовує вартість фарбування усього ТЗ (його окремих конструктивних елементів), якщо його ремонт його ремонт потребує потребує фарбування окремих площин. Також, вказує на те, що позивачем не надано доказів часткового перерахування суми страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 100000,00грн.; дія звіту №ZВ290519 про вартість матеріального збитку на момент звернення з позовом до суду закінчилася.

У відповіді на відзив позивач вказує на безпідставність наведених у відзиві обставин. Вказує, що 31.07.19 ПрАТ "УАСК АСКА" сплатило на користь позивача 100000,00грн страхового відшкодування по полісу АМ/8931854 у межах ліміту відповідальності страховика згідно претензії №ЕЛ_8652, що підтверджується платіжним дорученням №7106 від 31.07.19. Повідомляє, що виплата страхового відшкодування здійснювалася на підставі рахунку СТО згідно до умов договору, а не на підставі звіту, який є попереднім оціночним документом, та визначає можливу суму для проведення ремонту, а не остаточну. Стверджує, що позивач не порушив п 28.3.4 Договору, оскільки не відшкодовував кошти за фарбування всього ТЗ, оскільки було пошкоджено лише передню центральну частину, бокову ліву частину, передню ліву частину застрахованого об`єкту, відповідно відшкодування за фарбування кабіни було здійснено позивачем частково. Пояснює, що СТО ТОВ "Дніпро-Скан-Сервіс" виставило рахунок № DP-1903130 від 26.04.2019 про визначення вартості ремонту застрахованого об`єкту у розмірі 346325,50 грн., з яких позивач виключив суму 92635,49 грн. за деякі пошкодження, а також виключив суму 12430,44грн (безумовна франшиза за ризиком збитків внаслідок ДТП), а тому сума страхового відшкодування склала 241259,57 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019 Господарським судом Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4229/19.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 матеріали справи №922/4229/19 передані за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2020 справу №922/4229/19 прийнято до провадження судді Харакоза К.С. за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

10.03.2020 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив №б/н від 10.03.2020, в яких він стверджує про необгрунтованість розміру страхового відшкодування та звіту експерта; вказує на сплату судового збору позивачем не в повному обсязі.

В заяві №09/682 від 23.03.2020 відповідач просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

08.10.2018 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (страховик), Товариством з обмеженою відповідальністю "Діпі Транс" (Страхувальник) та сукладено договір добровільного страхування наземного транспорту №356а8ц7 від 08.10.2018 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом "Volvo FM", реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , номер кузова (шасі) - НОМЕР_6 ; рік випуску - 2013 ; колір - білий; об`єм двигуна - 12777см.куб (п.5 страхового полісу №356а8ц7-1 від 08.10.2018).

Розділом 9 страхового полісу №356а8ц7-1 від 08.10.2018 сторонами визначено, що страховик за ризиком "Збитки внаслідок ДТП" застосовує франшизу в розмірі 12430,44грн. (що складає 0,50% від страхової суми, вказаної в розділі 10 Полісу).

Страхова сума складає 2486087,33грн. (розділ 10 полісу №356а8ц7-1 від 08.10.2018)

Страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі заяви страхувальника (його правонаступника, Вигодонабувача), Страхового акту, який складається страховиком та листа Вигодонабувача про особу, якій належить виплатити страхове відшкодування (п.27.1. Генерального договору).

За умовами п. 29.10 Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку, розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу (окрім виплати відшкодування згідно з умовами п. 27.11.3, п. 27.11.4 Договору), а також вартість ремонтних робіт, окрім виплати відшкодування згідно з умовами п. 27.11.4 Договору. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 27.11 Генерального договору).

Згідно п. 27.11 Генерального договору при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 9 Договору франшизи.

Строк дії Договору страхування згідно п.17 останнього встановлено з 20.10.2018 по 19.10.2019.

08.03.2019 року о 13:01 годині в Кальміуськбму районі м. Маріуполя на вул. Левченка, буд.1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля "Volvo FM", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «БелАЗ -7540В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким , яким яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Volvo FMХ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що свідчить довідка Управління патрульної поліції в Донецькій області Національної поліції України № НОМЕР_8 про ДТП (а.с. 27).

15.03.2018 страхувальник звернувся до страховика - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 21-22).

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.03.2019 року у справі №264/1692/19, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 28).

Згідно звіту №ZB290519 про матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу марки Volvo FMХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного суб`єктом оціночної діяльності Захорольським В . Я. 29.05.2019, матеріальний збиток станом на 29.05.2019 складає 235450,24 грн. (а.с. 39-45).

Відповідно до рахунку № DР-1903130 від 26.04.19р. "Дніпро-Скан-Сервіс" з вирахуванням позицій п. 4,16,20-роботи та п. 4,8,9,11-з/ч, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volvo FМХ", д/н НОМЕР_2 склала 346325,50 грн. (а.с. 35).

За поясненнями позивача, з рахунку № DР-1903130 від 26.04.19р. було виключено позиції п. 4,16,20-роботи та п. 4,8,9,11-з/ч, на суму 92635,49 грн., а тому при розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Volvo FМХ", д/н НОМЕР_2 була відрахована сума 92635,49 грн., а також відрахована сума 12430,44грн (безумовна франшиза за ризиком збитків внаслідок ДТП).

Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту сума страхового відшкодування становить 241259,57 грн. (253,690,01 грн. вартість відновлювального ремонту згідно рахунку - 12430,44 грн. обов`язкової франшизи) (а.с. 54).

Таким чином, сума страхового відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу "Volvo FМХ", д/н НОМЕР_2 склала 241259,57 грн., із розрахунку: 346325,50 грн. - 92635,49 грн.- 12430,44грн = 241259,57 грн.

Також, відповідно до страхового акту № АХА2469288 від 29.05.2019 за договором страхування №356а8ц7-1 від 08.10.2018, сума страхового відшкодування складає 241259,57 грн. (а.с. 55).

31.07.2019 року платіжним дорученням №7106 ПрАТ "УАСК "АСКА" було частково перераховано суму страхового відшкодування по полісу АМ/8931854 Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" в розмірі 100000,00грн. (а.с. 116).

На звернення позивача №4556/12ЦВ від 28.05.2019 до ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" щодо виплати страхового відшкодування, останнім було направлено лист №149-05/19 від 28.05.2019 про надання дозволу на перерахування страхового відшкодування за страховим випадком, що стався з автомобілем "Volvo FM", реєстраційний номер НОМЕР_2 за договором №356а8ц7-1 від 08.10.2018 у сумі 241259,57 грн. на поточний рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (а.с.24).

На підставі страхового акту № АХА2469288 від 29.05.2019 позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП за договором страхування №356а8ц7-1 від 08.10.2018, шляхом перерахування коштів у сумі 241259,57 грн. згідно платіжного доручення № 564926 від 30.05.2019 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (а.с. 56).

20.09.2019 року позивач направив на адресу відповідача претензію вих. ЕЛ_9434 від 19.09.19р., в який просив відповідача компенсувати в порядку суброгації витрати АТ «СК «АРКС» у розмів 141259,57 грн. у зв`язку з скоєнням ДТП 08.03.2019 з вини водія транспортного засобу «Самоскид БЕЛАЗ», д/н НОМЕР_9 .

В претензії позивач повідомляв відповідача, що ПрАТ "УАСК "АСКА", як страхувальником «Самоскид БЕЛАЗ», д/н НОМЕР_9 - за полісом № НОМЕР_10 було відшкодовано шкоду завдану автомобілю "Volvo FМХ", д/н НОМЕР_2 в сумі 100000,00 грн., у зв`язку з чим сума збитків, які не відшкодовані Акціонерному товариству «СК «АРКС» складає 141259,57 грн. (241259,57 грн. - 100000,00грн. = 141259,57 грн.) (а.с. 57-57).

Оскільки вимога позивача по виплаті страхового відшкодування залишилась не виконаною, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 141259,57 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію виниклим правовідносин, суд виходить із того, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Аналогічні визначення поняття "договір страхування" містяться в ст. 354 Господарського кодексу України та ст. 979 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 981 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування укладається в письмовій формі, а також може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

За визначенням ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Одним зі страхових ризиків за умовами Договору страхування є ДТП - подія, що сталася в процесі руху транспортного засобу, в результаті якої загинули або дістали поранення люди чи завдано матеріальні збитки, зіткнення з іншим транспортним засобом, наїзд (удар) на рухомі об`єкти, перекидання, падіння транспортного засобу (п.23 Договору страхування).

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України "Про страхування" до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке ч.16 ст. 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні приписи містяться в ч.ч. 1, 2 ст. 990 Цивільного кодексу України, згідно яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Системне тлумачення наведених вище положень чинного законодавства дає підстави вважати, що в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

Суд вважає, що наявність рахунку DP-1903130 від 26.04.2019 року "Дніпро-Скан-Сервіс", та платіжного доручення № 564926 від 30.05.2019 є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.

Як зазначалось судом вище, дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 08.03.2019 року за участю застрахованого позивачем транспортного засобу марки "Volvo FM", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , визначена сторонами як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування, та майнова шкода, завдана страхувальникові позивача, була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору страхування, при цьому постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.03.2019 року у справі №264/1692/19, винним у вказаному ДТП, зокрема, у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП, визнано громадянина ОСОБА_2 , у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення штрафу у розмірі 340,00 грн.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим. Одним із видів обов`язкового страхування, згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Цивільним кодексом України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Наразі, вина особи, яка керувала під час скоєння ДТП, транспортним засобом марки "БелАЗ - 7540В", д/н НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , встановлена у судовому порядку.

Суд зазначає, що правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно пункту 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 36.6. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно до статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

В силу ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Таким чином, оскільки згідно із даними Полісу та Договору страхування франшиза становить 12430,44 грн., то розмір страхового відшкодування та розмір права вимоги, яке перейшло до позивача за даним Полісом за спірним страховим випадком, з відрахуванням суми часткового перераховання страхового відшкодування в розмірі 100000,00грн. складає 141259,57 грн.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Факт перебування ОСОБА_2 , що керував автомобілем "БелАЗ - 7540В", д/н НОМЕР_3 , яким у трудових відносинах з відповідачем підтверджується постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.03.2019 року у справі №264/1692/19, яка набрала законної сили.

У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд відхиляє твердження відповідача про необґрунтованість врахування позиції рахунку № DP-1903130 від 26.04.2019: №1 (миття шасі самоскида, вартість 165,60грн.), №2 (мийка кабіни зовнішня, вартість 96,00грн.), №6 (заміна 1 килимка, з правового і лівого боку, вартість 1121,40 грн.), №12 (фарбування кабіни (частково), вартість 20601,00грн.) на загальну суму 26380,80 грн. з ПДВ, оскільки вважає логічними і обґрунтованими викладенні позивачем у відповіді на відзив наступні пояснення:

- позивач не порушив п. 28.3.4 Договору, оскільки відшкодування за фарбування кабіни було здійснено позивачем частково;

- щодо робіт, наведених у рахунку в графах «роботи», про які заперечує відповідач, то дані роботи потрібні для дотримання технології відновлювального ремонту, заміна килимка наведена у графі «роботи», а не у графі «запчастини»; коврик не замінювався, а лише знімався та встановлювався знову;

- згідно довідки №997793 від 16.05.2019р. про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що на застрахованому у позивача об`єкті - транспортному засобі Volvo FMX, д/н НОМЕР_2 була пошкоджена передня центральна частина, бокова ліва частина, передня ліва частина, при цьому, перед фарбуванням таких пошкоджень мийка є необхідною, тому вона була включена до рахунку і не заперечувалася позивачем.

Інші заперечення відповідача судом також відхилено, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову був недоплачений судовий збір в розмірі 197,89грн. Враховуючи, висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м.Київ, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків в сумі 141259,57 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, б.8, ) в порядку суброгації 141259,57 грн., та 1921,00 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, код отримувача - 37999649, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA3020002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 197,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.04.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз