ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/1200/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020

у справі № 910/1200/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Київська міська рада;

2. Міністерство культури, молоді та спорту України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20 заяву Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, до вирішення спору у справі № 910/1200/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б;

- заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме проводити земляні, будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :85:381:0028 за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кожум`яцька, б.12б.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 21.02.2020 скаржником надано докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.03.2020, встановлено Київському учбово-виробничому підприємству №3 Українського товариства сліпих, Київській міській раді, Міністерству культури, молоді та спорту України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України (обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; за можливості здійснення судового розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження; утримання від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020, зокрема, повідомлено учасників провадження, що розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1200/20 25.03.2020 не відбудеться, розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 повідомлено учасників провадження, що розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1200/20 22.04.2020 не відбудеться, наступне судове засідання призначено на 29.04.2020.

Водночас ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020, також звернулись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою блокується ремонт навчального закладу, чим порушуються конституційні права їх дітей на отримання освіти, просять її скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих про забезпечення позову.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржниками викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що особи, які подають апеляційну скаргу не є учасниками справи, а про оскаржувану ухвалу дізналися лише 02.04.2020 від керівництва ТОВ "Оптимум-Капітал" як замовників ремонту будівлі освітнього закладу (школи).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20 оскаржується як Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал" так і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Крім того, колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20 відмовляє в його задоволенні з огляду на відсутність у суду апеляційної інстанції процесуальної підстави для вчинення вказаної дії в контексті ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20.

2. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/1200/20.

4. Спільний розгляд апеляційних скарг призначити на 29.04.2020 о 15:40 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів на вищевказану апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова