Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. Справа № 906/467/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/9/20 від 20.03.2020 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 за позовом: ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971"

2) Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича

про визнання недійсним протоколів загальних зборів та скасування реєстраційної дії

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): не прибув,

від ОСББ "Космос-1971": не прибув,

від Приватного нотаріуса Сєтака В. Я.: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 по справі №906/467/419 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971", 2) Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича про визнання недійсним протоколів загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

24.07.2019 до суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" за вх. №02-44/1096/19 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/467/19, відповідно до якого ОСББ "Космос-1971" просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 6800,00 грн. витрат з оплати правової допомоги адвоката.

Господарським судом ухвалою від 26.07.2019 відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №906/467/19.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі №906/467/19 задоволено апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 р. у справі №906/467/19; рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2019 р. у справі №906/467/19 змінено; доповнено резолютивну частину рішення суду наступним пунктом:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв. 75, ) 6 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу".

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою апеляційного господарського суду стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 39, кв. 75, ) 2880 грн. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

17.10.2019 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі №906/467/19 Господарським судом Житомирської області видано накази.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/74/19 від 22.11.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 задоволено, відстрочено виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №906/467/19 до 17.04.2020.

20.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх.№02-19/9/20 від 20.03.2020 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 на 6 місяців до 17.10.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 заяву ОСОБА_1 за вх.№02-19/9/20 від 20.03.2020 про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 прийнято до розгляду; призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду на 22.04.2020 р. о 15:00 .

Сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

01.04.2020 на електронну адресу суду та 08.04.2020 на поштову адресу суду надійшла заява Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича за вих. № 422/01-16 від 31.03.2020 про розгляд справи за його відсутності;

10.04.2020 на адресу суду від ОСББ "Космос-1971" надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якого відповідач-1 вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на норми ст. 121 ГПК України, оскільки дана стаття не передбачає надання відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Також ОСББ "Космос-1971" зазначає, що ОСОБА_1 вже було відстрочено виконання судового рішення на 6 місяців, а на підтвердження даної заяви ним не подано належних доказів.

21.04.2020 на адресу суду від ОСББ "Космос-1971" надійшла заява за вх.№9814 про розгляд заяви за відсутності їх представника.

Оцінивши в сукупності матеріал заяви, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши письмові пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 1291 Конституції України).

Частинами 1 та 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 вказаної вище статті Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Так, заявником до заяви про відстрочення виконання рішення суду подано виписку №955 із амбулаторної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , в який визначено діагноз, перебіг хвороби, проведене лікування та стан пацієнта.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши подані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимими доказами, які доводять значні витрати на лікування.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 (за вх.№02-19/9/20 від 20.03.2020) про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 слід відмовити.

Разом з тим, слід зауважити, що при наявності додаткових обставин, підтверджених належними доказами заявник вправі звернутися до суду з заявою відповідного змісту.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (за вх.№02-19/9/20 від 20.03.2020) про відстрочку виконання рішення суду у справі №906/467/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана: 24.04.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з повід.)