УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/3828/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "EccentriCITY INVEST"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості

"Моя оселя"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. Державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту

житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка Іван Павлович

7. Державний реєстратор Дніпровської районної в м. Києві державної

адміністрації Бондаренко Ірина Павлівна

8. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко

Анастасія Володимирівна

про визнання протиправними та скасування наказів

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "EccentriCITY INVEST" до Міністерства юстиції України про

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2353/5 від 13.07.2018, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.07.2018;

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2354/5 від 13.07.2018, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.07.2018.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що внаслідок задоволення скарг гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 з урахуванням висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.07.2018 Міністерством юстиції України було видані накази № 2353/5 та № 2354/5 від 13.07.2018 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Позивач вважає накази незаконними, адже розгляд скарг відбувся з грубим порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, що спричинило до порушення прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргамак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/3838/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2020; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Моя оселя", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подоляка Івана Павловича, Державного реєстратора Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Бондаренко Ірину Павлівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасію Володимирівну.

07.04.2020 відповідачем направлено на електронну адресу суду із застосуванням електронного підпису, клопотання, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження Міністерству юстиції України процесуального строку для надання відзиву на позов до дати закінчення проведення карантинних заходів. Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2020 Департаментом з питань судової роботи була підготовлена службова записка № 714-9.2.3-20, якою витребувано від Департаменту нотаріату та державної реєстрації всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, проте необхідні документи до відповідача досі не надійшли. Заявник в поданому клопотання також посилається на ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та вказує, що відповідною нормою встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд розглянувши клопотання відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд відзначає, що відповідач помилково посилається на ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування продовження строку на подачу відзиву, оскільки відповідною нормою було внесено зміни до ст. 295 Господарського процесуального кодексу України щодо строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/3828/20 від 17.03.2020 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу суду № 910/3828/20 від 17.03.2020 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 207 на юридичну адресу: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 17.03.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 23.03.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 207, а отже мав подати відзив на позовну заяву у строк до 07.04.2020 включно.

Враховуючи викладене, відповідачем подано заяву про продовження строку на подачу відзиву у встановлений судом процесуальний строк.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 338-р від 25.03.2020 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження відповідачу процесуального строку на подачу відзиву на позов до 28.04.2020.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству юстиції України встановлений судом процесуальний строк на надання відзиву на позов до 28.04.2020 включно.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова