СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2020 року Справа № 15/282

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 (суддя Аксьонова К.І.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область б/н від 25.10.2019 (вх. № 22039/19 від 30.10.2019)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область,

про стягнення основного боргу в сумі 286265,20 грн., пені у сумі 115,42 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Донецьк, Донецька область до Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 286265,20 грн., пені у розмірі 115,42 грн., задоволено повністю; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" 286380,62 грн., а саме: основний борг у сумі 286265,20 грн., пеню у сумі 115,42 грн., а також витрати на оплату державного мита в сумі 2863,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011 рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282 залишено без змін.

10.05.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи- підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, від 25.04.2019 (вх.№ 9125/19) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; відкрити провадження за нововиявленими обставинами стосовно рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282.

31.05.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, від 28.05.2019 (вх.№10722/19) про відновлення втраченого судового провадження по справі № 15/282.

Ухвалами суду від 03.07.2019 поновлено строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №15/282; задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область, про відновлення втраченого судового провадження у справі № 15/282; відновлено частково справу № 15/282 у межах процесуальних документів, доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду"; відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяву Фізичної особи - підприємця Бондарева Р.О. від 25.04.2019 (вх.№9125/19) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м.Горлівка, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №15/282, залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2019 без змін.

30.10.2019 до Господарського суду Донецької області надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича, адвоката Лященко Аліни Михайлівни з вимогою щодо повторного автоматизованого розподілу заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх.№38609/14 від 03.04.2014).

Разом з вказаною заявою представником Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича до суду надіслано й заяву (вх.№22039/19 від 30.10.2019), яка датована 25.10.2019, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282, в якій заявник просить суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; відкрити провадження за нововиявленими обставинами стосовно рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі № 15/282.

Щодо звернення адвоката Лященко Аліни Михайлівни як представника Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича із заявою про повторний автоматизований розподіл заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх. № 38609/14 від 03.04.2014), судом першої інстанції зазначено, що за інформацією керівника апарату Господарського суду Донецької області можливість здійснити повторний автоматизований розподіл заяви Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі №15/282 (вх. № 38609/14 від 03.04.2014) для подальшого її розгляду судом є неможливим з причини відсутності вказаної заяви в матеріалах справи №15/282.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2019 заява від 25.10.2019 (вх.№22039/19 від 30.10.2019) про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ч.3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 за нововиявленими обставинами шляхом подання суду доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та сплати судового збору в розмірі 4295,71 грн. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 суд першої інстанції із посиланням на те, що вказані недоліки у визначений судом строк заявником усунуті не були і будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича, м. Горлівка, Донецька область (вх. № 22039/19 від 30.10.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 у справі №15/282 та доданих до неї документів скаржнику на підставі ст. 174 ГПК України.

У своїй апеляційній скарзі ФОП Бондарев Р.О. вважаючи ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 у справі № 15/282 такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду первісної заяви (від 03.04.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 по справі № 15/282 до суду першої інстанції. Також скаржник просить розглядати апеляційну скаргу по справі № 15/282 за участю його представника та проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Поряд із цим ФОП Бондарев Р.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 09.12.2019, посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду було ним отримано засобами поштового зв`язку лише 13.12.2019, а скарга подається протягом десяти днів з дня її вручення скаржникові.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 у справі № 15/282 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, 13.12.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від відкрив касаційне провадження за касаційною Фізичної особи - підприємця Бондарева Романа Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі № 15/282 у письмовому провадженні, а матеріали справи № 15/282 витребував із Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Бондареву Роману Олексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 та відкрито апеляційне провадження у справі № 15/282 за даною апеляційною скаргою. Позивачу встановлено строк до 23.01.2020 для подання суду відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича (вх. № 61 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 15/282 до повернення матеріалів даної справи з суду касаційної інстанції до Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 15/282 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 15/282 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2019 залишено без змін.

25.03.2020 справу № 15/282 направлено Східному апеляційному господарському суду.

07.04.2020 матеріали справи № 15/282 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини зупинення провадження у даній справі усунуто, таке провадження підлягає поновленню відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами першою, третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, вказаною нормою передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглядати апеляційну скаргу по справі № 15/282 за участю його представника та проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Враховуючи заявлене клопотання скаржника, а також приймаючи до уваги норми статті 271 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати дану апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 28.04.2020 о 14:10 год.

Водночас, розглянувши клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Так, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечено системою відеоконференцзв`язку, проте 28.04.2020 зал для проведення відеоконференцій у зазначеному суді заброньовано для проведення інших судових засідань, що підтверджується відповідним актом Статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, який залучено до справи.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 28.04.2020 о 14:10 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого скаржником клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись статтями 230, 234, 263, 267, 268, 197, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 15/282 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.12.2019.

2.Клопотання Фізичної особи-підприємця Бондарева Романа Олексійовича про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників судового процесу - задовольнити.

3.Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на "28" квітня 2020 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

4.Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Бондарева Р.О. про участь його представника в судовому засіданні 28.04.2020 о 14:10 год. в режимі відеоконференцзв"язку.

5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий