ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 Справа № 920/159/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/159/20

за позовом Виконуючого обов`язків керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави,

до відповідачів 1) Дептівської сільської ради (вул. Центральна, буд. 1, с. Дептівка, Конотопський район, Сумська область, 41665),

2) Фермерського господарства "Дейнека А.П." (вул. АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

Прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 30 сесії 7 скликання Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 06.10.2017 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельної ділянки в оренду фермерському господарству " Дейнека А.П. ", визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.10.2017, укладений між відповідачами, зобов`язати ФГ " Дейнека А.П. " повернути Дептівській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:031:0025 площею 0,8919 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2020 відкрито провадження у справі № 920/159/20, призначене підготовче засідання на 16.03.2020, 11:00; наданий відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; прокурору наданий семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзиви.

06.03.2020 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2118 від 06.03.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що відсутність у територіальної громади статуту юридичної особи не дозволяє їй мати процесуальну правосуб`єктність у повному обсязі. Особливість її правосуб`єктності полягає у відсутності процесуальної дієздатності, що обумовлює необхідність представництва в судах органами та посадовими особами місцевого самоврядування або безпосередньо членами громади чи відповідними громадськими організаціями, які мають статус юридичних осіб. Чинним законодавством передбачені достатні правові механізми для захисту територіальними громадами своїх прав у судовому порядку, що спростовує виключний характер підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі. Другий відповідач зазначає, що правомірно отримав в оренду земельну ділянку. Частина земельної ділянки комунальної власності безпосередньо не зайнята цілісним майновим об`єктом «будівлі та споруди господарського двору (тік)» другого відповідача не має встановлених меж, розташування, площі. Розмір та місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:031:0025 відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральному плану с. Дептівка, іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Документами, що обґрунтовують розмір, призначення та місце розташування земельної ділянки є: рішення 22 сесії 7 скликання Дептівської сільської ради від 07.04.2017 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 1 га (під господарськими будівлями) в с. Дептівка»; викопіювання з плану території с. Дептівка з нанесенням межі земельної ділянки, яка відводиться; викопіювання з генерального плану с. Дептівка; довідка відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, на території Конотопського району Сумської області №155/164-17 від 11.07.2017, перелік обмежень у використанні земельної ділянки (Розділ 2 «Проектне рішення» пояснювальної записки до проекту землеустрою). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання оспорюваного правочину була проведена. Проект договору оренди готувала Дептівська сільська рада. ФГ « Дейнека А. П. » за використання земельної ділянки сплачує 6% від нормативної грошової оцінки землі в рік. Розмір орендної плати забезпечує рівність інтересів як територіальної громади с. Дептівка, як орендодавця, так і ФГ « Дейнека А. П. », як орендаря. ФГ « Дейнека А. П. » неухильно дотрималось встановленого порядку набуття права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:031:0025 площею 0,8919 га. ФГ « Дейнека А. П. » заперечує факт самочинного будівництва та/або самовільної забудови, посилаючись на відсутність такої події.

13.03.2020 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 2344 від 13.03.2020), в якій зазначає, що земельна ділянка площею 0, 8919 га, як об`єкт цивільних прав, сформована у 2017 році, після оформлення права власності на нерухоме майно. Відповідач звернувся до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку значно більшої площі ніж під об`єктами нерухомого майна, що належать йому на праві власності. Площа зайнятої земельної ділянки комунальної власності під об`єктами нерухомості становить 0,0356 га. Згідно технічного паспорту на будівлі та споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці, будівлі знаходяться на значній відстані одна від одної, що дозволило відповідачу розпочати на земельній ділянці між ними будівництво такого великогабаритного об`єкта як зерносушильний комплекс. Маючи у приватній власності об`єкти нерухомості, що займають загальну площу 0,0356 га, відповідач отримав в користування без проведення земельних торгів земельну ділянку комунальної власності площею 0,8919 га, тобто в 25 разів більшої площі. При прийнятті оскаржуваного рішення Дептівською сільською радою порушено встановлений законом порядок передачі спірної земельної ділянки в користування. Отже, інтереси територіальної громади порушено органом місцевого самоврядування, який діяв всупереч її інтересам та вимогам чинного законодавства. Водночас відповідно до ст. 4 ГПК України територіальна громада Дептівської сільської ради не може бути стороною у справі, оскільки не є ні юридичною особою, ні органом державної влади чи місцевого самоврядування. До виготовлення документації на земельні ділянки під об`єктами нерухомості та внесення про них відомості до Державного земельного кадастру, неможливо виокремити земельні ділянки під об`єктами нерухомості та вільну. У зв`язку з викладеним, у разі визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передання в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, до комунальної власності підлягає поверненню вся земельна ділянка.

У судовому засіданні 16.03.2020 судом оголошено перерву до 15.04.2020, 12:00; запропоновано першому відповідачу подати відзив на позовну заяву, другому відповідачу встановлений семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

24.03.2020 другий відповідач подав заперечення (вх. № 2639 від 24.03.2020), в якому зазначає, що всі будівлі та споруди господарського двору (току) пов`язані між собою одним технологічним процесом, який передбачає використання автотранспорту при прийманні зерна з поля від комбайна, зважування, підвезення до ЗАВ-20 для первинної очистки, відвезення від ЗАВ-20 до складу, або навісу, або на відкриту бетонну та асфальтну площадку - тік. Також для розвороту КамАЗу з причепом потрібно не менше, ніж 24 метри. Вся територія від складу до навісу покрита асфальтобетоном та залізобетоном, яка також використовується у технологічному процесі для доробки та тимчасового зберігання зерна. Територія господарського двору (току) огорожена, має одні ворота для в`їзду - виїзду, вся територія від складу до навісу покрита асфальтобетонним та залізобетонним покриттям і це покриття є нерухомим майном та власністю ФГ « Дейнека А. П. », отже є цілісним майновим комплексом.

30.03.2020 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.. № 2782 від 30.03.2020), в якому не визнає позовні вимоги. Перший відповідач зазначає, що приймаючи рішення щодо затвердження технічної документації та надання в оренду земельної ділянки сільська рада керувалась тим, що майно передане фермерському господарству загальними зборами співвласників майнового комплексу колишніх членів КАП «Дептівська» 28.10.2008, фермерське господарство має свідоцтво про право власності на майно, яке знаходиться на земельній ділянці як цілісний майновий комплекс, враховуючи бетонне покриття двору. Будівлі розташовані по периметру ділянки, між будівлями огорожа, а всередині двір з бетонним покриттям та зерносушильний комплекс ЗАВ-20, які також включені в склад придбаного майна. На території сільської ради були розташовані 10 господарських дворів з будівлями тваринницьких ферм, токів, машино-тракторних станів колишнього КСП, на 7-ми з яких, на час укладання договору оренди, будівлі були знесені, а самі ділянки заросли бур`янами, самозаліснилися і це все в межах населеного пункту. Тому депутатами сільської ради прийнято рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки під 6% і на термін 49 років, щоб хоч якийсь прибуток отримала сільська рада.

07.04.2020 прокурор подав відповідь на відзив (вх. № 3002/20 від 07.04.2020), в якій зазначає, що відповідно до п. 2.2.2. договору оренди землі від 09.10.2017 на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Пунктом 2.5.3 договору передбачено заборону самовільної забудови земельної ділянки. Тобто, укладеним договором не передбачена забудова земельної ділянки, переданої в оренду. При цьому, будь-які зміни до нього не вносилися. Відповідно до умов спірного договору, зокрема п. 2.5.1, земельна ділянка надана в оренду для обслуговування господарських будівель та споруд, а не для будівництва. Цільове призначення земельної ділянки полягає у використанні її для якоїсь конкретно взятої мети (за договором - для обслуговування господарських будівель та споруд). При цьому, ФГ « Дейнека А.А. » розпочало будівництво зерносушильного комплексу на орендованій земельній ділянці, чим допустило нецільове використання земельної ділянки. Вивченням технічної документації із землеустрою, технічного паспорту на будівлі та споруди господарського двору (тік), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що двір з бетонним покриттям не входить до складу нерухомого майна, що зареєстровано за ФГ « Дейнека А.П. ». За даними технічного паспорту та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФГ « Дейнека А.П. » зареєстровано право власності на наступні будівлі та споруди господарського двору (тік) загальною площею 356 кв.м: А-1 комора площею 19,9 кв.м, Б-1 комора площею 26,5 кв.м, Л-1 склад площею 294,0 кв.м, Н-1 вагова площею 15,6 кв.м, Е навіс, ЗАВ-20, № огорожа (площа зайнятої земельної ділянки комунальної власності - 0,0356 га). Нерухомим майном є об`єкти, які розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ст. 181 Цивільного кодексу України). Зерноочисний комплекс ЗАВ-20 являє собою стаціонарну конструкцію для очищення та сортування зерна різних культур. Враховуючи той факт, що у технічному паспорті та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо площі зерноочисного комплексу ЗАВ-20, він не є об`єктом нерухомості. Таким чином, надання в оренду земельної ділянки значно більшої площі ніж під об`єктами нерухомості, призвело до зловживань з боку орендаря та початку будівництва такого великогабаритного об`єкту як зерносушильний комплекс. Передача спірної земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів порушує інтереси держави, які полягають у втраті можливості територіальної громади міста отримати максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах.

07.04.2020 прокурор подав письмові пояснення (вх. № 3001/20 від 07.04.2020), в яких зазначає, що допущені під час передачі спірної земельної ділянки в оренду відповідачу порушення вимог земельного законодавства, зокрема ухилення від визначення користувача цієї ділянки за результатами земельних торгів, мають на меті мінімізацію витрат орендаря щодо плати за землю, чим створюють загрозу недоотримання надходжень до дохідної частини місцевого бюджету. Так, передача спірної земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів порушує інтереси держави, які полягають у втраті можливості територіальної громади міста отримати максимально великий розмір орендної плати за використання земельної ділянки у разі продажу права оренди на конкурентних засадах.

09.04.2020 позивач подав клопотання (вх. № 3090/20 від 09.04.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з установленням постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України карантину.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанови №215 від 16.03.2020) з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 №87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 звернулася до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи судів України на період карантинних заходів.

Згідно з наказом в.о. голови Господарського суду Сумської області О.Ю. Соп`яненко про організацію роботи суду під час карантину від 17.03.2020, рекомендовано суддям: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; роз`яснити сторонам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; при можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, а також рекомендовано учасникам судових засідань та відвідувачам суду: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку; подати до суду заяви про розгляд справ за їхньої відсутності за наявними в справі матеріалами; утримуватися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України, зокрема у постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено строк дії карантину до 24.04.2020.

Згідно з ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання карантинного режиму, належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до ст. 177 ГПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання другого відповідача, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину та відкладає підготовче засідання на дату поза межами періоду часу, на який встановлено карантин.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2020, 12:30 з повідомленням сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна