ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2020 Справа №905/672/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №01-34-1657вих20 від 08.04.2020

за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області

в інтересах держави

до відповідачів: 1) Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області

2) фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с.Парасковіївка Бахмутського району Донецької області

про: - визнання незаконним підп.1.1. п.1. рішення №6/132-2658 від 28.08.2019 Бахмутської міської ради «Про оренду земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м.Бахмут»;

- визнання недійсним укладеного 06.09.2019 Бахмутською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Борисенком Сергієм Миколайовичем договору оренди земельної ділянки площею 1,1859га, кадастровий номер :00:017:0784, зареєстрованого 06.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33156077;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Миколайовича за актом приймання-передачі повернути Бахмутській міській раді земельну ділянку площею 1,1859га, кадастровий номер :00:017:0784, розташовану по вул.Трудовій, 1 у м.Бахмут Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області, 2) фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, с.Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, про: визнання незаконним підп.1.1. п.1. рішення №6/132-2658 від 28.08.2019 Бахмутської міської ради; визнання недійсним укладеного відповідачами договору від 06.09.2019 оренди земельної ділянки площею 1,1859га, кадастровий номер :00:017:0784, зареєстрованого 06.09.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33156077; зобов`язання відповідача-2 за актом приймання-передачі повернути відповідачу-1 земельну ділянку площею 1,1859га, кадастровий номер :00:017:0784.

Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України).

В матеріалах позову відсутні наказ про призначення, службове посвідчення тощо на підтвердження повноважень Кудріної Є.А. - особи, яка засвідчила копії додатків до позовної заяви.

2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.1. За приписом ч.2 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

2.1.1. До позову доданий витяг з оспорюваного рішення №6/132-2658 від 28.08.2019. Позивач має надати повний текст вказаного рішення (за наявності можливості) або обґрунтоване клопотання про його витребування у відповідача-1.

2.1.2. Згідно з прикінцевими положеннями договору оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м.Бахмута від 03.09.2019 його невід`ємними частинами є: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план (схема) меж земельної ділянки; кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки.

Оскільки до позову додана лише копія акту приймання-передачі об`єкта оренди, суд визнає, що до позову не доданий повний текст оспорюваного договору. Позивач має надати повний текст вказаного договору (за наявності можливості) або обґрунтоване клопотання про його витребування у відповідачів.

2.2. До позову не додані копії листів-запитів позивача №01-34-404вих.20 та №01-34-405вих.20 від 31.01.2020, відповіді на які містяться в матеріалах позовної заяви.

2.3. До позову додана роздруківка рішення Бахмутської міської ради №6/106-2011 від 25.10.2017 (далі - Рішення), джерело - офіційний сайт Бахмутської міської ради.

Відповідність роздруківки Рішення тексту, який міститься у первинному джерелі, не засвідчена згідно з порядком засвідчення копій документів, визначеним п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За змістом вказаного нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається з: слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Натомість роздруківка Рішення не містить будь-яких засвідчувальних написів. Вказаний недолік має бути виправлений.

3. Відповідно до ч.2 ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до зробленого судом Витягу № від 13.04.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача-2 є: 84536, Донецька обл., Бахмутський район, с.Парасковіївка, вул.Сіверська, 8.

3.1. Позивач вказав у позовній заяві адресу відповідача-2, яка не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.2. До позову доданий опис вкладення б/н від 08.04.2020 у цінний лист на ім`я фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Миколайовича, який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу-2 копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Згідно з вказаним описом прокурор направив відповідачу-2 кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд визнає, що до позовної заяви не надано доказів (оригіналів опису вкладення та чеку/квитанції поштового відділення) надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу-2 на адресу його державної реєстрації.

Суд також звертає увагу позивача на таке.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти робочих днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в цій ухвалі;

- належних доказів надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів надіслання відповідачам листами з описом вкладення додатково поданих суду документів (у разі їх відсутності у відповідачів).

3. Повідомити керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 15.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу