ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.2020р. м. Харків Справа №905/2272/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/2272/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 233 804,50 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: ПрАТ «МК «Азовсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 233 804,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажу, що передбачені вимогами п.41 Статуту залізниць України, Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р. (далі- Правила).

Ухвалою суду від 17.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.02.2020р. за вх. №3738/20 господарський суд одержав заяву відповідача, в якій останній не заперечує порушення ним термінів доставки вантажів, але просить суд зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% - 11 690,20 грн., з посиланням на обставини проведення антитерористичної операції на території Донецької області, використання лише одного залізничного сполучення, яке забезпечує обслуговування значної кількості підприємств, внаслідок чого має місце затримка доставки вантажу, відсутності вини залізниці при порушенні зобов`язання з доставки вантажу. Також, обставини проведення антитерористичної операції на території Донецької області суттєво вплинули на фінансове становище відповідача. Крім того, відповідач зазначає про відсутність збитків позивача у зв`язку з порушенням термінів доставки вантажу.

17.03.2020р. за вх.№5792/20 господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5 047,49 грн.

17.03.2020р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У березні - квітні 2020р. відповідачем (перевізником) на адресу позивача (одержувача) здійснено перевезення вагонів з вантажем за залізничними накладними №32804239, №32774903, №32789042, №32763237, №32754848, №32748774, №32771107, №32840803, №32830200, №32831950, №32845331, №32843443, №32718819, №32736407, №32736852, №32746463, №32747198, №32750952, №32752032, №32752396, №32752602, №32759243, №32765000, №32775371, №32792459, №32801961, №32759615, №32849358, №32825630, №32833667.

Також судом встановлено, що за залізничною накладною №32804239 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 31.03.2019р., доставлений 12.04.2019р. та отриманий 12.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 241 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 11 діб, отже прострочення доставки склало 3 доби. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 20 % від провізної плати 32 039 грн. = 6 407,80 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32774903 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 29.03.2019р., доставлений 12.04.2019р. та отриманий 12.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 241 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 13 діб, отже прострочення доставки склало 5 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 28 053 грн. = 8 415,90 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32789042 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 30.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 056 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 14 діб, отже прострочення доставки склало 7 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 27 349 грн. = 8 204,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32763237 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 28.03.2019р., доставлений 14.04.2019р., отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Калиновка І Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 065 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 16 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 302 грн.= 7 290,60 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32754848 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Новоград-Волинський І Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 236 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 28 474 грн.= 8 542,20 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32748774 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Старокостянтинів І Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 190 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 10 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 27 477 грн. = 8 243,10 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32771107 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 29.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Бердичів Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 052 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 15 діб, отже прострочення доставки склало 8 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 302 грн. = 7 290,60 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32840803 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 03.04.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Біла Церква Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 897 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 4 доби. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 23 810 грн. = 7 143 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32830200 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 02.04.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Кам`янець-Подільський Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 357 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 11 діб, отже прострочення доставки склало 3 доби. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 20 % від провізної плати 35 727 грн. = 7 145,40 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32831950 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 02.04.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Біла Церква Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 897 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 11 діб, отже прострочення доставки склало 5 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 509 грн. = 7 352,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32845331 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 03.04.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Путивль Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 923 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 4 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 911грн. = 7 473,30 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32843443 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 03.04.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Біла Церква Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 897 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 10 діб, отже прострочення доставки склало 4 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 160 грн. = 7 248 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32718819 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 25.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 056 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 19 діб, отже прострочення доставки склало 12 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 23 947 = 7 184,10 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32736407 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 26.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 056 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 18 діб, отже прострочення доставки склало 11 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 23 947 грн. = 7 184,10 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32736852 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 26.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 056 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 18 діб, отже прострочення доставки склало 11 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 302 грн. = 7 290,60 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32746463 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Яготин Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 887 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 11 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 19 926 грн. = 5 977,80 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32747198 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Шостка Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 329 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 29 875 грн. = 8 962,50 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32750952 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Путивль Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 923 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 11 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 21 812 грн. = 6 543,60 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32752032 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Конотоп Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 249 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 28 474 грн. = 8 542,20 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32752396 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 241 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 28 053 грн. = 8 415,90 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32752602 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 27.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Яготин Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 887 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 11 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 20 541 грн. = 6 162,30 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32759243 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 28.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Вишневе Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 982 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 16 діб, отже прострочення доставки склало 10 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 22 780 грн. = 6 834 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32765000 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 28.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Глухов Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 361 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 16 діб, отже прострочення доставки склало 8 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 31 284 грн. = 9 384,90 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32775371 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 29.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Васильків І Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 958 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 15 діб, отже прострочення доставки склало 9 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 23 119 грн. = 6 935,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32792459 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 30.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Путивль Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 923 км. Норма доставки: 5 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 6 діб. Фактично термін перевезення склав 14 діб, отже прострочення доставки склало 8 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 24 911 грн. = 7 473,30 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32801961 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 31.03.2019р., доставлений 14.04.2019р. та отриманий 14.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Глухів Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 361 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 13 діб, отже прострочення доставки склало 4 доби. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30% від провізної плати 36 260 грн. = 10 878 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32759615 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 28.03.2019р., доставлений 15.04.2019р. та отриманий 15.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Грушки Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 077 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 17 діб, отже прострочення доставки склало 10 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 25 687 грн. = 7 706,10 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32849358 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 03.04.2019р., доставлений 15.04.2019р. та отриманий 15.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Почайна Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 056 км. Норма доставки: 6 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 7 діб. Фактично термін перевезення склав 11 діб, отже прострочення доставки склало 4 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 27 349 грн. = 8 204,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32825630 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 02.04.2019р., доставлений 15.04.2019р. та отриманий 15.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 241 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 12 діб, отже прострочення доставки склало 4 доби. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 32 039 грн. = 9 611,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

За залізничною накладною №32833667 згідно календарних штемпелів вантаж відправлений 02.04.2019р., доставлений 15.04.2019р. та отриманий 15.04.2019р. представником одержувача. Відстань від станції Чернігів Південно-Західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1 237 км. Норма доставки: 7 діб (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил), всього 8 діб. Фактично термін перевезення склав 12 діб, отже прострочення доставки склало 4 діб. Розмір штрафу, який нарахований позивачем, складає 30 % від провізної плати 32 519 грн. = 9 755,70 грн. (ст. 116 Статуту залізниць України).

Загальний розмір нарахованого позивачем штрафу складає 233 804,50 грн.

Підставою позовних вимог є порушення відповідачем термінів доставки вантажу.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог закону, наявні у матеріалах справи залізничні накладні свідчать про укладення між вантажовідправником і відповідачем (перевізником) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача (позивача).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов`язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

Згідно з п.41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

У п.п.1.1,1.2 Правил, встановлено, що залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах на кожну повну та неповну добу складає 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу (п.п.2.1,2.4 Правил).

Пунктом 2.10 Правил передбачено, що вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки

За приписами п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

В Інформаційному листі ВГСУ України №01-06/420/2012 від 04.04.2012р. роз`яснено, що нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

У п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, визначено, що оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Як вище встановлено судом, відповідачем доставлено позивачу вантаж за залізничними накладними №32804239, №32774903, №32789042, №32763237, №32754848, №32748774, №32771107, №32840803, №32830200, №32831950, №32845331, №32843443, №32718819, №32736407, №32736852, №32746463, №32747198, №32750952, №32752032, №32752396, №32752602, №32759243, №32765000, №32775371, №32792459, №32801961, №32759615, №32849358, №32825630, №32833667 з порушенням термінів, встановлених ст. 41 Статуту залізниць України та п. п 1.1, 1.2, 2.4 Правил, що згідно із ст. 116 Статуту залізниць України є підставою для застосування до відповідача, як перевізника, відповідальності у вигляді штрафу.

Розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу за порушення відповідачем термінів доставки вантажу становить 233 804,50 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо порушення відповідача.

Водночас, у заяві за вх.№3738/20 від 20.02.2020р. відповідач просить зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку до 5 % від суми 233 804,50 грн. - 11 690,20 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання); наявності значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків тощо.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи доводи відповідача щодо обставин проведення АТО (на т.ч. ООС) на території Донецької області, використання лише одного залізничного сполучення, яке забезпечує обслуговування значної кількості підприємств та щодо його складного майнового становища, об`єктивно оцінюючи докази, які надані на їх підтвердження (схема Донецької залізниці, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2019р.), а також приймаючи до уваги ступінь виконання зобов`язання відповідачем, відсутність доказів понесення позивачем збитків в результаті дій відповідача та заперечень щодо заяви відповідача, та виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру штрафу на 30% до 163 663,15 грн., та, відповідно, про часткове задоволення заяви відповідача.

Отже, позовні вимоги задовольняються господарським судом частково у розмірі 163 663,15 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.8 ст.129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. ч. 3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За загальним правилом судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача (п. 2 ч. 1, п.1 ч. 4 ст.129 ГПК України).

Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Вказане питання господарський суд вирішує за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, та керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019р. у справі № 905/1795/18.

У позові позивачем заявлено до стягнення з відповідача судових витрат, розмір яких згідно з попереднім (орієнтованим) розрахунком судових витрат становить 10 952,46 грн., з яких: 3 507,07 грн. - судовий збір та 7 445,39 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

17.03.2020р. за вх.№5792/20 господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5 047,49 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р., укладений між АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» та ПрАТ «МК «Азовсталь» (позивач, клієнт), та додаткові угоди до нього №34 від 01.10.2018р., №60 від 08.11.2019р.; акт №1 від 07.02.2020р. приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №60 від 08.11.2019р. до договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018р. на суму 5 047,49 грн.; розрахунок розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг за договором №180329/АЗСТ від 29.03.2018р.; рахунок на оплату №77 від 07.02.2020р. на суму 5 047,49 грн.; платіжне доручення № від 04.03.2020р. на суму 5 047,49 грн.

Додаткова угода №60 від 08.11.2019р. передбачає надання АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» позивачу таких послуг по даній справі:

-усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити)- 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

- перевірка та підготовка документів - 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

- складання процесуальних документів (клопотання, заяви, скарги) - 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

-складання та подання заперечень, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, письмових пояснень - 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

-участь у судових засіданнях в судах першої інстанції - 1 000 грн. (за судодень);

-підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження -301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

-участь у судових засіданнях в судах апеляційної інстанції - 2 000 грн. (за судодень);

-підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження - 301,05 грн. за год. (в розрахунку 15% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про державний бюджет України на 2019рік»);

-участь у судових засіданнях в Верховному суді - 3 000 грн. (за судодень);

-гонорар за складність справи - 2 338,04 грн. (1% від ціни позову).

Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №60 від 08.11.2019р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р., АО «Всеукраїнська адвокатська допомога» надало, а позивач (клієнт) прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до додаткової угоди №60 від 08.11.2019р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р. та згідно з розрахунком розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги, який додається.

Згідно розрахунку розміру винагороди від 07.02.2020р., складеного адвокатом Костіковою О.О., який діє від імені АО «Всеукраїнська адвокатська допомога», позивачем понесено 5 047,49 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка складається з:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 301,05 грн. (1 год.);

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити)- 602,10 грн. (2 год.);

- перевірка та підготовка документів - 602,10 грн. (2 год.);

- складання позовної заяви - 602,10 грн. (2 год.);

- складання та подання відповіді на відзив - 602,10 грн. (2 год.);

- гонорар за складність справи - 2 338,04 грн. (1% від ціни позову).

Повноваження адвоката Костікової О.О. підтверджені довіреністю №09-18/6942 від 27.12.2019р. та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №3495 від 14.07.2010р. Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Костікової О.О. форма її адвокатської діяльності - АО «Всеукраїнська адвокатська допомога».

Адвокатом Костіковою О.О. складена, підписана та подана до суду відповідь на ухвалу по справі № 905/2272/19 від 02.01.2020р. за вх. № 25/20 на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2019р. щодо усунення недоліків позовної заяви, засвідчені копії п`яти залізничних накладних, які додані до вказаної відповіді; складено, підписано та подано до суду клопотання за вх. № 6792/20 від 17.03.2020р. про стягнення судових витрат та засвідчені копії документів щодо надання правої допомоги, які додані до вказаного клопотання.

Водночас, позовна заява складена, підписана та подана адвокатом Андрєєвим А.А., розрахунок штрафу складений та підписаний та всі копії документів, які додані до позовної заяви, засвідчені також цим же адвокатом.

Повноваження адвоката Андрєєва А.А. підтверджені довіреністю №09-18/7147 від 03.05.2019р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5433 від 27.03.2019р., посвідченням адвоката України від 27.03.2019р. При цьому, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Андрєєва А.А., форма його адвокатської діяльності - індивідуальна адвокатська діяльність.

Тобто, позовна заява з доданими до неї документами подані від імені та в інтересах ПрАТ «МК «Азовсталь» адвокатом Андрєєвим А.А., який не є членом (учасником) АО «Всеукраїнська адвокатська допомога».

Крім того, при розгляді даної справи відповідь на відзив не подавалась позивачем до суду.

Отже, суд вважає, що надання правничої допомоги АО «Всеукраїнська адвокатська допомога», від імені якого діє адвокат Костікова О.О., не підтверджується у тому обсязі, що визначений актом №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №60 від 08.11.2019р. до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р. з розрахунком розміру винагороди від 07.02.2020р.

При цьому, доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Андрєєвим А.А., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, до суду не надано.

За таких обставин, у даному випадку, підлягають відшкодуванню витрати позивача на правничу допомогу в тій частині, яка надана адвокатом Костіковою О.О., яка діє від імені АО «Всеукраїнська адвокатська допомога», щодо підписання, складання та подання до суду адвокатом Костіковою О.О. відповіді на ухвалу по справі № 905/2272/19, клопотання про стягнення судових витрат, засвідчення та подання останньою копій документів, які відносяться до послуг «перевірка та підготовка документів», «складання процесуальних документів (клопотання, заяви, скарги)» на загальну суму 1 403,15 грн. (з яких: вартість послуг - 903,15 грн. (301,05 грн. х 3 год.), гонорар - 500 грн.).

При визначенні розміру адвокатських витрат суд виходив з того, що 3 год. є цілком достатнім часом для виконання кваліфікованим адвокатом такого виду робіт та вартості 1 год., узгодженої сторонами договору на надання юридичних послуг (правничої допомоги), та врахував, що такий розмір гонорару є обґрунтованим та розумним з урахуванням конкретних обставин щодо фактичного обсягу виконаних робіт, витраченого на ці роботи часу, складності справи та виконаних робіт.

Також, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 507,07 грн. за подання до суду даного позову на підставі платіжного доручення № від 19.11.2019р.

Приймаючи до уваги наведене, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 3 507,07 грн., на правничу допомогу у розмірі 1 403,15 грн. покладаються на відповідача (з урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 3.17.4 постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», які за аналогією застосовані судом і щодо витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, Печерський р-н, вул. Тверська, 5; ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вул. Лепорського, буд.1; ) штраф у розмірі 163 663 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 3 507 (три тисячі п`ятсот сім) грн. 07 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 15 коп.

3.В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23.03.2020р.

Суддя Л.В. Ніколаєва