СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа № 922/3756/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Резнікової Світлани Юліївни (вх. № 1067 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 року (суддя - Чистякова І.О., ухвалене в м. Харків 11.03.2020 о 13:31 год., повний текст складено 20.03.2020 року)

у справі № 922/3756/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Резнікової Світлани Юліївни, м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець Герасютенко В`ячеслав Олегович

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №98-р/к від 15.08.2019 по справі №3/01-30-19 про накладення штрафу на ФОП Резнікову С.Ю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/3756/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

07.04.2020 Фізична особа - підприємець Резнікова Світлана Юліївна звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 30.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/3756/19, в якій апелянт просив його скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищенаведене, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/3756/19.

Враховуючи наведене, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні введено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлений вказаною постановою Кабінету Міністрів України строк карантину продовжено до 24.04.2020.

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/3756/19 у сумі 2881,50 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам справи апелянтом додано накладну ПАТ «Укрпошта» від 30.03.2020 та опис вкладення у лист на адресу відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізичну особу - підприємця Герасютенко В`ячеслава Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд" (61003, м. Харків, провулок Подільський, буд.5, ідентифікаційний код 42039653).

В порушення вимог статті 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги учаснику справи - третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичній особі - підприємцю Герасютенко В`ячеславу Олеговичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) учасникам справи № 922/3756/19 - Фізичній особі - підприємцю Герасютенко В`ячеславу Олеговичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Трейд".

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Резнікової Світлани Юліївни б/н від 30.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/3756/19 - залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю Резніковій Світлані Юліївні усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

В свою чергу строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза