ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2020 р. Справа № 2/264
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Бенко В.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, м. Пустомити Львівської області
про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн.
у справі № 2/264 за заявою: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп, м.Львів
за участю представників:
ліквідатор: не з`явився
Львівського МЦЗ: не з`явився
РО Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні: не з`явився
РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях: не з`явився
УВД ФСС України у Львівській області: не з`явився
ГУ ДФС у Львівській області: не з`явився
ГТУЮ у Львівській області: не з`явився
ЛКП Залізничтеплоенерго: не з`явився
АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз: Гарбузюк Р.О. представник
ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра: не з`явився
ТзОВ Спектргаз: не з`явився
ТзОВ Крамниця Електрон: не з`явився
Пустомитівської районної ради Львівської області: не з`явився
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не з`явився
Прокуратури: не з`явився

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Кінескоп.
Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 р. ВАТ Кінескоп визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 р. до провадження у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп застосовано положення закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна М.К.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 р. усунуто Піщухіна М.К. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ Кінескоп призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.
Ухвалою суду від 13.12.2017 р. заяву арбітражного керуючого Надлонка А.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ Кінескоп судом задоволено та його повноваження як ліквідатора припинено.
Ухвалою суду від 21.02.2018 р. заяву арбітражного керуючого Коваля В.В. про згоду на участь у справі судом задоволено, призначено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича ліквідатором ВАТ Кінескоп.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002 р., укладеної між Відкритим акціонерним товариством Кінескоп та Відкритим акціонерним товариством Іскра про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС Винники Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. (головуючий суддя Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 р. у справі №2/264 залишено без змін, а апеляційні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз та першого заступника прокурора Львівської області без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 у справі № 2/264 скасовано. Справу № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 2/264, в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5, розподілено судді Морозюку А.Я.
Ухвалою суду від 31.03.2017 р. справу в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.04.2017 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 16.05.2017 р. залучено до участі у справі про банкрутство ВАТ Кінескоп як учасника провадження у справі про банкрутство - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Ухвалою суду від 10.08.2017 р., за клопотаннями ПАТ Львівгаз, призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. - зупинено. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Матеріали справи № 2/264 в частині розгляду заяви про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 №96-02/5 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 23.10.2018 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн. поновлено. Зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності про належність державі газопроводу ГРС Винники довжиною 0,108 км за Єдиною системою кодування об`єктів обліку державного майна.
08.05.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов із супровідним листом від 26.04.2019 р. №4660 висновок експерта №4660 судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2019 року разом з матеріалами господарської справи №2/264 в чотирьох томах.
Ухвалою суду від 15.05.2019 р. провадження у справі № 2/264 в частині заяви Прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області, про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.02 р. №96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840,00 грн., поновлено. Судове засідання призначено на 18.06.2019 р.
В судовому засіданні 17.09.2019 р. судовий експерт в усних поясненнях повідомив суд, що у висновку експерта №4660 від 26.04.2019 р. в частині місця проведення дослідження об`єкта - газопроводу ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), допущено описку, та що дослідження фактично проводилось в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. Зазначив, що експертизу проведено згідно поставлених експерту питань за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 17.09.2019 р. в задоволенні заяви ТзОВ Спектргаз та ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра №б/н від 02.09.2019 р. щодо призначення повторної експертизи та ініціювання притягнення експерта до відповідальності відмовлено. В задоволенні клопотання АТ Львівгаз №2/264-31 від 23.08.2019 р відмовлено.
03.12.2019 р. представник АТ Львівгаз подав на адресу суду заяву №2/264-36 від 06.12.2019 р., в якій просить за результатами розгляду заяви прокурора здійснити розподіл судових витрат, понесених АТ Львівгаз. Зазначив що АТ Львівгаз у ході розгляду заяви прокурора сплатило судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги (квитанції в матеріалах справи), а також сплатило 17 160,00 грн., згідно платіжного доручення від 07.06.2018 р. №7671, за проведення судової експертизи.
09.12.2019 р. на адресу суду від ТзОВ Спектргаз надійшла заява з процесуальних питань №б/н від 04.12.2019 р. (з додатками), в якій посилаючись на практику касаційної інстанції ТзОВ Спектргаз зазначив, зокрема, що заява підлягає залишенню без розгляду, а провадження закриттю, оскільки ані у відносинах банкрутства ВАТ Кінескоп, ані у можливих (гіпотетичних) відносинах щодо управління газопроводом, Пустомитівська районна рада не здійснює делегованих повноважень органу виконавчої влади, а тому не може бути визначена прокурором як позивач за даним позовом. Також прокурором не обгрунтовано того, що Газопровід ГРС Винники (нова) ГРС Винники (стара), пролягав на землях та (або) використовувався для задоволення потреб виключно територіальних громад Пустомитівського району.
16.12.2019 р. від АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на адресу суду надійшла заява з процесуального питання від 16.12.2019 р. №2/264-38, в якій зазначено, що надані ТзОВ Спектргаз суду докази надіслання висновку експерта не відповідають ч.1 ст. 77, ч. 9 ст. 80 ГПК України, п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку та що всі надані суду описи не містять номерів поштових відправлень, що унеможливлює ідентифікацію поштових відправлень у які були вкладені документи, вказані в описах.
18.12.2019 р. на адресу суду за №2/264-39 надійшов Письмовий виклад пояснень представника АТ Львівгаз, які будуть усно надані у судовому засіданні (щодо висновку експерта №22/10/19), в якому зазначено що висновок експерта 22/10/19 складений з порушенням порядку, визначеного законодавством. Зокрема всупереч вимогам п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не вказано категорії експертизи та не зазначено відомостей про первинну експертизу. Також у експерта Бобало Т.В. відсутні повноваження і підстави для проведення судової будівельно-технічної експертизи та складення Висновку експерта. Також експертне дослідження здійснювалось за відсутності повного обсягу необхідних документів, у висновку не зазначено про його складення для подання до суду, реквізитів договору як підстави для проведення експертизи.
16.01.2020 р. від АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на адресу суду надійшла заява з процесуального питання №2/264-42 від 16.01.2020 р., якою надано суду відомості щодо дій АТ Львівгаз, пов`язаних з поданням ТзОВ Спектргаз недопустимого доказу. До заяви додано довіреність, копію заяви №2/264-40 від 26.12.2019 р., направлену Міністерству юстиції України та копію заяви 32/264-41 від 30.12.2019 р., направлену Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з приводу порушення судовим експертом Бобало Т.В. вимог законодавства про судову експертизу.
Ухвалою суду від 21.01.2020 р. змінено найменування учасника у справі з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз; змінено найменування учасника у справі з Публічного акціонерного товариства Іскра на Приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод Іскра; розгляд справи відкладено на 18.02.2020 р. Проте судове засідання 18.02.2020 р. не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Ухвалою від 04.03.2020 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.04.2020 р.
10.04.2020 р. на адресу суду від представника ТзОВ Спектргаз надійшло клопотання від 10.04.2020 р., в якому він у зв`язку із введенням в Україні карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з покликанням на звернення Ради суддів України з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, просить розгляд справи відкласти на іншу дату.
В судове засідання 14.04.2020 р. з`явився представник АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз, інші учасники у справі не з`явилися.
Представник АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз залишив розгляд клопотання ТзОВ Спектргаз про відкладення розгляду справи на розсуд суду, однак просить розгляд справи не відкладати на тривалий час, що викликано очікуванням завершення розгляду справи і прийняття по ній судового рішення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами № 255 від 02.04.2020 р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України введено карантин.
Рада суддів України листом від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20, а також відповідно до додатку до рішення Ради суддів України від 17.03.2020 р.№ 19, рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року (строк карантину, який в подальшому продовжено до 24 квітня 2020 р.) встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Законом України від 30.03.2020 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено п 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати свої процесуальні права, суд приходить до висновку розгляд справи відкласти. Дату наступного судового засідання визначити з врахуванням очікуваної стабілізації епідеміологічного стану в Україні.
З огляду на наведене, керуючись ст. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
2. Відповідно до положень частини 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Морозюк А.Я.