ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/5601/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 (повний текст складено та підписано 03.02.2020 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/5601/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 96 452,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан-Пак" 87 906,76 грн. (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шість гривень 76 коп.) основного боргу, 7 268,84 грн. (сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 84 коп.) пені, 661,34 грн. (шістсот шістдесят одну гривню 34 коп.) річних, 615,34 грн. (шістсот п`ятнадцять гривень 34 коп.) інфляції грошових коштів, 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 - відмовлено. Відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

08.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про призначення до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, клопотання вмотивовано тим, що на думку відповідача долучені Позивачем до позовної заяви документи містять різні підписи директора ТОВ «Ай Пі Джі Натс Продакшн», що можна побачити при порівнянні підпису, який міститься на договорі поставки з підписом на видаткових накладних та специфікаціях. Отже, долучені до позовної заяви договір, видаткові накладні та специфікації, викликають сумнів в її оригінальності та достовірності, та не можуть бути доказом, що підтверджує поставку та отримання товару.

Тобто у відповідача, на його переконання, є обгрунтовані підстави вважати, що докази, надані Позивачем є неналежними, недопустимими, не достовірними, не достатніми в розумінні ст. ст. 76, 77. 78. 79 Господарського процесуального кодексу України, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а саме для можливості дослідження вказаних доказів у судовому засіданні шляхом витребування у позивача оригіналів всіх доданих до позовної заяви документів, заслуховування пояснень сторін щодо таких доказів та обставин справи взагалі, відповідач вважає за необхідне проведення судового засідання з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем відповідні клопотання, щодо виключення документів з числа доказів, які викликають сумніви до суду першої інстанції, до закінчення підготовчого засідання не надавалися.

Як вбачається з тексту мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції від 27.11.2019, здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд першої інстанції дійшов висновку, що спір може бути віднесений до категорії малозначних і тому його можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанов № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та № 239 від 25 березня 2020 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів від 16 березня 2020 № 215), якою на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020, рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформлених протоколами зборів суддів від 17.03.2020 року №1 і від 31.03.2020 року №3 та наказом голови суду № 32 від 17.03.2020, з урахуванням Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року встановлено особливий режим роботи Центрального апеляційного господарського суду на період дії карантину.

Враховуючи прийняття Кабінетом Міністрів України вищезазначених постанов та з метою дотримання завдань господарського судочинства в частині своєчасності розгляду справи, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 у справі №904/5601/19 колегія суддів вважає за доцільне проводити без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем було заявлено аналогічне клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11. 2019 клопотання було задоволено. Призначено судове засідання у справі. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнана обов`язковою. Однак представник відповідача жодного разу не з`явився до зали судового засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 80, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про розгляд справи за його участі, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов