ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2020 Справа № 917/1915/19

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» № 22-28-2-150-518 від 16.04.2020 р. (вх. № 31 від 22.04.2020 р.) на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника у справі № 917/1915/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12

до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод», 39611, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8

про стягнення 6 443 885,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/1915/19, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково, , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» на користь позивача 5 400 000,00 заборгованості по кредиту, 391 548,63 грн. заборгованості по процентах, 14 055,25 грн. заборгованості по комісії, 564 410,96 грн. пені по кредиту, 19 612,44 грн. пені по відсоткам, 709,49 грн. пені по комісії, 49 573,77 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, 1 745,79 грн. - 3% річних по простроченим процентам, 63,15 грн. - 3% річних по простроченій комісії, 96 658,28 грн. судового збору.

22.04.2020 року від Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» до суду надійшла скарга № 22-28-2-150-518 від 16.04.2020 р. (вх. № 31) на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника.

Дослідивши подану скаргу, суд зазначає наступне:

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч даній нормі, до скарги ПрАТ «Кременчуцький колісний завод» на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника не додано доказів про направлення цієї заяви на адресу позивача - стягувача та приватного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ПрАТ «Кременчуцький колісний завод» на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» № 22-28-2-150-518 від 16.04.2020 р. (вх. № 31 від 22.04.2020 р.) на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала підписана 23.04.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2020 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. строки встановлюються та обчислюються з урахуванням ч.4 розд.Х ГПК України.

Суддя О.С. Мацко