ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3494/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Драгомир А.П. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №5520/20 від 02.03.2020р.), подане по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник", ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена" до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" про заборону здійснювати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3494/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „МТБ Банк" про зобов`язання відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 , відкритого у ПАТ „МТБ Банк", з метою зарахування їх на депозитарний рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк", та здійснити зарахування прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук на депозитарний рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк".

Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.12.2019р. до господарського суду надійшла позовна заява ПрАТ „Селена" до ПАТ „МТБ Банк" про заборону відповідачу здійснювати списання прав на прості іменні акції (бездокументарні цінні папери) ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 та здійснювати їх зарахування на рахунок ОСОБА_1 до моменту припинення договору застави від 13.06.2019р. №61, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ „Селена".

Ухвалою суду від 13.02.2020р. позовна заява ПрАТ „Селена" була прийнята до розгляду та об`єднана зі справою №916/3494/19 в одне провадження.

02.03.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд: 1) витребувати у ПрАТ „Селена" та ПАТ „Гібридний соняшник" оригінали договору поставки №11/3 від 30.11.2014р. та договору застави від 13.06.2019р., оригінал довіреності на ім`я представника Лялюцької Тетяни Василівни; оригінали документів, що підтверджують виконання сторонами договору поставки №11/3 від 30.11.2014 року, а саме акти прийому-передачі товару, видаткові накладні, оригінали платіжних доручень покупця або оригінали виписок з рахунку щодо оплати товари за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року; акти звірки взаєморозрахунків за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року з 2014 року по дійсний час; копії Статуту ПрАТ „Селена" та ПАТ „Гібридний соняшник"; 2) витребувати у ПАТ „МТБ Банк" копії належно засвідчених документів, які стали підставою для блокування на рахунку у цінних паперах код НОМЕР_2 ОСОБА_2 простих іменних акцій у кількості 1 225 540 штук ПАТ «Гібридний соняшник»; відомості щодо загальної кількості простих іменних акцій ПАТ «Гібридний соняшник», що обліковуються на рахунку код НОМЕР_2 ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ); інформацію щодо наявності у ПАТ «МТБ БАНК» відритих на ім`я ОСОБА_2 інших рахунків, на яких обліковуються прості іменні акції ПАТ «Гібридний соняшник»; 3) витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області відомості з реєстру податкових накладних щодо реалізації продукції (товарів) за період з листопада 2014 року по березень 2020 року ПрАТ «Селена», ПАТ «Гібридний соняшник» за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року з наданням переліку відповідних контрагентів та акти документальної виїзної перевірки за вказаний період з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з відповідними додатками до нього.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було наголошено, що вказані документи необхідні для дослідження питання дійсності договору застави від 13.06.2019р. та дійсності зобов`язань за договором поставки №11/3 від 30.11.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ „Селена". При цьому, позивачем було наголошено, що остання має намір звернутись до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог, доповнивши позовні вимоги, зокрема, вимогою про визнання договору застави недійсним.

04.03.2020р. до господарського суду від ПрАТ „Селена" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до яких третьою особою було наголошено про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник" у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_2 на рахунок позивача. В свою чергу, ПрАТ „Селена" просить суд заборонити ПАТ „МТБ Банк" здійснювати списання прав на прості іменні акції до моменту припинення договору застави від 13.06.2019р. №61, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ „Селена". Таким чином, для вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору господарському суду необхідно дослідити питання виконання ПрАТ „Селена" та ПАТ „Гібридний соняшник" договору поставки та, відповідно, забезпечення за рахунок простих іменних акцій виконання ПАТ „Гібридний соняшник" зобов`язань за договором поставки.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ „Селена" та ПАТ „Гібридний соняшник" оригінали договору поставки №11/3 від 30.11.2014р. та договору застави від 13.06.2019р., оригінал довіреності на ім`я представника Лялюцької Тетяни Василівни; оригінали документів, що підтверджують виконання сторонами договору поставки №11/3 від 30.11.2014 року, а саме акти прийому-передачі товару, видаткові накладні, оригінали платіжних доручень покупця або оригінали виписок з рахунку щодо оплати товари за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року; акти звірки взаєморозрахунків за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року з 2014 року по дійсний час; та витребувати у ПАТ „МТБ Банк" інформацію щодо наявності у ПАТ «МТБ БАНК» відритих на ім`я ОСОБА_2 інших рахунків, на яких обліковуються прості іменні акції ПАТ «Гібридний соняшник». При цьому, станом на момент розгляду судом клопотання позивача про витребування доказів підстави для витребування інших документів, вказаних у клопотанні позивача, відсутні. Господарський суд зауважує, що у будь-якому випадку питання про витребування вказаних документів може бути вирішено під час вирішення судом даного спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного акціонерного товариства „Селена" /ідентифікаційний код 30818912/ та публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" /ідентифікаційний код 30818912/ оригінал довіреності на ім`я представника Лялюцької Тетяни Василівни; оригінали документів, що підтверджують виконання сторонами договору поставки №11/3 від 30.11.2014 року, а саме акти прийому-передачі товару, видаткові накладні, оригінали платіжних доручень покупця або оригінали виписок з рахунку щодо оплати товари за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року; акти звірки взаєморозрахунків за договором поставки №11/3 від 30.11.2014 року з 2014 року по дійсний час.

3. Витребувати у публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" /ідентифікаційний код 21650966/ інформацію щодо наявності у публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" відритих на ім`я ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_3 / інших рахунків, на яких обліковуються прості іменні акції публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" /ідентифікаційний код 30818912/.

4. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 04.05.2020р.

5. Попередити приватне акціонерне товариство „Селена", публічне акціонерне товариство „Гібридний соняшник" та публічне акціонерне товариство „МТБ Банк", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 13 квітня 2020 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна