overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. м. Вінниця Справа № 902/249/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код 23494714)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" (21009, м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 76, код 36685430)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/249/17 про банкрутство ТОВ "Приват-Петрол", м. Вінниця.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Кіцул С.Б..

09.04.2020 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Глобал Енерджи" № б/н від б/д (вх. № 01-36/235/20 від 09.04.2020 року) про заміну кредитора у справі №902/247/17 на правонаступника.

Суд, дійшов висновку при призначення вищезазначеного клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 42, 52, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ТОВ "Глобал Енерджи" № б/н від б/д (вх. № 01-36/235/20 від 09.04.2020 року) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/247/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.20 року об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4).

2. Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" надати правову позицію щодо клопотання ТОВ "Глобал Енерджи" про заміну кредитора у справі на правонаступника.

3. Явку представників кредиторів, боржника, ТОВ "Глобал Енерджи", арбітражного керуючого (ліквідатора) Кіцула С.Б. визнати обов"язковою.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.04.2020 року.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 13.04.2020 року.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.

1- до справи

2- ПАТ "Альфа-Банк" (01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ)

3- ТОВ "Приват-Петрол" (21009, м. Вінниця, пр. Коцюбинського, 76)

4- ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2)

5 - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. (пр-т. В. Лобановського (Червонозоряний),

150, прим.44, м. Київ, 03118)

6 - ТОВ "Глобал Енерджи" (вул. Марії Литвиненко - Вольгемут, буд. 31-А, м. Вінниця, 21018)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2020 року Провадження 06/903/243/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "ВІО", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвуд", м. Луцьк

про стягнення 63 235,00 грн.

Встановив: Позивач - Приватне підприємство "ВІО" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвуд" про стягнення 63 235,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №25/04/19 від 25.04.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "04" травня 2020 р. на 12:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/16/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2020, яке набрало законної сили 10.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2020м. ДніпроСправа № 904/6145/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2020, яке набрало законної сили 10.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2020м. ДніпроСправа № 904/6100/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2020, яке набрало законної сили 10.04.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2023.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/8/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.03.2020, яке набрало законної сили 10.04.2020.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2020.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2020м. ДніпроСправа № 904/7961/15

за заявою

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2. Публічне акціонерне товариство "Галичина", м. Радехів Львівська область

3. .Публічне акціонерне товариство "ВТБ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 - ї Дивізії, 3; )

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020.

12.03.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.07.2020. Відкладено розгляд заяви ліквідатора № 02-02-49/894 від 21.10.19 р. про покладання субсидіарної відповідальності по зобов`язанням боржника на 28.04.2020 на 10:20 хв. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 02-02-49/945 від 13.11.19 р. про витребування інформації на 28.04.2020 на 10:20 хв. Задоволено клопотання ліквідатора № 02-02-49/908 від 29.10.19 р. про заміну кредитора по справі. Задоволено заяву ТОВ "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" № 24/12-01 від 24.12.2019 про заміну сторони правонаступником. Замінено кредитора у справі - Приватне акціонерне товариство "Галичина" (82000, Львівська обл., м.Радехів, вул. Б.Хмельницького, 120, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "МІДАС ІНВЕСТИЦІЇ" (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 106, ) в частині грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" в сумі 1 137 376,03 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату 213 499,75 грн грошової винагороди, здійснення та відшкодування 3 797,98 грн витрат.

23.03.2020 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-02-49/147 від 23.03.2020 про витребування інформації та про заміну кредитора.

27.03.2020 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора № 02-02-49/147 від 23.03.2020 про витребування інформації та про заміну кредитора у судовому засіданні на 28.04.2020 на 10:20.

30.03.2020 до господарського суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки.

02.04.2020 до господарського суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну кредитора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказані клопотання до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2020 на 10:20.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора про виправлення описки на 28.04.2020 на 10:20.

Призначити розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну кредитора на 28.04.2020 на 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора Вербицького О.В., представників ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.04.2020р. Справа № 904/1911/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

Про: стягнення 43 467, 45 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Нікопольський завод феросплавів» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 43 467, 45 грн. - збитків, завданих нестачею товару (прокату чорних металів). Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вантажу внаслідок незбережного перевезення відповідачем.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.2020р.м. ДніпроСправа № 904/1953/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Аібш Мохамед ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/507/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС",

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод ГНЦЛС", м. Харків звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента.ЛТД", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 закрито провадження у справі, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

09.04.2020 надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 2797,91грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м.Харків, вул. Воробйова, 8, ) 2797,91грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №222 від 27.01.2020, оригінал якого знаходяться у матеріалах справи №904/507/20.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - 13.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.04.2020м. ДніпроСправа № 904/6143/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V", с. Коломійці, Покровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСЛЧІЛІК" ("NASLCHILIK M.CH.J."), с. Шайх- Алі , м. Карші, Кашкадарьїнська область, Республіка Узбекистан

про стягнення 20 288,00 доларів США з нерезидента заборгованості за відпущений товар

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-V" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСЛЧІЛІК" ("NASLCHILIK M.CH.J.") про стягнення заборгованості у розмірі 20288 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 10 від 26.01.2016 на поставку племінної великої рогатої худоби в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6143/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2020.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі поновити в підготовчому засіданні на 13.04.20 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/4991/18

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м.Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 464 630,88 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 464 630,88 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018 (Суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи тривав по 14.02.2019.

Ухвалою суду від 14.02.2019 зупинено провадження у справі № 904/4991/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/412/19.

Розпорядженням керівника апарату № 494 від 06.04.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/4991/18 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справу № 904/4991/18 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Відповідно до частини 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/4991/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко