ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/899/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

38521, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Чернечий Яр, вул. Марченків, буд. 40-А-2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г

про стягнення заборгованості за договором поставки № 11028796 від 01.02.2015

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 915/20 від 13.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 11028796 від 01.02.2015.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2 та 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлена відсутність доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, натомість, позивач додав до матеріалів позову копію позовної заяви з додатками, що є аналогічними матеріалам, що подані до суду, зазначивши у позовній заяві, що це примірник для відповідача.

Проте, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до вищевказаної норми частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслання цих матеріалів відповідачу є обов`язком позивача, а не суду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано інформації щодо ідентифікаційнийного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У матеріалах позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, відсутність інформації про ідентифікаційнийний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Способами усунення вказаних недоліків визначається: направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та надання суду доказів цього, надання суду інформації про ідентифікаційнийний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та напралення його копії відповідачу і надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 915/20 від 13.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 11028796 від 01.02.2015 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та надання суду доказів цього, надання суду інформації про ідентифікаційнийний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та напралення його копії відповідачу і надання суду доказів цього.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук