ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/11768/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» про відвід колегії суддів поданої в межах розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасника ТОВ "Моноліттрансбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство

у справі №910/11768/19 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ТОВ "Моноліттрансбуд" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 № 910/11768/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 23.09.2019, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов`язно подати заяву про участь у справі.

30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

30.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Фірсова Г.В. про участь у справі.

02.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.О. про участь у справі.

17.09.2019 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Панасюка І.В. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 з`явился представник та директор заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов`язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моноліттрансбуд".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, уповноважена особа учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19, якою було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", а провадження у справі закрити.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасника ТОВ "Моноліттрансбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №910/11768/19 залишено без руху.

23.03.2020 ТОВ "Моноліттрансбуд" було подано заяву про відвід колегії суддів: головуючому судді Отрюху Б.В., суддям: Грек Б.М., Верховець А.А.

Колегія суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Верховець А.А. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 заяву ТОВ "Моноліттрансбуд" про відвід зазначених суддів від участі у розгляді справи №910/11768/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М. та Верховця А.А., дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для подання вказаної заяви стало припущення, що судді Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Верховець А.А. не зможуть забезпечити всебічний та об`єктивний розгляд справи у зв`язку з тим, що в ухвалі апеляційного господарського суду від 12.03.2020 визначено лише один недолік, щодо не сплати судового збору та нібито, зі змісту ухвали від 12.03.2020 вбачається, що апеляційний господарський суд вже визнав Василюка Р.Я. учасником товариства та проігнорував в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, подані заперечення.

Колегія суддів зауважує, що ч. 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що згідно з п. 2 рішення №46 від 07.09.2017 Ради суддів України наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів (реального чи потенційного) у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відтак, розглянувши заяву ТОВ «Моноліттрансбуд» про відвід суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М., Верховця А.А. від участі у розгляді справи №910/11768/19, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» про відвід суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М., Верховця А.А. від участі у розгляді справи №910/11768/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков