ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

16.04.2020м. ДніпроСправа № 904/640/20

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ", м.Дніпро

про стягнення 22995,24 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі-Позивач) 04.02.2020 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИШІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу, що складає 11800,00 грн, втрати від інфляції в сумі 62,60 грн, 3% річних від простроченої суми, що складають 132,64 грн, штраф у розмірі 7000,00 грн, суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 4000,00 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №КБР-46/07/16 від 01.07.2016 року.

19.03.2020 ухвалою суду відкладено судове засідання на 23.04.2020 об 09:50 год.

До канцелярії суду 27.03.2020 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд: визнати причини пропуску строку на подання Відповідачем відзиву на позовну заяву поважними та поновити Відповідачу строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та судові витрати покласти на Позивача.

Представник Позивача 31.03.2020 надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника Позивача за наявними матеріалами у справі.

31.03.2020 до справи електронним зв`язком від представника Відповідача надійшла копія заяви про залучення третьої особи на стороні Відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси даного Міністерства.

В обґрунтування заяви представник Відповідача посилається на те, що:

згідно з інформацією на сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

збирання винагороди у відповідних сферах іншими суб`єктами, а також делегування акредитованими організаціями колективного управління здійснення обов`язкового чи розширеного колективного управління на території України іншим організаціям колективного управління або третім особам заборонено;

у випадку виявлення та фіксування факту порушення вимог законодавства про збір винагороди акредитованими організаціями колективного управління у сферах обов`язкового і розширеного управління, Міністерство просило повідомляти Мінекономіки»;

відповідно до абз. 2-3 ч. 1 статті 20 Закону №2415 збирання організаціями колективного управління винагороди і користувачів здійснюється згідно із сферою, за якою організація зареєстрована і (або) акредитована та внесена до Реєстру організацій колективного управління;

збирання винагороди (відрахувань) здійснюється організаціями колективного управління на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом;

відповідно до ч. 4 статті 20 Закону №2415 користувачі зобов`язані виплачувати організаціям колективного міравління, з якими вони уклали договір, винагороду в розмірі та строки, передбачені цим договором;

таким чином, із зазначених статей Закону №2415 вбачається, що виключно акредитовані організації колективного управління (далі - ОКУ) мають право укладати договору з користувачами та збирати винагороди на рахунки такої організації, звертатися до суду від імені та в межах повноважень, отриманих від правовласників;

насамперед, Позивача не має у зазначеному вище реєстрі ОКУ, та у Позивача відсутня акредитація й останній не є ОКУ з 22.04.2019, а отже не має права збирати винагороду (роялті);

підставами залучення Третьої особи до участі у справі є вище зазначені положення частин 5 та 6 статті 12. ч. 2-4 ст. 20 Закону України. «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», згідно яких збирання винагороди з користувачів у сферах обов"язкового і розширеного колективного управління здійснюється акредитованими організаціями колективного управління;

таким чином, у випадку задоволення позову ПО «УЛАСП», зазначене призведе до порушення вище вказаного законодавства про збір винагороди виключно ОКУ, контроль за чим покладено на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а отже рішення суду вплине на права/обов`язки останнього в частині регулювання правовідносин уданій сфері.

При розгляді заяви Відповідача суд керуються таким:

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини, на які посилається Відповідач, суд вважає за необхідне залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

10.04.2020 до справи надійшло від представника Відповідача оригінал заяви про залучення третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 50, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

Зобов`язати Позивача - надіслати копію позовних матеріалів на адресу Третьої особи, докази направлення надіслати до суду до судового засідання;

Зобов`язати Третю особу - надати письмові пояснення щодо суті спору.

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся