ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 квітня 2020 рокуСправа № 912/3758/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3758/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України", 28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Комінтерна, буд. 21

до відповідача Фермерського господарства "Олена", 26301, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, м. Гайворон, вул. Шкільна, б. 1

про стягнення 174 800,11 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України" до Фермерського господарства "Олена" про стягнення заборгованості за договором № 228/09 від 16 грудня 2016 року в розмірі 174 800,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору № 228/09 від 16 грудня 2016 року в частині оплати коштів за отриманий товар.

Ухвалою від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3758/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 12.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3758/19 до 12:00 на 02.04.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 у зв`язку з карантином, введеним у дію постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 повідомлено сторін, що судове засідання у справі № 912/3758/19, яке призначене на 02.04.2020 о 12:00 не відбудеться. Постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою.

Разом з тим, відповідачем подано до матеріалів справи ряд клопотань та заяв з приводу процесуальних питань. Зокрема, клопотання від 27.03.2020 про витребування оригіналів документів, письмові пояснення від 27.03.2020, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи від 27.03.2020.

Суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239), з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 3461, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно правил частини 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, зокрема, строк розгляду справи по суті, у тому числі у справах, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що за приписами ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З огляду на встановлення особливого режиму судів України у зв`язку із установленням карантину, суд вважає за необхідне розглянути вказані клопотання у письмовому провадженні.

Отже, 31.03.2020 на адресу суду від Фермерського господарства "Олена" надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України № б/н від 27.03.2020, мотивоване тим, що відповідач у письмових поясненнях суду вказав, що його представник особисто не підписував специфікацію № 1 від 16.12.2016 року та накладні № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, з огляду на вказане позивач вважає за необхідне на підставі ст. 91, 92 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ТОВ "Добрива України" оригінали поданих до позовної заяви письмових документів, а саме, оригіналів специфікації № 1 від 16.12.2016 року та накладні № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року та зберігати їх в оригіналі в матеріалах судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідачем у клопотанні про витребування доказів зазначено, що витребування останніх у позивача надасть можливість встановити наявність на них особистого підпису представника Фермерського господарства "Олена", а також здійснення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, відповідачем зазначено про неможливість подати відповідні докази самостійно, оскільки оригінали останніх знаходяться у позивача.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та законодавчі вимоги, господарський суд задовольняє клопотання відповідача від 31.03.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України № б/н від 27.03.2020.

Також 31.03.2020 на адресу суду від Фермерського господарства "Олена" надійшли письмові пояснення суду щодо необґрунтованості доводів, міркувань позивача викладених у позовній заяві, у яких відповідач не погоджується з позовними вимогами, обставинами наведеними у позові та правовою оцінкою таких обставин, вважає їх необґрунтованими, недоведеними і такими, що не можуть бути задоволеними.

Письмові пояснення відповідача мотивовані тим, що вимога позивача щодо сплати попередньої оплати суперечить не тільки ст. 538 Цивільного кодексу України, а і ст. 14 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї, адже попередня оплата (аванс) не є грошовим зобов`язанням, а договір купівлі - продажу, який містить обов`язок продавця щодо попередньої оплати, є різновидом комерційного кредиту (ст. 1057 Цивільного кодексу України), і у такому випадку, за твердженням відповідача, саме покупець здійснює кредитування продавця та є кредитором останнього.

Крім того, як зазначає відповідач, надані позивачем до суду накладні не відповідають вимогам щодо наявності усіх необхідних реквізитів первинного документу, зокрема, у них відсутні усі необхідні реквізити вказані, в них відсутні посилання на сам договір поставки, його номер та дату, а тому вони не можуть мати юридичної сили і доказовості факту передання товару покупцю, в тому числі, саме за вказаним договором поставки.

Як зазначає відповідач, позивач не довів належними доказами, що товар дійсно передався відповідачу, а тому право власності на товар від позивача до відповідача не перейшло, отже позовні вимоги є безпідставними. До того ж, як зазначено у письмових пояснення посилання позивача на те, що він дійсно направляв вимогу від 23.07.2019 року по оплату заборгованості відповідачу, не підтверджується жодними доказами у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вказане суд пропонує позивачу письмово висловити свою позицію з приводу наведених доводів у поясненні позивача від 27.03.2020.

Також 31.03.2020 на адресу суду від Фермерського господарства "Олена" надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що накладні № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року представник відповідача вказаний у них, особисто не підписував. Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів отримання товару відповідачем, переходу права власності та виникнення у нього обов`язку з його оплати, адже наявність лише специфікації № 1 від 16.12.2016 року та накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які ще й до всього не підписувались особисто представником відповідача, виходячи з умов договору та специфікації, не можуть бути належними доказами отримання товару відповідачем та набуття права власності на нього, i виникнення обов`язку з його оплати. Таким чином, суд має дослідити обставини щодо підписання накладних та специфікацій уповноваженою особою відповідача, що відповідно потребує спеціальних знань.

У зв`язку з викладеним відповідач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким виконано рукописний текст (рукописні записи) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконані однією особою рукописні тексти (рукописна записи) у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконано підпис від iменi голови ФГ "Олена" Сироти Ю.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виконано рукописний текст, в тому числі підпис від iменi особи голови ФГ "Олена" Сироти Ю.В. навмисно зміненим почерком у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- В який час виготовлені (виконані) рукописні тексти у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- Чи виготовлені (виконані) рукописні тексти у різний час у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України"?

- У якій послідовності виконувались реквізити специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України" (підпис, відтиск печатки тощо)?

- Чи виготовлений рукописний текст у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року, які надані суду в якості доказу ТОВ "Добрива України" у той час, яким датовані вказані документи?

3 метою проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просив залучити до матеріалів справи, оригінали офіційних документів підписаних від iменi ФГ "Олена" та поданих до відповідних державних органів, установ за підписом голови ФГ "Олена" Сироти Ю.В., а також зразки його вільних підписів та відтиску печатки ФГ "Олена" на 21 арк.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

З огляду на вказане господарський суд, вважає за необхідне задля ґрунтовного вивчення обставин справи, відкласти розгляд клопотання відповідача від 31.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи № б/н від 27.03.2020 та запропонувати позивачу надати власні письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та, у випадку позитивного рішення, надати суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у разі задоволення судом такого клопотання відповідача про призначення експертизи, відповідачу необхідно забезпечити присутність у судовому засіданні особи, яка підписувала договір від імені відповідача з документами, що посвідчують особу, з метою надання експериментальних зразків підпису та печатки, а також надання суду особисто такою особою відомостей щодо підписання/непідписання документів.

Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. 42, 81, 91, 92, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Олена" від 31.03.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати до матеріалів справи у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду, але не пізніше наступного дня, з дня завершення карантину:

- оригінал специфікації № 1 від 16.12.2016 року;

- оригінали накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року.

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 31.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи № б/н від 27.03.2020.

4. Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

5. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду, але не пізніше наступного дня, з дня завершення карантину висловити власну позицію щодо пояснень відповідача від 27.03.2020 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. У разі необхідності надати перелік питань, які, на думку позивача, необхідно поставити перед експертом у разі призначення експертизи, повідомити якій експертній установі/експерту доручити проведення експертизи.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива України" (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, буд.50, офіс 601 та 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, селище міського типу Петрове, вулиця Комінтерна, будинок 21, а/с84) та Фермерському господарству "Олена" (26301, Кіровоградська обл., Гайворонський р-н, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд.1).

Ухвалу підписано 09.04.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.