ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/97/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

Розглянув у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ, вул. Колекторна, будинок 30, офіс 2, м. Київ, 02660

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РКК АЛЬЯНС, вул. Грушевського, будинок 49. корпус X, селище міського типу Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 117 441 грн 94 коп., з яких: 70 731 грн 30 коп. - основний борг, 28 196 грн 74 коп. - пеня, 4 998 грн 66 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 13 515 грн 24 коп. - індексація боргу.

За участі представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу та фіксування судового процесу.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 05.02.2020 (вх.№115 від 10.02.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю РКК АЛЬЯНС, про стягнення заборгованості в сумі 117 441 грн 94 коп., з яких: 70 731 грн 30 коп. - основний борг, 28 196 грн 74 коп. - пеня, 4 998 грн 66 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 13 515 грн 24 коп. - індексація боргу.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/97/20 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження у справі із призначенням її до розгляду на 16 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 28.02.2020 та 13.03.2020 відмовлено у клопотаннях позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 16.03.2020, з підстав наведених у них.

Поряд з цим, 13.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ отримано судом заяву №б/н від 12.03.2020 (вх.№ 1889) про залишення позову без розгляду.

У даній заяві позивач повідомляє суд, що 12 березня 2020 року відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу за договором купівлі-продажу №26 від 01 серпня 2018 року в повному обсязі, а саме перерахував загалом на поточний рахунок позивача грошову суму в розмірі 70 731 грн 30 коп. Крім того, сторони дійшли примирення в частині інших заявлених позовних вимог, а відтак будь-який спір про право між ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ та ТОВ РКК АЛЬЯНС станом на момент подання цієї заяви відсутній.

У зв`язку з цим просить суд: - залишити даний позов про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та індексації боргу за порушення умов договору купівлі-продажу в справі №921/97/20 без розгляду; - повернути сплачений згідно платіжного доручення №369 від 31.01.2020 судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ з бюджету у зв`язку з залишенням позову без розгляду; - повернути оригінал платіжного доручення №369 від 31.01.2020 ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ; - розглянути дану заяву про залишення позову без розгляду за відсутності представника позивача - ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ.

Проте, як вбачається, із змісту поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, позивач вказує на те, що борг відповідачем сплачено позивачу, уже після звернення позивача з позовом до суду, а саме лише - 12.03.2020.

Враховуючи, що позивачем до своєї заяви не було долучено жодного доказу щодо цього (платіжне доручення, виписку з рахунку тощо), які б вказували що основний борг сплачено відповідачем 12.03.2020, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2020, а також з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, враховуючи приписи Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Рекомендації Ради суддів України затверджених рішенням РСУ №19 від 17.03.2020 та Розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", суд відкладав судове засідання по розгляду справи по суті на 14 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Одночасно, у вказаній ухвалі суд пропонував позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ надіслати поштою на адресу суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) чи електронну адресу суду () до наступного судового засідання: - докази про сплату відповідачем 12.03.2020 суми боргу (платіжне доручення, виписку з рахунку, тощо).

2. Аргументи сторін.

2.1.Правова позиція позивача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 05.02.2020 (Вх.№115 від 10.02.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю РКК АЛЬЯНС, про стягнення з відповідача - ТОВ РКК АЛЬЯНС заборгованості в сумі 117 441 грн 94 коп., з яких: 70 731 грн 30 коп. - основний борг, 28 196 грн 74 коп. - пеня, 4 998 грн 66 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 13 515 грн 24 коп. - індексація боргу.

Підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою стало неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №26 від 01.08.2018.

Так, 01 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» (надалі - «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «РКК АЛЬЯНС» (надалі - «Відповідач») було укладено договір купівлі-продажу №26 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець (Позивач) зобов`язується передати, а Покупець (Відповідач) прийняти й оплатити техніку та запасні частини для сільськогосподарської техніки (надалі - «Товар») відповідно до Специфікацій, видаткових накладних і рахунків-фактур, в яких визначаються номенклатура, кількість, вартість, строк та місце поставки Товару на кожну партію поставки, і які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно зі Специфікацією № 1 (додаток) до Договору купівлі-продажу №26 від 01 серпня 2018 року від 03 серпня 2018 року (надалі - «Специфікація») Продавець (Позивач) зобов`язується передати, а Покупець (Відповідач) прийняти та оплатити Товар у кількості 1 (одна) одиниця, а саме: б/у жниварка САТ F30 призначена для стаціонарного (фіксованого) монтажу на зернозбиральних комбайнах, ширина захвату 9 м. сер. номер 5YZ01224, рік випуску 2002. Загальна вартість Товару згідно даної Специфікації становить 346 731 грн. 30 коп. з ПДВ: 20% - 57 788, 55 грн.

Відповідно до умов оплати, що викладені у п. 3 Специфікації, Покупець (Відповідач) здійснює платежі на умовах відстрочки в національній валюті України «гривні» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця в такому порядку:

до 15.08.2018 року - перший платіж у розмірі, що еквівалентний 2550,00 доларів США по курсу продажу долару США до гривні ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на день здійснення платежу;

до 20.09.2018 року - остаточний розрахунок в розмірі, що еквівалентний 10202,16 долари США 16 центів по курсу продажу долару США до гривні ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на день здійснення платежу.

Зі свого боку ТОВ «АСП ТРЕЙДІНГ» виконало свої зобов`язання за договором належним чином, що підтверджується видатковою накладною №641 від 03.08.2018 на суму 346 731,30 грн.

Відповідачем було здійснено перший платіж, однак остаточний розрахунок (граничний термін якого - 20 вересня 2018 року) за Товар не здійснено на момент подання цього позову. Відповідач лише частково здійснив оплату поставленого Товару, а саме перерахував загалом на поточний рахунок Позивача грошову суму в розмірі 276 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором (сума основного боргу), станом на час звернення із позовом до суду, становить 70 731, 30 грн.

13.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ надало суду заяву №б/н від 12.03.2020 (вх.№ 1889) про залишення позову без розгляду.

У даній заяві позивач повідомляє суд, що 12 березня 2020 року відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу за договором купівлі-продажу №26 від 01 серпня 2018 року в повному обсязі, а саме перерахував загалом на поточний рахунок позивача грошову суму в розмірі 70 731 грн 30 коп. Крім того, сторони дійшли примирення в частині інших заявлених позовних вимог, а відтак будь-який спір про право між ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ та ТОВ РКК АЛЬЯНС станом на момент подання цієї заяви відсутній.

У зв`язку з цим позивач просить суд: - залишити даний позов про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та індексації боргу за порушення умов договору купівлі-продажу в справі №921/97/20 без розгляду; - повернути сплачений згідно платіжного доручення №369 від 31.01.2020 судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ з бюджету у зв`язку з залишенням позову без розгляду; - повернути оригінал платіжного доручення №369 від 31.01.2020 ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ; - розглянути дану заяву про залишення позову без розгляду за відсутності представника ТОВ АСП ТРЕЙДІНГ.

Проте, як вбачається, із змісту поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, позивач вказує на те, що борг відповідачем сплачено позивачу, уже після звернення позивача з позовом до суду, а саме лише - 12.03.2020.

31.03.2020 на адресу суду надійшла заява від позивача, якою долучено докази про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 70 731, 30 грн (сімдесят тисяч сімсот тридцять одна гривня 30 копійок), а саме:

- платіжне доручення № 696 від 11 березня 2020 року на суму 10 731, 30 грн (десять тисяч сімсот тридцять одна гривня 30 копійок);

- платіжне доручення № 697 від 12 березня 2020 року на суму 60 000, 00 грн (шістдесят тисяч гривень).

Відтак, як вказує позивач, основний борг відповідачем було сплачено позивачу уже після звернення позивача з позовом до суду, а саме лише - 11.03.2020 (частково) та 12.03.2020 (повністю).

Таким чином, позивач просить суд : 1) долучити до матеріалів господарської справи № 921/97/20 платіжні доручення № 696 від 11 березня 2020 року та № 697 від 12 березня 2020 року; 2) залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКК АЛЬЯНС» про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та індексації боргу за порушення умов договору купівлі-продажу в справі № 921/97/20 без розгляду; 3) здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог частини 9 статті 129 ГПК України.

Позивач у наданій суду заяві просить суд, також, розглянути дану заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙДІНГ».

Заява підписана представником позивача - Ісаєвою О.В.

2.2. Правова позиція відповідача.

Відповідач участі повноважного представника в судових засіданнях (16.032020 та 14.04.2020) не з`явився, відзиву на позов, будь-яких клопотань чи заперечень суду не надав.

3. Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Розглянувши та оцінивши подані позивачем обґрунтування позовних вимог, подані докази, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є правовідносинами з купівлі-продажу товару, згідно з якими у відповідача, внаслідок передання йому продавцем товару (техніки та запасних частин для сільськогосподарської техніки), виник обов`язок оплатити його.

4. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Предметом спору у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати товару за договором купівлі-продажу.

13.03.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 1889).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 13.03.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, а тому вказане є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду (представника позивача адвоката Ісаєвої О.В.) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями з 232 по 235 Господарського процесуального кодексу України та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ про залишення позову без розгляду заяву №б/н від 12.03.2020 (вх.№ 1889), задовольнити .

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю РКК АЛЬЯНС, про стягнення заборгованості в сумі 117 441 грн 94 коп., залишити без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю АСП ТРЕЙДІНГ, вул. Колекторна, будинок 30, офіс 2, м. Київ, 02660, ();

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю РКК АЛЬЯНС, вул. Грушевського, будинок 49. корпус X, селище міського типу Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська обл., ().

3. Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статті з 254 по 257 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2020.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко