overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 5011-6/9466-2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі №5011-6/9466-2012
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електропривод"
до1. Міністерства енергетики України 2. Державного підприємства "Селидіввугілля"
простягнення 168012,92 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 у справі №5011-6/9466-2012 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропривод" до Міністерства вугільної промисловості відмовлено повністю, позов до державного підприємства "Селидіввугілля" задовольнено частково, стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропривод" 152568,65 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 1347,76 грн, 3077,96 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарським суду від 20.12.2012 вказане рішення залишено без змін.

14.01.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2012, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2013 постанова Київського апеляційного господарським суду від 20.12.2012 у справі №5011-6/9466-2012 залишена без змін.

16.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропривод") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

За змістом ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30.04.20 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/3819/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3819/20

За судовим дорученнямГосподарського суду у ОСОБА_1
про вручення судових документів представнику Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Перша" (рішення від 01.10.2019)
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначене на 10.04.2020 о 10:00 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Тому, для дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне ПОВІДОМИТИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Перша"

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 22.05.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/2329/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2329/20

За позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до Антимонопольного комітету України
третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Судове засідання призначене на 10.04.2020 о 10:50 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Тому, для дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне ПОВІДОМИТИ:

Акціонерне товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - позивача; Антимонопольний комітет України - відповідача, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"- третіх осіб

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 27.05.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даних осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020Справа № 910/5214/20
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 51 364,80 грн. за договором купівлі-продажу №12/08-19-КВ від 12.08.2019р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020Справа № 910/5310/20
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

22.04.2020Справа № 911/3731/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 911/3731/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:1. Споживчого товариства "Крокус" 2. Споживчого товариства "Транзит-2008" 3. Київської обласної спілки споживчих товариств 4. Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств
проусунення перешкод у користуванні майном та стягнення 871 031,98 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"
провизнання недійсним договору оренди
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" - відповідача за первісним позовом, Споживче товариство "Крокус", Споживче товариство "Транзит-2008", Київську обласну спілку споживчих товариств та Броварське автотранспортне підприємство Броварської районної спілки споживчих товариств - третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору в даній справі про відкладення судового засідання на 13.05.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/1462/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 66 343,20 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1462/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 66 343,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 вищевказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Під час виготовлення вищевказаної ухвали від 19.02.2020 судом була допущена описки в їх описовій частині, а саме невірно вказане обґрунтування позовних вимог, замість «Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, своїх зобов`язань щодо дотримання строків доставки вантажу за залізничною накладною № 43792233» зазначено «Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар за договором купівлі-продажу № 62 від 18.11.2019».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та 19.02.2020 у справі № 910/1462/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/1462/20.

2. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/1462/20 слід читати: «Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем, як перевізником, своїх зобов`язань щодо дотримання строків доставки вантажу за залізничною накладною № 43792233».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/1462/20.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2020 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2807/19

За первісним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл", Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 3 105 964 грн. 20 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл", Київська обл., м. Вишневе

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

про стягнення 9 848 825 грн. 88 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2807/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" про стягнення 3 105 964 грн. 20 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 9 848 825 грн. 88 коп.

06.04.2020 р. на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в порядку ст. 42, 192 ГПК України.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Оскільки судом вже прийнято рішення у справі 19.02.2020 р., тому суд вважає, що подана мирова угода на затвердження не відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, тому повертається без розгляду судом.

Крім того суд звертає увагу на те, що укладання мирової угоди може бути на будь-якій стадії судового процесу, передбачених ст. 231 ГПК України, тому повернення заяви не позбавляє можливості сторін звернутися повторно до суду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про укладення мирової угоди від 06.04.2020 р. повернути заявнику.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1029/18

за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, 5; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1029/18 про банкрутство ТОВ «Тельбі», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 05.06.2018.

Постановою Господарського суду Київської області від 15.01.2019 визнано банкрутом ТОВ «Тельбі» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

Ухвалою суду від 30.10.2020 встановлено, що в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Судом встановлено, що станом на 21.04.2020 ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Рєзніковим В.І. не надано суду звіту про виконану роботу за наслідком ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Банкрута.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора і вирішення питання щодо повноти вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі та зобов`язує ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити на « 02» червня 2020 року о 12 год. 35 хв. судове засідання для розгляду звіту за підсумком ліквідаційної процедури та вирішення питання щодо повноти вжитих ліквідатором арбітражним керуючим Рєзніковим В.І. заходів в процедурі ліквідації ТОВ «Тельбі». Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора ТОВ «Тельбі» арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу за результатами ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами, а також ліквідаційний баланс Банкрута.

3. Явка представників учасників у справі в судове засідання не обов`язкова.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.04.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний