ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3469/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФАВОРИТБУД

на ухвалу Господарського суду Одеської області про розподіл судових витрат по справі №916/3469/19

від 17 березня 2020 року (повний текст складено 17.03.2020р.)

по справі № 916/3469/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД

до боржника: Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С."

про стягнення заборгованості за Договором поставки №21-09 від 17.09.2018р. у сумі 100 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. у справі №916/3469/19 (суддя Літвінов С.В.) заяву Селянського (Фермерського) Господарства "СЛАБЕНКО С.С." про розподіл судових витрат у справі №916/3469/19 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД" на користь заявника 9 350,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД" 01.04.2020р. звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. у справі №916/3469/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." про розподіл судових витрат відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/3469/19 до суду апеляційної інстанції.

09.04.2020р. матеріали справи №916/3469/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

05.03.2009р. Постановою Кабінету Міністрів України №270 затверджені «Правила надання послуг поштового зв`язку».

Пунктом 61 даних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. При цьому, на бланку опису вкладення на обох його примірниках повинні міститься підпис працівника пошти та відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові також повинно бути зазначено номер поштового відправлення.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФАВОРИТБУД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. про розподіл судових витрат у справі №916/3469/19, колегія суддів зазначає, що апелянтом додано до суду апеляційної інстанції бланк опису вкладення документів, заповнений апелянтом, але без відповідного оформлення опису з боку оператора поштового зв`язку - АТ «Укрпошта», передбаченого п.61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», а саме: на опису вкладення відсутні підпис працівника поштового відділення та відбиток календарного штемпеля. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що квитанція, накладна або інший будь-якій доказ відправлення апеляційної скарги на адресу Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." апелянтом також не надано.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що належні докази щодо надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі №916/3469/19 відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФАВОРИТБУД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. про розподіл судових витрат у справі №916/3469/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФАВОРИТБУД строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду у встановленому законодавством порядку опис вкладення документів, що були надіслані на адресу Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С.", протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ФАВОРИТБУД, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк