ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/134/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/134/20 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрлада до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Транс про стягнення 51508,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 51508,79 грн. заборгованості по договору №593/605 від 17.10.2017 з яких: 20000,00 грн основного боргу, 3717, 54 грн пені, 24203, 34 грн. штрафу та 3587,91 грн. 30% річних.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не сплатив повністю вартість виконаних позивачем робіт по договору про технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

02.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомив про погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 20 000 грн. та просив суд стягнути з відповідача лише 3717,54 грн. пені, 24203,34 грн. штрафу та 3587,91 грн. 30% річних.

04.03.2020 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем до 10% від вказаної суми, а саме: штрафу до 2420,33 грн; пені - до 371,75 грн. Проти нарахованих позивачем 30% річних в сумі 3587,91 грн. відповідач не заперечував.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2017 між позивачем (Виконавцем) та відповідачем (Замовником) був укладений договір про технічне обслуговування та ремонт автомобілів №593/605 (далі - Договір).

Відповідно до умов цього Договору позивач зобов`язався виконувати Роботи по комерційному ремонту та/або технічному обслуговуванню автомобілів Замовника, а Замовник зобов`язався приймати і своєчасно сплачувати Роботи на умовах, визначених в Договорі.

За умовами п.3.8 Договору після виконання робіт Виконавець надає Замовнику Наряд-замовлення.

29.07.2019 був оформлений та підписаний повноважними особами Наряд-замовлення № УК30033500/УКН0025787, в якому містились відомості щодо переліку, обсягів та вартості робіт.

Згідно вказаного Наряда-замовлення позивачем були виконані роботи на загальну суму 24 203,34 грн.

П. 4.2. Договору визначено, що оплати за виконані Роботи проводиться Замовником по факту виконання робіт, в строк не пізніше 3-х робочих днів після дати підписання Наряд-замовлення.

Таким чином, відповідач мав оплатити позивачу вартість виконаних Робіт за Нарядом-замовленням № УК30033500/УКН0025787 від 29.07.2019 у розмірі 24 203,34 грн. у строк до 01.08.2019 включно.

Розділом 6 вказаного Договору визначена відповідальність сторін, зокрема, п. 6.2., п.6.3 та п.6.4 Договору, а саме:

- за прострочення оплати за цим Договором, Замовник сплачує, окрім відшкодування вартості фактично виконаних робіт, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення Договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення;

- сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України і встановлюють її в розмірі тридцяти відсотків. З дня закінчення строків сплати, передбачених розділом 4 Договору, вважається, що Виконавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. При затримці платежу, Виконавець має право виставити рахунок по сплаті відсотків за користування чужими грошима та інфляційних нарахувань з моменту прострочення до фактичної оплати, а Замовник зобов`язаний оплатити його в строк не більше 3 (трьох) днів.

- у випадку прострочення Замовником оплати Робіт за цим договором біль, ніж на 10 календарних днів, Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця штраф у розмірі суми заборгованості.

26.11.2019 позивачем була направлена відповідачу Претензія № 332 із вимогою про перерахування грошових коштів в сумі 24 203,34 грн.

21.01.2020 відповідачем було частково сплачено суму боргу в розмірі 4 203, 34 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

Станом на дату подання позовної заяви сума боргу становила 20 000 грн.

02.03.2020 позивачем було повідомлено суд про погашення відповідачем боргу в сумі 20000 грн.

Нараховані позивачем до стягнення з відповідача господарські санкції за неналежне виконання умов договору складаються із:

- 3 717,54 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення станом на 29.01.2020;

- 24203,34 грн. штрафу;

- 3587,91 грн. 30% річних від простроченої суми.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.І ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджено наявними у справі доказами, відповідачем не оспорюється.

Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином, та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами Договору. Відповідач прийняв надані позивачем послуги без будь-яких зауважень чи претензій щодо виконаних робіт.

Згідно положень ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому подана позивачем заява приймається судом.

Судом встановлено, що 05.02.2020 відповідачем борг в сумі 20 000 грн. оплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 267.

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд приходить до переконання, що в частині вимоги щодо стягнення основної заборгованості в сумі 20 000 грн. провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору.

За порушення відповідачем умов господарського зобов`язання згідно вказаних п. 6.2., п.6.3 та п.6.4 Договору розмір нарахованих господарських санкцій за період з 02.08.2019 по 29.01.2020 складає:

- 3 717,54 грн. пені;

- 24203,34 грн. штрафу;

- 3587,91 грн. 30% річних, а всього 31 508,79 грн.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Суд вважає, що наведені відповідачем доводи щодо нарахування надмірно великих штрафних санкцій не є винятковими обставинами для зменшення розміру господарських санкцій.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Суд, приймаючи до уваги майнові інтереси обох контрагентів за спірним договором, не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення розміру штрафних санкцій. Відтак, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Суд вважає здійснений розрахунок позивача щодо нарахування відповідачу за неналежне виконання грошових зобов`язань по цьому Договору 3 717,54 грн. пені; 24203,34 грн. штрафу; 3587,91 грн. 30% річних, вірним і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Транс (; фактична адреса: проспект Академіка Глушкова, буд.13Б, офіс 205К; м.Київ, 03006; юридична адреса: вул.Шевченка,23Б/27, м.Умань, 20300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрлада 3 717,54 грн. (три тисячі сімсот сімнадцять грн. 54 коп.) пені; 24 203,34 грн. (двадцять чотири тисячі двісті три грн. 34 коп.) штрафу; 3 587,91 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 91 коп.) 30% річних та 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення основного боргу в сумі 20 000 грн. провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 13.04.2020.

СУДДЯ К.І. Довгань