СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа № 922/53/19

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро, (вх. №1140 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2020 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст рішення складено 06.03.2020) у справі №922/53/19

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача:

1. Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Кегичівка Харківської обл.,

2. Парасковіївська сільська рада, с. Парасковія Харківської обл.,

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.03.2019) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2006 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, зазначеній у позовній заяві. В обґрунтування позову ГУ Держгеокадастру посилалось на Постанову Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою встановлено розмір орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у розмірі не нижче 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 24.11.2006, зокрема, пункт 9 розділу викладено у редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 33 191,75 грн. на рік".

Постановою Верховного суду від 17.10.2019 у справі № 922/53/19 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2019 у справі № 922/53/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19 позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору, укладеного 24.11.2006, зареєстрованого 21.02.2007 за №10 в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, кабінет 15, ідентифікаційний код 00387080) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ідентифікаційний код 39792822) - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн.; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643,00 грн).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншим учасникам є доказ надсилання листом з описом вкладення.

Разом з тим, відповідачем в додатках до апеляційної скарги вказано про опис та чек на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками на адресу інших учасників справи.

Проте, господарським судом Харківської області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від ПрАТ Насінневе, м. Дніпро, не виявлено вказаних у додатку документів, про що складено Акт б/н від 07.04.2020.

Суд вважає необхідним звернути увагу скаржника на те, що згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи вищевикладене та те, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро, на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі №922/53/19 залишити без руху.

2. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.