номер провадження справи 28/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2020 Справа № 908/2646/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Федорова Олена Владиславівна, суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Корсун Віталій Леонідович розглянув без виклику представників сторін матеріали скарги вих. б/н від 07.04.2020 (вх. №35/08-13-20 від 07.04.2020) Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" у справі № 908/2646/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" 2238998,62 грн. (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 62 коп.) збитків та 33584,98 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. 98 коп.) судового збору. В задоволені позовних вимог у сумі 129089,38 грн. відмовлено. Судові витрати в сумі 1936,34 грн. покладено на позивача.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 вказане судове рішення у справі №908/2646/18 залишено без змін.

17.03.2020 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18, яке набрало законної сили 17.02.2020, Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" 2238998,62 грн. (два мільйони двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 62 коп.) збитків та 33584,98 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн. 98 коп.) судового збору.

07.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (боржника) на постанову державного виконавця про арешт майна боржника, відповідно до якої боржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання даної скарги та у зв`язку з цим поновити цей строк; зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №61648278 з примусового виконання судового наказу, виданого Господарським судом Запорізької області 17.03.2020 у справі №908/2646/18, до завершення розгляду цієї скарги; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни від 26.03.2020 ВП №61648278 про арешт майна боржника.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам судового процесу(стягувачу та державному виконавцю). Натомість до скарги додано копії скарги з додатками для учасників справи, про що зазначено в переліку додатків до скарги.

Суд зауважує, що обов`язок надсилання іншим учасникам справи копій скарги покладається саме на заявника скарги. У суду такі повноваженні відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зазначений термін розгляду скарги не може бути продовжений судом. З огляду на це іншим учасникам справи має бути забезпечена можливість до моменту судового розгляду скарги надати свої доводи та заперечення щодо поданої скарги, а також докази у їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 зазначено, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

У п. 26 рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Виходячи з викладеного, на заявника скарги покладається обов`язок належним чином інформувати інших учасників справи про подання скарги до суду шляхом направлення на їх адреси копії скарги з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене заявником при поданні скарги до суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України. Прийняття скарги судом до розгляду без дотримання зазначених умов не відповідатиме статті 6 Конвенції та порушуватиме права інших учасників справи на справедливий судовий розгляд, оскільки інші учасники справи будуть позбавлені можливості викласти свою правову позицію щодо поданої скарги у строк розгляду скарги.

Невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У зв`язку з поверненням скарги без розгляду клопотання про поновлення строку на подання скарги судом не розглядається.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень представника, яким підписано скаргу, - адвоката Щасливого О.Р. заявником надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2020 серії АР№1000150. В даному ордері наявне посилання на договір про надання правничої допомоги б/н від 27.08.2019, який до скарги не додано.

Отже, заявником надано не всі докази, які підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. ст. 170, 339- 341, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" вих. б/н від 07.04.2020 (вх. №35/08-13-20 від 07.04.2020) на постанову державного виконавця про арешт майна боржника повернути без розгляду.

Додаток: скарга вих. б/н від 07.04.2020 (вх. №35/08-13-20 від 07.04.2020) з матеріалами усього на 104 арк.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.04.2020.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Головуючий суддя О.В. Федорова

Судді Т.А. Азізбекян

В.Л. Корсун