ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2020 р. Справа № 906/1181/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Розізнана І.В.,

суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою (вх.№831/20 від 18.03.2020) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр"

до відповідача-1 Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

до відповідача-2 Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області

про стягнення 26500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19 позов Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" - задоволено. Стягнуто з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" 26500,00 грн. боргу за надані послуги з оцінки майна та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі № 906/1181/19 Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№831/20 від 18.03.2020), в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 (повний текст рішення було складено 17.02.2020) та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ПП "Україна-Експерт-Центр" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Також, просить суд апеляційної інстанції розгляд справи провести за участі представника ГТУЮ у Житомирській області в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі №906/1181/19 клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх.№832/20 від 18.03.2020) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі - задоволено; апеляційну скаргу (вх.№831/20 від 18.03.2020) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі № 906/1181/19 - залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головному управлінню Державної казначейської служби у Житомирській області (відповідні докази подаються до суду в оригіналі).

На виконання вимог суду Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву (вх. №2594/20 від 06.04.2020) до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги (з описом вкладення у лист) учасникам у справі.

Апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів апеляційної інстанції враховує таке.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на зазначене, у зв`язку з епідемічною ситуацією та поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з урахуванням постанови Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами), а також рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів апеляційної інстанції керуючись положеннями ч.10 ст.270 ГПК України вважає, що розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Поряд з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26.05.1988 у в справі "Ekbatani v. Sweden" ("Екбатані проти Швеції") зазначено, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Слухання не вимагається, коли немає сумнівів щодо переконливості чи оскаржуваних фактів, які вимагають слухання, і суд може справедливо і обґрунтовано винести рішення на основі подань сторін та інших письмових матеріалів (рішення ЄСПЛ у справах "Dory v. Sweden" ("Дерю проти Швеції"); "Saccoccia v. Austria" ("Саккочча проти Австрії").

З матеріалів справи №906/1181/19 вбачається, що прийняття рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19 відбулося у відкритому судовому засіданні, за участю представника скаржника, тобто відбувся публічний розгляд справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України, якими до основних засад судочинства віднесено, зокрема, розумні строки розгляду справи судом, що, також є одним з елементів права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поряд з цим, роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2020 у справі №906/1181/19.

2. Запропонувати позивачу - у строк до 12.05.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам у справі.

3. Запропонувати відповідачу-2 та третій особі - у строк до 12.05.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій цих пояснень та доданих до них документів учасникам у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.