УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/11312/19
За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії Печерського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ м. Київ при виконанні наказу у справі №910/11312/19

Стягувач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 09.04.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ м. Київ при виконанні наказу у справі №910/11312/19 при виконанні наказу у справі №910/11312/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідну скаргу передано на розгляд судді Сташківу Р.Б., у зв`язку із перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.

Так, у поданій скарзі, АТ "Українська залізниця" просить суд скасувати постанову Печерського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.01.2020 у виконавчому провадженні №61070001 та зобов`язати державного виконавця винести постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №910/11312/19 стягувачу.

Разом з тим, скаржник у своїй скарзі зазначає, що оскаржувану поставнову від 27.01.2020 в/п №61070001 ним було отримано 25.03.2020, однак жодних доказів на підтвердження наведеної обставини ним надано не було.

Відповідно до ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З письмових пояснень викладених скаржником у скарзі вбачається, що він отримав оскаржувану постанову - 25.03.2020, тобто у період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), однак доказів, які б підтверджували цей факт до скарги ним не було надано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним та відсутністю доказів на підтвердження того, що скаржник отримав оскаржувану постанову саме 25.03.2020, дана скарга на дії ВДВС залишається судом без розгляду.

Окремо суд наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою, з одночасним поданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) при виконанні наказу у справі №910/11312/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків