СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2020 р. Справа № 905/1662/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область, вх. № 780 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 (суддя - Левшина Я.О., повний текст складено та підписано 27.01.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд", м. Бахмут, Донецька область,

про стягнення 266622,70грн. з яких 203958,00 грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" про стягнення 266622,70грн., з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00грн. - 3% річних.

Позивач в обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним сторонами договором поставки №09/11-ПФ від 07.11.2018 з оплати поставленої продукції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" про стягнення 266622,70 грн., з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляційні втрати, 4291,00грн. - 3% річних задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 71152,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" заборгованість у розмірі 132806,00грн., пеню у розмірі 50314,53грн., 3% річних у розмірі 4291,00грн., інфляційні втрати у розмірі 5537,56грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2894,23грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 132806,00грн., пені у розмірі 50314,53грн., 3% річних у розмірі 4291,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 5537,56 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даної частини позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи та порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником в порушення вимог статті 259 ГПК України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 70 "З") листом з описом вкладення.

У зв`язку із неподанням відповідачем суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачеві ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано відповідачу 10-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 70 "З") листом з описом вкладення.

Відповідачем 25.03.2020 отримано копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить роздруківка з офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення із трек-номером №614.

07.04.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх.№3312), до якої як доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві додано оригінал опису вкладення на ім`я ТОВ "Техноінвестпроект" та на адресу : 02160, м. Київ, пр. Соборний, буд. 15, оф. 704.

Разом з цим, згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної вноситься до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи позивача (ТОВ "Техноінвестпроект") є адреса: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 70 «З». Даних щодо реєстраційних дій, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи позивача, зазначений реєстр не містить.

Крім того, із доданого до позовної заяви поштового конверту вбачається, що її було направлено позивачем з адреси: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 70 «З».

Направлені господарським судом першої інстанції позивачеві процесуальні документи у даній справі на адресу : 02160, м. Київ, пр. Соборний, буд. 15, оф. 704, не були отримані позивачем і поверталися на адресу суду із позначкою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Отже відповідачем не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві на належну юридичну адресу: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 70 «З», зазначену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення відповідачем у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 3 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі № 905/1662/19 з доданими документами повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 31 арк. та поштовий конверт, заява (вх.№3312 від 07.04.2020) з доданими до неї документами, всього на 6 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка