ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" квітня 2020 р. Справа № 924/1194/18

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Харківській області

до фізичної особи-підприємця Заїки Василя Миколайовича

про стягнення 440 євро (що еквівалентно 12538,23 грн. на день проведення розрахунку)

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Яроцький А.М.

Представники сторін: не з`явились (явка визнавалась необов"язковою).

У засіданні 07.04.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Прокуратурою Хмельницької області подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд: ухвалити додаткове рішення у даній справі, вирішивши питання про судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого прокуратурою Хмельницької області за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

В обгрунтування поданої заяви прокурор вказує на те, що при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого прокуратурою Хмельницької області за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду, що підтверджується платіжним дорученням № 561 від 28.01.2019р.

Як встановлено судом, 14.05.2019р. Північно-західним апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.03.2019р. у справі №924/1194/18 задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019р. позов задоволено та вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця Заїки Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39816845) 440 євро (що еквівалентно 12538,23 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку) шляхом зарахування їх на р/р 0002; УК у м. Харкові, ідентифікаційний код 37999649, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, призначення платежу: 22160100 "Плата за проїзд"; стягнути з фізичної особи-підприємця Заїки Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1762 грн. відшкодування судового збору.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 561 від 26.03.2019р., прокуратурою Хмельницької області сплачено 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1194/18.

Судом відзначається, що відповідно до частини ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як передбачено відповідно до п. 5 ч. 1 ст.238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до частин 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Водночас, відповідно до частини 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням змісту рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2019р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019р. у даній справі, оскільки заявником ставиться питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1194/18 (а не за подання позову до господарського суду Хмельницької області), у суду першої інстанції відсутні правові підстави для задоволення заяви прокуратури Хмельницької області від 27.03.2020р. про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1194/18), відтак, у задоволенні означеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокуратури Хмельницької області від 27.03.2020р. про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1194/18) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.04.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення, ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.04.2020р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Виноградова

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2, 3 - позивачам (Державна служба України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; Управління Укртрансбезпеки в Харківській області, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, "Держпром", 6 під"їзд, 7 поверх); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 9/1, кв. 1); 5 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); 6 - прокуратурі Хмельницької області.