УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/3513/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/3513/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни

до Обласного комунального підприємства «Фармація», Дніпровської обласної ради, Приватного підприємства «Полюс Віта»

про визнання переважного права на укладення договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання укладеним договору оренди

Без виклику представників сторін.

ВТАНОВИВ:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Філон Марі Костянтинівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Обласного комунального підприємства «Фармація», Дніпровської обласної ради, Приватного підприємства «Полюс Віта» про визнання переважного права на укладення договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та визнання укладеним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 відкрито провадження у справі №910/3513/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.04.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач знаходиться на значній відстані від Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим позивач просив суд доручити проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 було відкладено підготовче засідання у справі на 26.05.2020 о 14:00.

Розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Разом з тим, суд зазначає, що проведення судового засідання у справі №910/3513/20, розгляд якої призначений у підготовчому засіданні на 26.05.2020 о 14:00 год. наразі є технічно неможливим, з огляду на відсутність вільного спеціально облаштованого залу судових засідань на призначений час.

Враховуючи відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.197, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Фізичної особи-підприємця Філон Марі Костянтинівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 21.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко