ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/850/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40-а) в інтересах держави в особі:

Ватутінської міської ради Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Дружби, 8, код 33088050)

до відповідача: приватного підприємства фірма "Каменяр" (08170, Київська обл., Києво Святощинський район, с. Віта Поштова, вул. Карла Маркса, буд. 40, код 13735594)

про стягнення 68 493,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради Черкаської області (далі - позивач) до приватного підприємства фірма "Каменяр" (далі - відповідач) про стягнення 68493,35 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2013, з яких: 54 033,15 грн. основного боргу, 11 212,68 грн. пені, 2 404,92 грн. 3% річних, 842,60 грн. інфляційних втрат та просить суд покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до частин 3-5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 2-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень за умови його попереднього повідомлення, а також підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №913/176/18,від 03.05.2018 у справі №922/3393/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17 та постанові Верховного Суду, прийнятої у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17.

Судом встановлено, що заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури до позовної заяви від 03.04.2020 №31-651вих20 додав оригінал листа від 26.03.2020 №31-579вих20, адресованого Ватутінській міській раді Черкаської області, у якому повідомляв про звернення прокуратури з позовом до приватного підприємства фірма "Каменяр" до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради Черкаської області.

Разом з тим, суд зазначає, що прокуратурою не подано жодних доказів надіслання або вручення зазначеного листа адресату попередньо, до звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Жодних первинних документів (зокрема Акту приймання-передачі землі в оренду, податкових декларацій з плати за землю, платіжних доручень, банківських виписок на оплату відповідачем орендної плати) за договором оренди земельної ділянки від 25.04.2013 суду не подано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на підставі належним чином складених первинних документів встановити наявність заявленої до стягнення заборгованості та її розмір та перевірити обгрунтованість поданого рохрахунку.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За таких обставин, правова природа орендної плати за комунальну земельну ділянку має подвійну природу по-перше, що договірна плата за користування орендованим нерухомим майном, а по-друге, це платіж, який визначається та сплачується в порядку, передбаченому для податкових зобов`язань. Відповідно до наведеної статті Закону України Про оренду землі щодо питання строку внесення орендної плати за спірну земельну ділянку спеціальним законом, що має пріоритетне застосування, є Податковий кодекс України.

Належним доказом існування заборгованості з орендної плати є довідка органу державної фіскальної служби, сформована зокрема на підставі узгоджених зобов`язань, самостійно визначених платником у відповідних податкових деклараціях з плати за землю.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює заступнику керівника Звенигородської місцевої прокуратури, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 03.04.2020 №31-651вих20 заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури залишити без руху.

2. Зобов`язати заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше п`яти днів з дня завершення запровадженого на території України Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змінами і доповненнями) карантину, шляхом:

- надання суду належних доказів направлення або вручення позивачу Ватутінській міській раді Черкаської області повідомлення від 26.03.2020 №31-579вих20 про намір звернення прокуратурою до суду з даним позовом в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру;

- подання суду Акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, податкових декларацій з плати за землю, платіжних доручень, банківських виписок на оплату відповідачем орендної плати, Довідки відповідного органу ДФС про стан оплати відповідачем орендної плати за землю за спірним договором оренди за спірний період по січень 2020 включно.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України. Рекомендувати необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою.

3. Копію ухвали направити Звенигородській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх