ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа № 4/40-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. у справі №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Продсоюз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. викладено реєстр вимог кредиторів ТзОВ Торговий дім "Продсоюз" в новій редакції з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів. Включено в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу неустойку (штраф, пеню) наступних кредиторів (перелік зазначено в ухвалі). Включено в реєстр вимог кредиторів окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово (перелік зазначено в ухвалі). Встановлено, що у зв`язку зі звільненням кредиторів - УПФУ в м. Житомирі, правонаступником якого є Житомирське об`єднане управління ПФУ в Житомирській області, Житомирського міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника до господарського суду, судовий збір в сумі 3909,00 грн підлягає сплаті боржником в доход Державного бюджету України (перша черга). Відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів банкрута - ПАТ "ВТБ Банк" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 09.08.2016 № 02-16/264 про продовження строку ліквідаційної процедури ТзОВ Торговий дім "ПродСоюз" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на 6 місяців. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 28.07.2015 № 02-16/62. Затверджено звіт арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 04.03.2015 по 27.07.2015 на суму 10972,57 грн. Взято до відома інформацію ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про хід ліквідаційної процедури ТзОВ "Торговий дім "Продсоюз". Прийнято клопотання арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 30.01.2017 № 261 про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 22.05.2009 по 22.09.2014 на суму 130 848,00 грн та призначено його розгляд в наступному судовому засіданні. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство у термін до 28.03.2017 ознайомитися з клопотанням арбітражного керуючого Шкляра О.С. від 30.01.2017 № 261 про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання обов`язків розпорядника майна боржника з 22.05.2009 по 22.09.2014 на суму 130 848,00 грн та надати до господарського письмові пояснення щодо наявності/відсутності заперечень щодо його задоволення. Зобов`язано ліквідатора банкрута Кіцула С.Б. надати до господарського суду у наступне судове засідання: проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута та докази, що такий звіт можуть підтвердити; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи ПАТ "Укрзалізниця" щодо зареєстрованих за банкрутом вагонів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. у справі №4/40-Б.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:

Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги Засновника ТзОВ Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 ., колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії учасникам провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до пп.3 п.11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX від 30.03.2020р.) у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017р., №48, ст.436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV -2" (із змінами і доповненнями), установлено на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 11.05.2020р.

За таких обставин, апеляційна скарга Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст.164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 21.05.2020р., доказів оплати судового збору у розмірі 2102 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та касові чеки/розрахункові квитанції та описи вкладення в поштовий конверт про відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 р. у справі №4/40-Б - залишити без руху.

2. Засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 не пізніше 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 21.05.2020р. подати до Північно-західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 2102 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. Попередити Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.