ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020м. ДніпроСправа № 904/620/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ", м.Добропілля

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 113 025,88 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути вартість нестачі вантажу в сумі 113 025,88 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані недостачею вантажу партії вугілля внаслідок незбережного перевезення Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.03.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те, що згідно з накладними №52400256, №52400058, №52400074, №52410982, №52587250, №52587276, №52587284, №52650017, №52659471, №52660453 одержувачем вантажу зазначено «ДТЕК Придніпровська ТЕС», а відправником -ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

Одержувач вантажу не дотримав встановленого порядку вчинення переуступного підпису на залізничній накладній по передачі права на пред`явлення позовних вимог до перевізника. А тому передача права на пред`явлення позову від ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ПАТ «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» не відбулась.

Відповідач вважає, що право на пред`явлення позову має ВП «Придніпровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», а у Позивача відсутнє суб`єктивне матеріальне право на предмет позову.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року зі станції Добропілля Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснило відправлення вагонів навантажених кам`яним вугіллям марки г-газовий, згідно з залізничними накладними №52400256, №52400058, №52400074, №52410982, №52587250, №52587276, №52587284, №52650017, №52659471, №52660453 до станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці. Одержувачем вантажів за вказаними відправками у перевізних документах визначено - ДТЕК Придніпровська ТЕС.

За результатами проведеної на підставі статті 24 Статуту залізниць України перевірки маси вантажів у спірних відправках залізницею були складені комерційні акти №453105/335 №453105/336, №453105/337 від 07.11.2019р., №453105/341 від 11.11.2019р., №453105/345, №453105/348, №453105/349 від 18.11.2019р., №453105/350, №453105/354, №453105/351 від 22.11.22019р. (а.с.10-33).

Згідно з комерційним актом №453105/335 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №66821950 виявилось нетто - 68500 кг, що менше вантажного документу на 11650 кг, та №60508272 виявилось нетто - 63200 кг, що менше вантажного документу на 5800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Відповідно до комерційного акту №453105/336 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №62784905 виявилось нетто - 6725 кг, що менше вантажного документу на 2550 кг, та №56618986 виявилось нетто 59550 кг, що менше вантажного документу на 9050 кг. Над люками виявлен поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні ваго справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/337 при контрольному переважув; на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №62522719 виявилось нетто - 607 кг, що менше вантажного документу на 9000 кг, №52595352 виявилось нетто 59050 кг, що менше вантажного документу на 10750 кг, та №62468020 виявилос нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 3450 кг. Над люками виявлен поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні ваго справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/341 при контрольному переважуванні) на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №53510384 виявилось нетто - 6375 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/345 при контрольному переважуванні справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60028818 виявилось нетто - 68500 кг, що менше вантажного документу на 1400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/348 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №63094700 виявилось нетто - 68200 жг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/349 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагонів №62058235 виявилось нетто - 67300 жг, що менше вантажного документу на 1700 кг, №63246383 виявилось нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 2600 кг, та №56963788 виявилось нетто - 66650 кг, що менше вантажного документу на 1750 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/350 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60030418 виявилось нетто - 67300 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/354 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №60458841 виявилось нетто - 67950 кг, що менше вантажного документу на 850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №453105/351 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону №56068422 виявилось нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 2000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Розрахунок суми вартості нестачі вантажу Позивачем здійснено з урахуванням норми природної втрати під час перевезення, що згідно з п. 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1%, та виходячи з вартості відправлених вантажів, у підтвердження якої Позивачем надані довідки (а.с.45-50).

У зв`язку із встановленою комерційними актами невідповідністю маси вантажів у вказаних вище вагонах масі, зазначеній у залізничних накладних №52400256, №52400058, №52400074, №52410982, №52587250, №52587276, №52587284, №52650017, №52659471, №52660453, відправник відповідно до переуступного напису в цих накладних звернувся до суду з позовом про стягнення з залізниці вартості нестачі вантажу в розмірі 113 025,88 грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

За приписами статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

До претензії або позову додаються документи, які підтверджують вимоги заявника. До претензії або позову щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження крім документів, які обґрунтовують їх пред`явлення (подання), додається документ, який засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №568/6856, передбачено, що згідно зі статтею 133 Статуту передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: "Право на пред`явлення претензії та позову передано _____________(найменування організації)".

Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, за залізничними накладними №52400256, №52400058, №52400074, №52410982, №52587250, №52587276, №52587284, №52650017, №52659471, №52660453 одержувачем вантажу вказано ДТЕК Придніпровська ТЕС (), яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є юридичною особою.

Переуступний напис на паперових копіях вказаних накладних виконано керівником відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" - ОСОБА_1 та головним бухгалтером підрозділу - ОСОБА_2 із посиланням на довіреність №175/ДНЭ/2019 від 24.04.2019.

Однак, довіреності №175/ДНЭ/2019 від 24.04.2019 Позивачем до позовних матеріалів не надано, що унеможливлює встановлення наявності належних повноважень у керівника відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на вчинення таких дій від імені юридичної особи, а відповідно й встановлення дійсності переуступних написів на залізничних накладних, які є підставою позовних вимог.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ст. 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тому, як передбачено частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав, які дають йому право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача як перевізника вартості нестачі вантажу, перевезення якого здійснено за залізничними накладними №52400256, №52400058, №52400074, №52410982, №52587250, №52587276, №52587284, №52650017, №52659471, №52660453.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є такими, що не підлягає задоволенню, а встановлення судом інших обставин, які стосуються суті позовних вимог, є недоцільним.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.123, 129, 232-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

27.04.2020р.