СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 Справа № 905/1214/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (1213 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 р. у справі №905/1214/19 (суддя Шилова О.М..; повний текст рішення складено 09.12.2019р. у м. Харкові)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1022637,78 грн. попередньої оплати за електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1214/19 заяву позивача вих.№2191/28 від 11.10.2019, подану на підставі ч.3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України - задоволено. Визнано недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин щодо зарахування зустрічних вимог, оформлений заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" вих.№28/2014 від 14.06.2019.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод", м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Маріуполь, Донецької області, про стягнення 1 022 637,78 грн. попередньої оплати за електричну енергію - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" 1 022 637,78 грн попередньої оплати за електричну енергію, 15339,57 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019 року по справі №905/1214/19 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Краматорський феросплавний завод» в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення 1022637,78 грн. попередньої оплати за електричну енергію в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 28.11.2019 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, до теперішнього часу, повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримав та станом на 25.02.2020 відсутня інформація у Єдиному державному реєстрі судових рішень, щодо оприлюднення повного тексту по даній справі.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно штампу господарського суду Донецької області на звороті останньої сторінки оскаржуваного судового рішення, оскаржуване рішення було направлено позивачу 13.04.2020, а представником відповідача Дем`яненко О.І. копію рішення отримано 13.04.2020.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1214/19: надіслано судом: 13.04.2020; зареєстровано: 13.04.2020; оприлюднено: 14.04.2020.

Апелянт звернувся до суду 26.02.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки господарським судом повний текст оскаржуваного рішення було вручено відповідачу лише 13.04.2020 року, а останній подав апеляційну скаргу до моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1214/19.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. по справі №905/1214/19.

3 Встановити строк позивачу до 12.05.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу по справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2019р. у справі №905/1214/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота