ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2020 Справа № 905/626/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «ХОЛД» (03037, м. Київ, Солом`янський р-н, пр-т Лобановського, 56, ідентифікаційний код 37849549; адреса для листування: 02160, м.Київ, а/с 30)

до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» (84610, Донецька обл., м.Горлівка, Калінінський р-н, вул. Горлівської дивізії, 10, ідентифікаційний код 05761614; адреса для листування: 18001, м. Черкаси, а/с 183)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Романенко С.А.

Представники:

від заявника - не з`явились

від боржника - не з`явились

арбітражні керуючі - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «ХОЛД» звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 1906258,74грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «ХОЛД» про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.04.2020, визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Шкабрія М.П., Крикуна В.Б., Нікітенка М.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

13.04.2020 на електронну пошту суду та 16.04.2020 на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

15.04.2020 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича про участь у справі про банкрутство.

16.04.2020 через підсистему «Електронний суд» та 17.04.2020 на поштову адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича про участь у справі про банкрутство.

16.04.2020 на електронну пошту суду та 21.04.2020 на поштову адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - після закінчення карантинних заходів, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, №239 від 25.03.2020. У вказаному клопотанні боржник також просить суд встановити для нього більш тривалий термін для виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 у справі №905626/20, щодо надання відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, а також документів, визначених даною ухвалою - що спливатиме після закінчення карантинних заходів, запроваджених Постановами Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, №239 від 25.03.2020.

Заявник, боржник та визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Шкабрій М.П., Крикун В.Б., Нікітенко М.О. в підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не з`явились.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» до 24 квітня 2020 року включно на усій території України установлено карантин.

Заборонено, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Суд звертає увагу сторін, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №21 та від 25.03.2020 №239) карантин, враховуючи рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, суд визнає причини неявки в судове засідання представників заявника, боржника та арбітражних керуючих поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи запроваджений на території України режим надзвичайної ситуації та карантин, необхідність забезпечення принципу змагальності, а також подане клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення реалізації прав учасників процесу на участь у судовому засіданні та подання усіх доказів по справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання боржника та відкладення підготовчого засідання у справі поза межами карантинного періоду та строку, встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника про встановлення останньому більш тривалого часу для виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 у справі №905/626/20, щодо надання відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, а також документів, визначених даною ухвалою, встановивши останньому строк до 27.04.2020, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання суду на 28.04.2020 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №105.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» у строк до 27.04.2020, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Копію ухвали направити (заявнику, боржнику), арбітражним керуючим: Шкабрію М.П., Крикуну В.Б., Нікітенку М.О., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю Мельниченко О.В., державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5006/.

Суддя М.В. Хабарова