УХВАЛА

м. Київ

23.04.2020Справа № 911/463/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Київській області

про стягнення 151179,82 грн. та розірвання договору оренди землі

за участі представників:

від прокуратури: Івашин О.Є., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" про стягнення 151179,82 грн. заборгованості з орендної плати за договором земельної ділянки від 29.12.2016, посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстрованим за № 2479. Також позивач просив розірвати вказаний договір з огляду на невиконання відповідачем зобов`язань за ним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/463/20 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача. Дана ухвала мотивована тим, що прокурором фактично заявлені позовні вимоги лише щодо стягнення заборгованості за договором оренди, у зв`язку з чим підсудність даного спору має вирішуватися з огляду на місцезнаходження відповідача у справі.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 справу передано до розгляду судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Під час судового засідання 23.04.2020 представник прокуратури підтримав заявлені дві позовні вимоги: матеріального характеру про стягнення 151179,82 грн. заборгованості з орендної плати за договором земельної ділянки від 29.12.2016 та нематеріального - про розірвання вказаного договору. Також суд поставив на обговорення питання щодо направлення позовної заяви за виключною підсудністю за місцезнаходженням майна - земельної ділянки, розірвання договору оренди якої є однією із позовних вимог прокуратури.

Представник прокуратури залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Представники позивача, відповідача та третьої особи до судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли, у той же час їх явка до судового засідання судом обов`язковою не визнавалася.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Так, частина 3 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як убачається із змісту заявлених позовних вимог, нематеріальна позовна вимога прокуратури стосується розірвання укладеного між Вишеньківською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" договору від 29.12.2016 № 2479 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0325, яка знаходиться в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області.

З огляду на викладене, дана позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки безпосередньо стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи, що місцезнаходженням земельної ділянки є: с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вирішення даного спору з приводу розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

Інші заявлені вимоги, зокрема щодо стягнення заборгованості з орендної плати, підсудність яких визначається за загальними правилами, підлягають розгляду судом, який визначається згідно з правилом виключної підсудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі № 760/2648/18 від 27.06.2018.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 232- 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоче Лейк Сіті" про стягнення 151179,82 грн. та розірвання договору оренди землі із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23.04.2020.

Суддя К.В. Полякова