ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2020 р. Справа № 924/1134/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Маціщук А.В.,

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький, повний текст складено 06.03.2020 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Вей", м. Київ

до Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 140 148,47 грн. заборгованості за договором №462/07-19 транспортно-експедиційного обслуговування від 11.07.2019 року, 10926,03 грн. пені, 1021,15 грн. 3% річних та 1524,82 грн. інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Гранд Стоун" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Вей" до Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" про стягнення 140 148,47 грн. заборгованості за договором №462/07-19 транспортно-експедиційного обслуговування від 11.07.2019 року, 10926,03 грн. пені, 1021,15 грн. 3% річних та 1524,82 грн. інфляційних нарахувань.

Листом №924/1134/19/2148/20 від 06.04.2020 року на виконання п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1134/19.

На адресу суду 13.04.2020 року надійшли матеріали справи №924/1134/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не доплачено 176,91 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (140148,47+10926,03+1021,15+1524,82=153620,47 грн. х 1,5% = 2304,31 грн. х 150% = 3456,47 грн. (судовий збір, який необхідно було сплатити при подані апеляційної скарги) - 3279,56 грн. (судовий збір, яки сплатив відповідач при подані апеляційної скарги) = 176,91 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної скарги дійшов висновку про необхідність витребування у скаржника Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги - оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 176 грн. 91 коп.

В решті апеляційна скарга Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування вказаної зазяви зазначає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2020 не було вручено представнику Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" у день його проголошення, а було отримано відповідачем 12.03.2020 року. В підтвердження вказаних обставин додає копію конверта Господарського суду Хмельницької області, яким надіслано оскаржуване рішення на адресу відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн. (ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (153620,47 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" має здійснюватись без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 11 част.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211"Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та від 25.03.2020 №239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 24 квітня 2020 року.

А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Вей" до 28.04.2020 повинно надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) Приватному підприємству "Торговий дім "Гранд Стоун" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Торговий дім "Гранд Стоун" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Гранд Стоун" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.03.20р. у справі № 924/1134/19 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Приватному підприємству "Торговий дім "Гранд Стоун" надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 176 грн. 91 коп. - до 28.04.2020 року.

6. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Голд Вей" для надання суду засобами електронного зв`язку - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Приватному підприємству "Торговий дім "Гранд Стоун" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 28.04.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.