ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2020 м. ДніпроСправа №904/979/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпсос", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 268000грн., пені в розмірі 124476грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп.

За відсутності представників сторін

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпсос" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 268000грн., пені в розмірі 124476грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №FK 71001 від 08.12.2017.

Позивач зазначає, що ним було надано відповідачу (замовнику) звіт маркетингового дослідження, акт про надання послуг №115 від 23.06.2018 та рахунок №114 від 23.06.2018 на оплату вартості наданих послуг відповідно до додатку №3 до договору №FK 71001 від 08.12.2017 в розмірі 318000грн.

Акт про надання послуг №115 від 23.06.2018 був підписаний сторонами та скріплений печатками. З урахуванням пункту 3.2 договору №FK 71001 від 08.12.2017 відповідач мав оплатити послуги до 22.08.2018.

Платіжними дорученнями №627 від 28.12.2018 на суму 10000грн., №999 від 15.04.2019 на суму 20000грн., №10033 від 04.07.2019 на суму 20000грн. відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 50000грн. Залишок несплаченої суми боргу дорівнює 268000грн.

На підставі пункту 4.5 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 124476грн.30коп. за період з 22.08.2018 по 14.02.2020.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп. за загальний період вересень 2018 - січень 2020.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялись претензії №1-18/04-2019 від 18.04.2019 та №1-27/08-2019 від 27.08.2019 з вимогою сплатити існуючу заборгованість, які залишені без реагування відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

17.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить судове засідання, призначене на 18.03.2020, проводити без участі його повноважного представника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 21.04.2020.

Відповідач 21.04.2020 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку надання відзиву.

В обґрунтування клопотання про продовження строку надання відзиву відповідач зазначив, що не отримував ані позовної заяви, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі. Тому з поважних причин не мав можливості ознайомитись із позовною заявою та надати на неї відзив. Тож, відповідач просить продовжити строк надання відзиву після ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2" відповідач просить відкласти розгляд справи, підготовче засідання по якій призначено на 21.04.2020, на іншу дату поза межами дії строку карантину.

Згідно з наявними матеріалами справи ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 про відкриття провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача та якою було встановлено строк для надання відзиву, повернулась на адресу суду з відміткою про причини невручення - "за спливом строку зберігання". З урахуванням викладеного строк для надання відповідачем відзиву не даний момент не пропущений.

Крім того, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Таким чином, строк для надання відзиву вже є продовженим на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, а саме всі карантинні обмеження подовжено на 30 днів до 24.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за межі дії карантину.

З огляду на обставини справи та з метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2020 о 12год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.05.2020 о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 21.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова