ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 920/61/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/61/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, )

до відповідача: приватного акціонерного товариства Хлібозавод Залізничник (42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 2Б, )

про врегулювання розбіжностей,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій просить суд врегулювати розбіжності до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, виклавши спірний додаток 1 Однолінійна схема до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019 у редакції ПАТ Сумиобленерго.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2020 відкрито провадження у справі № 920/61/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2020.

04.02.2020 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд викласти п. 1 прохальної частини позовної заяви ПАТ Сумиобленерго у наступній редакції: 1. Прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019, виклавши спірний додаток 1 Однолінійна схема до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019, у редакції ПАТ Сумиобленерго (додаток 1 додається).

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.03.2020.

16.03.2020 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати позивача підписати договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 7-СВ від 10.12.2019 з додатками № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 разом з протоколом розбіжностей в редакції ПрАТ Хлібозавод Залізничник; вимоги ПАТ Сумиобленерго залишити без задоволення; відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача судового збору.

24.03.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що вимоги викладені у позовній заяві з урахуванням уточнень підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 29.04.2020 та відкладено підготовче засідання на 14.04.2020.

13.04.2020 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання внаслідок установлення на усій території України карантину.

03.04.2020 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить суд зобов`язати позивача надати відповідачу копії відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до неї документів; продовжити строк відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив відповідача та відкласти розгляд справи.

30.03.2020 на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 представник позивача подав до суду докази направлення на адресу відповідача відповіді на відзив відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст.. 119 ГПК України, з метою обґрунтування сторонами власної позиції по суті справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача, надавши йому додатковий час для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, приймаючи до уваги клопотання представника позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

2. Продовжити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.05.2020.

3. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2020, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко