УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/3354/20

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 10538,12 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 10538,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.17.2374020 від 07.10.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля KIA, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7260060, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3354/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2020, а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 11.03.2020 була вручена відповідачу 17.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №236, а відтак строк для подання відзиву на позов сплив 01.04.2020.

До спливу цього строку (31.03.2020) відповідач направив на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, посилаючись на введення карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

02.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач, просить зупинити провадження у справі до дати зняття надзвичайної ситуації та карантинного режиму в країні.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, з огляду на положення ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України введення карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 не є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до дати зняття надзвичайної ситуації та карантинного режиму в країні задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи доводи відповідача, наведені у поданих суду клопотаннях, з огляду на установлений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 карантин, враховуючи рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, суд визнає причини неявки представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті поважними, а тому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 202, 216, 232, 234, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

2. Продовжити строк для подання відзиву на позов на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.20 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова