У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року м. Чернігів справа № 927/324/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради
14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8
до Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів 14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/5
про стягнення 85 909 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення 85 909,79 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди комунального майна № 194 від 28.04.2000р. (в редакції, викладеній в Додатковій угоді від 22.07.2011р.).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати.

Даний позов поданий прокурором в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки суб`єкт владних повноважень, яким є Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (надалі Фонд), дотримується усвідомленої пасивної поведінки, яка полягає в наступному:

реалізуючи надані Законом України «Про прокуратуру» повноваження та з метою виявлення підстав для представництва інтересів держави в суді, Чернігівської місцевою прокуратурою був вивчений стан додержання вимог законодавства України щодо своєчасності надходження до місцевого бюджету орендної плати за договорами оренди комунального майна в наслідок чого встановлені порушення при надходженні плати за користування ним.

Одним із завдань Фонду є забезпечення стабільного надходження до міського бюджету коштів за рахунок продажу майна комунальної власності та здачі його в оренду.

Заборгованість відповідача по внесенню орендної плати за користування комунальним майном існувала ще станом на 01.10.2019р., однак Фонд не вживав активних дій (підготовка проекту позовної заяви, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення з відповідними вимогами до суду.

Листами від 04.03.2020р. № 7-1/140 та від 24.03.2020р. № 7-1/165 Фонд повідомив Чернігівську місцеву прокуратуру про те, що відповідачеві неодноразово направлялись листи претензії щодо необхідності погашення заборгованості по орендній платі. Крім того, неодноразовими були телефонні розмови керівництва Фонду з директором автошколи з даного приводу, проте, такі заходи не призвели до позитивного результату. Отже, на думку Фонду, ним був вжитий вичерпний перелік заходів для врегулювання спору, а тому існує необхідність термінового вирішення питання щодо вжиття заходів представницького характеру.

Таким чином, прокурор вважає, що Фонд такими діями самоусунувся від захисту державних інтересів, переклавши його на органи прокуратури; несвоєчасна ж сплата (несплата) відповідачем орендної плати за користування майном комунальної власності ставить під загрозу своєчасність надходження та акумулювання коштів міського бюджету, що має своїм наслідком спричинення шкоди державним економічним інтересам.

Листом від 08.04.2020р. № 66-4843ВИХ-20 прокурор повідомив Фонд про підготовку даного позову та намір звернення до суду.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Позовна заява Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Звертаючись з даним позовом прокурор просить, зокрема повідомити сторони та Чернігівську місцеву прокуратуру про час та місце розгляду справи, тобто фактично просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020р. встановлений в розмірі 2 102,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що підставою виникнення заборгованості є несплата орендної плати, розмір, умови і строки внесення якої визначені сторонами у договорі оренди комунального майна, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання прокурора щодо здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін може бути ним подано в строк для подання відзиву.

8. Копії цієї ухвали надіслати прокурору та сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 21.04.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко