ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 квітня 2020 року Справа № 903/67/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/67/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж", м.Київ

до Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, смт. Ратне, Ратнівського району, Волинської області

про стягнення 186 438,39 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" звернулося з позовною заявою №17 від 27.01.2020 до господарського суду, в якій просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації 186 438,39 грн., з них: 155 103,60 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №151 від 21.08.2018 роботи, 27 689,18 грн. пені, 3 645,61 грн. процентів річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані на підставі договору №151 від 21.08.2018 роботи.

Ухвалою від 07.02.2020 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 04.03.2020, запропонувати сторонам подати у строк до 02.03.2020 року: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

02.03.2020 відповідач надіслав до суду відзив б/н і дати, в якому позовні вимоги не визнає частково, посилаючись на таке:

- на запит позивача від 11.04.2019 №83 з вимогою про сплату заборгованості відповідачем було відправлено відповідь від 22.04.2019 №412/18/2-19, в якій вказано про виявлення суттєвих недоліків, допущених позивачем. Платіжним дорученням №419 від 13.05.2019 було сплачено частину заборгованості (призначення платежу в дорученні: за послуги з гідрохімічного очищення системи опалення ЗОШ І-ІІ ст.д/с.Комарово, дог. №106/215 від 10.05.2019). На дату подання позовної заяви сума боргу відповідача становить 105 158,40 грн.

У відзиві відповідач просить зменшити суму заборгованості, посилаючись на те, що ТзОВ "Відновлення інженерних мереж" робота виконана не якісно та не в повному обсязі.

В судове засідання 04.03.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 061, № 053.

Ухвалою від 04.03.2020 суд постановив відкласти розгляд справи на 25.03.2020; продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання копії відзиву; надіслати позивачу копію відзиву і доданих до нього доказів; визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Згідно з довідкою від 20.03.2020 про неможливість проведення судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на запровадження постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 карантину на всій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020, враховуючи обмежувальні карантинні заходи, введені господарським судом Волинської області, судове засідання по справі № 903/67/20, призначене на 25.03.2020, не відбулося.

Ухвалою суду від 26.03.2020 сторін по справі було повідомлено про призначення справи до розгляду в судове засідання на 08.04.2020 в порядку спрощеного позовного провадження; запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив; письмові пояснення про те, чи підтверджує позивач перерахування відповідачем суми коштів у розмірі 49 945,20 грн. за платіжним дорученням №49 від 13.05.2019; письмові пояснення про те, ким зі сторони відповідача підписані акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018; письмові пояснення про те, чи отримував позивач лист відповідача №412/18/2-19 від 22.04.2019 і чи усувалися недоліки, про які йдеться в цьому листі; запропоновано відповідачу подати суду: письмові пояснення про те, за яким саме договором було виконано неякісно роботи: №51 від 21.08.2018 чи №106/215 від 10.05.2019.

В судове засідання 08.04.2020 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №452, № 034.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 08.04.2020 було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що сторони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

21.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" як виконавцем та Відділом освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації як замовником було укладено договір про надання послуг № 151, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: послуги з гідрохімічного очищення системи опалення за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с.Комарове.

Загальна сума договору складає: 155 103,60 грн, в т.ч. ПДВ 25 850,60 грн. Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Згідно з п.п. 3.1.-3.3. договору за надані послуги згідно п. 1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання замовником та виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати замовником наданих і прийнятих послуг з урахуванням п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 5.1 договору прийом наданих виконавцем послуг оформляється актом здачі-приймання наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, змовник зобов`язується у цей термін вмотивовано письмово повідомити виконавця про відмову від підписання актів.

На виявлені недоліки або дефекти виконавець та замовник складають акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання. У разі прострочення або ненадання замовником вмотивованої відмови від підпису актів наданих послуг, виконавець має право в односторонньому порядку підписати ці акти, які мають бути оплачені замовником (п. 5.2. договору).

У відповідності до п. 12.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 березня 2019 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

На виконання умов договору про надання послуг № 151 від 21.08.2018 позивач виконав роботи, передбачені договором, на загальну суму 155 103,60 грн., що підтверджується копією акту здачі-приймання робіт та копією довідки про вартість виконаних робіт від 21.08.2018 (а.с. 12-18).

Акт здачі-приймання робіт, довідка про вартість виконаних робіт підписані представниками сторін, скріплені печатками ТзОВ "Відновлення інженерних мереж" та Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації без будь-яких зауважень та претензій стосовно якості та обсягу виконаних робіт.

Проте, відповідач вартості виконаних позивачем робіт у строки, узгоджені п. 5.1. договору, не оплатив.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №83 від 11.04.2019 про оплату заборгованості за надані на підставі договору №151 від 21.08.2018 послуги. Факт отримання вимоги відповідачем 15.04.2019 підтверджується відстеженням із сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідач відповіді на звернення позивача не надав, добровільно заборгованості не перерахував, стверджуючи про те, що відповідь надавалась, відповідач не надав доказів надіслання відповіді на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи на час розгляду справи становить 155 103,60 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 155 103,60 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідач, частково заперечуючи проти позову, посилався на те, що ним було виявлено суттєві недоліки, допущені в роботах виконавця.

Відповідно до пункту 5.1 договору №151 від 21.08.2018 прийом наданих виконавцем послуг оформляється актом здачі-приймання наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, замовник зобов`язується у цей термін вмотивовано письмово повідомити виконавця про відмову від підписання актів.

На виявлені недоліки або дефекти виконавець та замовник складають акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання.

Проте, відповідач не надав суду жодних доказів повідомлення виконавця про відмову від підписання актів чи складання акту виявлених недоліків з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання. Навпаки, в матеріалах справи міститься підписаний представниками обох сторін акт здачі-приймання робіт будівельних робіт за серпень 2018.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За частинами 4, 5 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки акт здачі-приймання робіт, довідка про вартість виконаних робіт підписані представниками сторін, скріплені їх печатками без будь-яких зауважень та претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт, то у відповідача виник обов?язок оплатити виконані позивачем роботи.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 155 103,60 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідач у відзиві посилається на часткову оплату за надані позивачем на підставі договору № 151 від 21.08.2018 послуги в розмірі 50 000 грн. До відзиву додав копію платіжного доручення №419 від 13.05.2019 на суму 49 945,20 грн. та копію договору про надання послуг №106/215 від 10.05.2019.

Як вбачається з копії платіжного доручення №419 від 13.05.2019, призначення платежу в платіжному дорученні: «За послуги з гідрохімічного очищення системи опалення ЗОШ І-ІІ ст.д/с.Комарово, дог. №106/215 від 10.05.2019».

З огляду на викладене, кошти в розмірі 49 945,20 грн., перераховані платіжним дорученням №419 від 13.05.2019, не можна віднести в рахунок оплати за договором № 151 від 21.08.2018, оскільки вони перераховані на виконання умов зовсім іншого договору - №106/215 від 10.05.2019.

У зв`язку із порушенням відповідачем строку оплати за виконані роботи, визначеного договором про надання послуг № 151 від 21.08.2018, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 27 689,18 грн. пені, 3 645,61 грн. процентів річних.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.4. договору при несвоєчасній оплаті замовником вартості наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми неперерахованих коштів.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що пеню на суму заборгованості 155 103,60 грн. нараховано позивачем з урахуванням розміру облікової ставки НБУ 18% за весь період прострочення, в той час як розмір облікової ставки НБУ змінювався.

У зв?язку з цим судом перераховано пеню, виходячи з розрахунку:

- за період з 01.04.2019 по 25.04.2019: 155 103,60 х 2х18%/365 х 25 = 3 824,47 грн.;

- за період з 26.04.2019 по 06.06.2019: 155 103,60 х 2х17,5%/365 х 42= 6 246,64 грн.;

- за період з 07.06.2019 по 18.07.2019: 155 103,60 х 2х17,5%/365 х 42= 6 246,64 грн.;

- за період з 19.07.2019 по 05.09.2019: 155 103,60 х 2х17%/365 х 49= 7 079,52 грн.;

- за період з 06.09.2019 по 28.09.2019: 155 103,60 х 2х16,5%/365 х 23= 3 225,30 грн.

Відтак, є правові підстави для стягнення з відповідача 26 622,57 грн. пені за період з 01.04.2019 по 28.09.2019.

В позові про стягнення 1 066,61 грн. (27 689,18-26 622,57=1 066,61) пені слід відмовити як нарахованої безпідставно.

Перевіривши розрахунок суми процентів річних, суд встановив, що розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв?язку із порушенням строку виконання зобов?язання з оплати виконаних робіт підлягає 3 645,61 грн. процентів річних за період з 01.04.2019 по 11.01.2020.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 625, 837, 853, 857, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації (44100, Волинська область, Ратнівський район, смт.Ратне, вул. Центральна, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних мереж" (03035, м.Київ, пл.Соломянська, 2, офіс 609, код ЄДРОПУ 37080909) 155 103 грн. 60 коп. заборгованості, 26 622 грн. 57 коп. пені, 3 645 грн. 61 коп. процентів річних, 2 780 грн. 58 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. В позові про стягнення 1 066 грн. 61 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням приписів розділу ХІ «Перехідні положення».

Повне рішення складено: 13.04.2020.

Суддя І. О. Якушева