ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/324/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Юммі Фрутс»
до боржника фізичної особи - підприємця Візерського С.Л.,
про стягнення 1068079,01 грн. заборгованості
У зв`язку з неприбуттям відповідача в засідання суду 16 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено на 12 травня 2020 року.
Адреса відповідача в позовній заяві, в адресі відправлення та в витягу з ЄДРПОУ співпадають.
Натомість 10.04.2020 на ухвалу суду від 19.03.2020 від відповідача надійшла заява до суду про неотримання позовної заяви, про надіслання йому позовної заяви судом, про ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі шляхом сканування судом документів відповідачеві.
Докази вручення ухвали суду відповідачеві суду до дня засідання 16.04.2020 - не надходили.
17.03.2020 відправлення прийняте;
17.03.2020 надійшло на сортувальний центр Черкаси;
18.03.2020 надійшло на сортувальний центр смт Чорнобай;
18.03.2020 відправлено до точки видачі м. Золотоноша;
01.04.2020 повернення за зворотною адресою м. Золотоноша;
01.04.2020 надійшло на сортувальний центр смт Чорнобай;
01.04.2020 надійшло на сортувальний центр Черкаси;
03.04.2020 надійшло на сортувальний центр смт Чорнобай;
03.04.2020 відправлено до точки видачі с. Перервинці;
07.04.2020 відправлення перенаправлено до іншого відділення за місцем обслуговування с. Перервинці;
09.04.2020 відправлено до точки видачі с. Шрамківка Україні
Докази вручення відповідачеві поштової кореспонденції чи повернення відправнику (позивачеві) станом на день підготовчого засідання - 16.04.2020 - відсутні!!! Суд вимушений відкладати підготовче засідання, витребовувати додаткові документи, виготовляти та розсилати процесуальні документи з додатковими витратами бюджетних коштів при обмеженому фінансуванні, забезпечувати дотримання прав відповідача бути обізнаним про дату наступного підготовчого засідання, сканувати матеріали справи та засобами електронного зв`язку направляти їх відповідачеві виключно з-за неналежного виконання своїх обов`язків працівниками АТ «Укрпошта».
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»: оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі - Правил) у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Отже, в порушення п.116 Правил АТ «Укрпошта» рекомендоване відправлення з матеріалами позовної заяви, направлене позивачем на адресу ФОП Візерського С.Л. - тривалий час не вручено та не повернуто відправнику.
Вказане порушення є причиною відкладення розгляду справи з вини АТ «Укрпошта» та необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання.
Слід звернути увагу на те, що на ухвалу суду, яка надсилалася на адресу Візерського С.Л. пізніше на цю ж адресу, останній відреагував у встановлені строки.
Зазначені дії посадових осіб відділення АТ «Укрпошта» в Черкаській області можуть розцінюватись як «вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству», що є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 6 і 7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України: суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу; окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (…); з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати окрему ухвалу Черкаській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» для виявлення та усунення причини, які призвели до порушення вимог п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, щодо невручення поштового відправлення.
2. Про результати розгляду інформувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набрала законної сили 16.04.2020. Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: витяг на ФОП Візерського;
копія трекінгу за 16.04.2020;
копія направлення позовної заяви
Суддя Г.М. Скиба