номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя, Запорізька область

За заявою фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (73034, м.Херсон, вул.Перекопська, 153, кв.48, )

до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта" (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, )

до відповідача 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_3 )

про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2,

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (заявник) ( АДРЕСА_4 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. (заявник) Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 поновлено провадження з розгляду заяви фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", до відповідача 2- товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа", до відповідача 3 - товариства з - ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 - ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулися на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 (вх. № 08-06/229 від 15.01.2017) у справі № 908/3468/13 з 06.05.2020. Підготовче засідання призначено на 06.05.2020, 10-00, викликано в судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса - Роман А.І. для дачі пояснень щодо висновку експертизи № 23394 від 31.08.2018.

23.04.2020 до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшла заява вих. № 458/12-15/20 від 15.04.2020 (вх. № 8206/08-08/20 від 23.04.2020), відповідно до якого просить суд забезпечити проведення відеоконференції 06.05.2020 о 10-00 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова. Однак, заявник зазначив, що судовий експерт Роман А.І. не зможе бути присутньою в засіданні, оскільки буде знаходитись у щорічній відпустці з 04.05.2020 по 17.05.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне заяву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса вих. № 458/12-15/20 від 15.04.2020 (вх. № 8206/08-08/20 від 23.04.2020) залишити без задоволення, в зв`язку з тим, що оскільки судом викликано в судове засідання саме судового експерта Роман А.І., суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеокоференції.

Також суд зазначає, що її неявка є підставою для відкладення розгляду справи з метою її повторного виклику в судове засідання в межах строків позовного провадження.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса вих. № 458/12-15/20 від 15.04.2020 (вх. № 8206/08-08/20 від 23.04.2020) залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.04.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський