ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" квітня 2020 р.Справа № 677/698/18

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області
до ОСОБА_1 с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області
про стягнення 41636,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2020 відмовлено у позові заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області про стягнення збитків.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.03.2020 рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.01.2020 скасовано, провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області про стягнення збитків закрито.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.04.2020 задоволено заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, справу №677/698/18 передано до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 справу №677/698/18 передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

За приписами ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне прийняти до свого провадження справу №677/698/18. При цьому, з огляду на зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд враховує, що в обґрунтування підстав для звернення до суду у справі №677/698/18 заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури вказує, що всупереч вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" між відповідачем та Яворовецькою сільською радою не укладено договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Яворовецької сільської ради, внаслідок чого відповідачем не сплачено кошти на створення і розвиток інфраструктури села у розмірі 41636,24грн., що призвело до заподіяння шкоди місцевому бюджету. Однак, як вказує заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Яворовецька сільська рада належних заходів представницького характеру до захисту інтересів держави та територіальної громади в суді не здійснює. Зважаючи на вказане у даному випадку заступник керівника прокуратури вбачає правові підстави щодо його звернення до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, спір у справі №677/698/18 пов`язаний, у тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Разом з тим, суд встановив, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №677/698/18 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019р. у справі №916/2871/17).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 31, 176, п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №677/698/18 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №677/698/18 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 с. Яворівці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 41636,24грн. до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.04.2020 та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 5 примірниках:
1- до справи,
2 - позивачу (31055, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Яворівці, вул. Калинова, 1),
3- відповідачу (31055, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Яворівці, Леніна, 23),
4- Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 4),
5- Прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3)
Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.