СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

13.04.2020р. справа №922/1125/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Ворожбянов А.М. (головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради);
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 12.08.2019р. (повний текст підписано 16.08.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/1125/19 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. у справі №922/1125/19 було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків про поновлення строку для долучення до матеріалів справи доказів (договору про постачання електричної енергії №25 від 01.06.1999р., додаткової угоди від 10.11.2009р. до цього договору та договору оренди землі №66106/04 від 30.06.2004р.), долучено означені докази до матеріалів справи. Також означеною ухвалою суду було частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків про призначення у справі №922/1125/19 комплексної судової експертизи, призначено у справі №922/1125/19 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177), на вирішення експертів поставлено такі питання:

« 1. Чи відносяться трансформаторна підстанція площею 128кв.м., дві комплектні трансформаторні підстанції, огорожа та розподільчий щит площею 24кв.м., розташовані на земельній ділянці територіальної громади м. Харкова площею 2,2115га (кадастровий номер :14:001:0014) по просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові, до об`єктів електроенергетики або електроустановок з певним визначеним режимом використання ? Якщо так, то якої категорії (типу) та технічними характеристиками і вимогами щодо безпеки?

2. Чи можливий технічно демонтаж трансформаторної підстанції площею 128кв.м., двох комплектних трансформаторних підстанцій та розподільчого щиту площею 24кв.м., у разі їх функціонального залучення до електричного живлення відповідної інфраструктури, з точки зору безпеки функціонування пов`язаних/приєднаних електричних мереж м. Харкова інших суб`єктів та інших споживачів електричної енергії? Які умови і порядок такого демонтажу?

3. Чи використовуються трансформаторна підстанції площею 128кв.м., дві комплектних трансформаторні підстанції та розподільчий щит площею 24кв.м. для електричного живлення інших, крім Відповідача, споживачів/субспоживачів електричної енергії? Якщо так, то яких саме і чи існує технічна можливість їх альтернативного забезпечення електричною енергією за наявними схемами підключення?»

Матеріали справи №922/1125/19 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

31.03.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Рогаліна С.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та надання доступу до об`єктів дослідження, що необхідні для проведення електротехнічної судової експертизи №26130 від 25.03.2020р.

Так, для повного та об`єктивного вирішення питань електротехнічної експертизи, керуючись положеннями ст.69 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.) експерт просить надати:

1) копію чинного (на час подання позовної заяви у справі №922/1125/19) договору, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» споживає електричну енергію;

2) додатки до чинного (на час подання позовної заяви у справі №922/1125/19) договору, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» споживає електричну енергію, а саме:

- «Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам»;

- «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

- додатку, в якому позначено категорію надійності електропостачання об`єктів основного споживача Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», розташованих на спірній земельній ділянці.

3) копії договорів, на підставі яких субспоживачі приєднані до електричних мереж основного споживача - Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», та за якими ці субспоживачі споживають електричну енергію, а також відповідні додатки до цих договорів «Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та додатків, в яких позначено категорію надійності електропостачання цих субспоживачів;

4) копії об`єднаних однолінійних схем енергопостачання об`єктів основного споживача Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» та його субспоживачів. Зазначені однолінійні схеми просить надати виходячи з вимог розділу ІV (Організація експлуатації електроустановок) п.3 (Технічна документація) Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів;

5) забезпечити можливість проведення експертного огляду об`єктів дослідження після надання додаткових матеріалів (вихідних даних). Під час проведення натурного огляду просить надати (у разі виникнення такої потреби) на місці проведення огляду експерту для ознайомлення необхідну експлуатаційну документацію та інші документи з можливістю зняття копій з документів з подальшим дорученням їх до матеріалів справи.

У випадку ненадання окремих документів (додаткових вихідних даних) за цим клопотанням просив вказати причину, з якої ці документи не надаються, зазначив, що в разі незадоволення цього клопотання в повному обсязі судову експертизу №26130 у справі №922/1125/19 буде виконано в обсязі матеріалів означеної справи.

Проведення експертного огляду об`єктів дослідження просив узгодити з експертом за телефоном після надання додаткових матеріалів (вихідних даних).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2020р. у справі №922/1125/19 було зазначено про поновлення провадження в означеній справі з 13.04.2020р., призначено судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та надання доступу до об`єктів дослідження, що необхідні для проведення електротехнічної судової експертизи №26130, на « 13» квітня 2020р. о 14:40. Окрім того, означеною ухвалою суду було запропоновано учасникам справи до 11.04.2020р. (включно) надати Східному апеляційному господарському суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно порушених в клопотанні експерта питань.

10.04.2020р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків, в якій зазначено, що останній готовий у разі задоволення судом клопотання експерта надати для експертного дослідження належним чином засвідчені додаткові матеріали (вихідні дані) та надати доступ до об`єктів дослідження, що необхідні для проведення електротехнічної судової експертизи №264130.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 13.04.2020р. уповноважений представник Скаржника проти задоволення клопотання експерта заперечував в частині витребування окремих додаткові матеріалів (вихідних даних), пов`язаних із договором поставки електричної енергії Відповідачеві, наголошуючи, що вони не мають відношення до поставлених на вирішення судового експерту запитань. Водночас, погодився із необхідністю проведення експертом натурного дослідження спірних об`єктів та зазначив про готовність забезпечити участь компетентного представника у такому огляді.

Уповноважені представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання 13.04.2020р., попри належне повідомлення не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Аналогічне положення містить п.1 ч.1 ст.13 Закон України «Про судову експертизу».

Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

З огляду на викладене, враховуючи згоду Відповідача на надання витребуваних експертом та зазначених в п.3.1 ухвали суду від 01.04.2020р. додаткових документів/надання доступу до об`єктів дослідження, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Рогаліна С.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та надання доступу до об`єктів дослідження, що необхідні для проведення електротехнічної судової експертизи №26130 від 25.03.2020р. При цьому, характер витребуваних відомостей і документів зумовлює покладання обов`язку з їх надання до суду саме на Відповідача і Третю особу.

Заперечення представника Позивача відносно надання певних документів експерту судовою колегією відхиляється, оскільки встановлені ст.3 Закону України «Про судову експертизу» принципи судово-експертної діяльності щодо незалежності, об`єктивності та повноти дослідження передбачають певну автономію експерта щодо визначення обсягу необхідного для складання висновку матеріалів дослідження, а надання таких матеріалів не становить тягаря для Позивача та взагалі його безпосередньо не стосується. При цьому, представником Позивача не було приведено жодних доводів щодо несумісності дослідження витребуваних експертом документів із методикою дослідження, яка підлягає застосовуванню для вирішення визначених судом запитань.

Беручи до уваги, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі було зупинене до завершення експертизи та тимчасово поновлювалося лише для вирішення заявленого експертом клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи згідно з п.6 ч.1 ст.229 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Рогаліна С.В. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та надання доступу до об`єктів дослідження, що необхідні для проведення електротехнічної судової експертизи №26130 від 25.03.2020р. задовольнити.

2. Зобов`язати Відповідача та Третю особу до 24.04.2020р. включно надати Східному апеляційному господарському суду додаткові документи (у засвідчених належним чином фотокопіях):

1) чинного (на час подання позовної заяви у справі №922/1125/19) договору, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» споживає електричну енергію;

2) додатки до чинного (на час подання позовної заяви у справі №922/1125/19) договору, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» споживає електричну енергію, а саме:

- «Дані про відпуск електричної енергії субспоживачам»;

- «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

- додатку, в якому позначено категорію надійності електропостачання об`єктів основного споживача Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», розташованих на спірній земельній ділянці.

3) договори, на підставі яких субспоживачі приєднані до електричних мереж основного споживача - Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», та за якими ці субспоживачі споживають електричну енергію, а також відповідні додатки до цих договорів «Акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та додатків, в яких позначено категорію надійності електропостачання цих субспоживачів;

4) об`єднані однолінійні схеми енергопостачання об`єктів основного споживача Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» та його субспоживачів. Зазначені однолінійні схеми надати виходячи з вимог розділу ІV (Організація експлуатації електроустановок) п.3 (Технічна документація) Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

У разі відсутності таких документів (повністю чи частково) надати у вказаний строк за підписом керівника відповідні письмові пояснення.

3. Зобов`язати Позивача, Відповідача та Третю особу в узгоджені і визначені з експертом дату і час забезпечити участь свого компетентного та уповноваженого представника для участі у проведенні експертного огляду об`єктів дослідження після надання вказаних додаткових матеріалів з представленням можливості (у разі виникнення потреби) на місці проведення огляду ознайомлення з необхідною експлуатаційною документацією та іншими документами і знаттям копій таких документів для подальшого залучення до матеріалів справи.

4. Матеріали справи №922/1125/19 після надання учасниками справи у відповідності до п.2 резолютивної частини цієї ухвали відповідних додаткових документів (вихідних даних) направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

5. Провадження у справі №922/1125/19 зупинити з 13.04.2020р. на час проведення судової технічної експертизи.

6. Зобов`язати експертів вжити заходів із проведення експертного дослідження впродовж розумних строків, враховуючи і час з моменту первісного отримання матеріалів цієї справи, і після завершення експертного дослідження направити справу №922/1125/19 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058), копії висновку направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.04.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко