ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/364/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Божедарівської селищної ради Криничанський район, смт. Божедарівка

до 1. Фермерського господарства «Агропартнер-2000» Криничанський район, с. Гуляйполе

2. Селянського (Фермерського) господарства «Смена» Криничанський район, с. Гуляйполе

3. Фізичної особи ОСОБА_1 Криничанський район, с. Гуляйполе

про розірвання договору оренди земельної ділянки №13/02/15/1-ДО від 13.02.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 .

За відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ: Божедарівська селищна рада Криничанський район, смт. Божедарівка звернулась до Фермерського господарства «Агропартнер-2000», Селянського (Фермерського) господарства «Смена» та Фізичної особи ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки №13/02/15/1-ДО від 13.02.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ухилення відповідачів від сплати орендної плати в належному розмірі відповідно до рішення Божедарівської селищної ради «Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік» №19-46/VІІ від 20.12.2018; наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №4-3778/15-19-сг від 18.11.2019.

Позивач зазначає, що на підставі договору оренди земельної ділянки №13/02/15/1-ДО від 13.02.2015 Головне управління Держземаганетва у Дніпропетровській області передало в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 47,6641га (кадастровий номер :01:001:7030) для ведення фермерського господарства.

В подальшому ОСОБА_1 вказана земельна ділянка була передана ФГ «АГРОПАРТНЕР-2000» та СФГ «СМЕНА», засновником яких є ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур).

Також позивач звертає увагу суду допущену технічну описку на пункті 3.2 договору №13/02/15/1-ДО від 13.02.2015 щодо кадастрового номеру земельної ділянки. Замість правильного номеру :01:001:7030 був зазначений помилковий кадастровий номер земельної ділянки :01:001:7030. Позивач стверджує, що такого кадастрового номеру не існує в публічній кадастровій карті України.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №4-3778/15-19-сг від 18.11.2019 Божедарівській селищній об`єднаній територіальній громаді (Божедарівській селищній раді) Криничанського району Дніпропетровської області передано у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 119,0175га згідно з додатком до акту прийому-передачі.

Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 18.11.2019 та додатком до нього земельна ділянка загальною площею 47,6641га кадастровий номер :01:001:7030 передана у власність Божедарівської селищної ради.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №195646289 вказана земельна ділянка знаходиться у комунальній власності позивача.

Рішенням Божедарівської селищної ради «Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік» №19-46/VІІ від 20.12.2018 встановлено ставки орендної плати на території Божедарівської селищної ради.

Відповідно до цього рішення ставка орендної плати (відсотків нормативної грошової оцінки) за земельні ділянки за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, для ведення фермерського господарства становить 7% (як для фізичних, так і для юридичних осіб). Ставки земельного податку для земель сільськогосподарського призначення також було змінено.

В газеті «Нові рубежі» №25 від 22.06.2019 опубліковано повідомлення землекористувачам Божедарівської об`єднаної територіальної громади щодо укладання додаткової угоди про зміну орендної плати та укладання відповідної додаткової угоди.

На адресу ОСОБА_1 та відповідачів направлялись звернення №574 від 13.09.2019 з повідомленням про необхідність укладання додаткової угоди у зв`язку зі зміною ставки орендної плати за користування землею для ведення фермерського господарства. Відповідачі відмовились від укладання додаткової угоди та сплати орендної плати за новою ставкою.

Оскільки позивач та відповідачі не дійшли згоди щодо приведення договору у відповідність з вимогами податкового законодавства та встановленим розміром орендних ставок, договір може бути розірваний.

Обґрунтовуючи підвідомчість вказаного спору господарському суду, позивач посилається на правову позицію Великої палати Верховного Суду, викладену в постанові від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 позов залишений без руху та наданий час до 17.02.2020 для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 03.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На адресу суду 25.02.2020 надійшов відзив, підписаний представником відповідачів, в якому вказано про незгоду із заявленими вимогами.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 02.03.2020, позивач виклав свої заперечення з приводу зауважень відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 підготовче засідання відкладене до 18.03.2020.

03.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідачів про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачі посилаються на те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа - підприємець. Таким чином, справа №904/364/20 має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

06.03.2020 позивач надав до суду клопотання про залучення співвідповідача. Позивач просить залучити до участі у справі у якості відповідача-4 - Селянське (фермерське) господарство "Формос". В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_1 є керівником Селянського (фермерського) господарства "Формос".

Також 06.03.2020 на адресу суду надійшло заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі.

13.03.2020 на адресу суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, підписана представником відповідачів.

Відповідачі зазначають, що норма Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII не розповсюджується на Божедарівську селищну раду, оскільки вона була створена як об`єднана територіальна громада 11 грудня 2016 року.

Рішення від 20.12.2018 №19-46/УІІ "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік" є регуляторним актом та особливості його прийняття та введення в дію встановлені спеціальними нормами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відтак, встановлені у ньому норми вступають в силу не з моменту прийняття такого рішення, а їх вступу в законну силу та обов`язковості для суб`єктів земельних відносин передує відповідна процедура, яка поділяється на декілька етапів.

Проект рішення від 20.12.2018 №19-46/УП "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік" та відповідний аналіз регуляторного впливу не було оприлюднено у друкованих засобах масової інформації, оскільки ані офіційна сторінка Божедарівської селищної ради в мережі Інтернет, ані жодні друковані засоби масової інформації не містять такого публікування.

Доказів зворотнього представником позивача не надано.

Недотримання процедури прийняття регуляторного акту тягне за собою його недійсність, а вимоги, встановлені в ньому є протиправними та такими, що винесені за межами повноважень Божедарівської селищної ради.

Згідно з статті 36 Закону №1160-ІУ, регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до законуекасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Таким чином, відповідачі зазначають, що у порушення зазначеної норми та перевищуючи межі наданих повноважень, Божедарівська селищна рада не тільки не скасувала та/або не зупинила дію рішення від 20.12.2018 №19-46/УІІ "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік", прийнятого з порушеннями, а і вимагає незаконної сплати грошових коштів з орендної плати за землю у суб`єктів земельних відносин.

Також, за твердженням відповідачів, сплата ОСОБА_1 ставки орендної плати в розмірі 4 % вчасно та в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та твердженнями самого представника позивача у відповіді на відзив. Сплати орендної плати в іншому розмірі, аніж 4%, не було передбачено у 2019 році жодних нормативно-правовим актом, який був чинний у плановому році 2019.

Крім того, відповідачі зазначають, що сайт Божедарівської селищної ради взагалі не містить інформації про прийняття та оприлюднення рішення від 20.12.2018 року №19-46Л/ІІ "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік", та текст такого рішення.

18.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2020, на іншу дату. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на введений на території України карантин.

Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) представника позивача. Отже, надіслане представником позивача електронною поштою клопотання не містить ЕЦП, а отже, не належить до офіційних документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 судове засідання було відкладене на 22.04.2020.

10.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підписане представником відповідачів. Представник відповідачів зазначає, що позивач без поважних причин не з`явився у судові засідання, призначені на 10.03.2020 та 18.03.2020. Враховуючи наведене, на підставі частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідачі просять залишити позовну заяву без розгляду.

18.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2020, на іншу дату. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на введений на території України карантин.

Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) представника позивача.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Надіслане представником позивача електронною поштою клопотання не містить ЕЦП, а отже, не належить до офіційних документів.

22.04.2020 відповідачами до суду заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачі посилаються на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 у справі №160/3083/20 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про визнання протиправним та нечинним повністю рішення Божедарівської селищної ради №19-46/VІІ від 20.12.2018 «Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку та ставок орендної плати на 2019 рік».

Представник відповідачів зазначає, що результат розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/3083/20 суттєво вплине на обставини справи №904/364/20. На підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України відповідачі просять зупинити провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 24.04.2020.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) " №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину. ".

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №904/364/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 195, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2020 о 11год.30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 26.05.2020 о 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 22.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова