УХВАЛА

23 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 904/1237/17 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року за результатом розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду прийняв постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 904/1237/17 - без змін.

17.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Листом № 24.2-15/904/1237/17/348/2020 від 06.04.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1237/17.

22.04.2020 до Суду надійшли матеріали справи № 904/1237/17, направлені Господарським судом Дніпропетровської області супровідним листом від 09.04.2020 № 904/1237/17/16612/20.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 904/1237/17 була прийнята у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1237/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1237/17 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 квітня 2020 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" надати відзив на зазначену заяву.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець