ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Дніпро Справа № 910/12684/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 (повний текст оформлений 13.03.2020, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №910/12684/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока", смт. Веселе, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Дніпро

про стягнення 365 551,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на свою користь 297 735,39 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання №060519 від 06.05.2019; 30 453,36 грн. - пені; 2 647,85 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 справу №910/12684/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 відкрито провадження у справі №910/12684/19, підготовче засідання призначено на 08.01.2020.

08.01.2020 Товариствм з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" подано заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на свою користь пені до 58 040,79 грн.; річних до 5 290,76 грн., а також інфляційні втрати у сумі 4 484,80 грн. (що слід розглядати як зміну предмету позову).

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що подана позивачем заява відповідає вимогам, визначеним статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим остання прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19 позовні вимоги задоволені частково: з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" 297735,39 грн. основного боргу, 56937,20 грн. пені, 5197,54 грн. річних, 4484,80 грн. інфляційних грошових коштів, 5465,32 грн. судового збору, 17940,60 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/12684/19.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі №910/12684/19.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити сторін, що строк подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь та клопотань продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд