ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Дніпро Справа № 912/3625/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2020 по справі № 912/3625/19 (суддя Кабакова В.Г.), повне рішення складно 28.02.2020

за позовом за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, а/с 272, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 17434,91 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, позивач) до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення 17434,91 грн, з яких 16603,33 грн відшкодування та 831,58 грн витрат на послуги аварійного комісара, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, про право зворотної вимоги до відповідача, що виникло на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2020 по справі № 912/3625/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16603,33 грн, а також 1829,38 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач ВЧ НОМЕР_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та згідно вимог апеляційної скарги просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2020 по справі № 912/3625/19; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ВЧ НОМЕР_2 на користь Моторно транспортного страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 16603,33 грн та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 831,58 грн - відмовити повністю.

Розглянувши подані матеріали суддя вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України, яка конкретизує та деталізує вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, визначено зокрема обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2020 по справі № 912/3625/19 - залишити без руху.

Запропонувати Військовій частини НОМЕР_1 протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков