ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/975/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомБілоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09175, Київська обл., Білоцерківський район, с Мала Вільшанка, вул. Центральна, 1)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (09603, Київська обл., Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6)
Про стягнення 5339797,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 15.04.2020 №146, заявивши вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" 4930400,00 грн заборгованості з оплати поставленої сільськогосподарської продукції, 362505,64 грн пені та 46891,39 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 18.09.2015 №18/09/01, права та обов`язки за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" перейшли внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги (цесії) від 12.01.2016 та додаткової угоди №1 від 10.12.2018 до договору поставки від 18.09.2015 №18/09/01.

У поданому позові вказується, що позивач передав, а відповідач прийняв кукурудзу вартістю 5930400,00 грн, що підтверджується видатковою і податковою накладними, актом приймання-передавання зерна і довіреністю на отримання цінностей. Оскільки за отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 1000000,00 грн, у нього виникла заборгованість у розмірі 4930400,00грн, несплата якої зумовила звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви встановлений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На переконання суду, позивач не дотримався належним чином наведених положень законодавства при зверненні до суду з цим позовом, адже посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на конкретні обставини, не приєднав до своєї позовної заяви докази, якими це доводиться. Зокрема, позивач стверджує, що:

- 12.01.2016 між Товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" укладено договір відступлення прав вимоги (цесії), за яким права та обов`язки покупця за договором поставки від 18.09.2015 №18/09/01 перейшли до відповідача;

- позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 02.03.2020 про сплату заборгованості.

Проте договір відступлення прав вимоги (цесії) від 12.01.2016 позивач до позовної заяви не приєднав та не вказав на причини, які унеможливлюють його надання. Також позивач не надав підтвердження направлення відповідачеві претензії від 02.03.2020.

Описані вище обставини є недоліками позовної заяви, які підлягають усуненню.

Крім зазначених недоліків позивач не дотримався вимог за п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не приєднав до позовної зави від 15.04.2020 №146 опис вкладення, що є недоліком позовної заяви і який підлягає усуненню позивачем поряд з іншими, описаними вище.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії договору відступлення прав вимоги (цесії) від 12.01.2016;

- документів, що підтверджують направлення відповідачеві претензії від 02.03.2020;

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 15.04.2020 №146 з додатними до неї документами (опис вкладення та фіскальний чек);

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 №911/975/20;

4. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова