ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2020 р. Справа№ 910/16792/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.02.2020

у справі №910/16792/19 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон»

до Дочірнього підприємства «Аромат»

в особі Філії «Ніжинський міськмолзавод»

про стягнення заборгованості у розмірі 108 446,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 98 299,00 грн, пеню у розмірі 8973,49 грн, інфляційні нарахування у розмірі 1081,96 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1919,38 грн, а всього 110 273, 83 грн.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Дочірнє підприємство «Аромат») звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті було направлено на адресу ДП «Аромат» 11.02.2020, при цьому зазначене судове рішення отримано останнім лише 13.02.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 - залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Чемпіон», надано скаржнику строк для усунення недоліків.

22.04.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн (платіжне доручення №8295 від 10.04.2020) та докази надсилання копії апеляційної скарги №03/03/20 від 03.03.2020 на адресу позивача листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, суд вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Аромат» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 - задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству «Аромат» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/16792/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020.

4. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Аромат» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого господарським процесуальним законодавством.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасниками справи право для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження.

7. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16792/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова