ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020

у справі №910/628/20 (суддя - Яковенко А.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17, ідентифікаційний номер 13980201); визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі 202 070 056,90 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201); призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся (згідно даних на конверті Укрпошта Експрес 20.03.2020) до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.03.2020 №б/н, у якій просить суд поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 та відкрити апеляційне провадження; витребувати у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/628/20 для перевірки обставин, про які зазначено в апеляційній скарзі; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство від 26.02.2020 р. у справі № 910/628/20; постановити нову ухвалу, якою передати заяву АТ "Альфа-Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія Райз" для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Дікманн Сідс Україна" у справі № 910/15167/19 до Господарського суду м. Києва.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.04.2020 у справі № 910/628/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2020 у справі №910/628/20 передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

За приписами ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 3 статті 56 ГПК України вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги апелянтом долучено копію Протоколу позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ "Компанія "Райз" №467 від 20.01.2020 р., на якому зокрема вирішено уповноважити директора ТОВ «Український дистрибуційний центр» ОСОБА_1 представляти інтереси акціонерів під час провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз" як документ що підтверджує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.1 КзПБ, учасником у справі про банкрутство є уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства, а норма ст. 1 КзПБ передбачає обрання уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника вищим органом управління, тобто в даному випадку на загальних зборах учасників, що є вищим органом акціонерного товариства, а не на засіданні наглядової ради.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, однак всупереч вищенаведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень як уповноваженої особи акціонерів боржника (права підписання апеляційної скарги, як уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз").

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" було сплачено судовий збір у розмірі 21 020,00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. Однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 2 102,00 грн. Доказ доплати судового збору в розмірі 29 428,00 грн. в матеріалах справи відсутній.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати докази до суду, що посвідчують набуття скаржником статусу учасника у справі про банкрутство, повноважень на підписання поданої апеляційної скарги як Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія "Райз" та докази доплати судового збору в розмірі 29 428,00 грн.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, є передчасним, вказане клопотання може буде розглянуте у подальшому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої апеляційної скарги, як Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ "Компанія Райз" та доказів доплати судового збору в розмірі 29 428,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков