overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2020Справа № 910/1868/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1868/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25; ідентифікаційний код 42331780) як відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю собу-1, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-2 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-3, про відкладення підготовчого судового засідання на 28.05.20 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2020Справа № 910/5549/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про стягнення 695943,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача за позовом (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але у строк не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду відомостей про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача за позовом, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа № 911/997/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 01030, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 55

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", 08004, Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, будинок 43/2

про стягнення процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 512 000,00 грн за договором № 21-5/22 від 22.12.2017 про закупівлю ДК 021:2015 код 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка (аварійно-рятувальна техніка спеціального призначення екскаватори-планувальники на автомобільному шасі)

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21.05.2020 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Запропонувати відповідачу після отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву. Відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу після отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 23.04.2020
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/998/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Держаного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№119)», с. Мартусівка Бориспільського району Київської області

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 27, 29, 162, 164-165, 176-178, 234-235 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25.05.2020 о 10:45 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати повноважних представників учасників справи у підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду:

ПОЗИВАЧУ:

у підготовче засідання - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у підготовчому засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ:

до 15.05.2020 - письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

6. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

7. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.04.2020.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2020Справа № 910/17048/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт плаза сервіс»

про стягнення 220259,60 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт плаза сервіс» про стягнення 220259,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.05.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 23.04.2020

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа № 911/5/19

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Мізан", 09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Mirona", 60388, Німеччина, Франкфурт на Майні, вулиця Флінш, 2-4

про стягнення 11205, 90 євро, що еквівалентно 353 863,03 грн. за контрактом №21-21-ЕХР-К від 24.05.2018

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

Приватне підприємство "Фірма "Мізан" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Mirona" про стягнення 11205,90 євро, що еквівалентно 353 863,03 грн, за контрактом №21-21-ЕХР-К від 24.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2019 розгляд справи відкладено на 23.04.2020 з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи в Господарському суді Київської області та зупинено провадження у даній справі до 23.04.2020 на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, провадження у справі №911/5/19 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/5/19 поновити.

2. Розгляд справи призначено на 23.04.2020 о 14:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:23.04.2020
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа № 911/874/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015", 07300, Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 2 Д, приміщення 402

до Вишгородської міської ради, 07300, Київська область, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1

про визнання недійсним договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 78 від 09.06.2017

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велесгард 2015" до Вишгородської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода №78 від 09.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Шевчук Н.Г. судове засідання 07.05.2020 не відбудеться, підготовче засідання по справі № 911/874/20 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 28.05.2020 о 14:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:23.04.2020
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа № 911/828/20

За позовом Вишгородської міської ради, 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1

до Фізичної особи-підприємця Івасько Ярослава Михайловича, АДРЕСА_1

про визання укладеною додаткову угоду № 1 до Договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 50 від 18.06.2015

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Вишгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця Івасько Ярослава Михайловича про визання укладеною додаткову угоду № 1 до Договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода № 50 від 18.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Шевчук Н.Г. судове засідання 07.05.2020 не відбудеться, підготовче засідання по справі № 911/828/20 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 28.05.2020 о 14:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:23.04.2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.04.2020Справа № 910/5495/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька обл., м. Авдіївка

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 5 293,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 293,70 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 12.05.2020.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

7. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили 23.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020Справа № 910/5543/20
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 3753, 65 грн, заборгованості, яка
виникла за Договором поставки № 481 від 17.04.2018
з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Ірбіс»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 628 629, 655, 692,712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов