ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1011/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 1049/20 від 10.04.2020р.),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі від 17.08.2018р., укладеного між позивачем та відповідачем; про зобов`язання відповідача повернути позивачеві частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" у розмірі 16,19%, вартість якої становить 10 845,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом укладення між сторонами по справі спірного договору, який за твердження позивача є удаваним правочином (договором купівлі-проваджу частки), із порушенням вимог Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Наведені положення Господарського процесуального кодексу України дозволяють господарському суду дійти висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи звернення позивача до суду із позовними вимогами про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність залучення товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, враховуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо невідповідності договору вимогам ст. 20 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою, зокрема, встановлено порядок реалізації права учасника товариства на придбання частки, та передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, ніж визначений даною статтею, а також приймаючи до уваги приписи Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону щодо дії статуту товариства після набрання Законом чинності, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності дослідження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" під час вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи ненадання позивачем Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", чинного на дату укладення спірного правочину, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" належним чином засвідченої копії Статуту товариства.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 74, 81, 174, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "13" травня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" /68421, Одеська область, Арцизький район, село Теплиця, вул. Центральна, буд. 87/.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

7. Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.

8. Витребувати у ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" належним чином засвідчену копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", чинного станом на 16.08.2018р. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 13.05.2020р.

9. Попередити ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

10. Зобов`язати позивача та відповідача з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна