У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Справа № 913/407/19

Провадження № 18/913/407/19

За заявою комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

про відстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача - комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 3203302,10 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (КП «Креміннатеплокомуненерго») звернувся до суду з заявою від 17.01.2020 № 27 про відстрочення виконання судового рішення, якою просить суд:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/407/19 до кінця опалювального періоду, - до 15.04.2020;

- зупинити виконавчі дії державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС щодо виконання вказаного судового рішення (виконавче провадження № 609838818).

Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 3041619,32 грн (борг за договором постачання природного газу від 12.09.2017 № 5109/1718-БО-20 в сумі 2.648.528,50 грн, 3% річних в сумі 94.364,29 грн, інфляційні втрати в сумі 253.776,49 грн, витрати на судовий збір в сумі 44.950,04 грн).

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказав наступне:

- постановою Кремінського районного відділу ДВС від 15.01.2020 № 60983818 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2019 № 913/407/19 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2.648.528,50 грн, 3% річних в сумі 94.364,29 грн, інфляційних втрат в сумі 253.776,49 грн, витрат на судовий збір в сумі 44.950,04 грн;

- відповідно до постанови КМУ від 19.10.2018 № 867 між КП «Креміннатеплокомуненерго» та АТ НАК «Нафтогаз України» укладено договори на споживання природного газу на поточний опалювальний період 2019-2020 роки. Завдяки проведеній оптимізації підприємство своєчасно та у повному обсязі виконує свої зобов`язання по сплаті за спожитий природний газ у поточному періоді (2019-2020 роки);

- відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» КП «Креміннатеплокомуненерго» продовжує своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання по сплаті боргу за спожитий природний газ згідно укладених Графіків реструктуризації боргу;

- проведені заходи оптимізації роботи комунального підприємства відтепер дозволяють безперешкодно проходити опалювальний період 2019-2020 та виконувати свої обов`язки перед кредиторами та споживачами теплової енергії;

- комунальне підприємство «Креміннатеплокомуненерго» є підприємством монополістом у місті Кремінна в наданні послуги з теплопостачання населенню, державним установам і підприємствам, учбовим та дитячим закладам, серед яких 26% споживачів - це установи з постійним цілодобовим перебуванням дітей, учнів та студентів, зокрема і дітей з захворюванням ДЦП;

- відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та постанови ВДВС від 15.01.2020 про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець повинен здійснити насамперед арешт банківських рахунків боржника, що в свою чергу призведе до повного припинення роботи підприємства під час проходження опалювального періоду; тобто комунальне підприємство, яке щойно почало відновлювати свою платоспроможність перед кредиторами, знову втратить свої позиції та почне накопичувати борги: підприємство не матиме змоги виконувати не лише поточні платежі, необхідні для сталого функціонування підприємства, але й продовжувати погашати борги минулих років; КП «Креміннатеплокомуненерго» не зможе купувати природний газ, не зможе здійснювати оплату за електричну енергію, що в свою чергу призведе посеред опалювального періоду до повного припинення виробництва та постачання теплової енергії споживачам, серед яких є установи з постійним цілодобовим перебуванням дітей, учнів та студентів, зокрема і дітей з захворюванням ДЦП; підприємство не зможе своєчасно сплачувати працівникам підприємства заробітну плату та здійснювати оплату податків; зупинка роботи підприємства призведе до напруги у суспільстві та серед працівників підприємства;

- враховуючи вищевказане, є суттєва необхідність відстрочити виконання судового рішення за наказом господарського суду Луганської області № 913/407/19 до закінчення опалювального періоду, а саме до 15 квітня 2020 року.

Позивач проти заяви відповідача про відстрочку виконання рішення заперечує (письмові заперечення від 24.01.2020 № 14/15-508-20) посилаючись на необґрунтованість та недоведеність доводів відповідача.

Станом на дату надходження вказаної вище заяви до суду (20.01.2020), матеріали даної справи (№ 913/407/19) у господарському суді Луганської області були відсутні (13.01.2020 справу було направлено до Східного апеляційного господарського суду для подальшого скерування її до Верховного суду для розгляду касаційної скарги позивача).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.01.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду було відкладено до повернення матеріалів справи № 913/407/19 до господарського суду Луганської області.

У зв`язку з поверненням 15.04.2020 до суду матеріалів справи № 913/407/19, заяву відповідача від 17.01.2020 № 27 про відстрочку виконання рішення у справі № 913/407/19, ухвалою від 15.04.2020 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 27.04.2020 об 11 год. 20 хв.

Сторони належним чином були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи. Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні своїх представників сторін; клопотання від сторін до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та заяви відповідача, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2019 у справі № 913/407/19 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 3041619,32 грн, а саме: борг за договором постачання природного газу від 12.09.2017 № 5109/1718-БО-20 в сумі 2.648.528,50 грн, 3% річних в сумі 94.364,29 грн, інфляційні втрати в сумі 253.776,49 грн, витрати на судовий збір в сумі 44.950,04 грн; в решті позову про стягнення пені в сумі 206.632,82 грн відмовлено.

- постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 913/407/19 рішення господарського суду Луганської області від 24.09.2019 залишено без змін;

- у зв`язку з набранням рішенням законної сили, господарським судом Луганської області видано наказ від 19.12.2019 № 913/407/19 та надіслано його позивачу;

- постановою Кремінського районного відділу ДВС від 15.01.2020 № 60983818 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2019 № 913/407/19 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2.648.528,50 грн, 3% річних в сумі 94.364,29 грн, інфляційні втрати в сумі 253.776,49 грн, витрати на судовий збір в сумі 44.950,04 грн;

- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2020 вищевказані рішення господарського суду Луганської області та постанову Східного апеляційного господарського суду залишено без змін.

Статтею 331 ГПК України встановлено наступне:

« 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочку виконання рішення відповідач вказав, що він щойно почав відновлювати свою платоспроможність перед кредиторами, однак, примусове виконання вказаного рішення суду, якщо буде застосовано арешт банківських рахунків боржника, призведе до повного припинення роботи підприємства під час проходження опалювального періоду.

Разом з тим, як було вказано вище, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач чітко не вказав обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач не подав суду належних доказів про відсутність грошових коштів, необхідних для виконання рішення суду.

Крім того, вимога відповідача про відстрочення рішення суду до 15.04.2020 втратила свій сенс, так заява розглядається судом 27.04.2020 і на цю дату які-небудь заяви або клопотання до суду не надходили.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення, в тому числі щодо зупинення виконавчих дій державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС щодо виконання вказаного судового рішення (виконавче провадження № 60983818), слід відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" від 17.01.2020 № 27 про відстрочку виконання рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.04.2020.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корнієнко