ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. Справа№ 873/41/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

перевіривши заяву Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20 (третейський суддя - Джепа Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд", м. Миколаїв

до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича, с. Хворостів, Волинська обл.

за учатю третьої особи на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуцій ний центр", м. Київ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" (далі - ТОВ БІК "Миколаївінвестбуд", позивач) про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича (далі - СФГ Романюка І.М., відповідач) заборгованості за договором поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів №63-02 від 03.03.2017 у розмірі 2360000,00 грн. основного боргу, 347777,26 грн. нарахованої пені, 353832,33 грн. відсотків, 4035900,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та стягнуто з відповідача витрати з оплати третейського збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, СФГ Романюка І.М., 16.04.2020 (згідно відмітки Укрпошти на конверті), звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, справу №873/41/20 передано для розгляду судді Кравчуку Г.А.

Розглянувши заяву СФГ Романюка І.М., Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Частиною 5 ст. 347 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявником до заяви про скасування рішення третейського суду не додано доказів надсилання копії такої заяви з додатками на адресу учасників судового розгляду, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр".

Північний апеляційний господарський суд встановив, що заява СФГ Романюка І.М. не відповідає вимогам ст. 347 ГПК України, а відтак її належить залишити без руху із встановленням строку на усунення недоліків, оскільки до заяви про скасування рішення третейського суду не додано докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 22.04.2020 №291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 11.05. 2020 на усій території України.

Відтак суд апеляційної інстанції залишає заяву СФГ Романюка І.М. без руху на підставі ст. 174 ГПК України та встановлює заявнику строк для подання апеляційному суду доказів направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду протягом 10 днів з дня закінчення карантину.

При цьому Північний апеляційний господарський суд роз`яснює заявнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 5 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі № 01-05/20 залишити без руху.

2. Встановити Селянському (Фермерському) господарству Романюка Ігоря Миколайовича строк для усунення недоліків поданої ним заяви протягом десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити заявнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним заяви у менший строк, ніж строк карантину.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Кравчук