СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2020 р. Справа № 922/1452/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 (суддя Присяжнюк О.О.; повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2020) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (вх.№36036 від 28.12.2018)

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» (вх.№36036).

Суд першої інстанції з огляду на зупинення провадження у справі №922/1452/18 та неможливість здійснення будь-яких процесуальних дій у даній справі повідомив заявника, що питання відносно прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» буде вирішено після повернення матеріалів справи №922/1452/18 з Верховного Суду до Господарського суду Харківської області та поновлення провадження у справі.

01 серпня 2019 року справа повернулась до Господарського суду Харківської області .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» - залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та доказів направлення копії позовної заяви сторонам по справі.

Даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» повідомлено, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (ВХ.№36036 від 28.12.2018) повернуто її заявникові, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. При цьому, суд звернув увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

14.02.2020, тобто у визначені частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строки, ТОВ «ТАЙЛОН» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 скасувати та передати справу за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ТОВ «ТАЙЛОН» і додані до неї документи на розгляд Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (вх.№36036 від 28.12.2018) залишено без руху. Скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду в цей строк: - докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. за встановленими реквізитами; -докази надсилання копії апеляційної скарги Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, ) відповідно до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України, листами з описами вкладень. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Копія даної ухвали надіслана судом апеляційної інстанції на адресу місця реєстрації ТОВ «ТАЙЛОН» (код 33564306), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вказана в апеляційній скарзі (вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, м. Дніпро, 49000).

Таким чином, апеляційним господарським судом вжито належні заходи для вручення ТОВ «Тайлон» судового процесуального документу та повідомлення про рух його апеляційної скарги, проте рекомендоване поштове відправлення (трек номер 355), в якому знаходиться ухвала Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Тайлон» без руху, ще з 27.02.2020 перебуває у відділенні у точці видачі/доставки поштової кореспонденції органу поштового зв`язку за місцем реєстрації ТОВ «Тайлон», але скаржник дану кореспонденцію не отримує і рухом апеляційної скарги не цікавиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 перебуває у провадженні апеляційного господарського суду ще з лютого 2020 року та за цей час скаржник не отримав кореспонденцію від суду і не усуває недоліки апеляційної скарги, тому є всі підстави вважати, що ТОВ «Тайлон» втратило інтерес до апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене та те, що скаржником вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Тайлон» (вх.№ 604 Х/3) без руху не виконано, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 зазначеного Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, у разі коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно частини сьомої статті 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м. Дніпро (вх.№ 604 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.02.2020 по справі № 922/1452/18 (повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2020) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «ТАЙЛОН» (вх.№36036 від 28.12.2018).

Додаток заявникові: апеляційна скарга б/н від 14.02.2020 на 2 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Тайлон» на 5 арк.; кур`єрські накладні від 14.02.2020 на 4 арк. та конверт Кур`єрської служби доставки.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко