У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1043/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

у справі № 927/1043/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ",

проспект Перемоги, 131, приміщення 3, м. Київ, 03179;

до відповідача: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів",

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000;

про відшкодування збитків у сумі 1 084 393,46 грн.

без виклику сторін

Господарським судом Чернігівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУ» до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про стягнення збитків на суму 1 084 393,46грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме тим, що відповідач не зареєстрував податкові накладні щодо реалізації майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» згідно договору купівлі - продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д у грудні 2018 року і у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 084 393,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2019 позовну заяву № б/н від 11.12.2019 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до поданого 02.01.2020 відповідачем відзиву на позов, останній проти позовних вимог заперечив.

25.02.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області надані пояснення по суті спору, відповідно до яких останній зазначає, що під час проведення перевірки ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» щодо правомірності відображення у складі податкових зобов`язань щодо реалізації майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» згідно договору купівлі - продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д у грудні 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2018 № 567/14/00952634 та встановлено порушення ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» п. 201.1., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОУ» за грудень 2018 року не дотримано вимоги щодо граничного терміну реєстрації в ЄРПН податкової накладної на суму ПДВ 1 084 393,46 грн.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 о 12 год.00 хв.

18.03.2020 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.

19.03.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Прокуратури Чернігівської області надійшла заява № 05/3-1468-20 від 17.03.2020 (направлена на адресу суду 18.03.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті) про вступ у справу.

Відповідно до поданої заяви Прокуратура Чернігівської області просить вступити у розгляд справи № 927/1043/19 на захист інтересів держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства і Фонду державного майна України на стороні відповідача - ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів».

Свою заяву Прокуратура Чернігівської області обґрунтовує наступним:

Починаючи з січня 2019 року прокуратурою Чернігівської області в межах наданих законом повноважень активно вживаються заходи реагування щодо захисту порушених інтересів держави при відчуженні 33 об`єктів нерухомого майна філії «Хлібна база № 87» ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», яке входило до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, оскільки зазначене майно належить до об`єктів, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Частка державної власності в статутному фонді ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» складає 100%. Станом на 20.12.2018 - дату укладення договору купівлі - продажу частини державного майна ТОВ «АГРОУ», Державне підприємство було включено до переліку об`єктів права державної власності, наведених у Законі України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до Статуту ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», останній утворений з метою здійснення господарської діяльності для максимізації добробуту населення країни; забезпечення інтересів Чернігівської області щодо закупівлі за дорученням центральних органів виконавчої влади та обласної державної адміністрації продовольчого і фуражного зерна для забезпечення виробництва борошна, крупів, хлібобулочних і макаронних виробів, комбікормів та інших харчових і кормових продуктів.

Інтереси суспільства, а саме територіальної громади області та держави в цілому, полягають у забезпеченні ефективної діяльності хлібокомбінатів області, збереженні майна таких державних підприємств для зміцнення виробничих потужностей.

Майно ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплені за ним лише на праві господарського відання. Передача під заставу майнових об`єктів, що належать до основних фондів підприємства, повинно здійснюватись у спосіб, встановлений законодавством України за погодженням із Міністерством агарної політики та продовольства України (п. 5.1., 5.9. Статуту).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101 «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна України» на сьогодні цілісний майновий комплекс ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Частиною 5 ст. 75 ГК України та п. 5.8. Статуту відповідача передбачено, що відчуження майнових об`єктів, що належать до основних фондів, можливе лише за попередньою згодою Міністерства аграрної політики та продовольства України на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Відчуження нерухомого майна здійснюється за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України.

Протиправні дії органу фіскальної служби області, які призвели до незаконного відчуження майна державного підприємства, бездіяльність та неналежний захист державних інтересів Міністерством аграрної політики та продовольства України і Фондом державного майна України призвели до вибуття з державної власності цінного та вартісного майна одного з комбінатів хлібопродуктів країни. Наведене у подальшому стало причиною звернення до суду ТОВ «АГРОУ» до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення збитків.

Наведене є належним обґрунтуванням суттєвих порушень інтересів держави у сфері реалізації прав власника об`єкта державної власності, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ним. Зазначений об`єкт має стратегічне значення для забезпечення продовольчої безпеки в області та держави в цілому, повноти функціонування аграрного сектору економіки, розвитку сільських територій, належної діяльності сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств. Такі дії розбалансовують галузь, господарюючі суб`єкти якої є найбільшими платниками податків і експортерами продукції на міжнародні ринки.

Статтею 1311 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву прокурора про вступ у справу, подану Заступником прокурора області та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд, керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", доходить висновку щодо обґрунтованості заяви Прокуратури Чернігівської області та наявності підстав для вступу прокурора у справу № 927/1043/19 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про вступ у справу прокурором зазначено про те, що Господарським судом Чернігівської області розглядається справа № 927/633/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача Міністерства агарної політики та продовольства України до відповідачів Головного управління ДФС у Чернігівській області, Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду державного майна України, Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі - продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки.

Як убачається з предмету позовних вимог у справі № 927/633/19, Заступником прокурора Чернігівської області подано позов, зокрема, про визнання недійсним договору купівлі- продажу майна платника податків, яке перебувало у податковій заставі № 78/18-Д, укладений 20.12.2018 між Головним Управлінням ДФС у Чернігівській області, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «АГРОУ».

Змістом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОУ» до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» є стягнення збитків, завданих внаслідок порушення останнім обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних щодо реалізації майна ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» згідно договору купівлі - продажу від 20.12.2018 № 78/18-Д у грудні 2018 року.

Реалізація майна відбувалась за результатами аукціону, а саме між ТОВ «АГРОУ» та Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» був укладений договір купівлі - продажу № 78/18-Д майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі від 20.12.2018.

Згідно з п. 4.1. укладеного договору купівлі - продажу № 78/18-Д від 20.12.2018 ТОВ «АГРОУ» перерахував кошти в сумі 6 506 360,76 грн.

Так, як зазначає позивач - ТОВ «АГРОУ», відповідач в порушення ст. 201 ПК України не оформив податкові накладні та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, тим самим позбавивши позивача права на віднесення сум сплаченого ПДВ поданій операції до складу податкового кредиту у розмірі 1 084 393,46 грн, в результаті чого позивачу було завдано збитки на зазначену суму.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, що спричинені внаслідок порушення останнім податкового законодавства щодо неоформлення податкових накладних за наслідками господарської операції - укладення договору купівлі - продажу № 78/18-Д від 20.12.2018 майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/633/19, предметом розгляду якої є вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 78/18-Д від 20.12.2018 майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі.

Тобто, дійсність договору купівлі - продажу № 78/18-Д від 20.12.2018 майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі, що є підставою для звернення ТОВ «АГРОУ» із даним позовом до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», оспорюється у справі №927/633/19.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №927/633/19 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді справи №927/1043/19 суд обмежений предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на договорі, про недійсність якого заявлені вимоги в іншій судовій справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 927/1043/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/633/19.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

Статтею 201 ГПК України передбачено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після закінчення підготовчого провадження, відкриття судового засідання, роз`яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з`ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки.

Отже, початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог.

Хід і результат відповідних процесуальних дій мають бути зафіксовані в протоколі судового засідання, який має доказове значення для встановлення процесуальних фактів. При цьому учасникам судового процесу надано право як знайомитися з протоколом, так і подавати письмові зауваження в разі наявності у ньому певних неправильностей чи неповноти.

У підготовчому засіданні 26.02.2020 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.03.2020.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/1043/19/429/20 від 16.03.2020.

Отже, судом фактично не було здійснено перехід до розгляду справи по суті, тобто суд не переходив до розгляду позовних вимог.

Відтак, судом, зупиняючи провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, дотримано норм процесуального права, оскільки суд діє в межах підготовчого провадження.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов`язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими.

Як убачається з вищевикладеного, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з`ясування і перевірки обставин, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішенню спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Як було зазначено вище, обставини, встановлені при вирішенні справи №927/633/19, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору, виконання рішення у даній справі (про стягнення збитків) стане неможливим і безпідставним. У разі задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 78/18-Д майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 20.12.2018, позивач втратить статус покупця, а, отже, право вимоги збитків.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

Отже, зупинення провадження у справі обумовлене наявністю обставин, які є підставою для такого зупинення в силу вимог процесуального закону, та які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 53, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Заступника прокурора Чернігівської області про вступ в справу задовольнити.

2. Залучити Прокуратуру Чернігівської області до участі у справі 927/1043/19.

3. Зупинити провадження у справі № 927/1043/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/633/19.

4. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду справи № 927/633/19.

5. Ухвала в частині залучення Прокуратури Чернігівської області до участі у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.04.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.П. Ноувен