overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа № 905/2442/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" (85400, Донецька обл., м.Селидово, вул.Сонячна, 8).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 07.04.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі №905/2442/19, господарським судом була допущена описка у даті та часі, на які відкладено підготовче засідання, а саме - замість "12.05.2020 о 15:30 год." вказано "04.05.2020 о 14:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, установлено на всій території України карантин.

Згідно з п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 07.04.2020 у справі №905/2442/19.

Належною датою та часом, на які відкладено підготовче судове засідання вважати "12.05.2020 о 15:30 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Справа № 903/206/20

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Волиньвугілля, Волинська область,

м. Нововолинськ

про стягнення 171 286,60 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010 звернувся з позовом до Державного підприємства Волиньвугілля про стягнення 171 286,60 грн., з них: 149 976,00 грн. - основний борг, 19 673, 56 грн. - пеня та 1 637, 04 грн. 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №153 від 16.07.2019.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2020.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 27.03.2020 не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №729, №136.

Відповідно до п.2, ч.5, ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасниками справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 183, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Оголосити перерву в засіданні до "18" травня 2020 р. до 10:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2020 Справа № 905/587/18

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне підприємство "Рондо".

Відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Прометей".

Про стягнення 909936,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рондо" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про стягнення 909936,65 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 позов задоволено частково.

22.04.2020 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/587/18, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, установлено на всій території України карантин.

Згідно з п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.234, 244 ГПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про ухвалення додаткового рішення на 16 год. 30 хв. 12.05.2020, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кім. №304).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2020 року Провадження 06/903/277/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна, Волинська область, м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН, Волинська область, м. Ковель

про стягнення 2 631 849, 13 грн.

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ГЕЛІКОН про стягнення 2 631 849, 13 грн., з них:

- 2 184 175,82 грн. сума заборгованості за поставлену електричну енергію;

- 340 433,75 грн. сума нарахованої пені;

- 18 166,66 грн. сума інфляційних нарахувань;

- 89 072, 90 грн. сума 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу в частині своєчасної оплати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" травня 2020 р. на 10:15 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.04.2020 Справа № 905/409/20
Суддя - Говорун О.В.
Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 201207,36 грн.
22.04.2020 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15:00 год. 12.05.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Служби автомобільних доріг у Донецькій області про проведення підготовчого засідання о 15:00 год. 12.05.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.04.2020 Справа № 905/233/20
Суддя - Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 277644,56 грн.
22.04.2020 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення господарський суд міста Києва.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в господарському суді міста Києва відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год. 12.05.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" про проведення судового засідання о 14:00 год. 12.05.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.04.2020 Справа № 905/2431/19
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Ашинський металургійний завод" (456010, Російська Федерація, Челябінська обл., Ашинський район, м.Аша, вул.Миру, 9).
Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ашинський металургійний завод" про стягнення 1271340 євро.
Ухвалою суду від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі №905/2431/19 на 22.04.2020.
03.02.2020 Господарський суд Донецької області звернувся з судовим дорученням до Арбітражного суду Челябінської області.
Відповідно до ухвали суду від 03.02.2020, провадження у справі №905/2431/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "Ашинський металургійний завод" про стягнення 1271340 євро зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів.
Станом на 22.04.2020 відповідь від Арбітражного суду Челябінської області на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів до Господарського суду Донецької області не надходила.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, враховуючи, що підготовче засідання було призначено на 22.04.2020, з метою визначення наступної дати підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.230 ГПК України, господарський суд
Поновити провадження у справі 905/2431/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.04.2020 Справа № 905/329/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Величко Н.В., судді Паляниці Ю.О.,
про: 1) розірвання договору тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), який зареєстровано в книзі записів договорів на право користування землею за №620 від 27.02.1998, укладений між Маріупольською міською радою та ПАТ «Керамік»; 2) зобов`язання ПАТ «Керамік» повернути земельну ділянку загальною площею 14,2 га територіальній громаді м. Маріуполя
без виклику сторін
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Донецької області про повернення судового збору №905/329/19 від 11.03.2020, в частині зазначення особи яка сплатила судовий збір, та особи на користь якої необхідно повернути сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №78 від 24.01.2019 на суму 3842,00 грн.
Вважати вірною в ухвалі Господарського суду Донецької області про повернення судового збору №905/329/19 від 11.03.2020, особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, що сплачений згідно платіжного доручення №78 від 24.01.2019 на суму 3842,00 грн:
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Донецької області від 11.03.2020 у справі №905/329/19.
Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 23.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно з розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2020 року Провадження 7/903/269/20

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/269/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД"

про стягнення 463 816,05 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейл" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД" про стягнення 463 816,05 грн.

заборгованості, з яких: 338 826,21 грн. основного боргу, 990,70 грн. інфляційних втрат, 90 116,52 грн. пені, 58 375,80 грн. 30% річних, 33 882,62 грн. штрафу та 6 957,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 25947 від 01.04.2019 року в частині оплати товару.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний господарському суду Волинської області, відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК, відсутні підстави для залишення позову без руху або його на повернення згідно ст.174 ГПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 ГПК України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" травня 2020 р. на 10:30 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 210.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 13.05.2020 року, копії відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

5. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення. Квитанцію до рекомендованого листа про направлення копії позовної заяви відповідачу.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 22.04.2020р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.04.2020 Справа № 905/474/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», м. Луцьк, Волинська область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область
про визнання недійсним договору про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №24/02/14-1 від 24.02.2014 з додатками
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдин», м. Луцьк, Волинська область, до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область, про визнання недійсним договору про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №24/02/14-1 від 24.02.2014 з додатками.
Як встановлено судом, при друкуванні тексту ухвал суду від 12.03.2020 та від 01.04.2020 у справі №905/474/20 внаслідок описки по тексту ухвал було невірно зазначено місцезнаходження позивача.
З урахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвал господарського суду Донецької області у справі №905/474/20 від 12.03.2020 та 01.04.2020, виклавши місцезнаходження позивача в редакції: «м. Луцьк, Волинська область».
Суддя К.І. Аксьонова