УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/2079/20

Суддя Данилова М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, 3й поверх; адреса для листування: 18002, а/с № 555; поштова адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, офіс 229 Б)

до Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5)

про стягнення 5 163,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (позивач) надійшла позовна заява № Г-05/20 від 06.02.2020 року до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на суму в розмірі 5 163, 00 грн. за договором про надання послуг № 07153/ПЗ-2018 від 07.02.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про надання послуг № 07153/ПЗ-2018 від 07.02.2018 року, зокрема, відповідач здійснив несвоєчасну доставку вантажу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.03.2020 року через відділ діловодства суду надійшов відзив №16/ню-2 від 06.03.2020 р. на позовну заяву, в якому також містилося клопотання про відмову в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу.

При дослідження вказаного відзиву судом було встановлено, що в додатках до відзиву відсутні докази направлення відзиву на адресу позивача.

Також суд зазначає, що у відповідача відсутній обов`язок направляти клопотання про відмову в задоволенні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Положеннями ч. 6 даної статті встановлено, що до відзиву в обов`язковому порядку мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, в силу приписів ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Системний аналіз норм процесуального законодавства, в тому числі, але не виключно, положень ст.ст. 77, 78 та 172 ГПК України свідчить про те, що належним та допустимим доказом, який підтверджує надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, є саме опис вкладення цінного листа з відтиском печатки поштового відділення.

Як визначено ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне повернути відзив відповідачу без розгляду та приєднати до матеріалів справи клопотання про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 77, 78, 172, 165, 170 Господарського процесуального кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути відзив на позовну заяву №16/ню-2 від 06.03.2020 р. Акціонерному товариству «Українська залізниця» підписаний адвокатом Татаруком Л.Р. без розгляду та приєднати до матеріалів справи клопотання про відмову у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Суддя М.В. Данилова