номер провадження справи 16/25/15-23/73/15-29/63/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

21.04.2020 Справа № 908/936/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

без виклику сторін

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олексанадровича

у справі № 908/936/15-г

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589 (71107 м. Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3)

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", код в ЄДР-32578611 (71154 с.Луначарське Бердянського району Запорізької області вул. Космічна, 80)

2/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код в ЄДР - 02760363 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 5)

3/ Фізична особа ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , адреса представника Кириченко К.Ф., АДРЕСА_2 )

4/ Державне підприємство "СЕРВІС", код в ЄДР - 25139756 (04050 м. Київ вул. Тургенєвська, 82-А)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", код в ЄДР - 03150266 (04071 м. Київ вул. Електриків, 12)

6/ ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", код в ЄДР 38728360 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

7/ Фізична особа-підприємець Петришина Ніна Олександрівна, ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

8/ Фізична особа ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

9/ Фізична особа - ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

10/ Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР 25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, код в ЄДР- 20497592 (71112, Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Портова, 3Д)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", код в ЄДР - 20493364 (71112, Запорізька обл., місто Бердянськ вул. Портова, 3Д)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС", код в ЄДР - 32368835 (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

14/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент. номер - НОМЕР_4 )

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Васильцов А.А. (АДРЕСА_7)

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ ВТФ "Алекс і К" у розмірі - 1.591.357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.11.2015 оприлюднене оголошення №25224 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", код з ЄДР - 13606589.

Після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись:

1/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк";

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД;

3/ Фізична особа ОСОБА_2 (в тому числі з вимогами як фізична особа-підприємець);

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ";

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект";

6/ Бердянська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області;

7/ Фізична особа ОСОБА_5 ;

8/ Фізична особа ОСОБА_6 ;

9/ Фізична особа ОСОБА_7 ;

10/ Фізична особа ОСОБА_8 ;

11/ Фізична особа ОСОБА_9 ;

12/ Фізична особа ОСОБА_4 ;

13/ Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

14/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк";

15/ Державне підприємство "Сервіс";

16/ Фізична особа ОСОБА_1 ;

17/ Фізична особа ОСОБА_3 ;

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС".

Вказані заяви з вимогами до боржника були прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Відповідно до ухвали Господарського суду від 02.02.2016 за результатами судового засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів:

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" у розмірі - 5.247.276,86 грн. боргу та 2.436,00 грн. судового збору.

- ОСОБА_1 у розмірі - 36 461,37грн.

Вимоги Державного підприємства "Сервіс" у розмірі - 460.305,46грн. визнані такими, що не є конкурсними з погашенням у шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ухвала суду від 02.02.2016).

Ухвалою суду від 24.02.2016 визнані вимоги кредиторів:

- ТОВ "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" у розмірі - 102.891,94грн., з яких -100.455,94 грн. основного боргу збільшеного на індекс інфляції та 3% річних, 2.436,00 грн. судового збору.

- ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у розмірі - 408.164,55 грн., з яких - 368.509,76грн. основного боргу, 13.093,66 грн. - 3% річних, 24.734,14 грн. пені, 1.827,00 грн. судового збору (за рішенням суду).

Заяву Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду (ухвала суду від 24.02.2016).

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 призначено судову економічну експертизу у цій справі, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі № 908/936/15-г було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі та призначено іншого розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Шевченко Т.М. автоматизованою системою розподілу справ між суддями 18.10.2016 справу №908/936/15-г визначено для розгляду судді Кричмаржевському В.А., який згідно з ухвалою суду від 24.10.2016 справу прийняв до провадження.

До Господарського суду Запорізької області 28.11.2016 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 908/936/15-г з висновком судової економічної експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 05.12.2016 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, яке не відбулося у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "РП "Бриз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 і надсиланням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 призначено попереднє засідання суду на 29 березня 2017р. о 10-00 год., яке також не відбулося у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ ВТФ "Алекс і К" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2017 та надсиланням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Після повернення справи до Господарського суду Запорізької області з вищих судових інстанцій судом ухвалою від 27.10.2017 призначено судове засідання для розгляду кредиторських вимог на 07.12.2017 о 10-00 год., зобов`язано сторін та заявників кредиторських вимог надати оригінали доданих до заяв документів, докази на підтвердження заявлених вимог, детальний розрахунок заявлених сум заборгованості.

Ухвалою суду від 07.12.2017 клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ТОВ "РИФ", ТОВ "БРІГ ЛТД" відхилено, визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз" наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:

1/ Фізичну особу-підприємця Петришину Ніну Олександрівну, м.Одеса, у розмірі - 996.248,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

2/ Фізичну особу Петришину Ніну Олександрівну , м.Одеса, у розмірі - 67.851,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

3/ Фізичну особу ОСОБА_3 , м.Київ, у розмірі - 15.000 грн. з першою чергою задоволення;

4/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ, у розмірі - 71.005.042,19 грн., з яких - 37.531.131 грн. (з них пеня - 21.268.013,03 грн.) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника; 1.218 грн. - з першою чергою задоволення, 33.472.693,19 грн. - з четвертою чергою задоволення;

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ ЛТД" у розмірі - 516.289,45 грн. з яких - 507.666,47 грн. з четвертою чергою задоволення та 8.622,98 грн. пені з шостою чергою задоволення;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в розмірі - 332.836,60грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС" в розмірі -2.756 грн. судового збору - з першою чергою задоволення, в іншій частині грошові вимоги ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ ЛТД" відхилено.

Вимоги ТОВ "ЗЕВС-СЕРВІС" у розмірі - 6.084,74 грн. визнано такими, що не є конкурсними і підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_5 в розмірі - 832.390грн. відхилено.

Відкладено до 11 січня 2018 р. на 10-00 год. судове засідання з розгляду вимог:

- Фізичної особи ОСОБА_6 ;

- Фізичної особи ОСОБА_7 ;

- Фізичної особи ОСОБА_8 ;

- Фізичної особи ОСОБА_9 ;

- Фізичної особи ОСОБА_4 та клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , заяви ТОВ ВТФ "Алекс і К" про застосування строку позовної давності до зазначених вимог.

Судове засідання, яке призначене на 11.01.2018, не відбулось у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 апеляційну скаргу ТОВ "РП "Бриз" на оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 задоволено частково, апеляційну скаргу ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "РИФ" задоволено повністю; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині відхилення вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04грн. скасовано; в скасованій частині ухвалено нове рішення, яким визнані вимоги кредитора - ТОВ "РИФ" до боржника - ТОВ "РП "Бриз" в розмірі - 4.569.712,04 грн. - з четвертою чергою задоволення; в частині визнання вимог кредитора ТОВ "РИФ" до боржника в розмірі - 332.836,60грн. з четвертою чергою задоволення, 2436 грн. з першою чергою задоволення, оскаржувану ухвалу залишено без змін; оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 в частині оскарження вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз": ФОП Петришиної Н.О., Фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без змін.

Згідно з постановою Верховного Суду від 02.08.2018 залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "РИФ" в розмірі - 4.569.712,04грн. з четвертою чергою задоволення.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "РП "Бриз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у цій справі в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "РИФ" закрито; касаційну скаргу ТОВ "РП "Бриз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у цій справі в частині визнання кредиторських вимог ФОП Петришиної Н.О., фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення, касаційну скаргу ТОВ "БРІГ" ЛТД на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі №908/936/15-г в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у цій справі в частині визнання кредиторських вимог фізичної особи-підприємця Петришиної Н.О., фізичної особи ОСОБА_2 , ПАТ "Сбербанк", ТОВ "БРІГ" ЛТД залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду ухвалою від 29.11.2018 справу призначено до розгляду на 15.01.2019 о 10-00 год.

Згідно з запитом Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 матеріали справи 03.12.2018 надіслані на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи ухвалою від 15.02.2019 призначене судове засідання з розгляду вимог осіб, які були заявлені і не розглянуті судом у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до вищих судових інстанцій, а також з розгляду заяви ОСОБА_10 (вх.№08-08/4521/18 від 05.03.2018) про процесуальне правонаступництво на 09.04.2019 о 10-00год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 у справі №908/936/15-г заяву ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ) про здійснення процесуального правонаступництва залишено без задоволення, визнані вимоги ОСОБА_4 , Запорізька область, м. Бердянськ, до боржника - ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", код в ЄДР-13606589 (м.Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3) у розмірі - 370.000 грн. з четвертою чергою задоволення, 2.436 грн. витрат на оплату судового збору з першою чергою задоволення; відхилено вимоги ОСОБА_4 до боржника в розмірі - 2.479.215,50грн.; відхилено вимоги ОСОБА_9 до боржника в розмірі - 3.081.703грн.; відхилено вимоги ОСОБА_7 до боржника в розмірі - 8.797.399,66 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_8 до боржника в розмірі - 10.182.874,60 грн.; відхилено вимоги ОСОБА_6 до боржника в розмірі - 3.914.218,61 грн.; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А. привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду з урахуванням рішень вищих судових інстанцій та подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 13.05.2019; зобов`язано розпорядника майна Васильцова А.А. забезпечити проведення інвентаризації майна боржника у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 13.05.2019.

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, заяви фізичних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019р. залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2020 у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_9 від 29.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 в частині відхилення грошових вимог ОСОБА_9 до боржника - ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" в розмірі - 3.081.703,00грн. залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2019 в частині відхилення вимог ОСОБА_9 до боржника в розмірі - 3.081.703,00 грн. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі №908/936/15-г призначено підсумкове засідання господарського суду на 26 травня 2020р. о 10-00 год.

До суду 15.04.2020 надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. про надання дозволу звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію за зведеним виконавчим провадженням №42303885 з виконання 30 виконавчих проваджень відносно боржника про стягнення загальної суми боргу - 8.591.555,93 грн., до якого входять 18 виконавчих проваджень про стягнення з боржника єдиного внеску на загальну суму - 1.085.575,21 грн.

З метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної інфекційної хвороби COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020р. № 215, від 20 березня 2020р. № 242, від 25 березня 2020р. №239, від 29 березня 2020р. № 241 та від 02 квітня 2020р. №255, відсутність перешкод для розгляду подання державного виконавця і ухвалення відповідного рішення, суд вважає за необхідне розглянути вказане подання без виклику в судове засідання заявника та представників учасників у цій справі.

За положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з ч.5 статті 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Виходячи зі змісту вимог подання, державний виконавець не зазначив, щодо якого саме майна, визначеного індивідуальними ознаками, він просить надати дозвіл на звернення стягнення.

Клопотання про надання дозволу на звернення стягнення на невизначене майно боржника не відповідає вимогам закону, а, отже, його задоволення порушить не лише майнові права та законні інтереси кредиторів згідно з відповідним реєстром у цій справі про банкрутство, вимоги яких визнані судом у визначеному законом порядку, але й баланс інтересів як кредиторів, так і боржника.

Оскільки подання старшого державного виконавця суперечить закону, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№5401-1-03.1 від 08.04.2020 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суддя В.А. Кричмаржевський