ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2020 Справа № 905/364/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В розглянувши розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (юридична адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; ; поштова адреса: 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, кімната 25/24)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, місто Київ, Печерський район, вулиця Предславинська, будинок 34-А; )

про визнання недійсним договору № 5857-ВЭ-КуТЭС від 02.04.2019, -

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, місто Київ, Печерський район, вулиця Предславинська, будинок 34-А; ) в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Донецький проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут "Теплоелектропроект" (84180, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9: )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (юридична адреса: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; ; поштова адреса: 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, кімната 25/24) в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; )

про стягнення 1 862 935, 10 грн., з яких 1 810 739, 96 грн. - основний борг, 46 703, 24 грн. - пеня, 5 491, 59 грн. - 3% річних, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/364/20 за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Донецький проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут "Теплоелектропроект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості в сумі 1 862 935, 10 грн., з яких 1 810 739, 96 грн. - основний борг, 46 703, 24 грн. - пеня, 5 491, 59 грн. - 3% річних.

21.04.2020 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про визнання недійсним договору № 5857-ВЭ-КуТЭС від 02.04.2019.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилався на те, що вищезазначений договір був укладений відповідачем на підставі договору доручення № 5852--ВЭ-КуТЭС від 02.04.2019, за умовами якого повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя вчинити юридичні дії, а саме укласти від імені довірителя договір з ПАТ «Донбасенерго» для здійснення робіт з розробки робочої документації. Разом із тим, спірний договір, так само як і договір доручення був підписаний директором Курахівська ТЕЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», без достатніх на те повноважень.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2020 відкрито провадження у справі №905/364/20 та призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було запроваджено карантин на всій території України до 24.04.2020 включно.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у звя`зку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким доповнено розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк для подання відповідачем зустрічного позову не пропущено.

Частинами 2-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Позивачем за зустрічним позовом на підтвердження відправлення позовної заяви з додатками відповідачу додано опис вкладення від 15.04.2020, зі змісту якого вбачається, що було надіслано на адресу відповідача копію клопотання від 14.04.2020. Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічними позовними вимогами немайнового характеру. Отже, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на скрутне фінансове становище підприємства. Основною діяльністю позивача є виробництво теплової та електричної енергії, яка виробляється на двох теплоелектростанціях, в основному з використанням вугілля. З метою завершення осінньо-зимового періоду, підприємство отримало кредитні кошти та вимушено використати всі обігові кошти на рахунках на закупівлю енергоносіїв з метою уникнення кризової ситуації з тепло та електропостачанням областей.

Разом з тим, доказів на підтвердження неможливості оплати судового збору, позивачем до суду не надано.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені у частині першій статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, всупереч вимогам 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками та доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., зазначених в додатках до зустрічної позовної заяви, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA3020002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" залишити без руху.

2.Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками та доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за реквізитами, вказаними в ухвалі.

3.Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка"

4.Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 24.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова