ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2020 рокуСправа № 912/3814/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув заяву Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 01.04.2020 про відстрочку виконання судового рішення в порядку письмового провадження по справі №912/3814/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді, вул. Нова 80-А, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 11 062,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2020 позовні вимоги задовольнено повністю. Стягнуто з Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 688,48 грн 3% річних, 3 374,29 грн інфляційних втрат, а також 1921,00 грн судового збору.

10.02.2020 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

03.04.2020 на адресу суду від Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді надійшла заява від 01.04.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі до 14.01.2021 включно.

Ухвалою від 06.04.2020 господарським судом призначено вказану заяву в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

07.04.2020 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву про відстрочку виконання рішення суду з наступних підстав. Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка/розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Посилання на незадовільний фінансовий стан, в тому числі, без наявності будь-яких доказів такого стану, посилання на "наявність заборгованості споживачів перед відповідачем" та "збитковість підприємства", за змістом ст. 331 ГПК України, не може вважатися тією виключною обставиною, що може слугувати підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки ст.129-1 Конституції України передбачає, що обов`язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів. Разом із цим, сума, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду є незначною, та складає лише 11 062,77 грн.

Крім того, стягувачем зазначено, що до заяви відповідачем не було надано доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду згідно зі ст. 331 ГПК України та п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а саме: доказів загрози банкрутства; доказів відсутності коштів на банківських рахунках; доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Позивач вважає, що належними доказами відсутності коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, зокрема є довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки відповідача, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час; інвентаризаційні відомості, що містять інформацію про його майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва і т.і.). Проте, такі докази відповідачем до суду не надані.

Дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заяву КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді мотивовано слідуючими обставинами.

До несвоєчасного виконання зобов`язань по оплаті поставленого природного газу комунальним підприємством призводить низький рівень платоспроможності головного споживача з централізованого опалення - населення міста.

Таким чином несвоєчасна оплата КП "Долинський міськкомунгосп" вартості спожитого природного газу сталася не з вини комунального підприємства, оскільки єдиним джерелом для оплати за спожитий природний газ є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та інших госпрозрахункових підприємств. Вказана заборгованість споживачів, за умови невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджені (погоджені) органами державної влади та несвоєчасним наданням субвенції з державного бюджету є тими об`єктивними обставинами, що і викликають неможливість своєчасної оплати спожитого природного газу.

КП "Долинський міськкомунгосп" жодним чином не намагається уникнути зобов`язань за договором чи порушити права або охоронювані законом інтереси позивача, а порушення строків оплати вартості природного газу за Договором виникло через незалежні від комунального підприємства обставини.

Крім того, заявник вказує, що в зв`язку з запровадженням на території України карантину, різко зменшився процент оплати споживачами отриманих комунальних послуг.

На даний час заборгованість споживачів перед комунальним підприємством за отримані послуги з теплопостачання становить 9 661 909,83 грн, а заборгованість КП "Долинський Міськкомунгосп" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" становить 7 628 110,81 грн, що відображено у довідці від 31.03.2020 №392/01-08, яка додана до заяви.

Накладення арештів на рахунки комунального підприємства для забезпечення стягнення штрафних санкцій призведе до неможливості оплати поточних платежів за отриманий природний газ, податкових платежів, заробітної плати працівника та повного припинення надання комунальних послуг споживачам в умовах надзвичайної ситуації.

Крім того, КП "Долинський Міськкомунгосп" на час режиму надзвичайної ситуації проводить протиепідемічну дезінфекцію місць загального користування в місті і арешт рахунків також призведе до неможливості проведення таких заходів та можливості поширення епідемії.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 затверджено Порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки.

Постанова № 217 є обов`язковою для виконання в силу ст.117 Конституції України всіма учасниками, на яких вона розповсюджується.

Відповідно до вказаного Порядку уповноважений банк здійснює відповідно до реєстру нормативів розподіл коштів, що надійшли за попередній день від структурних підрозділів теплопостачальних і теплогенеруючих організацій та споживачів, і перерахування коштів на рахунки з урахуванням вимог пунктів 14 - 26 цього Порядку.

Згідно п. 14 Порядку, у разі коли теплопостачальна або теплогенеруюча організація здійснює продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та самостійно виробляє всю необхідну для цього теплову енергію, кошти, що надійшли на спеціальний рахунок, відкритий теплопостачальною або теплогенеруючою організацією, як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від споживачів, розподіляються згідно з нормативами, розрахованими відповідно до пунктів 15 - 26 цього Порядку, і перераховуються в частині вартості, зокрема, послуг з транспортування природного газу (якщо теплопостачальна або теплогенеруюча організація має чинний договір на транспортування природного газу з оператором газотранспортної системи) - на рахунок оператора газотранспортної системи.

Тобто, розрахунки за поставлене тепло здійснюються на рахунки зі спеціальним режимом використання за схемою: споживач тепла сплачує грошові кошти за отриману теплову енергію теплопостачальній організації на рахунок зі спеціальним режимом використання. Грошові кошти, які надходять на цей рахунок, розподіляються за затвердженими постановами НКРЕКП Реєстрами нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від усіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію.

Таким чином, КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді самостійно не визначає порядок розподілу коштів, які надійшли на його рахунок зі спеціальним режимом використання, та оплата із такого рахунку відповідних послуг, у тому числі послуг за отриманий природний газ, залежить від розміру коштів, які надійшли від споживачів.

Крім того, нормами ст. 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (із змінами та доповненнями) введено карантин на території України, прийнято рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

Господарський суд враховує, що КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді є єдиним теплопостачальним підприємством в м. Долинська, яке надає послуги з централізованого опалення населенню, бюджетним установам та організаціям.

Встановлюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд приходить до висновку, що заборгованість з основних платежів у відповідача відсутня, а рішенням суду стягнуто 3% річних та інфляційні втрати, що виникли за прострочення сплати платежів в період місяця такої прострочки.

Крім того, сам стягував зазначає, що сума боргу не є значною, тому суд приходить до висновку, що відстрочення сплати такої суми заборгованості не буде суттєво впливати на майновий стан стягувача.

Відстрочення виконання рішення господарського суду для відповідача в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення господарського суду та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.

Відстрочення виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства боржника.

Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у даному випадку при задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду дотриманий.

Враховуючи викладені сторонами обставини, майновий стан та доводи сторін, а також норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 01.04.2020 про відстрочку виконання судового рішення по справі №912/3814/19 до 14.01.2021 включно задовольнити та відстрочити виконання рішення по справі №912/3814/19 до 14.01.2021.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємство "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді від 01.04.2020 про відстрочку виконання судового рішення по справі №912/3814/19 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення суду Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2020 у справі №912/3814/19 до 14.01.2021 включно.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Примірники ухвали надіслати на поштові та електронні адреси учасників справи:

Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - ;

Комунальному підприємству "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.Г. Кабакова