ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Справа № 923/121/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання Виробничого кооперативу "Таврія" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до відповідача: Виробничого кооперативу "Таврія", с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області

про визнання додаткової угоди укладеною

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач Щасливцевська сільська рада, Генічеського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Виробничого кооперативу "Таврія", с.Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області із позовом про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 06.02.2009р.

Ухвалою суду від 28.02.2020р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 27.03.2020р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, в тому числі, запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Як слідує з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №174, ухвала про відкриття провадження у справі вручена уповноваженому представнику відповідача13.03.2020р., отже, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 30.03.2020р.

08.04.2020р. до господарського суду від відповідача Виробничого кооперативу "Таврія" надійшов відзив на позовну заяву, який, як слідує з відмітки поштового штемпеля, направлений до суду 31.03.2020р., тобто з пропуском встановленого судом строку.

Ухвалою суду від 09.04.2020р. відзив та клопотання про поновлення строку на подання відзиву залишено без руху, встановлено відповідачу строк для усунення недоліків відзиву.

23.04.2020р. до суду надійшла заява Виробничого кооперативу "Таврія" про усунення недоліків відзиву.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Так відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву яке обґрунтовано тим, що в поштовому відділенні №52 м.Харкова з 23 год. 30 хв. 30.03.2020р. до 00 год. 15 хв. 31.03.2020р. була відключена електронна система, у зв`язку з чим у заявника не було змоги відправити відзив з додатками.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування наведеного у клопотанні, в тому числі і щодо неможливості своєчасного направлення відзиву у інший, окрім з 23 год. 30 хв. 30.03.2020р. до 00 год. 15 хв. 31.03.2020р. час, та з іншого поштового відділення.

Разом з тим, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (ст. 3 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання відзиву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного і всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, суд задовольняє клопотання відповідача Виробничого кооперативу "Таврія", поновлює пропущений строк для подання відзиву та залучає відзив до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Виробничого кооперативу "Таврія" про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу Виробничому кооперативу "Таврія" пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву.

3. Відзив та додані до нього докази залучити до матеріалів справи.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 24.04.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська