ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2020 м.Дніпро Справа № 908/2313/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020, ухвалене суддею Проскуряковим К.В., повний текст якого складений 13.03.2020, у справі № 908/2313/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз", м. Київ

до Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", оформленого Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018, про донарахування необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року у кількості 160062,00 м3.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 по справі №908/2313/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 908/2313/18 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) апеляційну скаргу ТОВ "Квас Бевериджиз" задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 у справі № 908/2313/18 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ТОВ "Квас Бевериджиз" задоволено. Визнано недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо донарахування ТОВ "Квас Бевериджиз" необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2019 по справі № 908/2313/18 касаційну скаргу АТ "Оператор Газорозподільної системи "Запоріжгаз" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 по справі № 908/2313/18 скасовано повністю. Справу № 908/2313/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 по справі № 908/2313/18 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" необлікованого об`єму природного газу, розподіленого в липні 2018 року, в кількості 160062,00 м3, оформленого Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 31.07.2018.

Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квас Бевериджиз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 14.04.2020 для розгляду справи №908/2313/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., тобто автоматизованою системою обрано склад суду, якому Верховний Суд скасував постанову.

21.04.2020 головуючий суддя-доповідач - Парусніков Ю.Б. та судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., подали заяву про самовідвід по справі № 908/2313/18, яка обґрунтована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст.36 ГПК України, зокрема скасування постанови суду апеляційної інстанції, яка ними ухвалена, судом касаційної інстанції та, відповідно, неможливістю їх участі при новому розгляді справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №908/2313/18 заяву суддів Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. про самовідвід від справі №908/2313/18 задоволено; справу №908/2313/18 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2020 для розгляду справи №908/2313/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Частиною 1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В свою чергу, частинами 1-3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України роз"яснено ким є сторони в судовому процесі, а частиною 5 ст.50 цього Кодексу регламентовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Тобто, треті особи користуються правами сторін у справі.

Слід зазначити, що апелянтом на виконання пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України надано фіскальний чек від 27.03.2020 та опис вкладення у цінний лист від 27.03.2020, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги позивачу. Втім, доказів направлення апеляційної скарги третій особі у справі Державному підприємству "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Запоріжжя, яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 20.11.2019 (а.с.135-136, т.2) скаржником не надано.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі №908/2313/18 (суддя Проскуряков К.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги третій особі листом з описом вкладення (оригінали або належним чином засвідчені копії).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов