ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/4719/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС", м.Львів

до відповідача - 1 Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ

Відповідача - 2 Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича, м.Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", м.Київ

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" звернулося до господарського суду з позовом відповідача - 1 Державного підприємства "СЕТАМ", відповідача - 2 Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича і просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019, із реалізації лоту №358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 421136, сформованим 24.07.2019; визнати недійсним акт про проведені електронні торги, складений приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79 та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.11.2019р. об 11:00 год.

Разом із позовною заявою Позивач подав заяву про забезпечення доказів і просить суд забезпечити докази у справі, витребувавши у:

Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) засвідчену належним чином копію протоколу проведення електронних торгів №421136, сформованого 24.07.2019, із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Стасова, буд. 79;

Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича (49000, м.Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф.1) засвідчену належним чином копію акту про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

В обґрунтування поданої заяви Позивач посилається на той факт, що Позивач не може надати суду оригінал або засвідчені належним чином копії протоколу №421136 проведення електронних торгів, сформованого 24.07.2019р., а також акту про проведені електронні торги, що відбулися 24.07.2019р. із реалізації лоту №358849, оскільки Позивач не був учасником вказаних торгів, при цьому Позивач не є стороною у виконавчому провадженні №58482033, оскільки у вказаному виконавчому провадженні боржником є ТОВ "Київ Інвест Девелопмент Груп" (), а стягувачем - Кам`янська міська рада.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019р. призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019р. о 14:30год.

Про розгляд заяви в судовому засіданні на 24.10.2019р. о 14:30год. сторін повідомлено телефонограмою.

Позивач в судове засідання не з`явився, 24.10.2019р. на електронну адресу суду направив клопотання та просить суд розглядати заяву про забезпечення доказів без участі представника Позивача, а також підтримує вимоги, викладені в заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з`явилися, клопотання не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" про забезпечення доказів - задоволено. Забезпечити докази шляхом витребування у:

Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500) засвідчену належним чином копію протоколу проведення електронних торгів №421136, сформованого 24.07.2019, із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича (49000, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, оф. 1) засвідчену належним чином копію акту про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв. м, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79.

11.11.2019р. на адресу суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також просить розглядати справу без участі представника.

Позивач в підготовче судове засідання 14.11.2019р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту про проведені електронні торги, які відбулись 24.07.2019р. із реалізації лоту №358849 та клопотання №2030 від 14.11.2019р. про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/4024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення майна з чужого незаконного володіння, в якій фактично розглядається спір про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79 та досліджується законність підстав, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс" під час стадії реалізації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у виконавчому провадженні набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Стасова,79.

Клопотання Відповідача -2 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 05.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні 05.12.2019р. надав клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м. Київ, пр-т. Гонгадзе, буд. 5А, оф. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 39051775).

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" , що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту №358849-Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс". У разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Відповідач-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №49 3, наявним в матеріалах справи. Як вказувалось вище, 11.11.2019р. надіслав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, а також просить розглядати справу без участі представника.

Відповідач-2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання №2030 від 14.11.2019р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як свідчать матеріали справи, переможцем електронних торгів 24.07.2019 із реалізації лоту №358849-Майновий комплекс, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 21781,2 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс", а отже рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, тому суд, розглянувши клопотання Позивача про залучення співвідповідача, дійшов висновку про доцільність його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі, в провадженні Дніпропетровського господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4024/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Інжинірінг", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство СТГ-Інженерінг" про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення майна з чужого незаконного володіння, в якій фактично розглядається спір про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79 та досліджується законність підстав, на яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті офіс" під час стадії реалізації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" у виконавчому провадженні набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Камянське, вул. Стасова,79.

Обставини, які будуть встановлені у справі №904/4024/19 мають значення для вирішення даної справи, впливають на оцінку доказів у даній справі, оскільки підставою звернення Позивача з позовом про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019, із реалізації лоту №358849, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 421136, сформованим 24.07.2019; та визнання недійсним акту про проведені електронні торги, складеним приватним виконавцем Шевцовим Ігорем Вікторовичем за результатами електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ», що відбулися 24.07.2019 із реалізації лоту № 358849 - є укладання Договору купівлі - продажу № 2214 від 29.07.2019р. та реєстрація права власності на майновий комплекс від 29.07.2019р. з індексним номером 47987361.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІТІ ОФІС" про залучення до участі у справі в якості Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" - задоволено. Залучено до участі у справі в якості Відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м.Київ, пр-т. Гонгадзе, буд.5А, оф.7, ідентифікаційний код юридичної особи 39051775). Клопотання №2030 від 14.11.2019р. Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича про зупинення провадження у справі №904/4719/19 - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/4719/19 на період до вирішення справи №904/4024/19 та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі №904/4719/19 змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі №904/4719/19 залишено без змін.

02.03.2020 справу повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 провадження у справі поновлено. Призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.20 р. о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 виправлено описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 у справі № 904/4719/19, шляхом доповнення її трьома абзацами:

"04.03.2020 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №904/4719/19 зроблено запит судді Євстигнеєвій Н.М. щодо надання інформації про результати розгляду справи №904/4024/19 та наданні належним чином засвідченої копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019р.

04.03.2020 від судді Євстигнеєвой Н.М. було отримано відповідь про результати розгляду справи №904/4024/19 та належним чином засвідчені копії Рішення по справі №904/4024/19 від 17.12.2019 та ухвали суду по справі №904/4024/19 від 27.01.2020.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі № 904/4719/19 підлягає поновленню."

Представник Позивача в підготовче судове засідання 19.03.2020 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-1 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Відповідача-2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в кому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Відповідача-3 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2020 о 14:00 год.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. - з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території України установлено карантин.

Листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 9 рс-186/20 з метою запобігання поширенню серед населення України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 рекомендовано судам на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 р. включно.

Заборонено, зокрема, з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020р.; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

З огляду на викладене, підготовче засідання 21.04.2020 не відбулось, про дату, час та місце, учасники судового розгляду будуть повідомлені додатково ухвалою суду після усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239).

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

До усіх документів що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Звертаємо увагу сторін та інших учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Господарського суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dp.arbitr.gov.ua.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

До судового засідання:

Позивачу, Відповідачу-3 - надати до суду пояснення стосовно рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4024/19 та реєстрації за Відповідачем-3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.01.2020 майнового комплексу, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 21781,2 кв.м., розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, будинок 79.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота