ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" квітня 2020 р. Справа №909/979/19
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кордюк Г.Т.
Кравчук Н.М.
при секретарі Михайлишин С.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ від 23.03.2020 року №11/389 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №909/979/19, суддя Михайлишин В. В.
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі АТ НАК Нафтогаз)
до відповідача Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ (далі ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго)
про стягнення заборгованості у розмірі 7 518 984, 65 гривень
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості у розмірі 7 518 984, 65 гривень, з яких: 3 204 998, 50 гривень - пеня, 1 062 657, 73 гривень - 3 % річних, 3 251 328, 42 гривень - інфляційні втрати - задоволено частково. Стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б. Хмельницького, буд. 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009, ідентифікаційний код: 03346058) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 20077720) - 4 954 985, 85 гривень (чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок), з яких: 640 999, 70 гривень - пеня, 1 062 657, 73 гривень - 3 % річних, 3 251 328, 42 гривень - інфляційні втрати, 112 785, 00 гривень (сто дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) - витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 2 563 998, 80 (двох мільйонів п`ятсот шістдесят трьох тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят копійок) пені відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 апеляційні скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (№1а/а-1939-19 від 28.12.2019 року) та Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго (№17/1818 від 23.12.2019 року) залишено без задоволення. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 у справі № 909/979/19 - без змін.

26.03.2020 до суду від Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшло клопотання від 23.03.2020 року №11/389 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 призначено судове засідання по розгляду заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ від 23.03.2020 року №11/389 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи без його участі.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне:

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В судовому засіданні 18.03.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №909/979/19.

23.03.2020, тобто в межах визначеного ч.8 ст.129 ГПК України 5-ти денного строку після прийняття рішення у даній справі, відповідач подав до суду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яким просив суд стягнути з позивача 13 700, 50 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, включно з витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді справи №909/979/19 інтереси Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" в апеляційному суді представляв адвокат Біян Б.Р. (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 1999) на підставі договору про надання правової допомоги №20-146 від 21.02.2020 року, додаткових угод до нього №1 від 25.02.2020року та №2 від 18.03.2020 року.

Окрім того, відповідачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення копії: про надання правової допомоги №20-146 від 21.02.2020 року, додаткових угод до нього №1 від 25.02.2020року та №2 від 18.03.2020 року, а також акт про надання послуг; детальний опис наданих послуг по справі №909/979/19 на загальну суму 14 500, 50 грн. підписаний та скріплений відтиском печатки Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", також представником долучено квитанції на підтвердження сум, витрачених на пальне, а також рахунки фактури та платіжні доручення, відповідно до яких Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" оплатило 14500, 50 грн. за надання правничої допомоги згідно вище зазначених договорів та додаткових договорів.

Відтак, відповідачем доведено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 14 500,50 грн.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині п`ятій статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Зважаючи на все викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав задоволення заяви Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та стягнення з позивача на користь відповідача 13 700, 50 грн. судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції (включно з витратами на пальне).

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м.Івано-Франківськ від 23.03.2020 року №11/389 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 20077720) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б. Хмельницького, буд. 59-а, м. Івано-Франківськ, 76009, ідентифікаційний код: 03346058) 13 700,50 грн. судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції та компенсації інших витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. На виконання додаткової постанови Господарському суду Івано-Франківської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

5. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н