ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1760/19

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г. Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» №334 від 19.11.2019 року (вх. №22390/19 від 22.11.2020 року) про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК-Комфорт», с. Чайки, Київська область

про повернення орендованого обладнання та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 5, кв. 96, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній Вірамакс (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 606, ) 279014 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати та ремонту, 21548 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок вісім) грн. 10 коп. 24% річних, 31827 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 24 коп. пені, 6906 (шість тисяч дев`ятсот шість) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ТСК-Комфорт (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 5, кв. 96, ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна група компаній Вірамакс (65005, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 21, офіс 606, ) будівельне обладнання, а саме, будівельні люльки ZLP-630 у кількості 2 штуки., в комплектації згідно наведеного переліку.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області 14.11.2019 року видано відповідний наказ.

До суду від позивача надійшла заява №334/19 від 19.11.2019 року (вх. №22390/19 від 22.11.2019 року) про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19, яка знаходилась на контролі в загальному відділі господарського суду до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Матеріали справи №911/1760/19 повернулись до Господарського суду Київської області 02.04.2020 року. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 року рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 245 ГПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» заяву №334/19 від 19.11.2019 року (вх. №22390/19 від 22.11.2019 року) про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19 судом встановлено наступне.

Згідно поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту рішення. Так, питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямовані на зміну рішення шляхом внесення до нього змін, зокрема, нових даних щодо частково сплачених відповідачем сум за Договором поставки №ВК/А/250/32 від 15.02.2018 року відповідно до банківських виписок із зазначенням відповідних дат та сум здійснених платежів, що в контексті ст. 245 ГПК України не входить до компетенції суду.

Рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 року, в тому числі його описова частина, викладена чітко та відповідає вимогам ст. 238 ГПК України, не потребує зайвої деталізації, а також не викликає неоднозначності або інших труднощів при тлумаченні її змісту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поставлені заявником вимоги щодо роз`яснення того, які саме банківські виписки та суми було враховано судом в якості часткової сплати відповідачем суми боргу за Договором поставки №ВК/А/250/32 від 15.02.2018 року та які було взято судом до уваги при прийнятті рішення суду суперечать чинному законодавству, а відтак, в їх роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» у задоволенні заяви №334 від 19.11.2019 року (вх. №22390/19 від 22.11.2020 року) про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 року у справі №911/1760/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 14.04.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць