ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 910/1901/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вулиця Суворова, будинок 9, код 00024360)

до

Озернянської сільської ради (09183, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, Богдана Хмельницького, будинок 39, код 04363076)

державного реєстратора Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В`ячеслава Петровича (09183, Київська обл., Білоцерківський район, село Озерна, Богдана Хмельницького, будинок 39)

про визнання протиправними та скасування акту приймання-передачі та рішень

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національної академії аграрних наук України від 06.02.2020 № 14-40 до Озернянської сільської ради та державного реєстратора Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В`ячеслава Петровича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна - дитячого садка «Ромашка» від 14.08.2001;

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії двадцять третього скликання Озернянської сільської ради «Про прийняття дитячого садка «Ромашка» у комунальну власність від 30.01.2002;

- визнати протиправним та скасувати Рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 13.08.2018 № 19-269 «Про державну реєстрацію права власності нежитлових будівель: ДНЗ «Ромашка», котельна та споруди за адресою: с. Озерна, вул. Перковського, 9»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В`ячеслава Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42761496 від 30.08.2018 11:09:37 (номер запису про право власності 27694706 від 22.08.2018 11:59:12).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений між Озернянською сільською радою та дослідним господарством ім. 09 січня (назву якого змінено на Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України) договір від 01.09.2001 укладений всупереч вимогам п. 4.3. статуту дослідного господарства ім. 09 січня та приписів Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», а складений акт приймання-передачі нерухомого майна дитячого садка «Ромашка» від 14.08.2001 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, за доводами позивача, до складу комісії по передачі дитячого садка «Ромашка» дослідного господарства ім. 9 січня, не було включено представників Української академії аграрних наук, як органу уповноваженого управляти майном.

Позивач зазначає, що прийняті Озернянською сільською радою рішення 23 сесії 23 скликання від 30.01.2002 та 19 сесії 7 скликання від 13.08.2018 № 19-269 не відповідають приписам п. 51 ст. 26 Закону України «Про місцеве врядування в Україні», ч. 3 ст.4-1 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», ухвалені поза межами виключної компетенції та без згоди власника майна, тож такі рішення підлягають скасуванню в судовому порядку.

Також позивач вказує, що державна реєстрація прав проведена без рішення про надання згоди від уповноваженого органу управляти державним майном Національної академії аграрних наук України на передачу у комунальну власність дитячого садка «Ромашка» дослідного господарства ім. 9 січня, а тому проведена державна реєстрація речового права є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/1901/20 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли відповідні докази на усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою від 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 910/1901/20 матеріали позовної заяви Національної академії аграрних наук України до Озернянської сільської ради державного реєстратора Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області Кошового В`ячеслава Петровича, про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 2, 4 ст 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення двадцять третьої сесії двадцять третього скликання Озернянської сільської ради «Про прийняття дитячого садка «Ромашка» у комунальну власність від 30.01.2002.

Між тим, всупереч вимогам процесуального законодавства позивачем до позовної заяви не долучено копії оскаржуваного рішення, а також не подано клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної академії аграрних наук України від 06.02.2020 № 14-40 залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- копії оскаржуваного рішення Озернянської сільської ради «Про прийняття дитячого садка «Ромашка» у комунальну власність від 30.01.2002, або обґрунтоване належним чином клопотання про його витребування.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 13.04.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник