УХВАЛА

07.04.2020Справа № 910/3047/20
за позовом Київської муніципальної академії музики ім. Р.М. Глієра

до Комунального підприємства "Школяр" Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 267 322,45 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Київська муніципальна академія музики ім. Р.М. Глієра звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Школяр» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 267322,45 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору № 1440-1 від 03.03.2017 не сплатив орендну плату, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 218589,32 грн, заборгованість з компенсації витрат за користування земельною ділянкою у розмірі 8678,20 грн, пеню у розмірі 21513,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 1905,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 суд ухвалив: позовну заяву Київської муніципальної академії музики ім. Р.М. Глієра залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

12.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; повідомити учасників справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

31.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є стороною спірного договору № 1440-1 від 03.03.2017, а саме орендодавцем, відтак, рішення у даній справі може стати підставою для звернення Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду з вимогою про розірвання зазначеного договору.

Так, у вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки чи позбавлено таких прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям даного судового рішення.

Суд зазначає, що позивачем не наведено тих підстав, які в силу приписів чинного законодавства слугували підставами для залучення до участі у справі третьої особи через те, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та/або обов`язки Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Разом з тим, твердження про те, що рішення може стати підставою для звернення третьої особи до суду з позовом про розірвання договору в майбутньому не приймається судом як підстава для залучення такої третьої особи, оскільки, предметом позову у даній справі є, зокрема, стягнення орендної плати, яка за умовами договору сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача (позивача), відтак, обставини, що будуть досліджуватися судом у справі № 910/3047/20 обмежені предметом даного позову.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи, тому, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева