УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/16392/19

За позовом Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ПЕРЕКОПСЬКА, будинок 153-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327865)
до проПриватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 44, Ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) стягнення 19487,32 грн.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення 19487,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наявність підстав для стягнення з Відповідача 19487,32 грн. страхового відшкодування відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як страховика за полісом АО3220755, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено належний Позивачеві транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 року позовну Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ залишено без руху; надано Позивачу строк для усунення недоліків. відповідно до вказаної ухвали.

13.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 позовну заяв Комунального закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16392/19 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

24.12.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019.

02.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечуючи проти позову наголошує на безпідставності заявлених позовних вимог, посилаючись на сплату Позивачеві страхового відшкодування в розмірі 17713,81 грн., який встановлений у Визначенні вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 13187 від 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2020 з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та зупинення провадження у справі № 910/16392/19.

09.04.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7363/20-54 разом з матеріалами справи. У вказаному клопотанні судовий експерт просить:

- надати для експертного дослідження автомобіль марки «ЗАЗ-Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього;

- повідомляє, що огляд зазначеного автомобіля відбудеться 03.04.2020, для чого сторонам по справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 12 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, вестибюль Київського НДІСЕ;

- якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у неробочому стані, забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку; забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймані та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ на даний час не може бути представлений на огляд, або відновлений, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в оригінальному цифровому форматі (до відома Суду, наявні в матеріалах справи чорно-білі фотознімки не дають можливості об`єктивно оцінити ступінь ушкодження досліджуваного КТЗ та його окремих складових), надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та установки, а також ціну придбання) тощо.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Судом встановлено, що Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7363/20-54, в якому призначено дату огляду пошкодженого автомобіля - 03.04.2020, направлено згідно з супровідним листом № від 7363/20-54 від 12.03.2020 року, надійшло на адресу суду 09.04.2020, тобто вже після зазначеної експертом дати, що унеможливлює проведення огляду пошкодженого автомобіля у визначену судовим експертом дату. Отже, клопотання експерта в частині надання пошкодженого автомобіля для проведення огляду на 03.04.2020 року задоволенню не підлягає.

В той же час, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі необхідні спеціальні знання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта,

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16392/19.

2. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи №7363/20-54 у справі №910/16392/19- задовольнити частково.

3. Зобов`язати Комунальний заклад «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ПЕРЕКОПСЬКА, будинок 153-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 03327865) надати для експертного дослідження автомобіль марки «ЗАЗ-Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього;

- у випадку якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у неробочому стані, забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад; забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу (КТЗ), а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймані та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін.

4. У випадку, якщо автомобіль марки «ЗАЗ-Деу», д.н.з. НОМЕР_1 на даний час не може бути представлений на огляд, або відновлений, провести експертизу за матеріалами справи, для чого Комунальному закладу «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ПЕРЕКОПСЬКА, будинок 153-Б) надати: диск з кольоровими фотографіями пошкодженого автомобіля марки «ЗАЗ-Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП; інформацію щодо перебування об`єкта експертизи у попередніх дорожньо-транспортних пригодах; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (із зазначенням дати виготовлення та установки, а також документальним підтвердженням ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах та агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати дорожньо-транспортної пригоди; фактичного пробігу об`єкта експертизи на дату дорожньо-транспортної пригоди - 30.05.2019; іншими даними про фактичний технічний стан об`єкта експертизи перед ДТП; документи про вартість відновлення об`єкта експертизи (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

5. Зобов`язати Позивача надати витребувані докази на адресу суду.

6. Зобов`язати Сторони оплатити вартість експертних досліджень в рівних частинах згідно з рахунком-фактурою, направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

7. Погодити термін виконання судової експертизи по справі №910/16392/19 у строк понад 60 календарних днів.

Cуддя О.В. Чинчин