overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2020 р. № 924/474/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя І.В. Грамчук
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя І.В. Грамчук
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2020Справа № 910/5579/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 17 квітня 2020 року до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов кредитного договору від 24 січня 2014 року № 26-15-03/14.

24 квітня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 17 квітня 2020 року.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява від 24 квітня 2020 року про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" до акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов кредитного договору з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 квітня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1322/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" до підприємства "ФАВОРИТ-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" про стягнення 178 533 грн. 36 коп. та за зустрічним позовом підприємства "ФАВОРИТ-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" до товариства з обмеженою відповідальністю "БІОХІМЕКСІМ" про стягнення 75582,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 березня 2020 року підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. на 31 березня 2020 року.

Однак, виникла необхідність внести зміни в графік судових засідань, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визначити дату і час проведення наступного судового засідання після скасування карантину.

Керуючись ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та визначити дату і час його проведення після скасування карантину.

Направити цю ухвалу позивачу та відповідачу.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/276/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/276/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Вишневського Дмитра Олександровича до Повного товариства "Ломбард Оскар" про стягнення 33887, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 33887,83 грн. заборгованості по договору поставки № 245 від 05.08.2019 з яких: 25710,00 грн основного боргу, 257,10 грн інфляційних та 318,73 грн. 3% річних.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.03.2020 ухвала суду від 11.03.2020 була направлена за вказаною у позові адресою сторонам рекомендованим листом з повідомленням. Однак, відповідач ухвалу суду не отримав. Вказана ухвала була повернута до Господарського суду Черкаської області з відміткою пошти: ,,виїхали,, , таким чином у господарського суду немає відомостей про вручення відповідачу вказаної ухвали.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд справи №925/276/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Вишневського Дмитра Олександровича до Повного товариства "Ломбард Оскар" про стягнення 33887, 83 грн. на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 120, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/276/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Вишневського Дмитра Олександровича до Повного товариства "Ломбард Оскар" про стягнення 33887, 83 грн.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на п`ятнадцять днів з дня розміщення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/276/20.

3. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/82/17

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря

до Приватного акціонерного товариства Іскра,

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Зоря до Приватного акціонерного товариства Іскра, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування реєстрації в базі даних державного земельного кадастру.

Ухвалою від 15.04.2019 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі (т.4 а.с. 199-205).

23.04.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єкту дослідження шляхом забезпечення прибуття та повернення експерта з експертної установи, а також безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, яке відбудеться 28.05.2020 о 11:00.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120-121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 911/82/17 поновити.

2.Розгляд клопотання судового експерта призначити в судовому засіданні на 16:30 13.05.2020

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Встановити учасникам справи строк для надання пояснень щодо поданого клопотання з викладенням своєї думки щодо його розгляду - протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/604/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут КБ»

до Обухівської районної ради Київської області

прo стягнення 30 000,00 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрут КБ» (надалі позивач) до Обухівської районної ради Київської області (надалі відповідач) прo стягнення 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі № 911/604/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.04.2020 року.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 року та постановою № 291 від 22.04.2020 року по всій території України з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року оголошено карантин.

Також, суд зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 року рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження, суд дійшов висновку про необхідність перенесення розгляду справи № 911/604/20 на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи № 911/604/20 перенести на 12.05.2020 року на 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 6).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2020 року справа № 927/349/20
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.

Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Романенко А.В
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1873/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реметалл"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реметалл"

про стягнення 336 140,55 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реметалл"

до Харківської міської ради

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реметалл" (далі - ТОВ "Реметалл") звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ "Реметалл"; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2020; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 09.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 та від 25.03.2020 № 239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Реметалл" та зазначено, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково, про що також повідомлено учасників справи телефонограмами.

Зважаючи на строки розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги у цій справі до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реметалл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/1873/19 у судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 14:20

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/17698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Атек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі

за позовом Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Атек"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 Приватне акціонерне товариство "Атек" (далі - ПрАТ "Атек") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Атек"; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 31.03.2020; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 23.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 та від 25.03.2020 № 239, установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ПрАТ "Атек" та зазначено, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково, про що також повідомлено учасників справи телефонограмами.

Зважаючи на строки розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги у цій справі до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Атек" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/17698/18 у судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 13:00

у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак