ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р.Справа № Б-39/56-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ФОП Коновалова Вадима Олександровича, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Коновалова Вадима Олександровича, м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 ФОП Коновалова В.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2011 арбітражного керуючого Родзинського А.А. звільнено від обов`язків ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Телитченка А.О.

Ухвалою суду від 07.02.2012 звільнено Телитченка А.О. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалова В.О., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Одокієнка Р.О.

Ухвалою суду від 14.03.2012 звільнено арбітражного керуючого Одокієнка Р.О. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалова В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Ухвалою суду від 16.08.2012 задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора; усунуто арбітражного керуючого Карелкіна І.О. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Коновалова В.О.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2013 звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Данченка А.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014 провадження у справі про банкрутство ФОП Коновалова В.О. припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2014 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № Б-39/56-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2015 звіт ліквідатора призначено до розгляду на 26.03.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

02.01.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника ФОП Коновалова В.О. (вх.№45), в якій заявник просив суд визнати його кредитором ФОП Коновалова В.О. із сумою поточних вимог у розмірі 2086102,97 грн. та включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів ФОП Коновалова В.О. у відповідній черговості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2020 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 45 від 02.01.2020) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2020. Зобов`язано ОСОБА_1 : до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування наданої заяви, зокрема, копії договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. (засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), докази на підтвердження наявності боргу у зазначеному в заяві розмірі; надати в судове засідання 23.01.2020 оригінали первинних документів, а саме: договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. , а також оригінали розписок, копії яких надані до заяви з грошовими вимогами до боржника (для огляду в судовому засіданні). Зобов`язано арбітражного керуючого Данченка А.С. до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ОСОБА_1 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення). Викликано ОСОБА_1 та Коновалова Вадима Олександровича в судове засідання 23.01.2020 для надання обґрунтованих пояснень щодо заявлених грошових вимог. Явку ОСОБА_1 та Коновалова Вадима Олександровича в судове засідання 23.01.2020 визнано обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 45 від 02.01.2020) на "25" лютого 2020 р. о(об) 11:00. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування наданої заяви, зокрема, копії договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. (засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), докази на підтвердження наявності боргу у зазначеному в заяві розмірі; надати в судове засідання 25.02.2020 оригінали первинних документів, а саме: договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. , а також оригінали розписок, копії яких надані до заяви з грошовими вимогами до боржника (для огляду в судовому засіданні). Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Данченка А.С. до дати проведення судового засідання розглянути заяву ОСОБА_1 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

25 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 надано до суду додаткові пояснення з додатковими документами.

В судовому засіданні 25.02.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 45 від 02.01.2020) на "07" квітня 2020 р. о(б) 11:30 год. відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 25.02.2020.

Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А.

Враховуючи закінчення відпустки судді Савченко А.А., суд вважає необхідним призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 45 від 02.01.2020) до розгляду в судовому засіданні, повторно викликати ОСОБА_1 та Коновалова Вадима Олександровича в судове засідання для надання обґрунтованих пояснень щодо заявлених грошових вимог, явку вказаних осіб в судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника визнати обов`язковою та попередити ОСОБА_1 , Коновалова В.О. та арбітражного керуючого Данченка А.С. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. №45 від 02.01.2020) до розгляду в судовому засіданні на "14" травня 2020 р. о(об) 11:40 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 308.

2. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 :

- до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування наданої заяви, зокрема, копії договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. (засвідчених належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), докази на підтвердження наявності боргу у зазначеному в заяві розмірі;

- надати в судове засідання 14.05.2020 оригінали первинних документів, а саме: договорів позики (розписок) від 01.08.2016 та від 10.08.2016, укладених між ОСОБА_1 та Коноваловим В.О. , а також оригінали розписок, копії яких надані до заяви з грошовими вимогами до боржника (для огляду в судовому засіданні).

3. Повторно зобов`язати арбітражного керуючого Данченка А.С. до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ОСОБА_1 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд;

- надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви на адресу ОСОБА_1 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення).

4. Викликати ОСОБА_1 та Коновалова Вадима Олександровича в судове засідання 14.05.2020 для надання обґрунтованих пояснень щодо заявлених грошових вимог.

5. Явку ОСОБА_1 та Коновалова Вадима Олександровича в судове засідання 14.05.2020 визнати обов`язковою.

6. Попередити ОСОБА_1 , Коновалова Вадима Олександровича та арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Данченку А.С., банкруту, кредиторам, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Савченко