ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/162/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, буд. 3/5, ідентифікаційний код 21178268) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4, ідентифікаційний код 39550660)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243)
про визнання зобов`язання припиненим
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватна промислово-торговельна фірма "ЮСІ" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить прийняти рішення про визнання правовідносин за договором оренди земельної ділянки загальною площею 0,0838 га, що знаходиться в м. Харків, пр. Ювілейний, (колишній, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) будинок №89 (кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0033), зареєстрованим під номером 66 від 28 серпня 2007 р., припиненим для Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ". Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 28.08.2007, щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,0838 га, що знаходиться в м . Харків, пр. Ювілейний, (колишній, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) будинок №89 (кадастровий номер земельної ділянки :09:005:0033).

Проте, позивач зазначає, що згідно договору купівлі - продажу №887, укладеного 09.04.2019р., ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" набуло права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №6-18 в літ "А-1" загальною площею 346,2 кв.м, що розташовані на вищенаведеній земельній ділянці за адресою: м . Харків, пр. Ювілейний, 89.

Отже, позивач зазначає, що не користується земельною ділянкою, що знаходилася в його користуванні згідно договору оренди від 28.08.2007, у зв`язку із продажем нежитлових приміщень за вказаною адресою. Позивач вказує на те, що звертався до відповідача із листом за вих. №150 від 12.11.2019 із вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, (колишній, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ) будинок №89 .

У відповідь на лист позивача за вих. №150 від 12.11.2019 Департамент земельних відносин Харківської міської ради повідомив позивача про передчасність вирішення питання щодо розірвання договору оренди та зазначено про можливість укладання додаткової угоди про заміну сторін договору оренди без встановлення будь - яких термінів її укладання.

Отже, позивач зазначає проте, що з боку відповідача жодних дій пов`язаних із розірванням спірного договору оренди землі або укладанням додаткової угоди про заміну сторони договору оренди не здійснювалось.

Проте, у зв`язку із переходом права власності на об`єкти нерухомості відбувається перехід до набувача цих прав на відповідну земельну ділянку, фактичне користування орендованою за вказаним договором оренди земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС", проте сторони у даній справі не дійшли згоди щодо розірвання договору оренди, а тому в силу норм ст.ст. 120, 140 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" наявні підстави для припинення права користування земельною ділянкою, яке належало позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2020 залишено позовну заяву Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №887, укладеного 09.04.2019р., за яким ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" набуло права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху літ "А-1" загальною площею 346,2 кв.м, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, а у разі його відсутності надати клопотання про його витребування, яке має бути оформлене з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

28.01.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з документами на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху за вх.№2177.

До поданої заяви позивачем надано: належним чином завірену копію договору купівлі - продажу №887, укладеного 09.04.2019р., засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/162/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "25" лютого 2020 р. об 11:00. Залучено до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корпус 4, ідентифікаційний код 39550660).

20.02.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшов відзив (в порядку ст. 165 ГПК України) за вх.№ 4496. У поданому відзиві відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки питання щодо переходу права власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, а також право користування земельною ділянкою, внаслідок набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду та переходу права користування земельною ділянкою до набувача цього майна, яким в даному випадку є ТОВ "ФЕМІЛІ ЛАЙТ ХАУС", на тих самих умовах і в тому ж обсязі, врегульовано ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Виходячи з вказаних положень, на думку відповідача, у разі укладання відповідної цивільно - правової угоди, за якою право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на орендованій земельній ділянці, переходить до іншої особи, з дати укладання такої угоди:

- припиняється право оренди землі у попереднього власника об`єкта нерухомого майна;

- до нового власника об`єкта нерухомого майна переходить право оренди земельної ділянки без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Позивач вже не є стороною договору оренди, оскільки з дати відчудження нежитлової будівлі цей договір по відношенню до позивача припинив свою дію, а продовжує діяти по відношенню до нового власника нерухомого майна, до якого перейшли всі права та обов`язки, отже на думку відповідача вимога позивача, що полягає у визнанні правовідносин припиненими, не відповідає належному способу захисту порушеного права, встановленому ст. 16 ЦК України.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 31.01.2020 про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, зокрема 15 днів з дня вручення вказаної ухвали відповідачу.

Ухвалу про відкриття провадження від 31.01.2020 у даній справі отримано відповідачем 04.02.2020, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали повноважному представнику відповідача, яке повернуто на адресу суду поштовим відділенням.

Отже, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 19.02.2020.

Як вбачається з поштового конверту, в якому до суду надійшов відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, вказані матеріали направлені відповідачем поштовим відправленням 19.02.2020.

До відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України відповідачем надані докази надсилання вказаного відзиву на позовну заяву на адресу позивача та третьої особи у справі та судом встановлено, що він поданий у строк визначений судом, а тому судом прийнято відзив на позовну заяву до розгляду.

25.02.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла відповідь на відзив за вх.№ 4899. У поданій відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача, зокрема зазначає, що застосування способу захисту порушеного права, з яким звернувся до господарського суду позивач було підтримано Касаційним господарським судом в справі з аналогічними правовідносинами, в п. 33 Постанови у справі № 910/7197/18 від 04.04.2018. Більш того, позивач зазначив, про бездіяльність відповідача у справі щодо розірвання спірного договору оренди землі або шляхом укладання додаткової угоди про заміну сторони договору оренди, що позбавляє позивача можливості внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про фактичного орендаря земельної ділянки, а саме третьої особи у справі та припинення нарахування орендної плати за спірним договором оренди землі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі від 31.01.2020 судом встановлено позивачеві строк на подання до суду відповіді на відзив, зокрема 5 днів з дня відзиву на позов.

За відстеженням поштового пересилання № 192 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення - відзив на позовну заяву вручене повноважному представнику позивача - 21.02.2020. Отже, відповідь на відзив надано позивачем у строк встановлений судом.

До відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України позивачем надані докази надсилання вказаної відповіді на відзив на адресу відповідача та третьої особи у справі та судом встановлено, що вона подана у строк визначений судом, а тому судом прийнято відповідь на відзив до розгляду.

В підготовчому засіданні 25.02.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.02.2020 про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2020 об 10:30.

18.03.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України карантину, в якому відповідач також просив суд не проводити судове засідання без участі його представника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2020, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; відкладено підготовче провадження без визначення дати та часу наступного підготовчого засідання. При цьому вказано, що про дату та час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 призначено підготовче засідання на "27" квітня 2020 року о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області копію наказу ППФ "Юсі" №27-к від 14.06.2018 згідно супровідного листа за вх.№9732, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 27.04.2020 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину. Справу позивач просить розглядати за участю Харківської міської ради.

Представник третьої особи (ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС") у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив. За відстеженням поштового пересилання № 029 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення у точці видачі/доставки - 24.04.2020. Іншої інформації не має. При цьому третьою особою письмових пояснень щодо свої позиції щодо позову та щодо відзиву до суду не надано.

Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із введенням на території України карантину, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів згідно ухвали суду від 23.03.2020.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. N 239; від 22 квітня 2020 р. № 291 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 11 травня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Пунктом 11 частини 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", що набрав чинності 02.04.2020р. внесено зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

В ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі від 31.01.2020 судом встановлено відповідачу у справі строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

За відстеженням поштового пересилання № 210 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (відповідь на відзив) вручене повноважному представнику відповідача - 26.02.2020. Отже, заперечення мали бути надані відповідачем у строк не пізніше 02.03.2020. Проте, у вказаний строк, який наступив до встановлення на усій території України карантину відповідачем заперечення не надані.

Отже, відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень, а тому правові підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Також, в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі від 31.01.2020 судом встановлено третій особі (ТОВ "ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС") строк: на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та на подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

За відстеженням поштового пересилання № 471 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (позовна заява) вручене повноважному представнику третьої особи - 13.02.2020. Отже, письмові пояснення щодо позову мали бути надані третьої особою у строк не пізніше 18.02.2020 (останній день на подання). Проте у вказаний строк, який наступив до встановлення на усій території України карантину третьою особою письмові пояснення щодо позову не надані.

За відстеженням поштового пересилання № 471 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення - відзив на позовну заяву вручене повноважному представнику третьої особи - 27.02.2020. Отже, письмові пояснення щодо відзиву мали бути надані третьої особою у строк не пізніше 03.03.2020. Проте у вказаний строк, який також наступив до встановлення на усій території України карантину третьою особою письмові пояснення щодо відзиву не надані.

Отже, третя особа не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.05.2020 о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 177, 182, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №922/162/20.

Призначити справу № 922/162/20 до розгляду по суті на "18" травня 2020 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 27.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 27.04.2020.

Суддя І.О. Чистякова