РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2020справа №910/2232/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/2232/20

за позовом приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Таєрс Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 37450321

про стягнення 13 672,04 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Таєрс Україна» (далі - Товариство): 6 500 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 09.08.2016 №КБР-112/08/16 (далі - Договір); 73,32 грн. втрат від інфляції; 98,72 грн. 3 % річних, 4 500 грн. штрафу та 2 500 грн. дострокової сплати винагороди (роялті), а всього 13 672,04 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 09.08.2016 Організацією та Товариством (користувач) укладено Договір, відповідно до якого користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а Організація надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів; користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок Організації відповідно до умов Договору та Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон);

- згідно з пунктом 1.2 додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набрання чинності Договором (з 09.08.2016) складає 500 грн.;

- відповідачем частково оплачено використання наданих йому невиключних прав за Договором у сумі 15 000 грн.;

- станом на 10.02.2020 (дата підписання позовної заяви) у відповідача наявна заборгованість у сумі 6 500 грн.;

- у зв`язку з неналежним виконанням Товариством умов Договору Організацією нараховано 73,32 грн. втрат від інфляції, 98,72 грн. 3 % річних, 4 500 грн. штрафу та 2 500 грн. дострокової сплати винагороди (роялті).

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення із штрихкодовим ідентифікатором №098 ухвалу від 24.02.2020 отримано відповідачем 26.02.2020.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

10.03.2020 до суду надійшли додаткові пояснення позивача щодо окремих питань, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

26.03.2020 до суду надійшла заява Організації щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу разом із актом приймання-передачі наданих послуг від 20.03.2020.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

09.08.2016 Організацією (УЛАСП) та Товариством (користувач) укладено Договір, за умовами якого:

- УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав від 24.01.2011 №19/2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (преамбула Договору);

- користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАПС надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів; користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) на поточний рахунок УЛАПС відповідно до умов Договору та Закону (пункт 3.1 Договору);

- користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАПС винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору; відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною винагороди (роялті), має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється; не зважаючи на дату укладення Договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір; перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання Договору; розмір винагороди (роялті) не залежить від кількості творів, що використовуватимуться користувачем під час дії Договору, та частоти їх використання (пункт 3.3 Договору);

- якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАПС штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу; крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАПС набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі (пункт 3.6 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 09.08.2017, а в частині невиконання фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 6.1 Договору);

- у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в пункті 6.1 Договору дати, дія Договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення; належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін; повідомлення про припинення дії Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом надіслання повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої надіслано лист, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділення, який посвідчує відправлення зазначеного повідомлення (пункт 6.2 Договору).

Додатком від 09.08.2016 №2 сторони погодили, що розмір щомісячного платежу має складати 500 грн. за кожен заклад користувача, зазначений у відповідних додатках до Договору; загальний розмір щомісячного платежу з дня набрання чинності Договором становить 500 грн.; вказана сума щомісячно перераховується користувачем на розрахунковий рахунок УЛАПС відповідно до умов Договору.

З`ясувавши, що позивач є організацією колективного управління; ним і Товариством укладено Договір, за яким користувачу надано дозвіл на публічне виконання музичних творів, що не суперечить чинному законодавству України; сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, - господарський суд дійшов висновку, що Договір є укладеним в належній формі.

Як встановлено судом, відповідачем було здійснено платежі за 30 місяців на загальну суму 15 000 грн.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті Договір є чинним, доказів протилежного Товариством не подано.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 додатку №2 до Договору сторонами погоджено суму щомісячної винагороди, яка відповідно до пункту 3.3 Договору повинна перераховуватися на розрахунковий рахунок УЛАСП не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж.

За здійснення публічного виконання музичних творів відповідач зобов`язався виплачувати винагороди (роялті) Організації відповідно до умов Договору, що і передбачено пунктом 3.1 Договору.

Так, позивач зазначає, що у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у сумі 6 500 грн. за період з лютого 2019 року по лютий 2020 року.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідачем суду не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до приписів статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом); розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб`єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори.

Згідно з частиною п`ятою статті 32 Закону право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається.

За визначенням, наведеним підпункті 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, роялті - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» передбачено, що інфляційні нарахування на суму боргу здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Згідно з листом Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід вважати, що сума, яка внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки відповідачем не сплачено роялті за період з лютого 2019 року по лютий 2020 року, то позовні вимоги в частині стягнення з Товариства 6 500 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 73,32 грн. втрат від інфляції та 98,72 грн. 3% річних за такі періоди:

з 27.01.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за лютий 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 20,27 грн., а 3% річних - 15,04 грн.;

з 24.02.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за березень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 15,12 грн., а 3% річних - 13,89 грн.;

з 27.03.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за квітень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 12,55 грн., а 3% річних - 12,62 грн.;

з 26.04.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за травень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 7,98 грн., а 3% річних - 11,38 грн.;

з 27.05.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за червень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 2,95 грн., а 3% річних - 10,11 грн.;

з 26.06.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за липень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить -0,54 грн., а 3% річних - 8,88 грн.;

з 27.07.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за серпень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 1,97 грн., а 3% річних - 7,60 грн.;

з 27.08.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за вересень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 5 грн., а 3% річних - 6,33 грн.;

з 26.09.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за жовтень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 6,52 грн., а 3% річних - 5,10 грн.;

з 27.10.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за листопад 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 3 грн., а 3% річних - 3,82 грн.;

з 26.11.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за грудень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить -0,50 грн., а 3% річних - 2,59 грн.;

з 27.12.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за січень 2020 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить -1 грн., а 3% річних - 1,32 грн.;

з 27.01.2020 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за лютий 2020 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 0,00 грн., а 3% річних - 0,04 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періоди їх нарахування, судом встановлено, що періоди нарахування визначені позивачем правильно, проте суми розраховані неправильно.

Так, за перерахунком суду суми втрат від інфляції та 3% річних становлять:

з 27.01.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за лютий 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 16,15 грн., а 3% річних - 15,04 грн.;

з 24.02.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за березень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 13,58 грн., а 3% річних - 13,89 грн.;

з 27.03.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за квітень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 9 грн., а 3% річних - 12,61 грн.;

з 26.04.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за травень 2019 року) по 27.01.2020 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума втрат від інфляції становить 3,96 грн., а 3% річних - 11,38 грн.;

з 27.05.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за червень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 0,46 грн., а 3% річних - 10,11 грн.;

з 26.06.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за липень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 2,97 грн., а 3% річних - 8,87 грн.;

з 27.07.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за серпень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 6,01 грн., а 3% річних - 7,60 грн.;

з 27.08.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за вересень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 7,53 грн., а 3% річних - 6,33 грн.;

з 26.09.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за жовтень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 4 грн., а 3% річних - 5,09 грн.;

з 27.10.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за листопад 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 0,50 грн., а 3% річних - 3,82 грн.;

з 26.11.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за грудень 2019 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 0,00 грн., а 3% річних - 2,59 грн.;

з 27.12.2019 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за січень 2020 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 1 грн., а 3% річних - 1,31 грн.;

з 27.01.2020 (нарахованих на 500 грн. заборгованості за лютий 2020 року) по 27.01.2020 сума втрат від інфляції становить 0,00 грн., а 3% річних - 0,04 грн.

Таким чином, за перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 65,16 грн., а 3% річних - 98,68 грн., та в наведених сумах підлягають стягненню з відповідача; у стягненні решти сум втрат від інфляції (8,16 грн.) та 3% річних (0,04 грн.) слід відмовити.

Крім того, пунктом 3.6 Договору встановлено, що якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАПС штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок 100% штрафу та встановлено, що Організацією правильно визначено розмір штрафу, а тому стягненню з відповідача підлягає 4500 грн. штрафу.

Пунктом 3.6 Договору також передбачено, що у разі прострочення користувачем платежу стосовно одного місяця на строк більш ніж 4 (чотири) місяці, УЛАПС набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі. Строк визначається відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 Договору.

Враховуючи зазначене, УЛАПС набуло право на дострокове отримання винагороди (роялті) за березень-липень 2020 року, тобто стягненню з відповідача підлягає 2 500 грн. дострокової сплати винагороди (роялті).

Що ж до стягнення 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то слід зазначити таке.

Згідно з частинами першою і третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

31.01.2020 Організацією (клієнт) і адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» укладено договір №8.181-А про надання професійної правничої допомоги, за умовами пунктів 1.1 і 1.2 якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правничу допомогу; професійна правнича допомога, що надається за даним договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду; представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом клієнта до Товариства про стягнення заборгованості за Договором.

20.03.2020 Організацією і адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» підписано акт приймання-передачі наданий послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом, згідно з яким адвокатським об`єднанням надано позивачу такі послуги: вивчення та аналіз положень Договору - 200 грн.; надання консультацій клієнту щодо порядку стягнення заборгованості, участі у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання Договору - 300 грн.; складання тексту позовної заяви - 3 000 грн.; роздруківка, посвідчення копій документів - 750 грн.; надання консультації клієнту з приводу відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення клієнту змісту ухвал суду - 750 грн.; підготовка процесуальних документів - 1 000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Таєрс Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 37450321) про стягнення 13 672,04 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бритиш Таєрс Україна» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-Б; ідентифікаційний код 37450321) на користь приватної організації «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 37396233): 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. основного боргу; 65 (шістдесят п`ять) грн. 16 коп. втрат від інфляції; 98 (дев`яносто вісім) грн. 68 коп. 3% річних; 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. штрафу; 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. дострокової сплати винагороди (роялті); 2 100 (дві тисячі сто) грн. 74 коп. судового збору і 6 000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2020.

Суддя О.В. Марченко