УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/3245/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН»

до Фізичної особи - підприємця Олійник Володимира Анатолійовича

про стягнення 205.000,00 грн

Головуючий суддя Сівакова В.В.

судді Марченко О.В.

Щербаков С.О.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» до Фізичної особи-підприємця Олійник Володимира Анатолійовича про стягнення 205.000,00 грн боргу, який виник внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань згідно договору про надання послуг від 01.07.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3245/13 від 01.07.2013 (головуючий суддя Капцова Т.П., судді Ониськів О.М., Марченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи - підприємця повністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» 205.000,00 грн суми боргу та 4.100,00 грн судового збору.

16.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/3245/13 від 01.07.2013 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/3245/13 від 07.10.2013 рішення Господарського суду міста Києва № 910/3245/13 від 01.07.2013 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України № 910/3245/13 від 09.12.2013 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Олійнику Володимиру Анатолійовичу в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013; касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Анатолійовича та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

19.03.2020 до суду надійшла заява Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої направлено для розгляду мирову угоду на стадій виконавчого провадження на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі № 910/3245/13.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/330 від 19.03.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П.) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 для розгляду заяви визначено колегію суддів: головуючий суддя Сівакова В.В., судді Марченко О.В., Дупляк О.М.).

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/375 від 08.04.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із закінченням повноважень у судді Дупляк О.М. (Ониськів О.М.)) призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 для розгляду заяви визначено колегію суддів: головуючий суддя Сівакова В.В., судді Марченко О.В., Щербаков С.О.).

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

30.06.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/3245/13 від 16.07.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39525559.

Частиною 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

За змістом ч. 1 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Частина 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави за яких суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, а саме якщо

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту мирової угоди від 28.02.2020 вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Мирова угода з боку позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» директором Буряк Д.Л. та з боку відповідача фізичною особою Олійник Володимиром Анатолійовичем , які згідно наявних матеріалів справи мають відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 28.02.2020 мирову угоду на стадії виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 330 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 28.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІП-ТАУН» та Фізичною особою - підприємцем Олійник Володимиром Анатолійовичем, яка містить наступне:

«Мирова угода

на стадії виконавчого провадження на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі № 910/3245/13

м. Київ 28 лютого 2020 року

Ми, що нижче підписалися:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН», надалі за текстом - Стягувач, місцезнаходженням якого є: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 15/14, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ): 33881175, від імені якого діє директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» Буряк Дмитро Лоренсович , з однієї сторони, та

Фізична особа - підприємець Олійник Володимир Анатолійович, надалі за текстом - Боржник, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про включення до вказаного реєстру відомостей про Боржника - 2 003158, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони, надалі при спільному найменуванні - Сторони, а окремо - Сторона, керуючись частиною 7 статті 46, статтями 192, 330 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», уклали справжню мирову угоду, надалі за текстом - Мирова угода, про наступне:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі № 910/3245/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013, надалі - Рішення суду, задоволено позов Стягувача. Стягнуто з Боржника на користь Стягувача 205.000,00 грн - суми боргу та 4.100,00 грн - судового збору.

2. Станом на 28.02.2020 заборгованість Боржника перед Стягувачем з виконання Рішення суду складає - 193.800,00 грн.

3. Сторони дійшли згоди, що визначена п. 2 цієї Мирової угоди заборгованість сплачується Боржником у термін до 30.06.2020.

4. Сторони дійшли згоди, що графік по виконанню Боржником обов`язку визначеного п. 2-3 даної Мирової угоди встановлюється такими частинами оплати:

до 31.03.2020 - оплата не менше 50.000,00 грн;

до 30.04.2020 - оплата не менше 50.000,00 грн;

до 31.05.2020 - оплата не менше 50.000,00 грн;

до 30.06.2020 - оплата не менше 43.800,00 грн.

5. Сторони дійшли згоди, що Боржник може відступити від графіка по виконанню цієї Мирової угоди, що визначений п. 4, шляхом погашення більшої суми, ніж визначено цим графіком на дату відповідного платежу, або її погашення в повному обсязі.

6. Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо Боржник протягом 5-ти робочих днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди погасить одним платежем не менш ніж 77% від загальної суми заборгованості, то сума його боргу, що визначена п. 2 цієї Мирової угоди зменшується на 23% і становитиме 149.226,00 грн.

7. Сторони дійшли згоди, що Стягувач не може без згоди Боржника передати свої права за цією Мировою угодою іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

8. Сторони дійшли згоди, що за Боржника виконання його обов`язку за Мировою угодою може бути здійснено третьою особою.

9. Сторони дійшли згоди, що після виконання Боржником своїх зобов`язань, що слідують з цієї Мирової угоди, Стягувач на підтвердження даної обставини передає Боржнику свій примірник Мирової угоди.

10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

- ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків Стягувана та Боржника щодо предмету позову у справі № 910/3245/13;

- Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними;

- Укладення цієї Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

- Укладення Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені ним;

- Кожна із сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

- Дана Мирова угода укладається з метою реального настання всіх правових наслідків, які ним обумовлені та не приховує будь-який інший правочин.

12. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами, скріплення підпису Стягувача його печаткою та затвердження Господарським судом міста Києва.

13. У разі затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, то відповідна ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ця Мирова угода складена Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для Господарського суду міста Києва і по одному - для кожної із Сторін.

15. Дана Мирова угода направляється до Господарського суду міста Києва для її затвердження через Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Підписи сторін:

Стягувач ТОВ «ДІП ТАУН» Місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14; міжнародний номер рахунку (IBAN): UA НОМЕР_2 відкритий у Печерській філії АТ КБ «Приватбанк» від імені Стягувача директор __________________ /Д.Л.Буряк Боржник Фізична особа - підприємець Олійник Володимир Анатолійович Місцепроживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ___________ /ФОП Олійник В.А.

2. Дана ухвала набирає законної сили з 09 квітня 2020 року.

3. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 09 квітня 2023 року.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 15/14, ).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Фізична особа - підприємець Олійник Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Судді В.В.Сівакова О.В.Марченко С.О.Щербаков