ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/16166/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розлянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.02.2020

у справі №910/16166/19 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Суворова 13»

про залишення позову без розгляду

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Суворова 13»

до 1. Державного управління справами

2. Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації

виконавчого органу Київської міської ради Духновська Олеся Анатоліївна

3. Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1: 1. Державного підприємства «Держінвестконсалтинг»

2. Фонд державного майна

про визнання незаконним та скасування рішення державного

реєстратора, усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/16166/19 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» за заявою позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Державне підприємство «Держінвестконсалтинг» оскаржило її в апеляційному порядку, просило повністю скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 по справі № 910/16166/19, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 13» на користь Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.04.2020 справу № 910/16166/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 102, 00 грн.

Всупереч наведеному, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Юридична особа бере участь у справі згідно ч. 3. ст. 56 ГПК України через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи) або через представника.

Всупереч наведеному, апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів на підтвердження повноважень представника (керівника).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Держінвестконсалтинг» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16166/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12.05.2020.

Попередити Державне підприємство «Держінвестконсалтинг», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко