ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 м.Дніпро Справа № 904/1806/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 309 678,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 оскаржуване рішення скасовано в частині відмови у визнанні одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог, вчиненого відповідачем у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 04.12.2018 № 23677, та змінено в частині сум стягненого боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та розподілу судових витрат. У зв`язку з чим резолютивну частину рішення викладено у такій редакції: ?Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог на суму 8 020 002,98 грн., вчинений відповідачем у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 04.12.2018 №23677. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 122 589,00 грн., пеню - 1 711 399,00 грн., 3% річних - 166 028,53 грн., інфляційні втрати - 670 906,73 грн., витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 176 984,85 грн., про що видати наказ. У решті позову відмовити.? Здійснено розподіл судових витрат.

04.02.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про виправлення ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ютал-Транс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" витрат на професійну правничу допомогу за надання професійної правничої допомоги відповідно до наданого детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.02.2020; витребувано з господарського суду Дніпропетровської області справу №904/1806/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Металургтранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 та повернення справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 скасовано в частині визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог на суму 8 020 002,98 грн., вчиненого товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у формі заяви про зарахуванням однорідних зустрічних вимог від 04.12.2018 № 23677, та стягнення заборгованості у розмірі 9 122 589,00 грн., пені - 1 711 399,00 грн., 3% річних - 166 028,53 грн., інфляційних втрат - 670 906,73 грн., витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви - 176 984,85 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції - 60 590,00 грн. Справу у цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 13.04.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2020 для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення до свого провадження.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження.

За приписами ч.1,2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

11.02.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, колегія суддів зазначає, що учасники судового процесу мають право відмовитись від поданих клопотань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.230,234,235,244,281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення до свого провадження.

Поновити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль