УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4800/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/4800/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 368881,06 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (№ 13 від 30.03.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (відповідач) про стягнення 368881,06 грн на підставі Договору поставки сільськогосподарської продукції № 16-07/19Я від 17.07.2019, з яких: 358473,76 грн. основного боргу, 3218,30 грн інфляційних втрат, 7189,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" залишити без руху, встановити позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову № 14 від 30.03.2020, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" (далі - ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1") просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41 ЛІТ «А», офіс 310, , МФО 380526, р/р НОМЕР_1 ), що обліковуються на будь-яких розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" в межах ціни позову в сумі 368 881 грн 06 коп.

Розглянувши наведену заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" не дотримано вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Відтак, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1051,00 грн.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 6605 від 26.03.2020 на суму 1051,00 грн, яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис директора платника, тоді як у вказаному платіжному дорученні відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Оскільки ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" подано саме копію платіжного доручення № 6605 від 26.03.2020 на суму 1051,00 грн, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00 грн.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" про забезпечення позову № 14 від 30.03.2020 - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.04.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега