ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1097/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року (головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Бездоля Д.О., суддя Цісельський О.В.) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

у справі № 916/1097/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/1097/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року у справі № 916/1097/18 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. та доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року у справі № 916/1097/18 з додатками.

24.03.2020 року до суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/1097/18.

У повторно поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про існування ухвали дізнався 07.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, на адресу апелянта ухвала не надходила. Після чого була подана апеляційна скарга на цю ухвалу, однак суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу через неусунення недоліків ухвали про залишення скарги без руху, якої скаржник так і не отримував. Тому апелянт змушений повторно звертатись з проханням поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.09.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 року повторно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року у справі № 916/1097/18 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, заяви про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

13.04.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Агротермінал Логістік" про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про існування ухвали Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року дізнався 07.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, на адресу апелянта ухвала не надходила.

Після чого була подана апеляційна скарга на цю ухвалу, однак суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу через неусунення недоліків ухвали про залишення скарги без руху, якої скаржник так і не отримував. Причини повернення його апеляційної скарги скаржнику не відомі, однак просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.09.2019р.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом 30.09.2019 року, отже 10-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 10.10.2019 року, однак апеляційну скаргу подано кур`єрською доставкою 17.03.20 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає неповажними посилання скаржника на те, що про існування ухвали дізнався 07.11.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого була подана апеляційна скарга на цю ухвалу, однак суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу через неусунення недоліків ухвали про залишення скарги без руху, якої скаржник так і не отримував.

Причини, вказані апелянтом в обґрунтування поважності пропуску строку - є необґрунтованими та недостатніми для поновлення строку, виходячи з наступного.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року було залишено без руху первісно подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (надійшла до суду 11.11.2019р.).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.12.19 місцезнаходження ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" є 69065, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Дніпровський район, майдан Інженерний, 1, оф.308.

За вказаною адресою, яка збігається з адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі, направлялась копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, але відправлення не було ним отримано та повернуто підприємством зв`язку.

Відповідно до поштового повідомлення №44026/19 від 10.12.19, ухвала суду від 18.11.2019 року не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК", у зв`язку з чим рекомендоване поштове повідомлення було повернуто до Південно-західного апеляційного господарського суду підприємством зв`язку.

Згідно з довідкою Укрпошти, яка додана до конверту, "організація вибула". Відмітку поставлено 05.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 7 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не повідомляв ані господарський суд Одеської області, ані Південно-західний апеляційний господарський суд про зміну адреси у відповідності до ст.120 ГПК України, також не надав доказів звернень до АТ «Укрпошта» щодо причин невручення поштового відправлення, тощо.

Відповідно до приписів ст.120 ГПК України копію ухвали про залишення скарги без руху було направлено апелянту за адресою, самостійно зазначеною ним в скарзі, тому скаржник несе відповідальність за отримання кореспонденції за вказаною ним адресою.

Крім того, слід зазначити, що у повторно поданій апеляційній скарзі апелянт також зазначає адресу для кореспонденції 69065, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Дніпровський район, майдан Інженерний, 1, оф.308.

Відповідно до приписів ст.9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою, зокрема, Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" було подано апеляційну скаргу.

Апеляційний суд зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року на даний час не скасована та є чинною. З ухвали суду від 23.12.19 вбачається, що скаржником не виконано вимог ухвали та не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року визнаються судовою колегією необґрунтованими та неповажними.

Інших підстав в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт в заяві про усунення недоліків не зазначає, а дублює ті доводи, які були зазначені в апеляційній скарзі та яким було надано оцінку судовою колегією.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.

Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії", пункти 51 і 52).

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про безпідставність, необґрунтованість, неповажність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, зазначених апелянтом в апеляційній скарзі, тому в задоволенні клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/1097/18.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/1097/18 та надіслати скаржнику апеляційну скаргу з додатками та заяву про усунення недоліків з додатками.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30 вересня 2019 року у справі № 916/1097/18 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст.287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська