ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Києвської області від 02.03.2020

у справі № 911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Крюківщина Преміум»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович,

приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна,

приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна,

про визнання незаконними дій, визнання недійсних правочинів щодо звернення стягнення на майно, визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів та додаткових угод, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора поновити відомості щодо державної реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Господарського суду Києвської області від 02.03.2020 заяву представника ТОВ «Файненс Компані» Іваніва А.Р. про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову ТОВ «Файненс Компані» шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження на об`єкти нерухомого майна (згідно з переліком, наведеним у п. 2 резолютивної частині цієї ухвали); заборонено всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, окрім як за заявою ТОВ «Файненс Компані» щодо наступних об`єктів нерухомого майна (згідно з переліком, наведеним у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали); накладено арешт та встановлено заборону всім фізичним та юридичним особам, окрім ТОВ «Файненс Компані» здійснювати дії на реалізацію прав кредитора, зокрема, але не виключно, шляхом подання заяв та підписання мирових угод, стягнення коштів в межах виконавчих проваджень, відкликання/повернення виконавчого документа стягувачем та закриття виконавчих проваджень з боржниками, майновими та фінансовими поручителями, а також відчужувати, розпоряджатись та/або реалізовувати права вимоги, які випливають з наступних договорів: - кредитним договором від 25.03.2005 № 328, укладеного між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Ланжерон»; - іпотечним договором від 25.03.2005 № 328/ІП-1 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.; - іпотечним договором від 03.08.2006 № 328/ІП-2 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що складає 2.102,00 грн.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу місцевого господарського суду, яку просить скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Файненс Компані» про забезпечення позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі підлягає сплаті 2.102,00 грн судового збору.

Однак ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, що підтверджується відповідним Актом Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 № /09.1-26/151/20 про те, що під час розкриття конверта з апеляційною скаргою, який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору (п. 2 додатків); доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам справи (п. 3 додатків).

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що ст. 259 ГПК України, яка визначає надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали апеляційної скарги та встановлено вказаним вище Актом Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 № /09.1-26/151/20, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, ОСОБА_1 не надав з апеляційною скаргою доказів її направлення іншим учасникам у справі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID - 19" від 11.03.2020 №211 на усій території України установлено карантин.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з наведеним, заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Києвської області від 02.03.2020 у справі № 911/515/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надсилання копії скарги іншим сторонам у справі протягом десяти днів з дня закінчення карантину.

3. Роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

4. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак