ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.2020 м. Ужгород Справа № 907/91/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ в особі філії Закарпатської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», м. Ужгород

до Міжгірської селищної ради Міжгірського району , смт. Міжгіря

про стягнення 25491,64 грн., в т.ч. 24889,63 грн. - основного боргу, 248,89 грн. -інфляційних втрат та 353,75 грн. 3 % річних

представники:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на невиконання у повному обсязі відповідачем договірних зобов`язань з оплати оформленої позивачем передплати на періодичні видання згідно замовлення відповідача, в результаті чого виникла заборгованість на суму, що становить предмет даного позову в частині основного боргу. Крім того, наполягає на стягненні нарахованих за прострочення грошових зобов`язань сум інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 4.03.20 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 08.04.20, відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участі уповноважених представників сторін у ньому не забезпечили і така не була визнана судом обов`язковою.

До призначеного підготовчого засідання відповідач надіслав суду заяву (вих.№ 02-11/126 від 17.0-3.20) про визнання позову, за змістом якої повідомив, що про те, що Міжгірська селищна рада визнає заявлені позивачем у даній справі вимоги на суму 25491,64 грн. та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

Статтею 191 ГПК України встановлено, зокрема, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спірні відносини сторін, що є предметом даної справи, виникли з виконання сторонами господарських зобов`язань за договором № 100-18 про надання поштових послуг з передплати періодичних видань (далі - договір), укладеного 26.01.18 публічним акціонерним товариством Укрпошта, правонаступником якого є позивач у даній справі, та Міжгірською селищною радою.

За умовами договору виконавець позивач у справі зобов`язався оформити передплату на періодичні видання згідно замовлення відповідача на загальну суму 82850,69 грн., а замовник відповідач у справі оплатити надані послуги в строк зазначений у повідомленні або рахунку.

Позивач виконав договірні зобов`язання, а, оскільки відповідач не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, 26.06.19 надіслав відповідачу претензію про оплату заборгованості на суму 54310,03 грн.

Відповідач претензію задоволив частково, внаслідок чого заборгованість його перед позивачем станом на 27.01.20р. становила суму 24889,63 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення зазначеної заборгованості, а також інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 8.08.19 по 27.01.20 на суми відповідно 248,89 грн. та 353,75 грн.

Відповідач у підготовчому провадженні визнав позов у повному обсязі, подавши відповідну письмову заяву, підписану представником відповідача, повноваження якого на вчинення таких дій ґрунтуються на долученій до матеріалів справи довіреності.

Визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому приймається судом, за таких обставин визнання позову є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, що роз`яснюється сторонам.

Суд, вирішуючи дану справу, приймає до уваги відповідні приписи цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

Так, приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони у даній справі, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції зап весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких фактичних обставин справи та з огляду на наведені норми цивільного та господарського законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму 25491,64 грн., включаючи: 24889,63 грн. - основного боргу, 248,89 грн. -інфляційних втрат та 353,75 грн. 3 % річних

За змістом ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати - судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 2102,00 грн. - належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 129, 185, 191, 232, 233, 236-238, Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

1.1. Стягнути з Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області (90000, смт. Міжгір`я Закарпатської області, вул. Шевченка, 77, ) на користь Акціоненрного товариства «Укрпошта» в особі філії Закарпатська дирекція АТ «Укрпошта» (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 4, код ЄДРПОУ 20454128) заборгованість на суму 25491,64 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 64 коп.), включаючи основний борг, інфляційні втрати та 3 % річних, та у відшкодування судових витрат суму 2102,00 грн. (дві тисячі сімсот сто дві грн. 00 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 16.04.20

Суддя Ушак І.Г.