УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/29383/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сяйво", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА), третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Музейний 2 літера "А", третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованої надбудови та усунення порушень містобудування законодавства за участю представників позивача - Перепелиціна К.М., довіреність № 225-КМГ-2410 від 14.04.20 року, відповідача - Павличенка С.С., ордер серія КС №516868 від 09.09.19 року, третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи -2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився, третьої особи-4 - Павленка Г.С., ордер серії КС №454304 від 12.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати відповідача знести самовільно надбудовані поверхи, які збудовані з відхиленням від затвердженої (погодженої) проектної документації за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок відповідача та про заборонити відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на проведення будівельних робіт за вказаною адресою, вчиняти будь-які дії з проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо реконструкції горища з надбудовою ат тикового та мансардних поверхів для жилих приміщень в будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.12.2014 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2015 року (суддя Головатюк Л.Д.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року (суддя Головатюк Л. Д.) призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року залишено без змін.

08.12.2016 року додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 року в доповнення до ухвали Господарського суду м.Києва від 30.06.2016 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, поставлено перед експертами додаткове питання. Провадження по справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

16.12.2016 року матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2017 року, у зв`язку із відстороненням судді Головатюка Л.Д. від посади, справу №910/29383/14 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

12.12.2019 року до суду повернулись матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2020 року.

25.02.2020 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що предмет спору в даній справі безпосередньо стосується права власності фізичної особи, а тому даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

27.02.2020 року третьою особою-4 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що предмет спору в даній справі безпосередньо стосується права власності фізичної особи ОСОБА_1 , а тому даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

17.03.2020 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі до яких додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/27779/14 за результатом перегляду Верховним Судом касаційної скарги.

31.03.2020 року третьою особою-4 через канцелярію суду надано письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

15.04.2020 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 5. ч. 1. ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що позивачем у вищевказаному клопотанні не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/27779/14 за результатом перегляду Верховним Судом касаційної скарги, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

В судовому засіданні 15.04.2020 року розглянуто клопотання відповідача та третьої особи-4 про закриття провадження у справі.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про зобов`язання відповідача знести самовільно надбудовані поверхи, які збудовані з відхиленням від затвердженої (погодженої) проектної документації за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок відповідача.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13633357 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_1, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 202.6 кв. м, житлова 129 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 35).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13634880 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_2, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 167.6 кв. м, житлова 94.8 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 37).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13636038 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_3, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 203.3 кв. м, житлова 130.1 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 39).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13636584 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_4, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 170.8 кв. м, житлова 97.7 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 41).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13637010 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_5, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 201.8 кв. м, житлова 129.2 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 43).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13637476 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_6, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 169.9 кв. м, житлова 97.6 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 45).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13638001 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_7, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 200 кв. м, житлова 127.6 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 47).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13638279 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_8, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 170.1 кв. м, житлова 97.5 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 49).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13639740 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_9, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 224.5 кв. м, житлова 145.5 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 51).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13640909 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_10, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 168.1 кв. м, житлова 96.6 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 53).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13641705 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_11, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 223.9 кв. м, житлова 145.6 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 55).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 13642131 станом на 11 березня 2016 року об`єкт нерухомого майна: квартира НОМЕР_12, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 166.4 кв. м, житлова 95.2 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , державну реєстрацію проведено 03.03.2016 року, форма власності приватна, власник - ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 57).

Пункти 6, 15 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа - учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Спір у даній справі стосується права власності фізичної особи - громадянина (який має процесуальний статус третьої особи у цій справі) на відповідні об`єкти нерухомості - квартири, розташовані у надбудованих поверхах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про знесення якого пред`явлено цей позов. Право власності фізичної особи на відповідні квартири підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Наявність права власності фізичної особи на об`єкти житлової нерухомості, які є складовими спірного житлового будинку, виключає розгляд цього спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується речових прав фізичної особи.

Викладене вказує на те, що спір у цій справі є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/28188/14 від 10.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на суб`єктивний склад учасників спору, предмет і підставу позову, а також характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та третьої особи-4 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, на виконання вимоги частини 2 статті 231 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.04.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна