ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2020 м. ДніпроСправа №904/367/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

про визнання недійсним договору №924/2018 від 23.05.2018.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" з позовом про визнання недійсним договору №924/2018 від 23.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

17.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю свого представника в судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.

17.02.2020 представником відповідача на адресу суду було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 підготовче судове засідання було відкладене на 10.03.2020.

06.03.2020 на адресу суду надійшли доповнення до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл". Відповідач стверджує, що підписання позивачем специфікацій №20 від 18.07.2019, №21 від 22.07.2019, №23 від 16.08.2019; підписання видаткових накладних, які підтверджують факт здійснення поставки; здійснення часткової оплати за отриманий товар; лист №42.0/4194 від 19.09.2019 підтверджують схвалення позивачем договору №924/2018 від 23.05.2018.

Позивач 10.03.2020 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином засвідченої копії статуту ТОВ "Гір-Інтернешнл"; доказів повідомлення учасників ТОВ "Гір-Інтернешнл" про проведення загальних зборів учасників від 18.06.2018 та від 03.12.2018, на яких було розглянуто питання щодо встановлення суми правочинів, які директор ТОВ "Гір-Інтернешнл" уповноважений укладати без дозволу загальних зборів учасників ТОВ "Гір-Інтернешнл"; копії сторінок журналу реєстрації протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Гір-Інтернешнл", на яких зареєстровано протоколи №19/4 від 18.06.2018 та №24/2 від 03.12.2018.

Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Гір-Інтернешнл" в редакції, чинній на 03.12.2018; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

Відповідач 19.03.2020 подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020 просить долучити до матеріалів справи засвідчену належним чином копію статуту ТОВ "Гір-Інтернешнл" в редакції, чинній на 03.12.2018, та копію першої-другої сторінок статуту ТОВ "Гір-Інтернешнл" в редакції 2019 року.

Від позивача 19.03.2020 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" та лист Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, просить відкласти розгляд справи, призначений на 24.03.2020, на іншу дату.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене судове засідання від 24.03.2020 у справі №904/367/20 не відбулось і було відкладене ухвалою суду від 24.03.2020 на 15.04.2020.

Від позивача 02.04.2020 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, підписане електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Коренчук Т.О.

Посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням внесених змін) та лист Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, позивач просить відкласти розгляд справи, призначений на 15.04.2020, на іншу дату. У своєму клопотанні позивач також просить здійснювати розгляд справи за участі представника ПрАТ "ДМЗ".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", продовжено до 24.04.2020.

З урахуванням наведеного, призначене на 15.04.2020 судове засідання з розгляду по суті справи №904/367/20 не відбулось.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом, розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: «Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.»

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду по суті справи №904/367/20 за межі дії карантину.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 195, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2020 о 10год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 12.05.2020 о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили 15.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова