ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" квітня 2020 р. Справа № 903/77/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р. (повний текст - 14.02.2020р.) у справі №903/77/17 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Єзерського Олександра Володимировича, Хмельницька обл., м.Полонне

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам", Іваничівський р-н, с.Мишів

про стягнення 512 900,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р. зупинено провадження у справі №903/77/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 06.03.2020р.

Листом №903/77/17/1546/20 від 10.03.2020р. матеріали справи витребувано у Господарського суду Волинської області.

Листом №01-20/903/77/17/1631/20 від 12.03.2020р. Господарський суд Волинської області повідомив, що на виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 №01-24/903/77/17/866/20 матеріали вище вказаної справи з касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" надіслані згідно супровідного листа від 14.02.2020р. №01-20/903/77/17/1024/20 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для перегляду в касаційній інстанції та станом 12.03.2020р. Господарському суду Волинської області не повернуті. Одночасно повідомлено, що після отримання матеріалів справи, вони будуть надіслані на Вашу адресу.

Матеріали справи №903/77/17 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.03.2020р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р. у справі №903/77/17 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 2102,00грн. та обгрунтоване клопотання про поновлення сроку - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13.04.2020р. на адресу суду від ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх.№1082/20).

ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» просить суд продовжити строк для сплати судового збору до закінчення карантину. Відносно поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувану ухвалу Господарського суду Волинської області отримав 18.02.2020р., що підтверджується електронним пошуком на офіційному сайті Укрпошта по штрих коду відправлення. З часу отримання оскаржуваної ухвали термін на апеляційне оскарження ще не минув, тому враховуючи дану обставину просить поновити термін на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку та надання належних доказів в підтвердження обставин, викладених в такому клопотанні.

В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 14.02.2020р. та отримано ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» 18.02.2020р. (т.3, арк.справи 47).

Отже, останнім днем на звернення з апеляційною скаргою з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали на підставі ч.2 ст.256 ГПК України було 28 лютого 2020р.

При цьому, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.03.2020р., тобто з пропуском десятиденного строку для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак, скаржник в клопотанні не зазначає інших поважних причин пропуску строку, а лише зазначає, що з часу отримання оскаржуваної ухвали термін на апеляційне оскарження ще не минув.

Тому, колегія суддів констатує, що скаржником не наведено підстав, що перешкоджали ДП «Агрофірма «Луга-Нова» ПП «Універсам» звернутися з апеляційною скаргою у період з 18.02.2020 р. по 05.03.2020р.

Розглянувши доводи, якими скаржник обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегією суддів встановлено, що апелянтом не підтверджено жодними доказами обставин, які перешкоджали йому звернутися з відповідною апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

Отже, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, якою (можливістю) він вчасно не скористався, а наведені ним у відповідному клопотання підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

У пункті 41 Рішення від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р. у справі №903/77/17.

З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору не розглядається.

Керуючись ст.ст.234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2020р. у справі №903/77/17.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслати Дочірньому підприємству "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам".

3. Справу №903/77/17 повернути до Господарського суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.