ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення скарги без руху

"15" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/400/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у

скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівського району б/н від 09.04.2020 про скасування постанови приватного виконавця Павлюка Назарія Васильовича виконавчого округу міста Київ від 10.03.2020 №61507899 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 №907/400/18

У справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів

до товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівського району

про стягнення 2 520 000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів

Без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2019 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м. Тячів про стягнення 2 520 000,00 грн. за надані послуги місця доставки митних вантажів (з урахуванням зменшення позовних вимог) було задоволено частково.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 27.02.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тирба» б/н б/д (вх. №01-05/486/20 від 03.02.2020) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2019 у справі №907/400/18 без змін.

10.03.2020 року Господарським судом Закарпатської області було видано наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 №907/400/18.

10.04.2020 до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Тирба, с. Кричово Тячівського району б/н від 09.04.2020 про скасування постанови приватного виконавця Павлюка Назарія Васильовича виконавчого округу міста Київ від 10.03.2020 №61507899 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, доказів направлення скарги з додатками відповідачу та органу ДВС матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 24.04.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення скаржнику строку на усунення недоліків скарги до 01.05.2020.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Тирба залишити без руху.

2. Надати скаржнику у строк до 01.05.2020 для усунення недоліків скарги шляхом подання доказів відправлення відповідачу та органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 15.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.