ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2020 р. Справа№ 5011-43/12756-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.02.2020
у справі№5011-43/12756-2012
за заявоюОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Женева»
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 (суддя Омельченко Л.В.) у справі №5011-43/12756-2012 викладено в наступній редакції: « 1. Скарги ОСОБА_1 від 20.10.2016 та від 18.09.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" арбітражного керуючого Олефіренка О.І. - відхилити.

2. Затвердити звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Олефіренка О.І. щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" за період з 10.11.2015 по 18.12.2019 у сумі 315 606,53 грн, з яких 308 675,64 грн - основна винагорода та 6 930,89 грн - понесенні під час ліквідаційної процедури витрати.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Олефіренка Олександра Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму основної грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута у сумі 257 850,53 грн за період здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" з 10.11.2015 по 18.12.2019.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (ідентифікаційний код: 35394208, 04116, м. Київ, вул. В. Васильківська, 27/29) на користь арбітражного керуючого Олефіренка Олександра Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму основної грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута у розмірі 53 716,24 грн за період здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" з 10.11.2015 по 18.12.2019.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПроКредит Банк" (ідентифікаційний код: 21677333, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107А) на користь арбітражного керуючого Олефіренка Олександра Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму основної грошової винагороди та витрат ліквідатора банкрута у розмірі 4 039,76 грн за період здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" з 10.11.2015 по 18.12.2019.

6. Затвердити звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс у справі № 5011-43/12756-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (ідентифікаційний код: 32494233).

7. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012.

8. Уважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Женева" (ідентифікаційний код: 32494233) таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

9. Державному реєстратору за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про закриття провадження у справі № 5011-43/12756-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (ідентифікаційний код 32494233 ).

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Олефіренку О.І., державному органу з питань банкрутства, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника та Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для вчинення дій відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

11. Провадження у справі №5011-43/12756-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Женева" (ідентифікаційний код 32494233) - закрити.»

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити клопотання комітету кредиторів ТОВ «Женева», усунути від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Женева» Олефіренка О.І. та призначити ліквідатором банкрута Попадюка І.В., задовольнити скаргу кредитора ТОВ «Женева» ОСОБА_1., усунути від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Женева» Олефіренка О.І.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.04.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Досліджуючи додатки до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, зокрема, встановив, що квитанція про сплату судового збору, яку апелянтом додано до апеляційної скарги, не є повноцінною, з її тексту неможливо встановити вірність реквізитів про сплату при поданні апеляційної скарги, а також, не можливо встановити по відповідним даним зарахування судового збору до Державного бюджету.

Таким чином до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, яка не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим відповідна квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором та на який рахунок.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020 (2102,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що належних доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою належні докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 по справі №5011-43/12756-2012 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко