УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/2275/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

про стягнення заборгованості 669900, 33 грн

Суддя Усатенко І. В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення 669 900, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № 40004019ПВ від 04.03.2019 з оплати поставленої позивачем та спожитої відповідачем електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 618 715, 32 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 42 115,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 3597,16 грн та 3% річних у розмірі 5471,97 грн.

24.02.2020 суд відкрив провадження у справі № 910/2275/20, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на предмет позову, ціну позову та незначну складність справи, про що постановив відповідну ухвалу, в якій встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття).

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.02.2020 відповідач отримав 27.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 530.

06.03.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач зазначає, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи.

Ухвалою. суду від 13.03.2020 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

30.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, позивачем не дотримано вимог ст. 162 ГПК України, щодо направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви додатків.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Оскільки, судом до подання відповідної заяви позивача не було виявлено недоліків позовної заяви та не надано позивачу строк на їх усунення, відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні його заяви про залишення позову без розгляду.

Натомість, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З опису вкладення, долученого до позовної заяви вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі долучені до позовної заяви додатки. Зокрема, позивач не направив відповідачу: Додаток № 4 - Копія Заяви приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу; Додаток № 5 - Копія Договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.03.2019 № 40004019ПВ; Додаток № 6 - Копія Комерційної пропозиції постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» споживачу ТОВ «Житлосервіс»; Додаток № 11 - Копія актів про використану електричну енергію за березень-грудень 2019; Додаток № 13 - Рахунки від 04.03.2019 № 40004019/2/1, від 04.04.2019 № 40004019/3/1, від № 40004019/4/1, від 31.05.2019 № 40004019/5/1, від 27.06.2019 № 40004019/6/1, від № 40004019/7/1, від 29.08.2019 № 40004019/8/1, від 01.10.2019 № 40004019/9/1, від № 40004019/10/1, від 29.11.2019 № 40004019/11/1, від 40004019/12/1, від 23.07.2019 № 40004019/7/1, протокол; Додаток № 14 -Копії актів приймання-передавання товарної продукції від 28.02.2019 №40004019/2/1, від 31.03.2019 № 40004019/3/1, від 31.05.2019 № 40004019/5/1, від 30.06.2019 № 40004019/6/1, від 31.07.2019 № 40004019/7/1, від 31.08.2019 № 40004019/8/1, від 31.07.2019 № 40004019/7/1, протокол; Додаток № 15 - Акти приймання-передавання товарної продукції від 30.04.2019 № 40004019/4/1, від 30.09.2019 № 40004019/9/1, від 31.10.2019 № 40004019/10/1, від 30.11.2019 №40004019/11/1, від 31.12.2019 №40004019/12/1; Додаток № 20 - Копія повідомлення про припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.12.2019 № 25/4/7/10/26049 з доказами відправлення (копії списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку); Додаток № 21 - Копія вимоги про сплату заборгованості за електричну енергію від № 25/4/7/20/475 з додатком та доказами відправлення (копії опису вкладення в цінний лист, списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чека)

Оскільки, ГПК України не передбачено будь-яких застережень щодо необов`язковості направлення всіх доданих до позовної заяви додатків, суд вбачає, що позивачем не дотримано вимог ст. 164 ГПК України.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 162, 164 ГПК України, позивачем не направлено відповідачу всі додані до позовної заяви додатки.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Питання про залишення позовної заяви без руху вирішується судом поза межами строку, встановленого ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення 669 900, 33 грн.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу за його місцезнаходженням всіх долучених до позовної заяви додатків (фіскальний чек, касовий чек, квитанція) в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко