ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"09" квітня 2020 р.Справа № 922/318/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області
до Харківської міської ради, м. Харків Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків Фізичної особи-підприємця Кітіцина С.А., м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернення майна
за участю представників:

прокурор - не з`явився,

відповідача (ХМР) - не з`явився,

відповідача (Управління КМП ДЕКМ ХМР) - не з`явився,

відповідача (ФОП Кітіцина С.А.) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 66 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.10.2018 № 5641-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Кітіцин С.А., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1609 та скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності № 31016687 від 02.04.2019.

- зобов`язати ФОП Кітіцин С.А. ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 28-1, 28-2, 29-1, 29-2, 30-1, 30-2, 31-1, III площею 113,5 кв.м. та X частина місць спільного користування № І, II площею 14, 15 кв.м. загальною площею 127, 65 кв.м. в житловому будинку літ. «Б-2», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 18, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду 07.02.20р. позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви - надати до суду докази сплати судового збору в сумі 394,00 грн. (недоплачена сума).

21.02.20р. прокурор надав суду докази сплати судового збору в сумі 394,00 грн. (недоплачена сума).

Ухвалою суду від 26.02.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" березня 2020 р. о 16:05 год.

Підготовче засідання у справі 12.03.20р. було відкладено протокольною ухвалою суду на 09.04.20р. о 9:30 год.

16.03.20р. від відповідача (Управління КМП ДЕКМ ХМР) надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.20р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив Харківської міської ради.

24.03.20р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив Управління КМП ДЕКМ ХМР.

03.04.20р. від прокуратури надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням карантину на всій території України.

03.04.20р. від відповідача (ХМР) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням карантину на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

02.04.20р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 11 вищевказаного законного у Господарський процесуальний кодекс України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) внесено зміни, зокрема: розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання прокурора та відповідача (ХМР) та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву, який надійшов від відповідача (Управління КМП ДЕКМ ХМР) 16.03.20р., долучити до матеріалів справи.

2. Відповідь на відзив Харківської міської ради, яка надійшла від прокуратури 17.03.20р., долучити до матеріалів справи.

3. Відповідь на відзив Управління КМП ДЕКМ ХМР, яка надійшла від прокуратури 24.03.20р., долучити до матеріалів справи.

4. Клопотання прокуратури про відкладення підготовчого засідання, яке надійшло до суду 03.04.20р., задовольнити частково.

5. Клопотання відповідача (ХМР) про відкладення підготовчого засідання, яке надійшло до суду 03.04.20р., задовольнити частково.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 26.05.20р.

7. Підготовче засідання відкласти на "26" травня 2020 р. о 10:00

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

9. ВІДПОВІДАЧУ ФОП Кітіцину С.А., на виконання вимог закону, суд продовжує строк подання відзиву на строк дії карантину.

10. ВСІМ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОЦЕУ РЕКОМЕНДУВАТИ ПОДАТИ КЛОПОТАННЯ ЩОДО РОЗГЯДУ СПРАВИ БЕЗ УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У ЗВ`ЯЗКУ З ВВЕДЕННЯМ КАРАНТИНУ НА ВСІЙ ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ.

11. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 10.04.20р.

Суддя Л.В. Шарко