ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.2020 Справа №905/26/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області

про стягнення 5604132,46грн заборгованості, 400219,47грн пені, 48665,71грн - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився (не викликався),

від відповідача: не з`явився (не викликався).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

09.04.2020 з 14:40год до 14:55год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5854132,46грн заборгованості, 181102,10грн пені, 18710,07грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленої металопродукції, а також залізничного тарифу з її доставки за договором поставки №19077 від 19.08.2019.

Протягом розгляду справи позивач надав суду:

1) відповідь на відзив (з додатками, вх.№2902/20 від 10.02.2020), в якій підтримав позов та зауважив, що поставка здійснювалась залізничним транспортом на умовах FCA, що за Правилами Інкотермс-2010 означає: продавець здійснює передачу товару перевізнику в обумовленому пункті; обов`язки продавця щодо поставки товару вважаються виконаними в момент, коли товар надається в розпорядження перевізникові; всі витрати з моменту поставки (в т.ч. з транспортування) несе покупець. Позивач також обґрунтовує позицію, відповідно до якої викладені у відзиві заперечення не відповідають нормам чинного законодавства України та спростовуються наданими до позову доказами (т.1, а.с.117-132);

2) заяву «щодо зустрічної позовної заяви» (з додатками, вх.№3500/20 від 18.02.2020), в якій просив повернути зустрічний позов заявнику як пред`явлений з порушенням вимог ст.180 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України (т.1, а.с.189-192);

3) заяву №1-38/19 від 03.03.2020 про «уточнення (зменшення) позовних вимог» (з додатками, вх.№4994/20 від 06.03.2020), в якій надав оновлений розрахунок заявлених до стягнення сум, зазначивши, що після подання позову відповідач частково оплатив заборгованість, яка є предметом спору, що підтверджується банківськими виписками від 07.02.2020 на суму 100000,00грн та від 13.02.2020 на суму 150000,00грн, а також донарахувавши пеню та 3% річних станом на 27.02.2020 (т.1, а.с.214-222). Ухвалою від 12.03.2020 (т.1, а.с.238) суд задовольнив вказану заяву та надалі виходить із предмету спору: стягнення 5604132,46грн заборгованості, 400219,47грн пені, 48665,71грн - 3% річних;

4) клопотання (з додатками, вх.№5238/20 від 11.03.2020), в якому заявив про можливі судові витрати орієнтовно в сумі 5000,00грн, точний розмір яких буде визначений до дати прийняття рішення (т.1, а.с.224-228);

5) клопотання (з додатками, вх.№6968/20 від 07.04.2020) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині стягнення 1492443,04грн заборгованості (т.2, а.с.11-20);

6) клопотання (вх.№04-18/1148 від 08.04.2020), в якому з посиланням на Постанову КМУ №239 від 25.03.2020 просив перенести на іншу дату призначений на 09.04.2020 розгляд справи по суті (т.2, а.с.22-27).

Протягом розгляду справи відповідач надав суду:

1) відзив (з додатками, вх.№2357/20 від 03.02.2020), в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ним не виконані умови договору щодо попередньої оплати товару, а отже, відповідно до приписів ст.538 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язання позивача поставити товар не виникло; також зазначив, що позивач не надав доказів отримання відповідачем товару, хоча прямо і не заперечив факт отримання (т.1, а.с.106-109);

2) зустрічну позовну заяву (з додатками, вх.№3110/20 від 12.02.2020; т.1, а.с.148-182), яку суд повернув ухвалою від 14.02.2020 (т.1, а.с.183);

3) заперечення на відповідь на відзив (з додатками, вх.№4161/20 від 25.02.2020), в яких стверджує, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності господарської операції поставки товару, а отже, відсутні підстави вважати, що відповідач порушив зобов`язання оплатити товар за договором поставки. Так, відповідно до FCA «Інкотермс-2010» та ст.664 ЦК України позивач не повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження (позов не містить таких повідомлень), при цьому місце відвантаження сторони у специфікаціях не встановили; у свою чергу, відповідач не перерахував передоплату, не спрямував позивачу листів з інформацією про дату і місце поставки, на підставі чого відповідач вважає, що позивач не довів факт постачання. Також відповідач відхилив нарахування санкцій і не надав їх контррозрахунку, обґрунтувавши це тим, що позивач не довів факт виставлення рахунків до моменту подання позову (т.1, а.с.196-213);

4) клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів (вх.№5452/20 від 12.03.2020; т.1, а.с.231), у задоволенні якого суд відмовив з підстав, викладених в ухвалі від 12.03.2020 (т.1, а.с.235);

5) клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (вх.№5454/20 від 12.03.2020; т.1, а.с.232), у задоволенні якого суд відмовив з підстав, викладених в ухвалі від 12.03.2020 (т.1, а.с.235);

6) з заявою вх.№6581/20 від 31.03.2020 - копії платіжних доручень про перерахування позивачу на підставі договору №19077 від 19.08.2019 попередньої оплати в загальній сумі 1492443,04грн (т.1, а.с.240-241);

7) клопотання (вх.№6755/20 від 03.04.2020) про перенесення призначеного на 09.04.2020 розгляду справи по суті на іншу дату з посиланням на заяву Голови Ради суддів України від 11.03.2020 щодо карантинних заходів (т.1, а.с.244-245).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Врахувавши, що явка сторін у судове засідання для розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою, а також те, що під час підготовчого засідання сторони подали всі необхідні документи та передбачені процесуальним законом заяви по суті справи, суд, керуючись принципом пропорційності у господарському судочинстві (п.6 ч.3 ст.2, ст.15 ГПК України), вважає за доцільне розглянути справу за відсутності сторін.

При цьому суд також враховує, що в перебігу розгляду справи відповідач неодноразово використовував свої процесуальні права з метою затягування судового процесу, що надає суду підстави вважати клопотання відповідача про перенесення розгляду справи по суті лише черговою спробою відтермінувати вирішення спору.

Щодо клопотання позивача про перенесення розгляду справи по суті суд зауважує, що на стадії підготовчого провадження, коли явка сторін визнавалась судом обов`язковою з метою належного з`ясування обставин справи і кола доказів, якими такі обставини можуть бути підтверджені, а також здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, позивач не з`явився в жодне підготовче засідання, а у поданому клопотанні не навів обґрунтування необхідності своєї присутності під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (Постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (Покупець) уклали договір поставки №19077 (далі - Договір; т.1, а.с.12-15), згідно з п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати, а Покупець - прийняти та оплатити металопродукцію (далі - Товар) в кількості, передбаченій Специфікаціями. Строк та умови поставки, номенклатура, технічні вимоги до Товару, кількість, ціна, визначаються Специфікацією-замовленням (далі - Специфікація), що є додатком №1 до Договору та його невід`ємною частиною. Ціни, вказані в Специфікації, є дійсними протягом 7-ми робочих днів від дати її оформлення.

Згідно з підп.2.1.1. п.2.1 Договору для поставки Товару залізничним транспортом використовуються наступні умови, якщо інше не погоджено сторонами у Специфікації: FCA - станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці; датою поставки вважається дата штемпеля станції Запоріжжя-Ліве, проставлена на виданій Постачальнику квитанції про прийняття вантажу для перевезення (залізнична накладна).

Відповідно до п.3.1. Договору якщо інший порядок не узгоджений сторонами, розрахунки за Договором здійснюються в наступному порядку: після узгодження та підписання сторонами Специфікації Постачальник виставляє рахунок із зазначенням суми загальної вартості партії Товару. В рахунку Постачальник вказує номер Специфікації, найменування Товару, припустиму до постачання кількість Товару, ціну за 1т по позиції, загальну вартість по позиції та суму до оплати. Протягом 7-ми банківських днів від дати виставлення рахунку Покупець зобов`язаний здійснити авансовий платіж в розмірі 100% суми, зазначеної в рахунку, простим банківським переказом. У разі неоплати рахунку протягом 7-ми банківських днів від дати виставлення Покупець втрачає право посилатися на

нього як на підтвердження рівня цін, а Постачальник має право анулювати Специфікації, згідно яких виставлений рахунок. Датою виставлення рахунку вважається дата, що зазначена в рахунку на передплату. Постачальник має право направити рахунок: поштою (датою направлення рахунку буде вважатися дата, зазначена поштовим відділенням Постачальника на реєстрі, чеку або іншому документі), електронною поштою (датою направлення рахунку буде вважатися дата направлення листа з вкладенням рахунку на електронну адресу Покупця, визначену у Договорі) або засобами факсимільного зв`язку (датою направлення рахунку буде вважатися дата телефонного виклику на телефон-факс Покупця, визначений у Договорі). Протягом 2-х днів від дати відповідного рахунку Покупець зобов`язаний направити Постачальнику відповідь про отримання рахунку, підписану уповноваженою особою Покупця. Сторони погодили, що відсутність у визначений строк відповіді про отримання рахунку свідчить про отримання Покупцем такого рахунку. У випадку неотримання Покупцем рахунку Покупець зобов`язаний вчинити всі залежні від нього дії для отримання такого рахунку. У випадку нездійснення дій Покупець втрачає право посилатися на неотримання ним рахунку як на підставу для неоплати. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Згідно з п.3.3. Договору ціна за одиницю виміру Товару узгоджується Специфікаціями, які є невід`ємною частиною Договору. Загальна сума Договору складається з суми вартості всіх узгоджених сторонами Специфікацій.

За умовою п.6.3. Договору за прострочення в оплаті Товару Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати, а Постачальник не несе відповідальність за прострочення поставки Товару. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Пункт 6.5. Договору передбачає, що у разі необґрунтованої відмови Покупця від прийняття виготовленого Товару, який відповідає вимогам Договору щодо якості, Постачальник має право розпорядитися Товаром на свій розсуд, а також утримати із отриманої передплати документально підтверджені збитки, пов`язані з виготовленням Товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019 включно (п.8.1. Договору).

У Специфікаціях-замовленнях до Договору (далі - Специфікації, т.1, а.с.16-28) сторони визначили кількість Товару, що підлягав поставці у IV кварталі 2019 року, і умови постачання: FCA Запоріжжя; погодили додаткові вимоги/характеристики Товару, ціну за 1т, допустиме відхилення ваги по позиціях - у межах +5/-5% від погодженої кількості, а також умови оплати.

Зокрема, у Специфікаціях № та № від 20.09.2019, № та № від 26.09.2019, № від 27.09.2019 (т.1, а.с.16-22) умовою оплати є 50% передоплата Товару: протягом 7-ми банківських днів від дати виставлення рахунку Покупець зобов`язаний здійснити авансовий платіж - 50% суми рахунку; остаточний розрахунок (доплата 50% вартості партії) здійснюється протягом 5-ти банківських днів від дати виставлення рахунку на доплату; датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 1254600,00грн з ПДВ, вага партії - 51т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 324000,00грн з ПДВ, вага партії - 2,7т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 3271560,00грн з ПДВ, вага партії - 137т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 309246,00грн з ПДВ, вага партії - 12,95т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 223200,00грн з ПДВ, вага партії - 12т.

У Специфікаціях №, № та № від 20.09.2019, № від 27.09.2019 (т.1, а.с.23-28) умовою оплати є 100% передоплата Товару: протягом 7-ми банківських днів від дати виставлення рахунку Покупець зобов`язаний здійснити авансовий платіж в розмірі 100% суми рахунку; датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 280800,00грн з ПДВ, вага партії - 6т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 78963,00грн з ПДВ, вага партії - 4,395т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 89455,44грн з ПДВ, вага партії - 4,335т.

Вартість партії Товару за Специфікацією № - 16872,00грн з ПДВ, вага партії - 0,82т.

Договір і Специфікації-замовлення підписані обома сторонами без зауважень і скріплені печатками сторін (з боку Покупця діяли посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», уповноважені договором доручення №CG/005-19 від 02.01.2019 - т.1, а.с.123-126, 127-128, 129).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов.

За змістом підп.2.1.3. Договору умови поставки, що вказані у Специфікації, мають перевагу перед умовами, що вказані в Договорі. Умови поставки Товару викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення міжнародних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов Договору.

Відповідно до Офіційних правил тлумачення термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс-2010):

В усіх випадках, крім перевезення товарів водним шляхом, для позначення місця, куди повинні бути доставлені товари, використано слово «місце». Там, де пунктом доставки виступає місцезнаходження продавця, використовується вираз «площі продавця» (розділ 6 Правил «Термінологія»).

При укладанні договору через посередників необхідно використовувати умови договору купівлі-продажу та, у випадку, коли в цей договір включаються Інкотермс, - розподіл функцій, витрат і ризиків, що випливає з них (розділ 7 Правил «Зобов`язання продавця щодо поставки»).

Термін FCA - «франко-перевізник» (... назва місця) - означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару. Термін FCA може бути застосований незалежно від виду транспорту, включаючи змішані перевезення. Під словом «перевізник» розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару, зокрема, залізницею (тут і надалі - розділ 17 Правил «Види транспорту та відповідні їм терміни Інкотермс»).

А. Обов`язки продавця:

Договір перевезення: у продавця немає зобов`язань. Проте за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав

інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця (ст.А.3 «а»).

Продавець зобов`язаний надати товар перевізнику у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Якщо назване місце перебуває за межами площ продавця, поставка вважається здійсненою, коли товар наданий у розпорядження перевізника нерозвантаженим з транспортного засобу продавця. Якщо сторони не узгодили конкретного пункту в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього пунктів, продавець може вибрати пункт у межах місця поставки, який найбільш задовольняє його цілям. За відсутності точних вказівок від покупця продавець може поставити товар для перевезення у спосіб, що зумовлюється видом транспорту та/або кількістю та/або характером товару (ст.А.4 «б»).

Продавець зобов`язаний за власний рахунок надати покупцю звичайні докази поставки товару у відповідності зі статтею А.4 (ст.А.8).

Б. Обов`язки покупця:

Покупець зобов`язаний сплатити ціну товару у відповідності з договором купівлі-продажу (ст.Б.1).

Покупець зобов`язаний прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності зі статтею А.4 (ст.Б.4).

Покупець зобов`язаний, в разі необхідності, визначити вид транспорту, а також дату чи період поставки, і, в разі потреби, пункт у межах місця, де товар повинен бути доставлений перевізнику (ст.Б.7).

Покупець зобов`язаний прийняти докази поставки у відповідності зі статтею А.8 (ст.Б.8).

Покупець зобов`язаний відшкодувати витрати, понесені продавцем у зв`язку з укладенням договору перевезення відповідно до статті А.3 «а». Покупець зобов`язаний давати продавцю належні вказівки в усіх випадках, коли у відповідності зі статтею А.3 «а» потребується сприяння продавця в укладенні договору перевезення (ст.Б.10).

За приписами ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу (далі - ГК) України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору та Специфікацій позивач 31.10.2019 відвантажив зі складу для передання перевізнику 226,193т Товару загальною вартістю 5749464,72грн з ПДВ за видатковими накладними: №350831 на суму 1633071,24грн з ПДВ (вказані вагон №67608604, вага продукції - 58,077т); №350854 на суму 3551,52грн з ПДВ (вагон №60753001, вага продукції - 0,196т); №350863 на суму 22554,48грн з ПДВ (вагон №60753001, вага продукції - 1,274т); №350900 на суму 1388398,56грн з ПДВ (вагон №60753001, вага продукції - 54,749т); №350872 на суму 1322565,96грн з ПДВ (вагон №65303232, вага продукції - 54,223т); №350829 на суму 1379322,96грн з ПДВ (вагон №65810178, вага продукції - 57,674т). Всі видаткові накладні містять посилання на Договір, підписані відповідальною особою позивача та скріплені печаткою центрального складу готової продукції ПрАТ «Дніпроспецсталь». Замовником Товару в усіх накладних зазначений відповідач (т.1, а.с.49-55).

Того ж дня позивач здав 227,145т Товару для перевезення залізницею, про що свідчать відомості розділів 24 залізничних накладних: №45469368 від 31.10.2019 (вагон №67608604, маса вантажу - 58,327т); №45469327 від 31.10.2019 (вагон №60753001, маса вантажу - 56,521т); №45469343 від 31.10.2019 (вагон №65303232, маса вантажу - 54,463т); №45469350 від 31.10.2019 (вагон №65810178, маса вантажу - 57,834т). За відомостями, внесеними до розділів 4 та 10 залізничних накладних, вантажоодержувачем зданого до перевезення вантажу є відповідач, станція та залізниця призначення - Дружківка Донецької залізниці (т.1, а.с.56-59).

У матеріалах справи відсутні відомості про порядок визначення маси Товару під час відвантаження зі складу позивача; що ж до способу визначення маси, то у видаткових накладних позивач зазначав масу нетто. Водночас згідно з відомостями розділів 26 залізничних накладних маса Товару (у зв`язках) під час завантаження у залізничні вагони визначалась розрахунковим порядком - за трафаретом (шляхом підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці із зазначенням кількості місць у розділі 20 залізничних накладних, що не суперечить п.п.5, 6 Правил приймання вантажів до перевезення, затв.Наказом Мінтрансу України №644 від 21.11.2000; за умовами названих Правил до розрахунку зазвичай приймається маса брутто вантажу). Таким чином, різниця 0,952?т у значеннях загальної маси Товару за видатковими та залізничними накладними може бути обумовлена застосуванням різних порядку і способу визначення маси, зокрема, визначенням маси нетто в одному випадку і маси брутто - в іншому.

На підставі викладеного суд приймає перелічені видаткові та залізничні накладні (т.1, а.с.49-59) як належні докази виконання позивачем 31.10.2019 (тобто із дотриманням передбаченого Специфікаціями періоду поставки) свого договірного зобов`язання поставити Товар на умові «FCA - станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці» згідно з Правилами Інкотермс-2010 - в обсязі і за ціною, зазначеними у видаткових накладних: 226,193т вартістю 5749464,72грн.

Частина друга ст.712 ЦК України передбачає, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За приписом ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, обов`язок відповідача оплатити поставлений Товар на момент звернення позивача до суду є таким, що настав.

В перебігу підготовчого провадження відповідач частково - в сумі 250000,00грн - оплатив поставлений Товар (т.1, а.с.218, 219). З огляду на це у заяві №1-38/19 від 03.03.2020 (т.1, а.с.214-217), яку суд задовольнив ухвалою від 12.03.2020 (т.1, а.с.238), позивач просив стягнути з відповідача 5604132,46грн. За змістом позову і заяви №1-38/19 від 03.03.2020 до названої суми увійшли:

5499464,72?грн - заборгованість за поставлений на умові FCA Товар (з ПДВ),

6925,20грн - заборгованість за виготовлений і не відвантажений Товар (з ПДВ),

97742,54грн - вартість залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень.

Щодо вимоги про стягнення 5499464,72грн заборгованості за поставлений Товар.

Після закриття підготовчого провадження у справі відповідач сплатив 1492443,04грн, що підтверджується наданими ним копіями платіжних доручень №71853 від 16.03.2020 на суму 1000000,00грн і №72607 від 20.03.2020 на суму 492443,04грн з призначеннями платежу «передоплата за договором №19077 від 19.08.2019, в т.ч. ПДВ», а також наданими позивачем

банківськими виписками від 16.03.2020 і від 20.03.2020 (т.1, а.с.241; т.2, а.с.15-18). При цьому у клопотанні №138/19-1 від 01.04.2020 (т.2, а.с.11-12) позивач просив закрити провадження у справі в частині стягнення 1492443,04грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору, що свідчить про зарахування позивачем вказаних оплат в рахунок погашення боргу за Товар, поставлений за видатковими накладними, які є підставою заявлення вимог у цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновків, що провадження у справі №905/26/20 в частині стягнення 1492443,04грн заборгованості підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору), а вимога про стягнення заборгованості за поставлений Товар підлягає задоволенню частково - в сумі 4007021,68грн (з ПДВ).

Щодо вимоги про стягнення 6925,20грн заборгованості за виготовлений і не відвантажений Товар.

Згідно з наданою позивачем довідкою б/н, б/д про наявність Товару на центральному складі готової продукції ПрАТ «Дніпроспецсталь» (т.1, а.с.29) станом на 14.11.2019 на складі позивача зберігалось 0,29т Товару вартістю 6925,20грн з ПДВ, виготовленого за Специфікацією № від 26.09.2019.

На порушення вимог ч.2 ст.80 ГПК України у матеріалах справи відсутні первинні документи на підтвердження здійснення позивачем поставки зазначеного у довідці Товару до подання позову в цій справі.

Позивач жодним чином не пояснив причини зберігання на власному складі частини (0,29т) виготовленого за Специфікацією № Товару, в той час як решта виготовленого за цією ж Специфікацією Товару була відвантажена відповідачу, про що свідчать видаткові накладні (т.1, а.с.49, 52, 54, 55).

Всупереч умовам п.3.1. Договору щодо обов`язку Покупця оплатити виставлені рахунки, які Постачальник має право направити поштою, електронною поштою або засобами факсимільного зв`язку, доказів направлення/вручення відповідачу рахунку на передоплату 0,29т Товару вартістю 6925,20грн з ПДВ матеріали справи не містять. Крім того, Специфікація № не передбачає 100% передоплати Товару (т.1, а.с.20-21).

Відповідно до ч.3 ст.538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Отже, з огляду на умови Специфікації № і Договору (п.3.1., п.6.5.), а також альтернативні права, які Постачальникові надають приписи ст.538 ЦК України, в задоволенні вимог про стягнення 6925,20грн (з ПДВ) вартості виготовленого, але не відвантаженого на адресу відповідача Товару (Специфікація № від 26.09.2019) слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення пені та 3% річних, нарахованих на заборгованість за виготовлений і не відвантажений Товар.

Вимоги про стягнення пені в сумі 213,35грн за період 28.11.2019 - 27.02.2020 та в сумі 207,47грн за період 30.11.2019 - 27.02.2020 і річних в сумі 26,18грн за період 28.11.2019 - 27.02.2020 та в сумі 25,61грн за період 30.11.2019 - 27.02.2020, нарахованих на суму боргу 6925,20грн (т.1, а.с.215-216), не підлягають задоволенню, оскільки мають похідний характер від вимоги про стягнення зазначеного боргу.

Щодо вимог про стягнення пені та 3% річних, нарахованих на заборгованість за поставлений Товар.

31.10.2019 позивач виставив рахунки на оплату поставленого Товару (т.1, а.с.42-48):

- №4261586 на суму 1633071,24грн з ПДВ (за 58,077т Товару, відвантаженого за Специфікаціями №, №, №, № у вагон №67608604),

- №4261589 на суму 3551,52грн з ПДВ (за 0,196т Товару, відвантаженого за Специфікацією № у вагон №60753001),

- №4261590 на суму 22554,48грн з ПДВ (за 1,274т Товару, відвантаженого за Специфікацією № у вагон №60753001),

- №4261592 на суму 1388398,56грн з ПДВ (за 54,749т Товару, відвантаженого за Специфікаціями №, №, №, №, №, №, №, № у вагон №60753001),

- №4261591 на суму 1322565,96грн з ПДВ (за 54,223т Товару, відвантаженого за Специфікаціями №, №, № у вагон №65303232),

- №4261585 на суму 1379322,96грн з ПДВ (за 57,674т Товару, відвантаженого за Специфікаціями №, №, № у вагон №65810178).

Рахунки містять посилання на Договір і номери залізничних накладних. Всі перелічені рахунки направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією одночасно - 06.11.2019 - і отримані адресатом 08.11.2019 (т.1, а.с.60-61).

Перевіривши правильність визначення позивачем періодів нарахування пені та річних, суд на підставі аналізу умов Договору і Специфікацій дійшов висновку, що оскільки фактично всі рахунки на оплату Товару виставлені за фактом його поставки, позивач мав право здійснювати всі нарахування на заборгованість за цими рахунками після спливу 5-ти робочих днів з дати отримання рахунків відповідачем. Натомість позивач, здійснюючи нарахування на борг за рахунками, виставленими на підставі Специфікацій, які передбачають попередню оплату Товару в розмірі 50% його вартості, врахував, що цими Специфікаціями передбачені різні строки для здійснення попередньої оплати (7 банківських днів) і для остаточного розрахунку за Товар (5 банківських днів).

Здійснення нарахувань пені та річних у такий спосіб не порушує приписи чинного законодавства та права відповідача, з огляду на що під час прийняття рішення суд виходить з періодів нарахування пені та річних, визначених позивачем (т.1, а.с.215-216).

На підставі п.3.1. Договору та передбачених Специфікаціями умов оплати Товару позивач просить стягнути з відповідача 399798,65грн пені, нарахованої на заборгованість за поставлений Товар (т.1, а.с.215-216; т.2, а.с.28, 29-30).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що порядок її нарахування відповідає приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» і на підставі приписів ст.ст.6, 549, 627 ЦК України, ст.ст.216 - 218, ч.1 ст.230 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня в загальній сумі 399798,65грн, нарахована на заборгованість за поставлений Товар наступним чином:

- на суму 2676916,14грн (50% передплати за рахунками №4261585, №4261586, №4261591, №4261592) за період 20.11.2019 - 27.02.2020;

- на суму 2676916,14грн (50% доплати за рахунками №4261585, №4261586, №4261591, №4261592 із врахуванням в цьому періоді двох оплат в загальній сумі 250000грн) за період 16.11.2019 - 27.02.2020;

- на суму 395632,44грн (100% передплати за рахунками №4261592, №4261590, №4261589) за період 20.11.2019 - 27.02.2020.

На підставі приписів ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 47778,42грн, нарахованих на заборгованість за поставлений Товар (т.1, а.с.215-216; т.2, а.с.28, 29-30).

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він не є арифметично вірним, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в загальному розмірі 47704,51грн, нараховані на заборгованість за поставлений Товар наступним чином:

- на суму 2676916,14грн (50% передплати за рахунками №4261585, №4261586, №4261591, №4261592) за період 20.11.2019 - 27.02.2020 - в розмірі 21967,18грн;

- на суму 2676916,14грн (50% доплати за рахунками №4261585, №4261586, №4261591, №4261592 із врахуванням в цьому періоді двох оплат в загальній сумі 250000грн) за період 16.11.2019 - 27.02.2020 - в розмірі 22490,71грн;

- на суму 395632,44грн (100% передплати за рахунками №4261592, №4261590, №4261589) за період 20.11.2019 - 27.02.2020 - в сумі 3246,62грн.

Щодо вимоги про стягнення 97742,54грн вартості залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень.

За умовою абз.2 підп.2.1.1. п.2.1 Договору, викладеною відповідно до умов FCA Правил Інкотермс-2010, якщо інше не встановлено сторонами у Специфікації, при постачанні залізничним транспортом усі витрати, понесені Постачальником у зв`язку з доставкою Товару до станції призначення (залізничний тариф, охорона вантажу та інше) включаються в рахунок-фактуру окремим рядком та мають бути сплачені Покупцем в повному обсязі.

Позивач виставив рахунки на оплату залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень за доставку Товару: №4261767 від 31.10.2019 на суму 24536,00грн з ПДВ (за залізничною накладною №45469350 від 31.10.2019), №4261769 від 31.10.2019 на суму 24536,00грн з ПДВ (за залізничною накладною №45469368 від 31.10.2019), №4261772 від 31.10.2019 на суму 24335,27грн з ПДВ (за залізничною накладною №45469343 від 31.10.2019), №4261770 від 31.10.2019 на суму 24335,27грн з ПДВ (за залізничною накладною №45469327 від 31.10.2019), які відповідач отримав засобами поштового зв`язку 08.11.2019 (т.1, а.с.38-41, 60-61).

Позивач стверджує, що зазначені рахунки на загальну суму 97742,54грн не оплачені, і іншого відповідач не довів.

З огляду на викладене вимога про стягнення 97742,54грн на відшкодування вартості залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 3% річних, нарахованих на борг з відшкодування вартості залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень.

Перевіривши розрахунок 3% річних в розмірі 835,50грн, нарахованих на борг з відшкодування вартості залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень в сумі 97742,54грн (т.1, а.с.216), суд встановив, що розрахунок позивача не є арифметично вірним, у зв`язку з чим на підставі приписів ст.ст.530 (ч.2), 625 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 834,22грн, нараховані на заборгованість в сумі 97742,54грн за період 16.11.2019 - 27.02.2020.

Разом розмір нарахованих в цій справі 3% річних складає 48538,73грн.

Суд не приймає до уваги викладені у відзиві (вх.№2357/20 від 03.02.2020; т.1, а.с.106-109) та запереченнях на відповідь на відзив (вх.№4161/20 від 25.02.2020; т.1, а.с.196-213) аргументи відповідача щодо не доведення позивачем факту постачання, оскільки вони спростовуються фактами, встановленими у цьому рішенні. Крім того, на підставі п.5 ч.4 ст.238 ГПК України суд визнає посилання відповідача з метою обґрунтування своєї позиції у справі на ч.3 ст.538 ЦК України явно необґрунтованим, а аргументи щодо ненадання позивачем доказів отримання відповідачем Товару - явно неприйнятними з огляду на умови договору поставки №19077 від 19.08.2019 і зміст терміну «FCA» Правил Інкотермс-2010, а також усталену практику застосування названих Правил.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 90686,30грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5604132,46грн заборгованості, 400219,47грн пені, 48665,71грн - 3% річних - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 1492443,04грн заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Соборна, буд.7; ідентифікаційний код 37295825) на користь Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.81; ідентифікаційний код 00186,68грн заборгованості, 97742,54грн відшкодування залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень, 399798,65грн пені, 48538,73грн - 3% річних, 90686,30грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» та підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.04.2020 складені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.04.2020.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам