ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Справа № 915/414/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД,

54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/1, ,

до відповідача: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ),

про: визнання дій щодо розірвання договору неправомірними, -

в с т а н о в и в:

09.04.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.04.2020 до відповідача, в якій просить суд: 1) визнати дії Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо розірвання договору підряду від 01.06.2018 №89/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, шифр 72/К-6 неправомірними.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/414/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Судом встановлено наступне.

Предметом даного позову є визнання неправомірними дій відповідача щодо розірвання договору підряду від 01.06.2018 №89/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, шифр 72/К-6.

Отже, даний спір виник з обставин, пов`язаних із відносинами розірвання (зміни) правочину.

За приписами ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Статтею 532 Цивільного кодексу України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, під поняттям «виконання зобов`язання» законодавець розуміє фактичні дії, які сторони відповідного договору мають вчинити, і які безпосередньо витікають з його предмету, вчиняються у відповідності до його положень та спрямовані на досягнення його мети. Відповідно і місцем виконання договору в такому випадку є місце вчинення цих дій.

Натомість, спори, пов`язані із укладенням (зміною, розірванням) договорів, не пов`язані із місцем фактичного виконання його сторонами своїх зобов`язань, а отже на них не розповсюджуються положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління () згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з чим матеріали справи №915/414/20 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу №915/414/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій щодо розірвання договору неправомірними слід передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.27, ч. 5 ст.29, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій щодо розірвання договору підряду від 01.06.2018 №89/18 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №72, м. Миколаїв, шифр 72/К-6 з доданими до неї документами передати на розгляд Господарському суду Одеської області.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький