РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/1660/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" (вул.Соціалістична, буд.6, м.Київ, 03186, )

до Громадської організації "Солом`янська ініціатива" (вул.Максима Кривоноса буд.27, м.Київ, 03037, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (03020, пр.Повітрофлотський, буд.41, м.Київ, код ЄДРПУ 37378937)

про виселення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Солом`янська ініціатива" про виселення.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідач після закінчення дії договору оренди не виконав свої зобов`язання щодо звільнення орендованого приміщення. Крім того, орендар використовує нежитлове приміщення не за цільовим призначенням, а для розміщення хостелу, що суперечить умовам договору.

Ухвалою від 06.02.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції, залучено до участі у справі у якості третьої особи Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

17.02.2020 через відділ діловодства суду третя особа подала письмові пояснення відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 06.02.2020 отримана позивачем 11.02.2020, третьою особою 11.02.2020.

Відповідач письмового відзиву на позов у визначеному порядку не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, докази повідомлення відповідача про розгляд справи (ухвала суду від 06.02.2020), згідно повідомлення про вручення, була надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ та повернена до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами статті 248 ГПК передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста", Солом`янською районною у м. Києві державною адміністрацією та Громадською організацією «Солом`янська ініціатива» укладено Договір № 636 про передачу майна територіальної громади Солом`янського району міста Києва в оренду.

Відповідно до умов якого відповідачу передано на підставі рішення КМР від 22.09.2016 №29/1033 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва» в оренду нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6, для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.1. договору, об`єтом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 323, 5 кв.м. у т.ч., 1 поверх - 323,5 кв м., згідно з викопіюванням поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, між підприємством - балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди від 08.12.2016, згідно із яким підприємство-балансоутримувач передав, а орендар прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 323,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6.

Відповідно до п. 9.1. договору, цей договір набирає чинності з 08.12.2016 до 07.12.2019.

Пунктом 9.8. договору, передбачено, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору або зміну умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Так, 12.12.2019 позивач листом звернувся до відповідача з проханням добровільно звільнити приміщення та передати за актом приймання-передачі, оплатити орендну плату.

Відповідно до п. 7.5 договору, у разі закінчення /припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний повернути об`єкт підприємство-балансоутримувачу у стані не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду.

Пунктом 8.5. договору, передбачено, що у разі виявлення факту використання об`єкту не за цільовим призначенням договір може бути розірвано.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідач після припинення дії договору оренди не виконав свої зобов`язання щодо звільнення орендованого приміщення. Крім того, орендар використовує нежитлове приміщення не за цільовим призначенням, а для розміщення хостелу, що суперечить умовам договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами укладено договір оренди, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

На відносини, пов`язані із орендою комунального майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Як зазначалося вище, 12.12.2019 позивач листом звернувся до відповідача з проханням добровільно звільнити приміщення та передати за актом приймання-передачі, оплатити орендну плату.

Відповідач, в порушення вимог договору оренди, орендоване ним нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 323,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6. не звільнив та по акту приймання-передачі позивачу не повернув.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 323,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виселення відповідача із вказаного приміщення.

Крім того, згідно звернення мешканців будинку від 31.10.2020 спірне нежитлове приміщення використовується для розміщення хостелу (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.8.3. договору, об`єкт повинен використовуватись орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим в п.1.1 договору. Що також свідчить про порушення орендарем умов договору №636 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 08.12.2016.

Відповідач своїх заперечень у встановленому процесуальним законом обставин, на які посилаються позивач та третя особа в обґрунтування своїх позовних вимог не надав, їх тверджень не спростував.

За таких обставин, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовій збір в розмірі у зв`язку з задоволенням вимог позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Виселити Громадську організацію "Солом`янська ініціатива" (вул.Максима Кривоноса буд.27, м.Київ, 03037, ) з нежилого приміщення, загальною площею 323,5 кв.м. за адресою: м. Київ, на вул. Преображенська, буд. 20/6, передавши його Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (вул.Соціалістична, буд.6, м.Київ, 03186, ).

3. Стягнути з Громадської організації "Солом`янська ініціатива" (вул.Максима Кривоноса буд.27, м.Київ, 03037, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" " (вул.Соціалістична, буд.6, м.Київ, 03186, ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2020

Суддя Н.І. Ягічева