ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22 квітня 2020 рокуСправа № 912/3232/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3232/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),

про стягнення 39 673,05 грн,

представники стягувача, боржника та органу ДВС участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", яка містить вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" про стягнення 39 673,05 грн, з яких: 32 000,06 грн основного боргу, 352,43 грн відсотків за користування товарним кредитом, 447,12 грн пені, 473,43 грн 36% річних, 6 400,01 грн штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 № 912/3232/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 39 633,60 грн, а саме: 32 000,06 грн основного боргу, 352,43 грн відсотків за користування товарним кредитом, 407,67 грн пені, 473,43 грн 36% річних та 6 400,01 грн штрафу, а також 1 919,09 грн сплаченого судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 № 912/3232/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/117 задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 19 463,13 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/117.

10.02.2020 та 17.02.2020 на виконання вищевказаного рішення та додаткового рішення було видано відповідні накази.

10.04.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі №912/3232/19, яка містить вимоги наступного змісту:

- прийняти скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19, до розгляду;

- розгляд справи №912/3232/19 за скаргою ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19, розглядати та здійснювати за наявними матеріалами без повідомлення ("виклику) учасників справи;

- задовольнити скаргу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

У випадку призначення судом даної скарги до розгляду у судовому засіданні, здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 10.02.2020 по справі № 912/3232/19 (вх.№ 1431/20 від 10.04.2020) передано судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 13.04.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі №912/3232/19 до розгляду; скаргу призначено до розгляду в засіданні на "22" квітня 2020 р. о 14:00 год.

21.04.2020 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, сформованого на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для повторного розподілу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3232/19 (вихід судді Бестаченко О.Л. з відпустки), скаргу передано судді Бестаченко О.Л.

22.04.2020 до суду надійшов відзив Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 17.04.2020 № 10132, в якому вказано, що виходячи з об`єму виконаної роботи націленої на виконання виконавчого документу відділ вважає подану скаргу безпідставною та необґрунтованою. Така безпідставність також підтверджується тим, що стягувачем жодного разу не надсилалися до відділу запити щодо виконання виконавчого документу, жодного разу не було реалізовано своє право надане ст. 19 Закону щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та не вимагалося надання будь-яких копій.

22.04.2020 у судове засідання по розгляду скарги стягувач, боржник та державний виконавець не з`явились.

Згідно частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, суд здійснює розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) в судовому засіданні 22.04.2020 за відсутності стягувача, боржника та державного виконавця.

В обґрунтування поданої скарги стягувач зазначив про не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3232/19. Зокрема, але не виключно, не проведення систематичної перевірки майнового стану боржника, не направлення запитів до всіх установ з метою виявлення майна чи коштів боржника.

Скаржник вказує, що ним було направлено до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19, котре залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звертає увагу на те, що Маловисківський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) належних, повних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Маловисківським РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) на виконання ухвали суду від 13.04.2020 надано суду копії матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається наступне.

21.02.2020 до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3232/19.

Постановою Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 24 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі № 912/3232/19 про стягнення із Селянського (фермерського) господарства "КИРСТЯ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, село Первомайське (Первомайська с/рада); ідентифікаційний код 30746555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) заборгованість у СУМІ 41552,69 грн.

Листом від 24.02.2020 № 7615 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено стягувачу та боржнику.

24.02.2020 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

02.03.2020 державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №61361981 та №61394860 у зведене виконавче провадження №61435623.

02.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.03.2020 виставлено платіжні вимоги для списання коштів, що наявні на рахунках боржника.

06.03.2020 сформовано запит державного виконавця № 8614 до Територіального сервісного центру у Маловисківському районі №3544 та Відділу Держгеокадастру в Маловисківському районі щодо надання інформації про наявність майна, що зареєстроване за боржником.

16.03.2020 надійшла відповідь на запит до Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі де визначено, що за боржником зареєстровано земельну ділянку на підставі державного акта на право постійного користування землею, що розташована на території Первомайської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства.

20.03.2020 до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) надійшло клопотання стягувана щодо вчинення виконавчих дій.

03.04.2020 надано відповідь на клопотання.

08.04.2020 державним виконавцем сформовано запити до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області, ДП "Аграрні реєстри", ДП "Національні інформаційні системи", ДП "Держреєстри України", Фонду Державного майна України, Маловисківської міської ради, органів ДФС.

08.04.2020 державним виконавцем оформлено виклик керівнику Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олександр Леонідович" на 27.04.2020 о 10:00.

13.04.2020 державним виконавцем було здійснено обтяження у Державному реєстрі рухомого майна та накладено арешт на майно боржника.

14.04.2020 державним виконавцем сформовано безкоштовний запит у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами виконання якого встановлено адресу керівника підприємства-боржника: м. Мала Виска, вул. Леніна, 178. За вказаною адресою направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

15.04.2020 державним виконавцем направлено запит до Маловисківської районної державної адміністрації щодо надання копії статуту підприємства-боржника.

Розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу від 10.02.2020 по справі № 912/3232/19 (вх.№ 1431/20 від 10.04.2020) господарський суд враховує наступні норми права.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 8 ст. 48 вказаного Закону встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарський суд констатує, що державний виконавець Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) не вчинив усіх дій, про які просив стягувач у клопотанні про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі № 912/3232/19 та у виконавчому провадженні №61394860 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2020 року по справі № 912/3232/19.

Однак, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження свідчать про проведення виконавчих дій та здійснення заходів примусового виконання рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд враховує, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, якою установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, що в свою чергу може утруднювати реалізацію державним виконавцем деяких із запропонованих стягувачем заходів.

Господарський суд наголошує, що виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вказані вище дії державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро), суд не може встановити бездіяльність у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року. В той же час, зазначене не звільняє державного виконавця від обов`язку вжити всі можливі заходи та вчинити дії щодо розшуку майна боржника з метою повного та своєчасного виконання рішення суду у даній справі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі № 912/3232/19 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 232-236, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від б/д № б/н (вх. № 1431/20 від 10.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61361981 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2020 у справі № 912/3232/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасників провадження, що у суду відсутня технічна можливість надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20), Селянському (фермерському) господарству "Кирстя Олександр Леонідович" (26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада); Маловисківському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 79).

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко