УХВАЛА

м. Київ

16.04.2020Справа № 910/4326/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Технолоджис», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні Технології», м. Київ

про стягнення 146 702,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Технолоджис» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні Технології» про стягнення 146 702,44 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №01092018 від 01.09.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, а також заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» про продовження строку на подання відзиву на позову, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/4326/20 від 30.03.2020, суд встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу суду ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» отримало 08.04.2020, а тому останнім днем встановленого судом строку на подання відзиву на позов є 23.04.2020.

Водночас, в обґрунтування неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на встановлення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до 24.04.2020, внаслідок чого працівники ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» працюють дистанційно та не мають доступу до документів, пов`язаних зі спірними правовідносинами, та відповідно підготовки відзиву на позовну заяву.

Так, за приписами ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому, за змістом п. 4. Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (зміни набрали чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» про продовження встановленого строку для подання відзиву на позов до 12.05.2020.

Крім того, розглянувши заяву ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаної заяви ТзОВ «ФГ Аграрні Технології» посилається на те, що за укладеним між сторонами договором №01092018 від 01.09.2018 систематично та у великій кількості надавались послуги, обсяг та правильність яких підлягає вивченню судом, у зв`язку з чим у суду можливо виникнуть певні запитання, а тому на думку відповідача, необхідно розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн, враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 146 702,44 грн, тобто не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, справа №910/4326/20 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 119, 233, 234, 247, 250, п. 4. Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні Технології» про продовження строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні Технології» строк для подання відзиву на позов до 12.05.2020.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні Технології» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук