ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2020 м.Дніпро Справа № 908/1908/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

Суддів Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 (Суддя Кричмаржевський В.А.)

у справі №908/1908/16

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кожухівське", код в ЄДР-05477050 (69002 м.Запоріжжя вул.Олександрівська, 84 к.404 (до перейменування - вул.Дзержинського)

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів" (09600 смт.Рокитне Київської області вул.Вокзальна, 222, код в ЄДР-00951764)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта" (09600 смт.Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 222, код в ЄДР - 35431654)

3/ Приватне акціонерне товариство "Макаронна фабрика" (04073 м. Київ вул. Кирилівська, 142, код в ЄДР - 00376449)

4/ Публічне акціонерне товариство "Бориспільське хлібоприймальне підприємство" (09600 смт. Рокитне Київської області вул.Вокзальна, 222, код в ЄДР-20581766)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600 м.Васильків Київської області вул.Володимирська, 57А, код в ЄДР-39531433)

6/ Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський елеватор" (09600 смт.Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 222, код в ЄДР-00951729)

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-продукт" (04060 м.Київ вул. Котовського, 9/27А, код в ЄДР-30551781)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеко" (03151 м.Київ вул.Ушинського, 25А, код в ЄДР-37686849)

9/ Публічне акціонерне товариство "КБ "Приватбанк" (49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, код в ЄДР-14360570)

10/ Приватне акціонерне товариство "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" (09635 с.Ольшаниця Київської області Рокитнянського району вул. Привокзальна, 3, код в ЄДР-00954550)

11/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071 м.Київ вул. Хорива, 11-А, код в ЄДР-24214088)

12/ Києво-Святошинська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (08132 м.Вишневе Київської області вул. Ломоносова, 34, код в ЄДР-39471029)

13/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області ( код в ЄДР-41320207, 69600 м.Запоріжжя вул. Сєдова, 12)

14/ Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (код в ЄДР-23517243, 03065 м.Київ просп. Космонавта Комарова, 44)

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" (код в ЄДР-5409463, 04071 м.Київ вул.Спаська,5 офіс - 60)

16/ Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код з ЄДР 39396146, 69107, м.Запоріжжя, просп.. Соборний, 166)

17/ Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680 м.Київ вул. Народного Ополчення, 5-а)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ

- ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

- ПАТ "РайффайзенБанк Аваль", м. Київ

- ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ

- ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Дніпро

Ліквідатор - арбітражний керуючий Амельченко М.Д. (поштова адреса - Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Італійська, 53, а/с-176, тел. НОМЕР_1 , e-mail- ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Учасники провадження у справі:

- Національний Банк України (01601 м. Київ вул. Інститутська, 9)

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 15)

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 30.10.2018 у справі № 908/1908/16 боржника - Публічне акціонерне товариство "Кожухівське", код в ЄДР-05477050, м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "Кожухівське" призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, ПАТ "Банк «Київська Русь», ТОВ «ТЕКРО», ГУ ДФС у Київській області задоволено. Заяви АТ «Укртрансгаз», ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково.

Визнано кредиторські вимоги до ПАТ "Кожухівське" наступних осіб з такою черговістю задоволення:

1/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області з вимогами по капіталізації на суму - 219.194,86 грн. з другою чергою задоволення та 3.524 грн. з першою чергою задоволення.

2/ Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму - 7.116,62 грн., з четвертою чергою задоволення та в розмірі - 3.524 грн. з першою чергою.

3/ Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" (вх. № 08-08/127/19 від 04.01.2019) на суму - 38.976.446,25 грн. з четвертою чергою задоволення та в розмірі 3.524грн. - з першою чергою задоволення.

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКРО" на суму - 167.475 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

5/ ГУ ДФС у Київській області на суму - 23.130.228 грн. з третьою чергою задоволення та 28.912.785 грн. з шостою чергою задоволення, на суму 3.524 грн. - з першою чергою задоволення.

6/ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на суму - 3.842 грн. з першою чергою задоволення, 306.095,88 грн. (заборгованість по єдиному соціальному внеску) з другою чергою задоволення, на суму - 779.648,5 грн. з шостою чергою задоволення в ліквідаційній процедурі, як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Грошові вимоги АТ «Укртрансгаз» в розмірі - 2.214,92 грн., Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на суму - 10.696.489,42 грн. відхилено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16 згідно якої просить скасувати зазначену ухвалу в частині відхилення грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 10 696 489,42 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 23.03.2020 у справі №908/1908/16 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16 залишено без руху.

Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; належні докази надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

13.04.2020 від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт зазначає, що неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16, проте апеляційним судом було повернуто апеляційні скарги у зв`язку з неусуненням обставин, які обумовили залишення скарг без руху, зокрема з причин несплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно платіжного доручення №761 від 02.10.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було сплачено судовий збір у повному обсязі. Разом з тим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2019 апелянту було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, скаргу повернуто скаржнику, незважаючи, що судовий збір був сплачений у повному обсязі.

Також до зазначеного клопотання додано належні докази надіслання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обґрунтування чого посилається на те, що скаржником на оскаржувану ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16 було неодноразово подано апеляційні скарги, які поверталися на адресу останнього ухвалами суду у зв`язку з неусуненням обставин, які обумовили залишення скарг без руху, зокрема, у зв`язку з несплатою судового розміру у встановленому законом розмірі.

Як зазначає сам апелянт повна сума судового збору була сплачена ним 02.10.2019. Зокрема, до апеляційної скарги додано платіжні доручення №683 від 17.09.2019 на суму 1 921,00 грн. та №761 від 02.10.2019 на суму 3 842,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційної скарги, станом на 02.10.2019 апелянтом у повному обсязі було перераховано суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16.

Проте з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише у березні 2020 року.

Про поважні причини неможливості звернутися з апеляційною скаргою в період з жовтня 2019 по березень 2020 апелянт не зазначає.

Таким чином колегія зазначає, що наведені апелянтом доводи щодо несвоєчасного оскарження ухвали місцевого господарського суду зумовлені не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, саме бездіяльністю апелянта та залежали виключно від волевиявлення самого скаржника. Процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16.

Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16.

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.08.2019 у справі №908/1908/16 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга вих. № 757/08-01-49-05 від 30.07.2019 та додані до неї документи на 25 арк. та конверт;

- клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги №425/08-01-49-07 від 07.04.2019, у тому числі клопотання про поновлення строку, з додатками на 26 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко