РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2020Справа № 910/992/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КТК»

про стягнення 45000,00 грн. боргу та 21124,52 грн пені,

Представники:

від позивача Науменко Д.С. (ордер від 22.01.2020)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» до товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» про стягнення 166124,52 грн., з яких 145000,00 грн. боргу, 21124,52 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як новий кредитор на підставі укладеного 14.02.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «КТК» (боржником), товариством з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» (первісним кредитором) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (новим кредитором) договору про відступлення права вимоги № 101 (далі - Договір відступлення), має право на стягнення з боржника грошової суми в розмірі 213590,04 грн. (210433,54 грн. штрафу, 3156,50 грн. судового збору), що була стягнута на користь первісного кредитора рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі № 910/2873/18.

Суд своєю ухвалою від 31.01.2020 відкрив провадження у справі № 910/992/20 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 02.03.2020.

10.02.2020 позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на 102491,87 грн. (відповідач сплатив 100000,00 грн. з призначенням платежу «оплата штрафу згідно з судовим наказом № 910/2873/18 від 27.08.2018» та 2491,87 грн. - «оплата судового збору згідно з листом № 75 від 27.01.2020»).

02.03.2020 відповідач подав докази сплати 100000,00 грн. з призначенням платежу «оплата штрафу згідно з судовим наказом № 910/2873/18 від 27.08.2018» (платіжне доручення № 3 від 29.01.2020).

Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення 45000 грн. боргу та 21124,52 грн пені.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2020 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «КТК» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» (покупець) уклали договір поставки № 08-09/2017-1 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передавати, а покупець приймати та оплачувати продукцію, а саме: мінеральні добрива (далі - товар) на умовах цього Договору (п. 1.1. Договору).

Неналежне виконання умов Договору було предметом розгляду у справі № 910/2873/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «КТК».

18.07.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/2873/18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» 210433,54 грн. штрафу, 3156,50 грн. судового збору.

27.08.2018 суд видав відповідний наказ.

14.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «КТК» (боржник), товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» (первісний кредитор) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 101 (далі - Договір відступлення), згідно з умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор придбає право вимоги сплати боржником грошової суми в розмірі 213590,04 грн. (210433,54 грн. штрафу, 3156,50 грн. судового збору), що була стягнута на користь первісного кредитора рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі № 910/2873/18. Сума, право вимоги якої було відступлено, підлягала оплаті боржником новому кредитору частинами за графіком згідно з п. 2.4.1 Договору відступлення. Додатковою угодою від 21.05.2019 сторони змінили графік оплати, відповідно до якого кінцевою датою оплати визначено 31.07.2019.

19.09.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» було припинено за рішення засновників (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення ЄДР № 8000076) шляхом приєднання до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край».

Станом на день звернення з позовом до суду (21.01.2020) неплачена сума з відступлених 210433,54 грн. штрафу становила 145000,00 грн.

29.01.2020 відповідач сплатив на користь позивача частину коштів - 100000 грн., внаслідок чого несплачена сума зменшилась до 45000 грн.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача 45000,00 грн. суд виходить з такого.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення наведені у ст. 509 ЦК України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Суб`єктами зобов`язання, які є одними із елементів зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

У зобов`язанні може відбутись заміна сторін. При цьому предмет і зміст зобов`язання не змінюються, а права та обов`язки особи, яка з нього вибуває, переходять до особи, яка замість неї вступає до зобов`язання.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави виникнення зобов`язань передбачені ст. 11 Цивільного кодексу України.

Оскільки підставою звернення до суду є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав та охоронюваних інтересів, за загальним правилом рішення суду є правозахисним, а не правовстановлючим актом. Умовою виникнення цивільних прав та обов`язків на підставі рішення суду, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, є встановлення такої можливості в актах цивільного законодавства.

Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «КТК» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» виникла за Договором, тобто цивільні права та обов`язки виникли між цими сторонами внаслідок такого юридичного факту як правочин, і заміна кредитора за цим Договором також носить договірний характер.

Отже, виходячи зі змісту договору відступлення права вимоги, фактично його предметом є уступка права вимоги за Договором, спір за яким уже вирішено судом (рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 по справі № 910/2873/18, на виконання якого видано відповідний наказ).

Згідно з нормами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у випадку зміни кредитора у зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав новому кредитору, для нового кредитора є обов`язковими всі дії, вчиненні попереднім кредитором, і набуття статусу стягувача ним повинно здійснюватися шляхом процесуального правонаступництва, а не шляхом подачі позову про стягнення боргу, рішення про стягнення якого прийнято судом за позовом попереднього кредитора.

З цих підстав вимоги про стягнення 45000 грн., право вимоги якої позивач набув за Договором відступлення, задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про стягнення 21124,52 грн. пені за несвоєчасну сплату 145000 грн.

Правова природа вимоги, право на стягнення якої набув позивач за Договором відступлення, є штраф. Ця вимога виникла на підставі Договору, перейшла до нового кредитора і зміна кредитора не змінює правової кваліфікації цієї вимоги, яка застосована у зв`язку з невиконанням відповідачем Договору.

Пеня, поряд з штрафом, є видом неустойки (ст. 549 ЦК України), що є способом забезпечення виконання зобов`язання. Тобто штраф, як і пеня, має характер стимулювання належного виконання зобов`язання, а в разі його порушення - є мірою відповідальності. Фактично, Договором відступлення передбачена процедура нарахування пені на несвоєчасно сплачений штраф, що суперечить правовій природі застосування пені.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» до товариства з обмеженою відповідальністю «КТК».

Покласти судові витрати на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Повний текст рішення складено 08.04.2020.

Суддя С. А. Ковтун