ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 2/118

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», б/н від 29 серпня 2019 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року

та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року

у справі №2/118

за позовом Фізичної особи-підприємця Ілеску Сергія Михайловича

до відповідача Глибоцької селищної ради

про визнання реконструкції адмінбудинку під восьмиквартирний житловий будинок недійсним та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05 вересня 2019 року у справі №2/118 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 81-му аркуші) повернуто скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2020 року у справі №2/118 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05 вересня 2019 року скасовано, а справу №2/118 направлено до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118.

Справа №2/118 надійшла до Західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду - 13 квітня 2020 року.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2020 року справу №2/118 передано колегії суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бонк Т.Б. та Матущак О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що така підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Слід зазначити, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118. Вказана ухвала у відповідності до п.18 ч.1 ст.255 ГПК України, є окремим об`єктом апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлювався прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Поряд з тим, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з пунктом «а» частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції від 01 січня 2008 року) ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлювалася у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, ставка державного мита із заяв немайнового характеру встановлювалася в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт «б» ч.2 ст.3 Декрету).

За змістом частини 5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб (в редакції від 05 серпня 2009 року) якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року у справі №2/118 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 759,57 грн. (150% від 85 грн. + 421,38 грн.).

Враховуючи оскарження апелянтом рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 680,57 грн. (759,57 грн. + 1 921 грн.).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118 в розмірі 2 680,57 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Поряд з тим, відповідно п.4 розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року у справі №2/118 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 680,57 грн.

3.З урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» №540-IX від 30.03.2020) встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.