УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.04.2020справа № 910/17615/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17615/19

за позовом Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74; ідентифікаційний код 00021344)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 23729809) та

товариства з обмеженою відповідальністю « 1+1 Інтернет» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 37726069)

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 190 000 грн.,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству використовувати матеріали, зокрема, відео звернення спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6), видаливши зі свого сайту статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7.;

- стягнення з відповідача компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 100 000 грн. та компенсації за завдану моральну шкоду у сумі 90 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Організація є непідприємницькою (неприбутковою) організацією, основною метою діяльності якої є соціальний захист глухих та надання їм допомоги у захисті їх законних прав і інтересів, Організація має право на недоторканість ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати;

- завданням Організації, зокрема, є здійснення діяльності з інформування державних органів та їх посадових осіб про актуальні проблеми глухих та налагодження постійного двостороннього результативного зв`язку між посадовцями всіх рангів та особами з інвалідністю зі слуху;

- до чергового щорічного міжнародного дня жестових мов, що відзначається 23.09.2019 за рішенням Генеральної Асамблеї ООН, керівництвом Організації було запропоновано представникам органів влади України, а саме Верховної Ради України, Офісу Президента України та Кабінету Міністрів України ідею щодо запису коротких відео звернень жестовою мовою; дана ідея знайшла позитивну реакцію, в результаті було створено ряд звернень, зокрема за участю Прем`єр-міністра України, голови Верховної Ради України, міністрів та інших посадових осіб;

- зазначені аудіовізуальні твори було опубліковано на сайті Організації (https://Litog.org) та на каналі позивача на відеохостингу youtube (ІНФОРМАЦІЯ_8);

- в подальшому позивачем було виявлено факт використання окремих з цих звернень в матеріалі, розміщеному на сайті tsn.ua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9; зокрема, у згаданій публікації було використано відео звернення Спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6);

- дана публікація була вчинена шляхом вбудовування до публікації на сайті https://tsn.ua/ відповідних аудіовізуальних творів, розміщених на відеохостингу youtube, при цьому не було зазначено жодних відомостей про власника та джерело запозичення цих матеріалів;

- на думку позивача, такі дії Товариства порушують виключні майнові авторські права Організації та були вчинені відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

26.12.2019 відповідач-1 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на таке:

- відповідно до довідки від 15.08.2019 №156599 Товариство не є власником веб-сайту, що знаходиться в мережі Інтернет за веб-адресою: www.tsn.ua, а тому позивачем не надано доказів на підтвердження того, що оспорювана інформація була поширена саме відповідачем;

- листи-запрошення позивача до представників органів влади України щодо запису коротких відеозвернень жестовою мовою та додаткові матеріали, відзняті в процесі запису вказаних відеозвернень, не підтверджують перехід майнових прав інтелектуальної власності до позивача (враховуючи, що автором завжди є саме фізична особа);

- участь Організації у створенні відповідних аудіовізуальних творів обмежилась пропозицією посадовим особам органів державної влади створити відповідний контент, що не має нічого спільного з творчим внеском і відповідно з авторсько-правовою охороною, оскільки позивачем не надано суду доказів, що внесок Організації при створенні відеозвернень є результатом творчої праці;

- відповідачем було використано право на вільне використання твору без згоди автора передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки: Товариство (неналежний відповідач) має статус засобу масової інформації, що є загальновідомою обставиною; питання приналежності авторських прав на аудіовізуальні твори було та залишається «відкритим»; опублікування відеозвернень було здійснено виключно з інформаційною метою задля висвітлення соціальної політики органів державної влади, їх офіційних звернень до народу України.

13.01.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що:

- відповідно до довідки дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (далі - Центр) від 09.01.2020 №2/2020-Д «За результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту https://tsn.ua встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ТСН», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: "Управління цим сайтом https://tsn.ua/ (далі - «Сайт») здійснюється ТОВ « 1 + 1 Інтернет», , юридичною особою, яка зареєстрована і діє відповідно до вимог законодавства України (далі - «Компанія»)".

На цьому веб-сайті розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - ТОВ « 1+1 Інтернет» (), адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Кирилівська, 23; телефони: +380 (44) 490-01-01, +380 (44) 490- 70-82; адреси електронної пошти: , .

Доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_11 було зареєстровано на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, власником якого згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (http://www.uipv.org/), є товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (вул. Кирилівська, 23, м. Київ, 04080).

Зазначене дозволяє зробити висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» має відношення до створення та/або функціонування веб-сайту https://tsn.ua та є власником останнього, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та особою, якій передані права щодо користування (управління) доменним іменем tsn.ua та/або веб-сайтом https://tsn.ua (зокрема, ТОВ « 1+1 Інтернет»).»;

- оспорювала інформація була створена в процесі господарської діяльності виконавчого апарату Організації силами його працівників, таким чином, виключне майнове право на зазначені твори належить позивачу як роботодавцю;

- твердження відповідача про те, що ним було використано право на вільне використання твору без згоди автора, передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права», є безпідставним, оскільки останнім не було зазначено імені автора, джерела запозичення та не було вжито жодних заходів для з`ясування цих обставин та уникнення порушення вчинення у такий спосіб порушення прав.

22.01.2020 Товариство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило таке:

- з довідки Центру від 09.01.2020 №2/2020-Д не вбачається, що власником веб-сайту, а відтак, і особою, відповідальною за зміст веб-сторінки http://www.tsn.ua, є саме Товариство; в ній вказано про те, що «за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту http://www.tsn.ua встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту «ТСН», на якому розміщена, зокрема, наступна інформація: управління цим сайтом здійснюється ТОВ « 1+1 Інтернет»;

- належність відповідачу права власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_11» не свідчить про те, що останній є власником зазначеного веб-сайту або ж виконує наповнення його контентом, адже правомочності на використання знака для товарів і послуг можуть надаватися за відповідним ліцензійним договором;

- використаний відповідачем аудіовізуальний твір про звернення політичних діячів до українців жестовою мовою до Міжнародного дня жестових мов має загальнонаціональне та соціальне значення та був використаний виключно з інформаційною метою;

- при використанні відповідного аудіовізуального твору Товариством були зроблені посилання на першоджерела з відеохостингового веб-порталу YouTube (користувача ОСОБА_8, яка і є видавцем твору), що випливає з самого змісту веб-сторінки tsn.ua.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 17.02.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/17615/19 за позовом; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 10.03.2020; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - ТОВ «Інтернет Інвест») у письмовому вигляді інформацію щодо:

- реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_11;

- отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://tsn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

- володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: https://tsn.ua/ у мережі Інтернет.

02.03.2020 ТОВ «Інтернет Інвест» надало суду інформацію, зокрема, такого змісту «ТОВ «Інтернет Інвест» розпочало процедуру реєстрації домену «ІНФОРМАЦІЯ_11» за наявності свідоцтва на знак для товарів та послуг за № НОМЕР_1, права на використання якого на території України належать відповідному реєстранту.

Інформація про власника свідоцтва на знак для товарів та послуг за номером № НОМЕР_1 з яких домен «ІНФОРМАЦІЯ_11» було делеговано, наступна:

Організація: Товариство з обмеженою відповідальністю « 1+1 ІНТЕРНЕТ»;

;

ПІБ: ОСОБА_7 ;

Поштова адреса: АДРЕСА_1 ;

Країна: Ukraine;

Телефон: НОМЕР_2;

E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_10.

ТОВ «Інтернет Інвест» не розміщує одноіменний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_11 на своїх технічних майданчиках, з цієї причини запитувана Вами інформація нам не відома.».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 21.04.2020; залучено до участі у справі ТОВ « 1+1 Інтернет» як співвідповідача.

19.03.2020 Організація подала суду позовну заяву (уточнена), в якій просила суд:

- заборонити відповідачам використовувати матеріали, зокрема, відео звернення спікера Верховної Ради України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), міністра закордонних справ України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), міністра економічного розвитку України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), міністра освіти України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4), міністра соціальної політики України ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6), видаливши зі свого сайту статтю за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7.;

- стягнути з відповідачів компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 100 000 грн. та компенсації за завдану моральну шкоду у сумі 90 000 грн.

ТОВ « 1+1 Інтернет» 27.03.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на таке:

- матеріали справи не містять підтвердження того, що Організація є набувачем виключих майнових прав на твір (в тому числі службовий);

- участь позивача у створенні відповідних аудіовізуальних творів обмежилася пропозицією посадовим особам органів державної влади створити відповідний контент, що на думку відповідача-2, не має нічого спільного з творчим внеском і відповідно з авторсько-правовою охороною;

- творчий характер твору має визначатися та обумовлюватися передусім новизною та оригінальністю, а зазначених доводів у прив`язці до конкретного об`єкта права інтелектуальної власності позовна заява не містить;

- відповідачем-2 було використано право на вільне використання твору без згоди автора, передбачене статтею 21 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

У підготовче засідання 21.04.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи; позивач та відповідач-1 14.04.2020 та 21.04.2020 подали суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача-1 та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17615/19 на 18.05.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко