overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2020 Справа № 908/3416/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Компані Груп" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374; код в ЄДР 41535149)

Суддя Юлдашев О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020р. прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 271,42 грн та призначено судове засідання на 26.03.2020 о 12-00.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження «COVID-19» у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України вирішено установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

У зв`язку із карантинними заходами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.04.2020р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 13.04.2020.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2020 Справа № 908/833/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72242 селище Таврія Веселівського району Запорізької області вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ-00853323) до відповідачів: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геокс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.03.2020 № ВПВ 05/03/20-05

УСТАНОВИВ:

31.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (без додатків, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України) Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.03.2020 № ВПВ 05/03/20-05.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана до суду позовна заява підписана в.о. директора Фролковим В.А.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 у справі № 908/503/17 про банкрутство позивача виконання обов`язків керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.

Отже, Фролков В.А. не має права підпису.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.03.2020 № ВПВ 05/03/20-05 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатком (на 18-ти аркушах).

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її складення за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 13.04.2020.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/8/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 908/713/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

Суддя Юлдашев О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2020 прийнято заяву Комунального підприємства "Водоканал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.03.2020 об 11-30.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження «COVID-19» у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України вирішено установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

У зв`язку із карантинними заходами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28.04.2020 об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражним керуючим: Колошину В.П., Глеваському В.В., Лукашуку В.В.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 31.03.2020р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 13.04.2020.

Суддя О.О. Юлдашев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/15355/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення коштів 512 446,26 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2020Справа № 913/6/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до 1)Приватного підприємства "Торгово-промислова фірма"

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 263 174,48 грн.

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1)Приватного підприємства "Торгово-промислова фірма", 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані, неналежним виконанням умов договору кредитної лінії №87 від 27.08.2012 щодо оплати своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, судове засідання призначено на 19.02.2020.

По даній справі неодноразово відкладались судові засідання.

11.03.2020 року через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності представників позивача.

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 18, ч. 2, ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Заперечень щодо переходу до розгляду справи по суті від сторін не надходило.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст.183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 80,81,120,177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/15747/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 01.04.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/3627/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "РАНОМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Проксима";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Феномен Солюшнз"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " РАНОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз" про визнання недійсними договорів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає те, що в ній об`єднано вимоги про визнання недійсним двох різних договорів: 1) договір про відступлення права вимоги б/н від 19.12.2018 року, укладений між ТОВ " Фінансова компанія "Проксима" та ТОВ "Феномен Солюшнз"; 2) договір про відступлення прав за іпотечним догвором від 19.12.2019 року, укладений між ТОВ " Фінансова компанія "Проксима" та ТОВ " Феномен Солюшнз".

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного майна, правовідносин сторін, досудового врегулювання спору, досягнення згоди щодо істотних умов договорівпоставки та ін., суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору, в зв`язку з чим, обгрунтування позивача в необхідності розглядати позовні вимоги в одному провадженні, судом не приймаються.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "РАНОМ" підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Госопдарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства "РАНОМ".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

01.04.2020Справа № 910/2516/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хромія" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" визнання договору недійсним відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2020 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із відсутністю у матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору.

Позивач повинен був усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 02.03.2020 р. не виконав, вказані недоліки у встановлений строк не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/3976/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мороз-Періг Євгенії Юріївни (

АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белсвой» (02000, місто Київ, вулиця

Попудренко, будинок 52)

про стягнення 65 775, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мороз-Періг Євгенія Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белсвой» про стягнення 65 775, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав грошових зобов`язань за договором перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні та по території України №04/11/2019 від 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем було подано 06.04.2020 клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.05.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 15.05.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 15.05.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2020Справа № 910/16907/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 3; ідентифікаційний код 00305981)

до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" (04070, м. Київ, Паркова дорога, будинок 16-А; ідентифікаційний код 37270900)

про скасування рішення та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ", Київську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО"

про відкладення підготовчого засідання на 29.04.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/