СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року Справа № 917/2016/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» (1150 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020 р. у справі №917/2016/19 (суддя Сірош Д.М.)

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина, Полтавська область

відповідач Василівська сільська рада Козельщинського району, с. Василівка, Козельщинський район, Полтавська область

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2020р. по справі №917/2016/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" до Василівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 року по справі №917/2016/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", отримано оскаржуване рішення 16.03.2020 року поштовим зв`язком.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (рішення) на адресу позивача з відміткою: "вручено - 12.03.2020 особисто Сивоконь", (а.с.123).

Апелянт звертається до суду 26.03.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги позивач, надав опис вкладення у цінний лист з доказами направлення апеляційної скарги на адресу відповідача, в якому зазначено: Василівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, 39123, село Василівка, Козельщинський район, Полтавська область.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Василівської сільської ради є, село Василівка, Козельщинський район, Полтавська область, вул. Горького, буд. 9, 39123.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач в описі вкладення у цінний лист з доказами направлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020, вказав не повну адресу відповідача, у зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити та надати суду докази направлення апеляційної скарги з повним найменуванням місцезнаходження юридичної особи - Василівської сільської ради.

Відповідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 2,4 ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення, виходячи з того, що Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області є орендодавцем по договору оренди землі №523 від 03.06.2011р., а предметом позову є визнання додаткової угоди №22 від 22.10.2019 року про поновлення договору оренди землі №523 від 03.06.2019 між Василівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області та ТОВ Агрофірма «Добробут» укладеною в редакції позивача, з метою недопущення порушення прав та обов`язків її як сторони за даним договором, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області до участі в справі №917/2016/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина, Полтавська область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020р. по справі №917/2016/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020р. по справі №917/2016/19.

3. Залучити до участі у справі №917/2016/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області (39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Монастирська, буд. 5, ).

4. Зобов`язати позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» надіслати копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області (39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Монастирська, буд. 5, ) та докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача з зазначенням повної юридичної адреси Василівської сільської ради (39123, село Василівка, Козельщинський район, Полтавська область, вул. Горького, буд.9), докази відправки надати Східному апеляційному господарському суду.

5 .Позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» до 05.05.2020 року включно надати кадастровий план земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору оренди землі №523 від 03.06.2011.

6. Відповідачу, Василівській сільській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Козельщинській районній державній адміністрації Полтавської області до 05.05.2020 року включно надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим сторонам у справі.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 19.02.2020р. у справі №917/2016/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота