СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 квітня 2020 року Справа №922/3573/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове, Харківська область, (вх.№1071Х/1-40) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року по справі №922/3573/19,

за позовом Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський елеватор», смт.Шевченкове, Харківська область,

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року Шевченківська селищна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Шевченківський елеватор», в якій просила суд визнати укладеним договір оренди землі між позивачем та відповідачем у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2020 року у справі №922/3573/19 у позові відмовлено повністю.

У подальшому, ТОВ «Шевченківський елеватор» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№4325), в якій на підставі ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України просило суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат, а також ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 123911,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2020 року просив суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 12519,00 грн. з підстав, викладених у клопотанні.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року по справі №922/3573/19 (повний текст складено 05.03.2020 року, суддя Бринцев О.В.) заяву ТОВ «Шевченківський елеватор» задоволено частково; заяву Шевченківської селищної ради про зменшення розміру судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Шевченківської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський елеватор» 54249,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

В решті заяви відмовлено.

Позивач з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, просить:

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69662,50 грн.;

- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Шевченківський елеватор» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №922/3573/19 в повному обсязі;

- достягнути з позивача - Шевченківської селищної ради на користь відповідача - ТОВ «Шевченківський елеватор» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 69662,50 грн.

- в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року по справі №922/3573/19 залишити без змін;

- розподілити судові витрати;

- розглянути і вирішити справу з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 12.03.2020 року, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 05.03.2020 року, апелянтом отримано повний текст 12.03.2020 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 01.04.2020 року, тобто у найближчі строки.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якими дію карантину на усій території України продовжено до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Зважаючи на необхідність забезпечення гарантованого принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумність строків розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку, відповідно до вимог ст.ст. 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3573/19 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Шевченківській селищній раді процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року по справі №922/3573/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Шевченківської селищної ради, на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 року по справі №922/3573/19.

3. Відповідачу встановити строк до 27.04.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 04.05.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "06" травня 2020 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов