Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.02.2020 Справа №905/2235/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», м.Лиман Донецької області

про стягнення 29278,03грн заборгованості за активну електроенергію, 5206,67грн пені, 794,12грн 3% річних, 1217,38грн інфляційних втрат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі філії «Енергозбут», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», м.Лиман Донецької області, про стягнення 29278,03грн заборгованості за активну електроенергію, 5206,67грн пені, 794,12грн 3% річних, 1217,38грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №УЗ/ЕЕЦ/Д-18-01/990341/1556 від 21.05.2018 щодо здійснення оплати поставленої у грудні 2018 року активної електричної енергії.

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:

1) клопотання №ЕЕЦ-17/97 від 10.01.2020 (з додатками, вх.№965/20 від 16.01.2020) про повернення надміру сплаченого судового збору (а.с.68-71). Ухвалою від 27.01.2020 суд повернув позивачу надміру сплачений судовий збір в сумі 86,00грн (а.с.142);

2) з заявою №ЕЕЦ-17/240 від 17.01.2020 (вх.№1584/20 від 24.01.2020) документи на підтвердження свого правого статусу та оригінали доказів надіслання позову відповідачу (а.с.102-139).

Після відкриття провадження у справі відповідач з супровідним листом №106 від 21.01.2020 (вх.№1572/19 від 24.01.2020) надав суду копії документів, на підставі яких неодноразово проводилась його реорганізація (а.с.75-100).

Відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (Постачальник) та Комунальний заклад охорони здоров`я «Лиманська міська лікарня» (Споживач) уклали договір №УЗ/ЕЕЦ/Д-18-01/990341/1556 про постачання електричної енергії (далі Договір; а.с.6-9), згідно з п.1. якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 534,4кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 «Про деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з Публічного на Приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця» (а.с.115-116). Таким чином, Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

З наданих відповідачем на підтвердження свого правового статусу документів (а.с.76-100) вбачається, що після неодноразового проведення реорганізації Комунального закладу охорони здоров`я «Лиманська міська лікарня» Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.

Відповідно до підп.2.2.2. Договору Постачальник зобов`язався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору.

Згідно з підп.2.3.3. Договору Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

За внесення передбачених п.2.3.3. Договору платежів з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати (підп.4.2.1. Договору).

Відповідно до п.7.5. Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформляється акт про використану електричну енергію.

Договір набирає чинності з 01.01.2018 згідно приписів ч.3 ст.631 ЦК України і укладається на строк до 01.06.2018 (п.9.4. Договору).

Згідно з п.1. Додатку №2Г від 21.05.2018 «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників Споживача» до Договору (далі Додаток №2Г, а.с.10) розрахунковий період починається з 00-00год 25 числа кожного місяця та закінчується о 00-00год 25 числа наступного місяця.

Відповідно до п.4. Додатку №2Г щомісяця 25 числа Споживач зобов`язався направляти свого представника до Постачальника для надання акта про використану електричну енергію. На підставі акта про використану електричну енергію Постачальник виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку.

Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку (10 банківських днів для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, розташований в іншому місті). На підставі акта про використану електричну енергію Постачальник виписує Споживачу рахунок для розрахунку (п.5. Додатку №2Г).

Згідно з п.10 Додатку №2Г підтвердження фактичного обсягу спожитої Споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюються сторонами за формою додатку №3 «Акт про використану електричну енергію» протягом однієї доби після завершення розрахункового періоду.

Договір та Додаток №2Г до нього підписані обома сторонами і скріплені їхніми печатками.

Доказів продовження дії Договору матеріали справи не містять. Водночас додані до позову первинні документи (а.с.12, 13) містять посилання на Договір та свідчать про вчинення сторонами конклюдентних дій на підтвердження обопільного наміру продовжити договірні відносини (ч.2 ст.205 Цивільного кодексу (далі ЦК) України).

Так, позивач у грудні 2018 року поставив відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого надав суду підписаний Споживачем Акт про використану активну (реактивну) електричну енергію за грудень 2018 року (а.с.12), а також рахунок №990341 від 18.12.2018 за спожиту у вказаному періоді активну електричну енергію на суму 29278,03грн (а.с.13). Виставлений рахунок отриманий представником Споживача 18.12.2018, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Зазначений рахунок за твердженням позивача залишається неоплаченим, і іншого відповідач не довів.

Отже, на порушення умов Договору, приписів ст.ст.525, 526, 530 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу (далі ГК) України своє зобов`язання оплатити спожиту активну електроенергію у встановлений Додатком №2Г до Договору строк відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за грудень 2018 року в сумі 29278,03грн.

Заявлену до стягнення суму заборгованості за активну електричну енергію суд визнає такою, що відповідає умовам Договору, а також первинним документам, що містяться у справі. З урахуванням викладеного суд визнає вимогу про стягнення 29278,03грн боргу за поставлену у грудні 2018 року активну електричну енергію обґрунтованою, документально доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за підп.2.3.3. Договору зобов`язань, позивач на підставі підп.4.2.1. Договору просить суд стягнути з відповідача 5206,67грн пені, нарахованої на борг в сумі 29278,03грн за період 26.12.2018 25.06.2019.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.4, зворотній бік), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам Договору, приписам ч.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», але частково суперечить умові п.5 Додатку №2Г.

Так, відповідач отримав рахунок 18.12.2018 (а.с.13) та мав оплатити його протягом 5-ти банківських днів з дня отримання (п.5 Додатку №2Г), пеня нарахована з 26.12.2018.

Під час складання розрахунку пені позивач не взяв до уваги, що 25.12.2018 державне свято в Україні (святкування введене у 2017 році), а отже, неробочий день. Тому першим днем прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати спожитої у грудні 2018 року електроенергії є 27.12.2019.

На підставі викладеного та приписів ст.ст.6, 549, 627 ЦК України, ст.ст.216 218, ч.1 ст.230 ГК України на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 5177,80грн, нарахована на заборгованість за активну електроенергію за грудень 2018 року за період 27.12.2018 25.06.2019.

Предметом розгляду у справі є також вимоги про стягнення на підставі приписів ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 794,12грн за період 26.12.2018 20.11.2019 та інфляційних втрат в сумі 1217,38грн за період січень жовтень 2019 року.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (а.с.4, зворотній бік) та встановив, що він є частково невірним з підстав, викладених у цьому рішенні щодо нарахування пені.

Отже, стягненню на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 791,71грн, нараховані на заборгованість за активну електроенергію за грудень 2018 року за період 27.12.2018 20.11.2019.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних (а.с.4, зворотній бік), суд встановив, що він є арифметично вірним.

Отже, стягненню на користь позивача підлягають інфляційні в розмірі 1217,38грн, нараховані на заборгованість за активну електроенергію за грудень 2018 року за період січень жовтень 2019 року.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1919,27грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату розгляду даного спору у спрощеному позовному провадженні рішення у цій справі ухвалене у перший робочий день після закінчення відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 13, 14, 42, 74, 76-78, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, до Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня», м.Лиман Донецької області, про стягнення 29278,03грн заборгованості за активну електроенергію, 5206,67грн пені, 794,12грн 3% річних, 1217,38грн інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Лиманська центральна районна лікарня» (84401, Донецька обл., м.Лиман, вул.Незалежності, буд.64; ідентифікаційний код 01989839) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Є.Гедройця (Тверська), буд.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01135, м.Київ, вул.Жилянська, буд.97; ідентифікаційний код 40150221) 29278,03грн заборгованості за активну електроенергію, 5177,80грн пені, 791,71грн 3% річних, 1217,38грн інфляційних втрат, 1919,27грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений 17.02.2020.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам