ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2020 р. Справа№ 910/13709/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 про забезпечення позову

у справі № 910/13709/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Перлина Поділля»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 910/13709/19 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон» та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Перлина Поділля» про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання законної сили рішенням у даній справі, дії наказу Міністерства юстиції України № 2353/5 від 31.07.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити державну реєстрацію наказу Міністерства юстиції України № 2353/5 від 31.07.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Не погоджуючись з ухвалою, 21.02.2020 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 910/13709/19 та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Гектар-Херсон» та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Перлина Поділля» про забезпечення позову відмовити повінстю.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 справа № 910/13709/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, та того, що предметом оскарження є ухвала суду, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 102,00 грн.

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вказана скарга підписана головним спеціалістом відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немирівською Аліною Геннадіївною, а до скарги на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на підписання скарги додано копію довіреності № 1443/0009.1.4/22-20 від 12.02.2020, якою Міністерство юстиції України уповноважує Немирівську Аліну Геннадіївну - головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на представництво своїх інтересів.

Колегія суддів наголошує, що згідно ч. 4 ст. 56 ГПК України в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, починаючи з 01.01.2020 виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Таким чином, представникам державних органів, у тому числі Міністерства юстиції України, починаючи з 01.01.2020, для участі в судовому процесі необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити для представництва адвоката.

Доказів того, що Немирівська А.Г. може брати участь в судовому процесі від імені апелянта в порядку само представництва останнього в розумінні норм ч. 4 ст. 56 ГПК України матеріали справи не містять.

Доказів того, що вказана особа є законним представником або має статус адвоката, суду також не надано.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, а також належних доказів на підтвердження здійснення Немирівською Аліною Геннадіївною самопредставництва Міністерства юстиції України при поданні апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

До вирішення вищевикладених обставин, клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 910/13709/19 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн., а також належні докази на підтвердження правомірності дії із самопредставництва Міністерства юстиції України Немирівської Аліни Геннадіївни при поданні апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк