Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/49/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Народицької селищної ради (смт.Народичі)

про зобов`язання звільнити земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ІІІ особи: не з`явився;

прокурор не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма", в якому просить зобов`язати відповідача звільнити шляхом передачі Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області земельні ділянки за кадастровими номерами :07:002:0005 площею 23,3038га, :07:002:0006 площею 45,1954га, :07:001:0066 площею 28,0679га та :13:000:0001 площею 319,8333га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на відсутність у відповідача правових підстав щодо права користування земельними ділянками, у зв`язку з чим вони підлягають звільненню.

Ухвалою господарського суду від 30.01.20, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.02.20; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Народицьку селищну раду.

Ухвалою суду від 24.02.20 відкладено підготовче засідання на 17.03.20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.03.20.

25.03.20 на адресу суду від Народицької селищної ради надійшов супровідний лист №01-26/373 від 24.03.20 з додатком, а саме: оригіналом акта приймання-передачі від 31.01.20, на підтвердження передачі орендарем, та прийняття орендодавцем земельної ділянки площею 503,00га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області біля смт.Народичі, відповідно до попереднього договору оренди землі №53 від 01.03.19.

21.04.20 електронну адресу суду від Коростенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що згідно акту приймання-передачі від 31.01.20 ТОВ "Екоагроферма" передано Народицькій селищній раді спірні за даним позовом земельні ділянки, тобто, відповідачем усунено порушення законодавства, яке було підставою для звернення до суду. Одночасно прокурор просить вирішити питання щодо повернення сплаченої прокуратурою Житомирської області суми судового збору.

21.04.20 на електронну адресу суду надійшла заява від прокуратури Житомирської області, згідно з якою прокурор у справі клопотання керівника Коростенської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору підтримує, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 просить розгляд справи здійснювати без представників органів прокуратури.

21.04.20 на електронну адресу суду від Головного управління Держгеокадастру надійшло клопотання, в якому представник позивача, посилаючись на епідеміологічний стан в країні просить визнати поважними причини неявки в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Дослідивши подану Коростенською місцевою прокуратурою заяву про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору строк дії попереднього договору оренди землі №53 від 01.03.19 закінчився; втратило чинність рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області №1002 від 21.02.19 "Про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 503,00га" та згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 31.01.20 орендарем - ТОВ "Екоагроферма" передано, а орендодавцем - Народицькою селищною радою прийнято земельну ділянку площею 503,00га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради, Народицького району, Житомирської області біля населеного пункту смт.Народичі.

Вказані обставини свідчать про усунення порушень законодавства, що були підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що у даній справі за подання позовної заяви із вимогою немайнового характеру сплаті підлягало 2102,00грн судового збору.

Судом встановлено, що судовий збір у загальному розмірі 2102,00грн сплачено прокуратурою Житомирської області згідно платіжного доручення №1964 від 26.12.19 на суму 1921,00грн (а.с.17) та платіжного доручення №36 від 21.01.20 на суму 181,00грн (а.с.57), оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, також приймаючи до уваги клопотання про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Прокуратурі Житомирської області з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2102,00грн, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 21.04.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- Прокуратура Житомирської області;

3- Коростенська місцева прокуратура (11500, м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10);

4- ГУ Держгеокадастру (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45)

5- ТОВ "Екоагроферма" (11421, Народицький район, с.Новий Дорогинь, вул.Мисюка, 109)

6- Народицька селищна рада (11401, смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175).