СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2020 року Справа № 917/273/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх.№1057) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 (повний текст ухвали складено 04.03.2020, суддя Кльопов І.Г.) у справі №917/273/20

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, проспект Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави

до:

1.Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест", вул.Жилянська,58, офіс.14, м.Київ, 01033

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 у справі №917/273/20 заяву Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області (від 03.03.2020 вхід. №2616) про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 4982 кв.м. кадастровий номер :08:002:0432 по вул.Небесної Сотні, в районі жилого будинку №53 на території м.Кременчука Полтавської області. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" до вирішення спору по суті проводити будь-які підготовчі чи будівельні роботи щодо забудови земельної ділянки площею 4982 кв.м. кадастровий номер :08:002:0432 по вул.Небесної Сотні, в районі жилого будинку №53 на території м.Кременчука Полтавської області.

Другий відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання другий відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 10.03.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 апеляційну скаргу другого відповідача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, а також не надано доказів вручення йому 10.03.2020 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, другий відповідач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжне доручення №70 від 14.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Таким чином, другим відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги в частині виконання вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Також другий відповідач додав до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги копію поштового конверту та роздруківку з сайту ПАТ «Укрпошта» як докази вручення йому 10.03.2020 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідачем надано до апеляційної скарги копію поштового конверту та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», які підтверджують вручення відповідачу оскаржуваної ухвали 10.03.2020.

Апеляційна скарга направлена до Східного апеляційного господарського суду 19.03.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, другий відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання другого відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2020 у справі №917/273/20.

3.Встановити строк до 14.05.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "19" травня 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова