ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2020 р. Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі до судового засідання уповноважених представників не направили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ліквідатора (вх. 35514 від 20.12.2018) про визнання недійсними правочинів з реалізації транспортного засобу у справі

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар - 92", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво № 938 від 26.04.2013), іден. код НОМЕР_1

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків. Припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92".

Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника. Клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено. Введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2018 продовжено строк процедури санації на 12 місяців, затверджено план санації боржника, розроблений керуючим санацією Кошовським С.В. та схвалений комітетом кредиторів.

До суду 20.12.2018 надійшла заява керуючого санацією Кошовського С.В. (вх. 35512), в якій просить суд визнати недійсним правочин щодо реалізації транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 ( у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3 ), на підставі якого транспортний засіб знято з обліку для реалізації з боку ТОВ "Пульсар-92" на користь ОСОБА_1

Витребувати у ОСОБА_2 на користь ТОВ "Пульсар-92" в особі керуючого санацією Кошовського С.В. транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_2 ( у подальшому д.н.з. змінено на НОМЕР_3 ).

Заявник зазначає про те, що транспортний засіб знято з обліку боржником та реалізований ОСОБА_1 Станом на 29.09.2016 власником автомобіля є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог керуючий санацією вказує на те, що з банківських виписок боржника вбачається те, що ОСОБА_1 не сплачувались грошові кошти за придбання транспортного засобу. Заявник вважає, що наявність обставин щодо безоплатного відчуження майна є підставою відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для задоволення заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 заяву керуючого санацією призначено до розгляду. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким запропоновано надати відзиви на заяву керуючого санацією.

В судове засідання з розгляду заяви (вх. 35514) сторони та інші учасники провадження у справі не направили уповноважених представників. Натомість, від керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням у країні карантинних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви (вх. 35514) та заявлене клопотання про відкладення, дійшов висновку з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників провадження у справі задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки станом на момент набрання чинності Кодексом, підприємство перебувало в процедурі санації.

Так, в обґрунтування та в якості підстав заявлених вимог керуючий санацією посилається на ч. 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Отже, для Закон містить чіткий конкретний та вичерпний перелік обставин, наявність яких є підставою для визнання недійсним правочинів, вчинених боржником до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, а також спростувати майнові дії боржника.

Із заяви керуючого санацією вбачається, що він вказує на те, що оспорюване відчуження відбулось на безоплатній основі. В той же час, до заяви керуючого санацією не додано належних доказів, які б дозволяли дійти такого висновку, а саме виписок з банківських рахунків боржника за період травень 2015 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиви на заяву керуючого санацією не надали.

Крім того, суд зауважує на тому, що копії ухвал, направлених на адресу ОСОБА_1 повернулись на адресу суду із позначками відділень АТ "Укрпошта" "інші причини невручення" та "за закінченням встановленого строку зберігання".

Також, суд звертає увагу на те, що заявником не надано ані поштової адреси, ані адреси місця реєстрації ОСОБА_2 , особи від якої просить витребувати транспортний засіб. Зазначені обставини унеможливлюють надсилання останньому процесуальних документів у справі та його обізнаності щодо судового розгляду заяви, яка впливає на його права та інтереси. З урахуванням наведеного, керуючий санацією повинен надати суду адресу ОСОБА_2 та докази направлення йому заяви (вх. 35514).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку по задоволення клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду заяви та вважає за необхідне запропонувати заявнику надати докази, які свідчать про безоплатне відчуження транспортного засобу, а саме довідку про рух кошті на рахунках боржника за період травень 2015 та адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 169, 202, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви (вх. 35514 від 20.12.2018) на "10" червня 2020 р. о(об) 10:40 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Заявнику (керуючому санацією арбітражному керуючому Кошовському С.В.) надати докази, які свідчать про безоплатне відчуження транспортного засобу, а саме довідку про рух кошті на рахунках боржника за період травень 2015 та адресу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити керуючому санацією арбітражному керуючому Кошовському С.В., кредиторам, боржнику, а також здійснити повідомлення - виклик до судового засідання ОСОБА_2. відповідно до статті 122 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.