УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/5313/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ФГ Селянського фермерського господарства "Тетяна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-торгівельна група"

про стягнення заборгованості 1 113 641,38 грн,

УСТАНОВИВ:

ФГ Селянське фермерське господарство "Тетяна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-торгівельна група" (відповідач) заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 08/07-0094 від 08.07.2019 у загальній сумі 1113641,38 грн, з яких: 907030,50 грн - сума несплаченого поставленого товару, 181104,44 грн - сума неустойки, 18250,20 грн - сума 3% річних, 7256,24 грн - сума інфляції. Безпосередньо у позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його банківських рахунках, в межах розміру позовних вимог - 1113641,38 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 66 від 10.04.2020 (вх. № 5313/20 від 17.04.2020) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер (відповідні висновки містять ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 у справі № 910/15163/17, від 25.06.2018 у справі № 924/326/17, від 13.08 2018 у справі № 910/2152/18, від 28.09.2018 у справі № 910/2396/18, від 13.04.2018 у справі № 927/675/17 та ін.).

Судом встановлено, що позовна заява № 66 від 10.04.2020 підписана представником СФГ "Тетяна" адвокатом Якименко О.В.

До позовної заяви на підтвердження повноважень адвоката Якименко О.В. на підписання позовної заяви від імені позивача додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3207/10 від 18.01.2007 (додаток № 30 до позовної заяви) та копію Договору № 40/20 про надання юридичних послуг від 28.02.2020 (додаток № 23 до позовної заяви).

Водночас, додані до позовної заяви копії наведених свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договору про надання юридичних послуг не є належними та допустими доказами в розумінні ст. 60 ГПК на підтвердження повноважень адвоката як представника позивача у Господарському суді міста Києва, оскільки за змістом частини 4 наведеної статті слід дійти висновку, що саме довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повинні містити вичерпну інформацію про надання відповідних повноважень на представництво адвокату.

Разом з тим, зі змісту свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не вбачаються відповідні повноваження адвоката.

Договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката та замовника, який звернувся за правничою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката при здійсненні представництва інтересів замовника у судах, в тому числі господарських. На підставі договору адвокатом видається ордер, який і є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах замовника.

При цьому суд звертає увагу, що зі змісту п. 2.1 Договору № 40/20 про надання юридичних послуг від 28.02.2020 не вбачається право виконавця (адвоката Якименко О.В.) на підписання позовної заяви.

Отже, до позовної заяви не додано належних та допустимих згідно приписів статті 60 ГПК України доказів на підтвердження того, що подану до Господарського суду міста Києва позовну заяву ФГ Селянського фермерського господарства "Тетяна" підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, позовна заява ФГ Селянського фермерського господарства "Тетяна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-торгівельна група" про стягнення заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 08/07-0094 від 08.07.2019 у загальній сумі 1113641,38 грн підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега