ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2020 Справа № 29/5005/7267/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою суду від 16.06.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою від 29.04.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013р.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці, яке обґрунтовано необхідністю додаткового часу для завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.

Комітетом кредиторів прийнято рішення від 14.01.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

15.01.19 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайловича, свідоцтво №990 від 30.05.2013р. продовжено до 15.05.19р. Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Козаченка В.М., свідоцтво №990 від 30.05.2013р., в строк до 15.05.19р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ().

07.05.19 р. до господарського суду від ліквідатора ПрАТ "Інгулецька спецекскавація"надійшла позовна заява від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника.

15.05.19 р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання № 15/05-19-1 від 15.05.19 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури.

20.06.19 р. до господарського суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява № 2935/10/04-36-10-06-015 від 18.06.19 р. про заміну сторони по справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1084 від 08.07.19р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №29/5005/7267/2011, на підставі якого справу передано в провадження судді Примака С.А.

10.07.19 р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 29/5005/7267/2011 до провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Примака С.А. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.09.19 р. Призначено до розгляду клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 17.09.2019 р. на 10:40 хв. Призначено розгляд заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі на 17.09.19 р. на 10:40 хв. Призначено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 17.09.19 р. на 10:40 хв.

17.09.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченко В.М. на 1 місяць до 17.10.2019 р. Замінено сторону у справі № 29/5005/7267/2011 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Відкладено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 17.10.19 р. на 11:20.

17.10.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.11.19 р. Відкладено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 19.11.19 р. на 10:20.

19.11.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.12.19 р. Відкладено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 19.12.19 р. на 11:55. Зобов`язано Приватне підприємство "СЕНАТОР", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СІ.-УКРАЇНА", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду до 19.12.19 р. письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника.

19.12.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.02.2020 р. Відкладено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 20.02.2020 р. на 10:20. Зобов`язано Приватне підприємство "СЕНАТОР", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду до 20.02.2020 р. письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника.

20.02.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.04.2020. Відкладено розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 16.04.2020 на 10:40 хв. Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду до 16.04.2020 письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника.

16.03.2020 Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 № 215 та від 25.03.2020 №239) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до п. І п.п. 11 п.п.п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 26.05.2020, а також, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 26.05.2020.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника на 26.05.2020 на 10:40 хв.

Зобов`язати Лубенець О.В. надати до суду до 26.05.2020 письмові пояснення з приводу заяви ліквідатора від 03.05.19 р. про визнання недійсними угод боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора Козаченко В.М., представників Приватного підприємства "СЕНАТОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА ТА РОЗВИТОК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СІ.-УКРАЇНА", Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А.Примак