ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. Справа № 914/1032/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-1874-20 від 19.03.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 (колегія суддів Галамай О.3., Король М.Р., Матвіїв Р.І., повний текст складено 24.02.2020, м. Львів)

у справі №914/1032/19

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, м. Червоноград

про стягнення 1 456 782, 99 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з КП Червоноградтеплокомуненерго на користь АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 671 923,84 грн з яких: 807,99 грн основної заборгованості, 418 929,68 грн пені, 67 072,72 грн 3% річних, 185 113,45 грн інфляційних втрат та 10 078, 86 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

АТ НАК Нафтогаз України подано апеляційну скаргу № 14/4-1874-20 від 19.03.2020 в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 174 423,54 грн 3% річних та 610435,61 грн інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційної скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-1874-20 від 19.03.2020 залишено без руху, для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі в сумі 17 659,33 грн протягом 10 днів з дня закінчення карантину відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

На адресу суду від скаржника надійшла заява №14/4-2529-20 від 13.04.2020 щодо усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжного доручення № від 02.04.2020 про зарахування судового збору в сумі 17 659,33 грн.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення товариством отримано поштою 02.03.2020, що підтверджується копією конверту, яким вручено оскаржуване рішення із поштовим ідентифікатором №1701 та роздруківкою з веб сайту АТ «Укрпошта» про рух даного поштового відправлення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двацяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.ч.1, 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-1874-20 від 19.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19, суд приходить до висновку про наявність у спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270, пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-1874-20 від 19.03.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня закінчення карантину відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2020 у справі №914/1032/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В