ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2020 р. Справа№ 910/11919/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (повний текст складено 17.02.2020)

у справі №910/11919/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Нутришин Україна»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід Мд»

про стягнення 431430,05грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід Мд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА"

про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52, приміщення 429; ідентифікаційний код: 39424445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» (22445, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код: 37018799) основний борг у розмірі 237798 (двісті тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 25078 (двадцять п`ять тисяч сімдесят вісім) грн. 58 коп., 10% річних у розмірі 37319 (тридцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 53 коп., пеню у розмірі 51440 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід МД» відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід МД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» 16.03.2020 подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11919/19, скасувати пункти 2 та 4 рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11919/19, ухвалити в цій частині нове рішення яким солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід Мд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» основний борг у розмірі 237798 (двісті тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 25078 (двадцять п`ять тисяч сімдесят вісім) грн. 58 коп., 10% річних у розмірі 37319 (тридцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 53 коп., пеню у розмірі 51440 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Попікової О.В., Демидової А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7911,84грн. (5274,56 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 7911,84грн.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

При поданні апеляційної скарги апелянт посилається на отримання ним оскаржуваного рішення 25.02.2020. В матеріалах апеляційної скарги також відсутні докази, що підтверджують отримання скаржником оскаржуваного рішення саме 25.02.2020.

Водночас, підтвердженням отримання скаржником копії судового рішення є конверт, (витяг з поштового реєстру, тощо) в якому надійшло відповідне рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 7911,84грн. та надати докази отримання судового рішення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/11919/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази отримання судового рішення.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова