overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/37/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 908/257/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новації", (02095, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-А, офіс 228)

до відповідача Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра", (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

про стягнення 173787,79 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 у справі № 908/257/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новації" до Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" задоволені частково та стягнуто з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новації" 148 896 грн. 11 коп. пені, 14256 грн. 97 коп. 3% річних та 1383 грн. 17 коп. судового збору.

26.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення 11060,21 грн. судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачаться з матеріалів справи № 908/257/20, Товариством з обмеженою відповідальністю "Новації" (позивачем у справі) заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 173787,79грн., яка повинна бути оплачена судовим збором в сумі 2606,82грн.

В той же час, платіжним дорученням № 2172 від 06.12.2019 сплачено судовий збір у розмірі 13667,03грн. Таким чином, переплата судового збору становить 11060,21 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору в сумі 11060,21 грн., зайво сплаченого платіжним дорученням № 2172 від 06.12.2019 в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новації", (02095, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-А, офіс 228, ) з Державного бюджету України 11060 (одинадцять тисяч шістдесят) грн. 21 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2172 від 06.12.2019.

Копія платіжного доручення № 2172 від 06.12.2019 міститься в матеріалах справи №908/257/20.

2. Дана ухвала набирає законної сили 27.04.2020, є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - по 28.04.2023 та є підставою для повернення із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Новації" (код ЄДРПУО 34184403) судового збору в розмірі 11060 (одинадцять тисяч шістдесят) грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2020 Справа № 908/359/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 10.02.2020 №340 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №216/0 від 27.07.2015, штрафних санкцій та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 18 квітня 2020 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18 квітня 2023 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу 27 квітня 2020 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 Справа № 908/421/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 29.01.2020 №267/25 про видачу судового наказу
до боржника Фізичної особи - підприємця Панкеєва Віталія Вікторовича (юридична адреса - АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №114/1 від 28.10.2013, судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Панкеєв Віталій Вікторович (юридична адреса - АДРЕСА_1 ; поштова адреса - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 21 березня 2020 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21 березня 2023 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу 27 квітня 2020 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 Справа № 908/303/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій Олена Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви від 10.02.2020 №340 про видачу судового наказу
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №215/1 від 05.08.2015, штрафних санкцій та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2020 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04 квітня 2023 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу 27 квітня 2020 року.
Суддя Олена Анатоліївна Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.2020 Справа № 905/730/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром», до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення права інтелектуальної власності на корисну модель, як особи яка придбала ліцензію на використання та користування патентом №103922 під назвою «Полімерний ізолятор» на підставі ліцензійного договору №01-12 від 12.01.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/730/20.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 19.05.2020 року о 14:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.04.2020р. Справа № 905/676/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Східдонбасбудпроект", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Позаміській дитячій заклад оздоровлення та відпочинку "Яструбок", м. Святогірськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 38 958,46 грн., з яких 34 319,62 грн. - інфляційні витрати та 4 638,84 грн. - 3% річних, -

Приватне підприємство "Східдонбасбудпроект", м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Позаміській дитячій заклад оздоровлення та відпочинку "Яструбок", м. Святогірськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 38 958,46 грн., з яких 34 319,62 грн. - інфляційні витрати та 4 638,84 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 905/676/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Приватного підприємства "Східдонбасбудпроект", м. Краматорськ Донецької області надійшла заява б/н від 17.04.2020 про виправлення описки щодо найменування відповідача.

Судом встановлено, що при друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 та ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.2020 у справі №905/676/20 допущено описки в найменуванні відповідача, а саме: замість «Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян " Позаміській дитячій заклад оздоровлення та відпочинку "Яструбок", м. Святогірськ Донецької області» зазначено «Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян " Позаміській дитячій заклад оздоровлення та відпочинку "Ясрубок", м. Святогірськ Донецької області».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 та ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.2020 по справі №905/676/20.

За текстом ухвали господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 та ухвали господарського суду Донецької області від 16.04.2020 по справі №905/676/20 визначити найменування боржника - «Підприємства заснованого на власності об`єднання громадян "Позаміській дитячій заклад оздоровлення та відпочинку "Яструбок", м. Святогірськ Донецької області».

Ухвала складена та підписана 24.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.04.2020р. Справа № 905/415/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/415/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство "Трансфлот", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 2 633,17 гривень, -

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2018р. у справі №905/415/18 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 50 854,43 грн. задоволено повністю.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 27.04.2019 видано відповідні накази.

21 квітня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків надійшла заява №10-07-03744 від 08.04.2020 про заміну стягувача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях, м. Харків.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/415/18 в судовому засіданні на 29.04.2020 на 09:50 год. (кім.№ 313).

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання, у разі явки у судове засідання надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала складена та підписана 24.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
Справа № 909/224/20
У Х В А Л А

27.04.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" (за вх. № 5550/20 від 27.04.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості в сумі 418 723, 21 гривень

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області є справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості в сумі 418 723, 21 гривень.

27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" звернулося до суду із клопотанням про проведення судового засідання 30.04.2020 в режимі відеоконференції.

Суд вказує на те, що 23.04.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі, яке було призначене на 30.04.2020 о 10:00 год (мотиви наведені у відповідній ухвалі); про дату, час та місце судового засідання сторони будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

За таких обставин, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" (за вх. № 5550/20 від 27.04.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.04.2020 о 10:00 год у справі № 909/224/20.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 906/218/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

про стягнення 29 535 871,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/218/20.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача зазначив зокрема Господарський суд Київської області і просив забезпечити можливість участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Також, 07.04.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де зазначено, серед низку судів і прохання повторного забезпечення режиму відеоконференції у судових засіданнях.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" у справі Господарського суду Житомирської області №906/218/20, розгляд якої відбудеться "02" червня 2020 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському Київської області суду для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв`язком.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 27.04.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-Господарському суду Київської області м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16

2-3 - позивачу за двома адресами (рек. з повід.)

4- відповідачу ( рек. з повід.)