ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3205/19

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод"

про стягнення 34 663,15 грн. за договором оперативної оренди №115/17-О від 25.09.2017

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк"

про стягнення 36 008,86 грн. за договором оперативної оренди №115/17-О від 25.09.2017

Суддя Чонгова С.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" про стягнення 34663,15грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та вказує, що надані позивачем у позовній заяві розрахунки заявлених до стягнення сум пені та 30% річних містять нарахування на період оренди та суми орендних платежів, що не є предметом позовних вимог. Крім того, вказані у розрахунках періоди прострочення не відповідають умовам договору оренди (пункти 3.4.4, 3.4.6, 3.4.7 пункту 3.4 договору оренди, на які посилається позивач в своїй позовній заяві).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

13.01.2020 позивачем подано заяву про відмову позивача від частини позовних вимог у розмірі 25715,00грн та просить стягнути з відповідача 8 948,15грн у т.ч.: 3676,58грн (пеня по орендній платі), 3198,11грн (% річних по орендній платі), 1 110,23грн (пеня по змінній частині орендної плати), 963,23грн (% річних по змінній частині орендної плати).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд приймає до розгляду відповідну заяву.

16.01.2020 до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Парк" про стягнення 36008,86грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" залишено без руху. Позивача (за зустрічним позовом) зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - привести до відповідності вступну частини позову до описової та прохальної частини позовної заяви; - уточнити п. 2 прохальної частини позовної заяви, а саме на користь кого позивач просить стягнути заборгованість.

28.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" подано заяву, якою усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2020 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпрод" об`єднано в одне провадження з первісним позовом; судове засідання призначено на 02.03.2020 року на 14:45.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2020 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.03.2020 на 14:45.

19.02.2020 позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом було подано відповідь на відзив на первісний позов, якою стверджує, що твердження відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом щодо обов`язку позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом повернути йому сплачений ним завдаток є безпідставними та необґрунтованими, а твердження відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом щодо необґрунтованості та недоведеності підстав нарахування пені та процентів річних не відповідає обставинам справи.

19.02.2020 позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом було подано відзив на зустрічний позов, яким не визнає зустрічний позов та вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню.

27.02.2020 відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом було подано відповідь на відзив на зустрічний позов, якою робить такі висновки: завдаток за схоронність об`єкту оренди та майна в розмірі 36 008,86 грн. був сплачений ТОВ "ФУДПРОД" на користь ТОВ "САН ПАРК" в повному розмірі та у зв`язку із поверненням об`єкта оренди та майна у належному санітарно-технічному стані, сплати ТОВ "ФУДПРОД" всіх належних з нього платежів за Договором оренди, завдаток в розмірі 36 008,86 грн. має бути повернутий ТОВ "САН ПАРК" на користь ТОВ "ФУДПРОД" на підставі ст. 570 та ст. 571 ЦК України; договір оренди був розірваний з формальної ініціативи ТОВ "ФУДПРОД", але не в односторонньому порядку, а за погодженням орендодавця, а тому застосування пункту 9.1. Договору оренди в частині обґрунтування ТОВ "САН ПАРК" своєї відмови у поверненні завдатку, в будь-якому разі, є безпідставним.

02.03.2020 позивачем за первісним (відповідачем за зустрічним) позовом було подано заперечення на відповідь на відзив, яким стверджує, що фактично ТОВ "ФУДПРОД" визнав порушення ним 3 (трьох) місячного строку, передбаченого п. 9.1. Договору, то, на думку позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом, підстав для повернення завдатку немає.

Відповідно до протоколу судового засідання від 02.03.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.03.2020 на 14:50.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 р. о 14:50, не відбудеться; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/3205/19 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 24.04.2020 на всій території України встановлено карантин, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 24.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов`язком держави є захист життя людини.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області №12 від 02.04.2020 року "Про організацію розгляду судових справ та матеріалів в судових засіданнях суддями Господарського суду Київської області в умовах продовження дії карантину" визначено, що в період дії карантину, суддя Господарського суду Київської області враховуючи конкретні обставини справи, самостійно вирішує порядок розгляду справ та матеріалів у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи.

Наказом голови Господарського суду Київської області №6 від 02.04.2020 року "Про продовження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах періоду дії карантину" продовжено на період з 03.04.2020 до 24.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Київської області, рекомендовано суддям: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, за наявними матеріалами справи (в порядку письмового провадження). Рекомендовано учасникам процесу та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою; утриматися від відвідування приміщення Суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, підвищену температуру тощо, особливо за ознак гострих респіраторних захворювань); подавати до Суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними матеріалами справи (зі змістом якого можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Господарського суду Київської області: https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/920831/).

Крім того, 02.04.2020 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р.

Враховуючи право сторін на доступ до суду, встановлені строки карантину, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі №911/3205/19, про що завчасно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити судове засідання у справі №911/3205/19 на 14 травня 2020 року на 14 годину 50 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2).

2. Роз`яснити учасникам судового процесу, що у разі продовження періоду дії карантину, за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.

3. Явку учасників справи у судове засідання при продовжені строку дії карантину визнати необов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що у разі продовження карантину, суд буде керуватися Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р. та іншими нормативними актами, діючими на час призначення судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 21.04.2020.

Суддя С.І. Чонгова