ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2020 р. Справа№ 910/13212/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (повний текст рішення складено 13.02.2020) у справі №910/13212/19 (суддя Маринченко Я. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики»

про стягнення 69 361,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 позов задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр транспортної логістики» (03150, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32; ідентифікаційний код 40123465) внести зміни до особового рахунку №8210946 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1; ідентифікаційний код 38650614) (код вантажовідправника/вантажоодержувача №8995), шляхом відображення (відновлення, збільшення) на особовому рахунку грошових коштів в розмірі 69361 (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят одна) грн 44 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії «Центр транспортної логістики» (03150, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32; ідентифікаційний код 40123465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донарготранс» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1; ідентифікаційний код 38650614) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 в частині задоволення позову, та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.04.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та розраховується наступним чином: 1921,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 2881,50 грн.

Подана Акціонерним товариством «Українська залізниця» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Акціонерним товариством «Українська залізниця» до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 18.03.20 № 94/20

Отже, подана Акціонерним товариством «Українська залізниця» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору, а також доказів направлення (вручення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі №910/13212/19.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов