УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4791/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколл» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» у виконавчому провадженні ВП №58659071.

Як зазначив заявник, постановою Управління держпраці у Рівненській області №РВ 544/951/00537/ТД-ФС від 20.12.2018 року накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколл» штраф у розмірі - 244 220,00 гривень.

Постанова про накладення штрафу пред`явлена до виконання до Оболонського РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

20.03.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58659071 і на даний час виконавче провадження триває.

Відповідно до Договору №б/н про переведення боргу від 13.03.2020 новим боржником є ТОВ «Недержавна виконавча служба», оскільки до ТОВ «Недержавна виконавча служба» переходять всі права, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколл».

Сторони за договором №б/н про переведення боргу від 13.03.2020 вирішили здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Нотаріус, якому було передано договір для вчинення посвічуваного напису, призупинив особистий прийом громадян у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину. Тому заявник не має наданий час можливості надати нотаріально посвідчений договір №б/н про переведення боргу від 13.03.2020 р.

Проте, заявник вважає, що правонаступництво відбулося, а тому, посилаючись на ст. 334 ГПК України, заявник просить суд замінити стягувача у вищезазначеному виконавчому провадженні, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба».

Разом із цим, розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Однак, як вбачається із матеріалів даної заяви, відповідна справа між вказаними сторонами з цього питання на розгляді в суді не перебувала, що унеможливлює застосування до таких правовідносин положення ст. 334 ГПК України.

Крім того, в матеріалах заяви взагалі відсутній Договір №б/н про переведення боргу від 13.03.2020 р., у той час як заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом у разі наявності всіх підтверджуючи цю обставину доказів.

Одночасно, суд вважає за необхідне зауважити, що в разі відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами здійснюється судом у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 № 6-2391та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №810/432/17, що згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку у відкритті провадження за вказаною заявою відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Заяву із доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколл». 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов