overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/18822/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 13);
до за участю проКомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 34) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6) розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 13) як позивача,

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА, будинок 34) як відповідача,

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача,

що в підготовчому судовому засіданні 09.04.2020 року оголошено перерву без визначення дати і часу наступного підготовчого судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 із змінами, внесеними згідно Постанов КМ, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020р. 9/рс-186/20.

Для подальшого забезпечення права на участь у засіданнях про дати і час судових засідань учасники справ будуть повідомлені відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Київ Справа № 910/7970/19

За заявою: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 06.03.2020 № 910/7970/19 до виконання

За позовом: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМСТИЛЬ";

про: стягнення 807.929,27 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМСТИЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення 807.929,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти державного бюджету України) від 07.02.2018 № 286/3/18/16, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 807.929,27 грн., з яких: 174.401,27 грн. - пеня та 633.528,00 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2019 у справі № 910/7970/19 позов задоволено повністю на виконання якого судом видано наказ від 06.03.2020.

До господарського суду надійшла заява МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 06.03.2020 № 910/7970/19 до виконання (далі - Заява).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії Заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 06.03.2020 № 910/7970/19 до виконання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Київ Справа № 910/1731/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХОЛДІНГ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД";

про: стягнення 434.936,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХОЛДІНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" про стягнення 434.936,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 19.07.2019 № МХ-19, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 434.936,69 грн., з яких: 369.600,00 грн. - основна заборгованість, 52.560,22 грн. - пені, 8.341,27 грн. - 3 % річних та 4.435,20 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1731/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До господарського суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Вказане клопотання мотивоване бажанням відповідача висловити власну правову позиувю у даній справі а також тим, що про наявність даного спору відповідачу стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи.

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані вище обставини су дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Київ Справа № 910/3245/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДООР";

про: стягнення 315.613,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІКС-УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛДООР" про стягнення 315.613,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки з відстрочкою платежу від 20.12.2017 № КВ-17/102, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 315.613,94 грн., з яких: 286.264,53 грн. - основна заборгованість, 12.190,75 грн. - пеня та 17.158,66 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3245/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відмову від позову.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі № 910/3245/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/3245/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

13.04.2020 м. Київ Справа № 910/23331/13

За заявами: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП" та товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕУС";

про: заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК МОНОЛІТ МЕГАБУД"

про стягнення 11.269.751,77 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2014 у справі № 910/23331/13, позов задоволено частково, на виконання якого видано наказ від 28.03.2014.

До господарського суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 910/23331/13.

До господарського суду надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП" та товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕУС" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП" на товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕУС").

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП" та товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕУС" про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника (товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЛЕОКОН ГРУП" на товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕУС").

2. Приймаючи до уваги постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, розгляд заяв призначити на 04.05.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2020 м. Київ Справа № 910/4905/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 162.044.317,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "РАЙВЕЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ про стягнення 162.044.317,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить - 2.102,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 162.044.317,00 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 735.700,00 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 735.700,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків позовної заяви 7 днів після закінчення строку дії карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), введеного в дію постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 із змінами та доповненнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/2731/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення 159432,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальмін» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення 159432,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмін» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

09.04.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмін» надійшла заява про відмову від позову.

У вказаній заяві позивач зазначив, що відповідач станом на 11.03.2020 сплатив основну заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просив суд прийняти відмову від позову.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кальмін» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/2731/20 не відкрито, суд вважає за можливе розцінити подану позивачем заяву про відмову від позову, як заяву про відкликання позовної заяви, а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмін» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 13.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 м. Київ Справа № 910/4757/20
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець БАБЕНКО АРКАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/3561/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабор Плюс"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/3561/20 на 19.05.20 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/3647/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/3647/20 на 19.05.20 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/824/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, проспект Московський, буд. 10/12; ідентифікаційний код 14078902)

до акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784)

про стягнення 1 544 386,68 грн.,

інформує, що

з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами № 215 від 16.03.20, №239 від 25.03.2020, №241 від29.03.20 та №242 від 20.03.20, засідання у даній справі було знято з розгляду у зв`язку з заходами захисту населення від інфекційних хвороб та для подальшого забезпечення права на участь в засіданнях учасників справ.

та ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (61003, м. Харків, проспект Московський, буд. 10/12; ідентифікаційний код 14078902)

і акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784)

про призначення засідання на 28.04.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Про обов`язковість виконання ухвал суду .

Явка учасників справи в засідання не є обов`язковою.

Пропонувати учасникам справи у зв`язку з протиепідемічними заходами розгляд справи здійснювати за поданими письмовими документами без явки і участі представників (за їх відсутності) сторін в засіданнях.

У разі згоди сторін на розгляд справи за їх відсутності - надати суду письмові заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Питання ознайомлення з матеріалами справ буде вирішене за клопотанням.

Суддя І.Д. Курдельчук