ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2020 р. Справа№ 910/9487/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Паламарчук В.В.

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

у справі № 910/9487/19 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"

про стягнення 72 657,54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп"

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про стягнення 72 657,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 15/05-КР-28/2017 від 19.09.2017р., внаслідок чого виникла заборгованість за відсотками в сумі 72 657,54 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" у справі №910/9487/19, що надійшли до суду 29.08.2019, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/9487/19 та призначив справу №910/9487/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на суму 3 250 000,00 гривень за кредитним договором № 15/05-КР28/2017 від 19.09.2017.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" 48 750,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Паламарчук В.В. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/9487/19 у повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі.

По - друге, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов має вимогу майнового характеру (стягнення 72 657,54), зустрічний позов містить вимогу немайнового характеру (визнання зобов`язання припиненим), а апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/9487/19 у повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Враховуючи, що при поданні первісного позову ставка судового збору за майновою вимогою, що була сплачена позивачем, складає 1 921,00 грн, то за звернення з апеляційною скаргою, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2 881,50 грн (1921,00 грн * 150%).

Оскільки за вимогу немайнового характеру у зустрічному позові ставка судового збору складала 1 921,00 грн, то за звернення з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 2 881,50 грн (1921,00 грн * 150%).

Підсумовуючи викладене, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763,00 грн. (2 881,50 + 2 881,50).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Не зазначено про наявність таких доказів й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, а саме: - надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження; - надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/9487/19 у розмірі 5 763,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вищезазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Паламарчук В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/9487/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання суду: доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам апеляційного провадження; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/9487/19 у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Паламарчук В.В., що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна