УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/15735/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№910/15735/18
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» 3. Компанії №5216369 «Frold Progect Limited» (компанії з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла сталь» 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн» 8. Товариства з обмежено. відповідальністю «Нові Промислові Технології» 9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівФонд гарантування вкладів фізичних осіб
просолідарне стягнення 59 588 013,70 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники учасників справи:
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія», Компанії №5216369 «Frold Progect Limited» (компанії з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла сталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Промислові Технології» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016» про солідарне стягнення 59 588 013,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів існує зобов`язання перед позивачем за простим векселем серія АА2109990 на суму 45 000 000,00 грн., виданим 30.09.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення 59 588 013,70 грн., в тому числі: 45 000 000,00 грн. - заборгованість по векселю; 8 117 876,71 грн. - заборгованість по відсотках; 4 950 000,00 грн. - інфляційні нарахування; 1 520 136,99 грн. - 3% річних від простроченої суми; 2 000,00 грн. - витрати на оплату послуг нотаріуса; 424,92 грн. - витрати на пересилання кореспонденції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено повністю.

19.08.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

12.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача у даній справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 призначено розгляд заяви на 23.03.2020.

Судове засідання, призначене на 23.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 призначено розгляд заяви на 15.04.2020.

03.04.2020 та 13.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надійшли аналогічні за своїм змістом пояснення та клопотання, відповідно до яких позивач підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником виключно в частині стягнення 59 588 013,70 грн., а також просив провести розгляд заяви без участі його представника.

14.04.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшло клопотання, в якому заявник просить суд провести розгляд заяви без участі його представника та замінити стягувача виключно в частині стягнення 59 588 013,70 грн.

14.04.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн» надійшло клопотання, в якому заявник просить суд відкласти розгляд заяви, повідомити Компанію №5216369 «Frold Progect Limited» (компанія з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») про розгляд заяви в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та зупинити провадження у справі №910/15735/18.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал констракшн» та зупинення провадження у справі №910/15735/18 з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Під час розгляду спору у даній справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018, вирішено звернутися до Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії №5216369 «Frold Progect Limited» (компанії з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») судових документів.

06.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Центрального органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії надійшла відповідь стосовно вручення Компанії №5216369 «Frold Progect Limited» (компанії з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») копії ухвал Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, від 19.12.2018 та позовної заяви у даній справі.

Тобто, Компанія №5216369 «Frold Progect Limited» (компанії з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») була обізнана та повідомлена про наявність справи №910/15735/18 в Господарському суді міста Києва належним чином, проте жодного заперечення стосовно спору до суду не подала.

Суд відзначає, що явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником не визнавалась обов`язковою.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає необхідності для повідомлення Компанії №5216369 «Frold Progect Limited» (компанія з обмеженою відповідальністю «Фролд Проджект Лімітед») про розгляд заяви в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та зупинення провадження у справі №910/15735/18, оскільки це призведе до затягування розгляду заяви та, як наслідок, затягування виконання рішення суду, а відтак вважає за правомірне, в межах розгляду заяви про заміну стягувача, повідомити відповідача 3 безпосередньо на його адресу.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (новий кредитор), укладений договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №3877, відповідно до якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цих договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у додатках №1, №2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатках №1, №2 цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачу банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору та передбачених основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців у порядку, визначеному договорами іпотеки/застави, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), що випливають з умов основних договорів, за рахунок майна, вказаного в основних договорах та додатках до цих договорів, зазначених у додатках №1, №2 до цього договору. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунку боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги зі стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників вимоги, які впливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, що впливають із судових справ, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору покупець сплатив продавцю грошові кошти в сумі 365 532 665,45 грн., сплаченої новим кредитором банку відповідно до протоколу електронних торгів №UKR-2019-05 від 07.11.2019.

Сплата зазначеної суми підтверджується платіжним дорученням №1 від 03.12.2019.

Відповідно до додатку №2 до договору про відступлення права вимоги від 06.12.2019 ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, в тому числі, за договором застави векселів №3612В/0714 від 28.07.2014, відповідно до якого позивачу у даній справі було передано право вимоги за векселем №АА2109990 від 30.09.2010, номінальною сумою 45 000 000,00 грн., за яким і було заявлено вимогу у даній справі про солідарне стягнення 59 588 013,70 грн., в тому числі: 45 000 000,00 грн. - заборгованість по векселю; 8 117 876,71 грн. - заборгованість по відсотках; 4 950 000,00 грн. - інфляційні нарахування; 1 520 136,99 грн. - 3% річних від простроченої суми; 2 000,00 грн. - витрати на оплату послуг нотаріуса; 424,92 грн. - витрати на пересилання кореспонденції.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 06.12.2019, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги) у зобов`язанні, щодо солідарного стягнення з відповідачів 59 588 013,70 грн.

В той же час, суд відзначає, що рішенням у даній справі з відповідачів також було стягнуто судовий збір, стосовно якого між банком і новим кредитором не було вирішено питання, а відтак переходу прав вимоги щодо стягнення судового збору у даній справі не відбулось.

Крім того, станом на момент розгляду даної заяви докази виконання боржниками рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 у справі №910/15735/18 відсутні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» частині солідарного стягнення 59 588 013,70 грн.

Враховуючи те, що фактично відбулась заміна ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зобов`язанні із відповідачами та на даний час стороною спірного зобов`язання є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд вважає заяву про заміну стягувача правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині що стосується солідарного стягнення 59 588 013,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Змінити стягувача у справі №910/15735/18 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А, оф. 111; ) в частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 59 588 013,70 грн.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий