overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2020р. Справа № 905/2265/17

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області,

відповідача - 2: Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа", м.Київ,

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ 2010", м.Маріуполь Донецької області,

про визнання результатів аукціону проведеного 06.09.2019р. та договору купівлі-продажу недійсними,

в межах справи №905/2265/17:

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ()

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Затворницька О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.03.2020 призначено розгляд справи по суті на 16.04.2020 року на 15:15 год .

14.04.2020 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" надійшло клопотання б/н від 08.04.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату після завершення карантину в Україні.

Судове засідання 16.04.2020р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному, а тому судове засідання у справі №905/2265/17 призначається судом на іншу дату.

У зв`язку з виходом судді з лікарняного, керуючись ст.120, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступну дату розгляду справи по суті на 14.05.2020 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 23.04.2020 та оскарженню не підлягає.

4.Ухвалу складено та підписано 23.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному з 13.04.2020р. по 22.04.2020р. включно.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.04.2020 Справа № 905/334/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/334/20

за позовом Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради, м. Курахове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області,

про стягнення в розмірі 908 341,77 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИАЗОВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 295 412, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року об 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці на дату підготовчого засідання, відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 06.04.2020 по справі № 905/334/20.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 06.04.2020 року по справі № 905/334/20 викласти у наступній редакції: «Відкласти підготовче засідання на 14.05.2020 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.».

3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.04.2020 Справа № 905/63/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/63/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО-ІНТЕРНЕШНЛ», м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СВ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/63/15 та призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.05.2020 року.
У зв`язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці на дату судового засідання, відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 по справі № 905/63/15.
2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 14.04.2020 року по справі № 905/63/15 викласти у наступній редакції: «Призначити до розгляду заяву у судовому засіданні на 14.05.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №301.».
3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/266/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" ( м.Житомир)

про стягненння 30077,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сичов Д.В. адвокат ордер АМ № 1000388 від 27.02.2020

від відповідача: Карпішин С.В. адвокат ордер ЖТ № 072914 від 03.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2020 року провадження у справі за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м. Житомир) до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" (м. Житомир) про стягнення 30077,61грн відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.04.2020 року.

До дати проведення судового засідання відповідач подав відзив на позов.

В судовому засіданні 23.04.20р. представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, викладені у позовній заяві та відзиві на позов.

Оскільки справи у спрощеному позовному провадженні розглядаються з врахуванням ст. ст. 161, 166 та 167 ГПК України, суд , заслухавши представників сторін, які бажають скористатися наданими їм процесуальними правами, дійшов висновку відкласти судове засідання на іншу дату, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 166,167, 195, 202, 250, ч. 2 ст. 232, 233-235, 253 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "12" травня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Встановити додатковий строк для подання позивачу відповіді на відзив, з урахуванням вимог 166 ГПК України, до 30.04.2020 року.

3. Встановити додатковий строк відповідачу для подання заперечення, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, до 06.05.2020 року.

4. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255).

Ухвала набрала законної сили 23.04.2020 року та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/425/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 70006,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 70006,93 грн., з яких 34412,95 грн. боргу за кредитом, 10182,28 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 19878,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 5533,22 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також судового збору.

В обгрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що позивач, звертаючись до господарського суду, обгрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктивного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились; відповідачем в порушення Умов та правил надання послуг "КУБ", кредитного договору № б/н, від 24.11.2017 не виконав взяті на себе зобов`язання.

Судом встановлено необхідність з`ясування місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити ухвалу господарського суду до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6) з огляду на таке.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст.176 ГПК України).

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", керуючись ч. 6, 7 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6):

- у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали господарського суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Житомирської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.04.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 6) (реком. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/231/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Ворон Йосипа Йосиповича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
та керуючись ст. ст. 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 21.04.2020 року у справі № 907/231/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.04.2020 Справа № 908/2797/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2020 року у справі № 908/2797/19
Постанова набрала законної сили 16 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
Справа № 909/307/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк О. В.,
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу приписів статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___ " ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _____________ року
по "___" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___ " ______________ року.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

14.04.2020Справа № 910/1605/20

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";

до Фізичної особи-підприємця Вольвач Юлії Володимирівни;

про стягнення 14 940,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Вольвач Юлії Володимирівни про стягнення 14 940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати роялті за використання в комерційній діяльності музичних творів на підставі договору №КБР-63/01/19А від 01.01.2019, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9 020,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 65,54 грн., 3% річних у розмірі 114,46 грн., штраф у розмірі 5 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1605/20, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову, провадження у справі № 910/1605/20 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/1605/20 закрити.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

23.04.2020Справа № 910/17150/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 687 602,91 грн

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17150/19

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Вест Файненс енд Кредит банк" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 4, літ. А, А1, ідентифікаційний код: 34575675) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) як позивача у справі № 910/17150/19;

Регіональну філію "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код ВП: 40081200) як позивача у справі № 910/17150/19;

Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код: 37472392) як відповідача у справі № 910/17150/19

про те, що судове засідання, призначене на 18.03.2020 на 13:50 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Судове засідання у справі призначено на 03.06.20 на 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай