overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/1821/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 999»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп»

про знесення об`єкту незавершеного будівництва

Без виклику представників сторін.

суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю « 999» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп» про знесення об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі №910/1821/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 14.04.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 26.05.2020 о 12:30 год.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва наявна технічна описка, зокрема в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату наступного підготовчого засідання: « 25.05.2020», утім правильною є дата « 26.05.2020».

За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 у справі №910/1821/19 технічна описка, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 у справі №910/1821/20 технічну описку.

В резолютивній частині вказаної ухвали вважати вірною та читати дату наступного підготовчого засідання саме: « 26.05.2020».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 у справі №910/1821/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 21.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020Справа № 910/4533/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5132/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Альфа корм» (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4; ідентифікаційний код 42094096) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-агро трейд» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, буд. 42/1; ідентифікаційний код 34072607) про стягнення 137130,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Альфа корм» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-агро трейд» про стягнення 137130,10 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Альфа корм» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Альфа корм» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.04.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 826/10655/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА"

до Київської міської ради

треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Будшляхмаш", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспекс"

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2007 №1605/4438 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Аспекс" для реконструкції існуючих будівель під офісно-складські приміщення з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням на вул.Дегтярівський, 21 (літ."З", "И") у Шевченківському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІА" звернувся до господарського суду з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2007 №1605/4438 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Аспекс" для реконструкції існуючих будівель під офісно-складські приміщення з подальшою їх експлуатацією та обслуговуванням на вул.Дегтярівський, 21 (літ."З", "И") у Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 справу №826/10655/15 передано до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу № 826/10655/15 передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.

За таких обставин, справу належить прийняти до свого провадження, призначити розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 176, 233 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 826/10655/15 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 20.05.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду ЗАВЧАСНО до 18.05.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/2377/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс»

про стягнення 28 181, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 28 181, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

27.03.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що останнім сплачено борг у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 06.03.2020 на суму 28 181, 41 грн, оригінал якого міститься в додатках до відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2377/20 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа Сервіс» про стягнення 28 181, 41 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/4263/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея-В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ"

про стягнення 6.605.876,96 грн

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орхідея-В" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБПМ" про стягнення 6.605.876,96 грн, з яких 5.677.202,38 грн основного боргу, 592.242,01 грн інфляційних втрат, 336.432,57 грн - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору постачання карбаміду на внутрішній ринок України № 12-03/18/1 від 12.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4263/20 від 27.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що: при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 99.088,15 грн, виходячи з ціни позову 6.605.876,96 грн. Незважаючи на згадку серед додатків до позовної заяви про те, що до позовної заяви додаються "9) Докази сплати судового збору", фактично до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено відповідний акт від 25.03.2020.

З огляду на викладене, ухвалою № 910/4263/20 від 27.03.2020 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалу суду № 910/4263/20 від 27.03.2020 надіслано позивачу 27.03.2020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 97514.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що позивач 06.04.2020 отримав поштове відправлення за номером 97514.

Однак, станом на 21.04.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/4263/20 від 27.03.2020 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/6094/14
За заявою ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну стягувача (позивача) у справі №910/6094/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд"

про стягнення 383807,93 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну стягувача (позивача) у справі №910/6094/14.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст. 164, 170, 334 ГПК України та приймається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приймаючи до уваги постанову КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 розгляд заяви призначити на 20.05.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/11853/19
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо"

на дії приватного виконавця міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні наказу у справі №910/11853/19

Стягувач Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства суду 17.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо" надійшла скарга на дії приватного виконавця Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні наказу у справі №910/11853/19.

Відповідно до витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 вказана скарга передана на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до матеріалів поданої скарги докази її відправлення на адресу позивача (стягувача) відсутні, натомість надано тільки докази про надіслання скарги на адресу приватного виконавця.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником у порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України не надано доказів відправлення скарги з додатками на адресу позивача (стягувача), суд дійшов висновку повернути матеріали скарги без розгляду.

Окремо суд наголошує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення скарги та додатків до неї на адресу позивача (стягувача).

Керуючись статтями 170, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо" на дії приватного виконавця міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича виконанні наказу у справі №910/11853/19 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа № 910/5312/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Вашої Безпеки»

про стягнення 608147,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Вашої Безпеки» про стягнення 608147,34 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на видаткову накладну від 21.10.2019 № ОР-0029029 на суму 2378,60 грн., яку зазначає також в описі додатків до позовної заяви, однак до самої заяви надає іншу копію видаткової накладної - від 22.10.2019 № ОР-0029029 на суму 2378,60 грн. Отже, позивачу необхідно зазначити, яку саме накладну останній вважає доказом у справі, та в залежності від цього додати відповідну копію видаткової накладної із доказами її направлення відповідачу.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ГК Оріон» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали зазначити, яку саме видаткову накладну від 21.10.2019 № ОР-0029029 або від 22.10.2019 № ОР-0029029 останній вважає доказом у справі, та в залежності від цього додати відповідну копію видаткової накладної із доказами її направлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.04.2020.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020Справа № 910/5307/20
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______ 2020 року
Суддя К.В. Полякова