ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1127/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 року проголошене о 14:23:12 суддею Немченко Л.М., у м. Херсоні, повний текст якого складено 20.03.2020

у справі № 923/1127/19

за позовом Херсонської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Міронова Олега Сергійовича

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Херсонська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка підписана представником за довіреністю Фокіним Артемом.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документом, що підтверджує повноваження представника є довіреність.

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Специфіка представництва за довіреністю в господарському судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером, оскільки реалізація права на звернення до суду, в тому числі підписання позовної заяви, є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» (№390-ІХ від 18.12.2019 року). Цим законом розширюються можливості самопредставництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення в суді.

Частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Отже, прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція), довіреність керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного орган, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що вказана скарга підписана головним спеціалістом сектора претензійно-судової роботи юридичного відділу Херсонської міської ради - Артемом Фокіним, за довіреністю.

Проте, судова колегія вказує, що до апеляційної скарги не додано та у матеріалах справи не міститься вищезазначених діючим законодавством документів, що підтверджують повноваження саме Артема Фокіна, як представника Херсонської міської ради.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду відповідні докази на підтвердження повноважень Артема Фокіна на представництво інтересів Херсонської міської ради в апеляційному господарському суді.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03.2020 залишити без руху.

2. Встановити Херсонській міській раді 5 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень представника Артема Фокіна представляти інтереси позивача в апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.