УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/4540/20

За позовом: 1) Фізичної особи - підприємця Цуркана Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

2) Фізичної особи - підприємця Майора Олега Вікторовича ( АДРЕСА_3 адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНІ УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код: 35463962 юридична адреса)

Про усунення перешкод в проведенні господарської діяльності

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Цуркан Віталій Михайлович (далі позивач-1) та Фізична особа - підприємець Майор Олег Вікторович (далі позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНІ Україна» (далі-відповідач) про усунення перешкод в проведенні господарської діяльності.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачі зазначають, що ОСОБА_1 є власником знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_3 та «ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_4, зареєстрованими Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Крім того, ОСОБА_1 є власником доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2», на якому розміщено інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_4 знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» має кл. 35 - індекс Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг.

Між позивачем-1 та ОСОБА_1 було укладено ліцензійний договір № 1 від 01.06.2016, яким позивачу було надано в користування невиключний дозвіл (невиключну ліцензію) на використання у « ІНФОРМАЦІЯ_1» та доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, позивач-1 використовуючи знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за доменом «ІНФОРМАЦІЯ_2» надає послуги по розміщенню інформації по пропозиціях купівлі-продажу, обміну товарів та послуг від власників/продавців таких послуг. За досиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться публічний договір оферта) для будь-якої особи, що має право- та дієздатність для акцепту такого договору.

Позивач-2 користується послугами по розміщенню інформації по пропозиціях купівлі-продажу на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», пропонує до продажу електронну техніку, у тому числі торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Позовні вимоги обґрунтовані незаконними на думку позивача діями щодо вимоги відповідача припинити використання торговельних марок ІНФОРМАЦІЯ_6 у будь-який спосіб, включаючи, але не обмежуючись, використанням в мережі Інтернет під час пропонування до продажу товарів, унеможливити доступ користувачів до веб-сторінок, де пропонуються до продажу телевізори TM ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення чинного законодавства України, а також надати зобов`язання про те, що у майбутньому не будете здійснювати пропонування до продажу та продаж товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 невідомого походження, зо на думку позивачів перешкоджає здійсненню їх господарської діяльності.

У зв`язку з цим позивачі просять:

- зобов`язати відповідача припинити по відношенню до позивача-1 дії, спрямовані на заборону чи в інший спосіб обмеження йому права продажу та/або пропонування до продажу в Інтернет-магазині під торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (свідоцтво № НОМЕР_3 ), розміщеного під доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2», товару торгівельних марок «ІНФОРМАЦІЯ_5» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_5), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_6) та інших торгівельних марок, власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan), введених під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_5 CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan) чи за ного згодою.

- зобов`язати відповідача припинити по відношенню до позивача-2 дії, спрямовані на заборону чи в інший спосіб обмеження йому права продажу та/або пропонування до продажу в Інтернет-магазині під торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (свідоцтво № 127432), розміщеного під доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2», товару торгівельних марок «ІНФОРМАЦІЯ_5» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_5), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (міжнародна реєстрація № НОМЕР_6) та інших торгівельних марок, власником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan), введених під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_5 CORPORATION (1-7-1 Konan, Minato-ku Tokyo, Japan) чи за ного згодою.

Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви було додано КОПІЮ платіжного доручення про сплату судового збору № 485 від 25.03.2020 на суму 2102, 00 грн.

Суд зазначає, що подана позивачем копія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому, позивачу необхідно подати саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

В позовній заяві позивачі зазначають третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що у позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні кого необхідно залучити дану особу, та яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки такої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, суд встановив, що на підтвердження повноважень представника - адвоката Марченка В.А., було додано оригінали ордерів: 1) серія КС № 759005 від 20.01.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 20.02.2020 та 2) серія КС № 759006 від 06.03.2020, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 06.03.2020.

Проте, до позовної заяви не було долучено копії таких договорів, а лише копія додатку № 1 до Договору на правничу допомогу від 20.02.2020 (щодо гонорару адвоката).

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Цуркана Віталія Михайловича та Фізичної особи - підприємця Майора Олега Вікторовича без руху.

2. Встановити позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 485 від 25.03.2020;

- надати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками (службові чеки відділення поштового зв`язку);

- вказати підстави для залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, вказати на стороні кого необхідно залучити дану особу, та яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки такої особи.

- надати належним чином засвідчені копії договорів про надання правової допомоги від 20.02.2020 та від 06.03.2020.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко