СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. Справа № 905/1994/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області,

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2020, постановлену у складі судді Кротінової О.В. без виклику сторін, у справі №905/1994/19,

за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Мирноградської міської ради Донецької області, м. Мирноград Донецької області

про стягнення 500 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н б/н до Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м. Мирноград Донецької області, про стягнення бюджетних коштів у розмірі 500 000,00грн. для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів, на підставі п.п.4, 5 р.5 Порядку використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб`єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.05.2017 №466, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області 05.05.2017 за №78/2285, п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.02.2020 зупинено провадження у справі №905/1994/19 за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області, до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м. Мирноград Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Мирноградська міська рада Донецької області, м. Мирноград Донецької області, про стягнення 500 000,00 грн., до вирішення Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду справи №200/5927/19-а у адміністративному провадженні №К/9901/3515/20 за касаційною скаргою Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №200/5927/19-а; зобов`язано сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №200/5927/19-а негайно після проголошення відповідного процесуального документа за результатами розгляду спору, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.

Не погодившись з ухвалою постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2020 у справі №905/1994/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2020 у справі №905/1994/19 залишено без руху; встановлено Фізичній особі-підприємцю Мацюк Ользі Олександрівні строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; надати до Східного апеляційного господарського суду належні у розумінні статті 60 ГПК України докази (документи) на підтвердження повноважень адвоката Тимошенко Д.В. представляти інтереси відповідача в Східному апеляційному господарському суді. Роз`яснено апелянту, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачу Фізичній особі-підприємцю Мацюк Ользі Олександрівні за адресою: АДРЕСА_1 та її представнику - адвокату Тимошенко Д.В. за адресою: вул. Сумська, 41, офіс 7, м. Харків, 61058.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем Мацюк О.О. - 30.03.2020 та отримана адвокатом Тимошенко Д.В - 26.03.2020.

Враховуючи викладене, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 09.04.2020.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз`яснені апелянту судом в ухвалі апеляційного суду від 23.03.2020.

Однак станом на 14.04.2020 вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у встановлений строк скаржником не виконано та не надано до апеляційного суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі та не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката Тимошенко Д.В. представляти інтереси відповідача в Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

У разі повторного звернення до скарги необхідно додати клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин пропуску та доказів щодо поважності причин пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.02.2020 у справі №905/1994/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №16/3-2 від 16.03.2020 та додані до неї документи на 11 арк.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян