ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2020 р. Справа № 911/795/20
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Білоцерківської міської ради
до 1. Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області
2. Фурсівської сільської ради
3. Громадської організації Білоцерківського аероклубу «Пілот»
про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації земельної ділянки
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської міської ради до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Фурсівської сільської ради та Громадської організації Білоцерківського аероклубу «Пілот» про:
- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.07.2001 №75 «Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації «Аероклуб Пілот»»;
- визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ №000300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №180 від 27.12.2000, виданого Громадській організації Білоцерківський «Аероклуб Пілот»;
Вказані вище вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті спірного рішення Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області без відповідних повноважень розпорядився частиною земельної ділянки під злітно-посадковою смугою комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква, передавши 7, 7001 га у постійне користування Громадської організації Білоцерківський «Аероклуб Пілот».
Також, за доводами позивача, на підставі оскаржуваного рішення №75 від 10.07.2001 було внесено зміни до державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ №000300 від 27.12.2000 щодо надання нової земельної ділянки.
Дослідивши матеріали позовної заяви Білоцерківської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Білоцерківської міської ради не містить:
- відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають кожна із заявлених позовних вимог;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Також, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Білоцерківської міської ради не містить змісту позовних вимог щодо відповідача 3.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вступної частини позовної заяви відповідачем 3 вказано Громадську організацію «Білоцерківський аероклуб «Пілот» (ідентифікаційний код 25800948), а прохальна частина позовної містить посилання на таких осіб як Білоцерківська громадська організація «Аероклуб Пілот» та Громадська організація Білоцерківський «Аероклуб Пілот», тоді як відповідно до відомостей з ЄДР назва юридичної особи за ідентифікаційним кодом 25800948 Громадська організація Білоцерківський аероклуб «Пілот».
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також, в порушення приписів ст. 91, ч.ч. 2,4 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви позивачем не додано належним чином засвідченої копії та/або оригіналу рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.07.2001 №75 «Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації «Аероклуб Пілот»», з вимогою про визнання недійсним та скасування якого позивач звернувся до суду.
Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідного рішення та/або неможливості його подання разом з позовною заявою з подальшим заявленням клопотання про витребування вказаного документу.
Окрім того, вказана у списку додатків до позовної заяви копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/1360/19 у позовних матеріалах відсутня, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом №07-13/77/2020 від 01.04.2020.
Водночас, з доданих позивачем до позовних матеріалів копій «сторінок і схематичного матеріалу із Проекту планування і забудови м. Біла Церква Київської області 1955 року», «постанови Президії Верховної Ради Української РСР від 04.09.1956», «сторінок із Проекту паніровки м. Біла Церква 1964 р. (пояснювальна записка)», не вбачається за можливе встановити точний та повний зміст таких документів, оскільки їх текст розмитий і нечитабельний.
З огляду на неналежну якість копій доданих до позовної заяви документів, що частково відображають наявну в них інформацію, позовна заява Білоцерківської міської ради не відповідає вищевказаним процесуальним приписам стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.
Поряд з тим, приписами ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Однак, звертаючись до суду із позовом, зокрема, до Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, позивач доказово не обґрунтував наявності у Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області станом на час звернення із позовом до суду статусу юридичної особи, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача.
Водночас, суд звертає увагу позивача на приписах ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, з-поміж вказаних у наданих позивачем описах вкладення у лист супровідного листа №935/01-07 від 25.03.2020 та позовної заяви №943/01-7 від 25.03.2020, відомостей про надіслання на адресу відповідачів копій усіх доданих до позову документів відповідні описи вкладення не містять, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій позовної заяви та доданих до позову документів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Білоцерківської міської ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Білоцерківської міської ради без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) вірного найменування відповідача 3;
2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають кожна із заявлених вимог;
3) змісту позовних вимог щодо відповідача 3;
5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- належним чином засвідченої копії та/або оригіналу рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.07.2001 №75 «Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації «Аероклуб Пілот»», або пояснення стосовно відсутності/наявності у позивача вказаного документа та неможливості подання його копії суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 164 ГПК України;
- належним чином засвідчених копій: «сторінок і схематичного матеріалу із Проекту планування і забудови м. Біла Церква Київської області 1955 року», «постанови Президії Верховної Ради Української РСР від 04.09.1956», «сторінок із Проекту паніровки м. Біла Церква 1964 р. (пояснювальна записка)», а також постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/1360/19;
- письмових пояснень, з доказовим обґрунтуванням, наявності у Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області станом на час звернення із позовом до суду статусу юридичної особи, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачам копій усіх доданих до позовної заяви документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема