ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2020 Справа № 920/1189/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А, судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л. за участі секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1189/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код 393691133, email: ІНФОРМАЦІЯ_3),

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4),

про стягнення 144 429 760,21 грн.

представники учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 у сумі 107136247,13 грн, пеню у сумі 6716651,86 грн, 3 % річних в сумі 576861,22 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1189/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2019, 12:00.

У відзиві на позовну заяву № 400007.2-СК-9873-1219 від 23.12.2019, відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать вимогам діючого законодавства. Відповідач зазначає, що в редакції договору транспортування природного газу від 01.08.2018, який не врегульовано сторонами та підтверджено постановою Верховного Суду у справі № 904/704/18 від 14.11.2019, визначено порядок оплати у разі виникнення у замовника добового небалансу, а саме розділ ІХ «Визначення вартості щодобових небалансів та порядок розрахунків за них», а в діючому договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 відсутній порядок оплати за добові небаланси, а тому у відповідача не виникло зобов`язання перед позивачем щодо здійснення оплати за добові небаланси. В чинній редакції Кодексу газотранспортної системи (надалі - Кодекс ГТС) послуга балансування - це послуга, що надається оператору газотранспортної системи на підставі відповідного договору купівлі-продажу природного газу, необхідного для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС). Відповідач зазначає у відзиві, що Кодексом ГТС визначено, що якщо у замовника надлишок природного газу він його продає оператору ГТС, якщо недостатньо - купує.

Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства, на позивача покладено обов`язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв`язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС. Незважаючи на те, що умовами договору передбачено врегулювання негативного місячного небалансу, позивачем в порушення умов договору направлено акти врегулювання щодобових небалансів. Позивачем не здійснено розрахунків маржинальної ціни придбання/продажу, позивачем не зазначено, яким чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна. Таким чином, як зазначає відповідач, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на документи, які складено в односторонньому порядку самим позивачем, при цьому не надаючи інших первинних документів, які б підтвердили дані з акту - обсяг, різницю між алколацією, ціну.

Щодо нарахування позивачем пені та 3 % річних відповідач зазначає, що такі вимоги є похідними від основного боргу та відповідно задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 23.12.2019 у справі № 920/1189/19 постановлено, зокрема, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 11.02.2020, 11:30.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 21.01.2020 № 1001ВИХ-20-366, де представник позивача вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необгрунованими, підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача зазначає, що відповідач не дотримувався дисципліни споживання природного газу та не виконував своїх обов`язків по своєчасному врегулюванню небалансів, що передбачені пунктом 2 розділу ХІІІ Кодексу ГТС та пунктом 4.1 договору, позивач був змушений вчиняти дії з врегулювання добових небалансів відповідача, у зв`язку з чим поніс відповідні витрати.

Твердження представника відповідача про відсутність розрахунку плати за добовий небаланс представник позивача вважає безпідставним, оскільки в актах врегулювання щодобових небалансів, зазначена ціна природного газу відповідно до якої здійснений розрахунок вартості наданих послуг за добовий небаланс та обсяги небалансу.

Представник позивача також зазначає, що визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни природного газу позивачем здійснюється відповідно до Кодексу ГТС, а відповідач прийнявши послуги від позивача, погодив порядок визначення обсягу добового небалансу та порядок визначення плати за добовий небаланс. Ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалась протягом газового місяця (М-1), публікується оператором газотранспортної системи на інформаційній платформі та/або на його веб-сайті.

Крім наведеного, представник позивача зазначає, що у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань з оплати добових небалансів за квітень, березень, травень та червень 2019 року позивачем на підставі пунктів 13.1, 13.5 договору, статті 536 та частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 198 Господарського кодексу України нараховано відповідачеві пеню та 3 % річних у відповідних розмірах.

23.01.2020 до суду надійшли письмові пояснення від 20.01.2020 № 85/15-20 від представника третьої особи на стороні позивача, де останній зазначає, що при визначенні обсягу добового небалансу та плати за добовий небаланс суб`єкти ринку природного газу повинні керуватися положеннями Кодексу ГТС.

Представник третьої особи на стороні позивача зазначає, що у період з 08.04.2019 по 19.04.2019 регулятором проведено позапланову перевірку дотримання позивачем у справі виконання вимог постанови НКРЕКП від 27.07.2018 № 788 «Про накладення штрафу на АТ «Укртрансгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу» (зі змінами) у частині забезпечення функціонування Ін8фрмаційної платформи Оператора газотранспортної системи у відповідності до Кодексу ГТС, під час проведення якої встановлено, що «особистий кабінет Оператора ГРМ в Інформаційній платформі не містить вкладку «Створити номінацію», що не дає можливості Оператору ГРМ подати номінацію у разі закупівлі природного газу для власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у власника природного газу у віртуальній торговій точці, що не відповідає вимогам абзацу першого пункту 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС, а саме інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.». У зв`язку із зазначеним, НКРЕКП прийнято постанову від 26.04.2019 № 664 «Про здійснення заходів державного регулювання до АТ «Укртрансгаз», відповідно до положень якої АТ «Укртрансгаз» мало до 20.05.2019 привести свої дії у відповідність до вимог Кодексу ГТС. При цьому, АТ «Укртрансгаз» листом від 25.04.2019 № 1001ВИХ-19-1912 повідомив Регулятора про те, що станом на момент подання цього листа Оператори ГРМ мають змогу подавати номінаціі/реномінації на інформаційній платформі Оператора ГТС.

Враховуючи вищевикладене представник третьої особи на стороні позивача, просить суд розглядати дану справу без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у цих поясненнях.

06.02.2020 від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від 05.02.2020 № 400007.1-СЛ-1012-0220, де представник відповідача зазначає, що відповідно до акту позапланової перевірки АТ «Укртрансгаз» від 19.04.2019 № 161 розміщений у публічному доступі на офіційному сайті НКРЕКП в розділі «Акти перевірок у нафтогазовому комплексі за 2019 рік», до роботи інформаційної платформи на якій мали б відображатися балансуючі дії учасників ринку були й інші зауваження, зокрема:

- не відображається дата та час підтвердження або відхилення Оператором ГТС;

- на електронну інформацію надану в платформі Оператором ГТС не накладається електронний цифровий підпис, як цього вимагає пункт 21 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС;

- у замовників послуг транспортування відсутня можливість побачити розмір доступного залишку власного фінансового забезпечення;

- назва рядка у меню користувача функціоналу в інформаційній платформі... відрізняється від назви форм № 3, №№ 5-8, погоджених Регулятором, що може ускладнити роботу на платформі для суб`єктів ринку природного газу.

З огляду на вказані зауваження Регулятора, представник відповідача зазначає, що йому не зрозуміло чи усунені позивачем причини згаданих зауважень, а якщо були - то коли саме, відповідачу невідомо.

Разом із клопотанням від 11.02.2020 б/н (вх. № 479к від 11.02.2020) представником позивача надано до суду місячні звіти за березень 2019 - червень 2019 року по ГРС Шостка 1, ГРС Шостка 2 та ГРС Пироговка.

Зазначені письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Ухвалою суду від 11.02.2020 у справі № 920/1189/19 постановлено відкласти підготовче засідання на 03.03.2020, 10:00.

02.03.2020 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення б/д, б/н (вх. № 1865 від 02.03.2020), де представник позивача зазначає, що НКРЕКП на нормативному рівні підтвердила виконання позивачем всіх вимог чинного законодавства щодо забезпечення функціонування Інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в умовах добового балансування газотранспортної системи, а тому представник позивача вважає, що пояснення третьої особи на стороні позивача підтверджують правомірність заявлених позовних вимог та повністю спростовують доводи відповідача.

Крім наведеного, представником позивача також надано письмові пояснення від 02.03.2020 б/н (вх. № 1866) на письмові заперечення відповідача, де представник позивача зазначає, що вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу, які здійснюється на підставі договору транспортування, який на час виникнення спірних правовідносин між сторонами був укладений і є діючим на час розгляду справи. Оскільки добовий небаланс АТ «Сумигаз» у спірний період за газову добу є негативним, то уклавши договір транспортування природного газу № від 17.12.2015, відповідач надав згоду на придбання природного газу в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс. У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Ціна природного газу, яка вказана в актах врегулювання щодобових небалансів, визначена на підставі Кодексу ГТС та відповідає маржинальній ціні придбання природного газу, опублікованій на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз». Таким чином, як зазначає представник позивача, акти врегулювання щодобових небалансів відображають необхідну інформацію на підставі якої здійснюється розрахунок, а саме обсяг небалансу, ціна природного газу, вартість врегулювання щодобових небалансів.

На підставі наведеного представник позивача просить суд врахувати наведені ним письмові пояснення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом ухвалою від 03.03.2020 у справі № 920/1189/19 постановлено, зокрема, подальший розгляд цієї справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2020 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницька В.Л.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 10.03.2020 у справі № 920/1189/19 судом постановлено призначити підготовче засідання на 14.04.2020, 12:00.

У підготовчому засіданні 14.04.2020 судовою колегією встановлено наступне.

Представники учасників справи у підготовче засідання 14.04.2020 не з`явилися, про дату час та місце судового слухання справи повідомлені судом належним чином.

31.03.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 31.03.2020 № 400007-СК-2132-0320 (вх. № 2839/20), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженям карантину в Україні.

Від представника третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання від 08.04.2020 № 18-7/306 (вх. № 1169к від 08.04.2020), в якому представник третьої особи на стороні відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи на стороні відповідача документи, додані до позовної заяви.

Представником позивача також подано до суду клопотання б/д, б/н (вх. № 3084/20 від 09.04.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженям карантину в Україні.

13.04.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 1102к від 13.04.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5), посилаючись на те, що у випадку встановлення судом у рішенні по цій справі факту відсутності несанкціонованого відбору природного газу в обсязі 128696,44 куб.м. та наявності споживача (АТ «Сумське НВО») в реєстрі постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України», в подальшому вплине на права та обов`язки останнього щодо позивача та відповідача у спірних правовідносинах.

14.04.2020 від представника третьої особи на стороні відповідача до суду надійшла заява від 10.04.2020 б/н (вх. № 3177 від 14.04.2020), де останній просить суд залишити без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, посилаючись на отримання АТ «Сумське НВО» від позивача копій запитуваних документів, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Суд приймає до уваги зазначену заяву представника третьої особи на стороні відповідача та залишає без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви.

Щодо клопотання представника позивача б/д, б/н (вх. № 1102к від 13.04.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5), суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою до учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частина п`ята статті 50 ГПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Оскільки рішення суду у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5) щодо позивача та відповідача у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5).

Відповідно до частини другої, третьої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у даній справі спливає 04.05.2020 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об`єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 04 травня 2020 року до 08 червня 2020 року.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги клопотання представників учасників справи про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування у учасників справи додаткових доказів та пояснень, суд відкладає розгляд підготовче засідання на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 24.04.2020.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Керуючись статтями 46, 50, 81, 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Заяву представника третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 10.04.2020 б/н (вх. № 3177 від 14.04.2020) щодо залишення без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, задовольнити.

3. Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, залишити без розгляду.

4. Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) б/д, б/н (вх. № 1102к від 13.04.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, задовольнити.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5).

6. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на позивача - Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5), докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

7. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 04 травня 2020 року до 08 червня 2020 року.

8. Відкласти підготовче засідання на 26.05.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5) надати суду письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі стосовно позовних вимог.

10. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ІНФОРМАЦІЯ_5), в тому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддями 15 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька