У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року справа № 927/317/20
Суддя Господарського суду Чернігівської області Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, буд.36, м. Київ, 04119

до відповідача -1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідача-2 Державного підприємства "СЕТАМ", вул. Стрілецька, б.4-6, м. Київ, 01001

відповідача-3 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, б.43, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсними результатів електронних торгів

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач -Державний концерн "Укроборонпром" з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. Державного підприємства "СЕТАМ", 3. Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018 за лотами:

№274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864);

№270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135);

№270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325);

№271029, переносний верстат радіально-фрезерний №02006 (протокол проведення електронних торгів №326322);

№272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706);

№272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням в межах виконавчого провадження №32377267 електронних торгів з реалізації арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" з порушенням вимог чинного законодавства.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", які відбулись 10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018 за лотами:

№274039, консольний горизонтально-фрезерний верстат №06005 (протокол проведення електронних торгів №329864);

№270848, верстат горизонтально-фрезерний 6р-80г №06006, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326135);

№270999, електроштаблер ЕВ418,3 №11162 (протокол проведення електронних торгів №326325);

№271029, переносний верстат радіально-фрезерний №02006 (протокол проведення електронних торгів №326322);

№272867, зварювальний пристрій ТДМ 259 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326706);

№272868, зварювальний пристрій ТДМ 259.10 №НМА003 (протокол проведення електронних торгів №326708).

Таким чином у позовній заяві позивачем об`єднано шість вимог немайнового характеру, за які необхідно сплатити 12612 грн. 00 коп.(2102 *6).

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 12162 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №369 від 02.04.2020 на суму 12162 грн. 00 коп.

Сума недоплати за немайновими вимогами у межах пред`явленого позову складає 450 грн. 00 коп. (12612- 12162).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як доказ надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додані фіскальні чеки від 07.04.2020 та описи вкладення від 20.03.2007.04.2020.

Як встановлено судом, відповідно до описів вкладення від 07.04.2020 на адресу відповідачів позивачем була направлена позовна заява, копія постанови від 08.02.2018 та витяг з Положення, наказу, посадової інструкції, копія довіреності. В описах зазначено: загальна кількість предметів: 3 документи на 12 аркушах.

Проте з доданого опису вкладення у цінний лист від 04.07.2020 вбачається, що на адресу Господарського суду Чернігівської області направлено позовну заяву з переліком додаткових документів на більшу ніж 12 аркушів. В описі вкладення зазначено, що загальна кількість предметів -23 документи та загальна кількість аркушів - 154.

За таких обставин, суд не може встановити, які саме документи були направлені позивачем на адресу відповідачів.

Отже позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позивачу необхідно нормативно та документально обгрунтувати підстави об`єднання позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів, які відбулись у різні дати (10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018).

У відповідності до ч.1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до суду належні докази (оригінал платіжного доручення) доплати судового збору на суму 450 грн. 00 коп., докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку, касовий чек, розрахункова квитанція, тощо, та опису вкладення у цінний лист або належним чином засвідчені їх копії із зазначенням повного переліку документів, які додаються до позовної заяви), нормативно та документально обгрунтувати підстави об`єднання позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів, які відбулись у різні дати (10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018).

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду належні докази (оригінал платіжного доручення) доплати судового збору на суму 450 грн. 00 коп., докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку, касовий чек, розрахункова квитанція, тощо, та опису вкладення у цінний лист або належним чином засвідчені їх копії із зазначенням повного переліку документів, які додаються до позовної заяви), нормативно та документально обгрунтувати підстави об`єднання позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів, які відбулись у різні дати (10.04.2018, 11.04.2018, 13.04.2018, 02.05.2018).

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу підписано 14.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова