Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/371/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" (с.Щигліївка Коростишівського району Житомирської області)

до Коростишівської міської ради (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради №930 від 21.01.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради № 930 від 21.01.20

В обґрунтування позовної заяви ТОВ "Агрохолдинг "Хортиця" посилається на те, що рішенням Коростишівської міської ради №930 від 21.01.2020 "Про затвердження переліку земельних ділянок, що входять до складу спадкового майна для надання в оренду" передано 199 земельних ділянок в оренду ТОВ "Щигліївка Агро", з яких 80 земельних ділянок без зазначення кадастрових номерів, що є грубим порушенням вимог частини 5 статті 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр". Крім того, оспорюваним рішенням ради були передані земельні ділянки в порядку управління спадщиною без вчинення будь-яких дій з боку відповідача щодо встановлення та перевірки належності земельних ділянок до складу спадкового майна та щодо того, що власники земельних ділянок померли, чим було порушено приписи частини 5 статті 4 Закону України "Про оренду землі".

Дослідивши матеріали позовної заяви від 02.04.20, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному випадку позов заявлено до відповідача - Коростишівської міської ради ().

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем в підтвердження надіслання позовної заяви відповідачу додано фіскальний чек від 07.04.20, накладну та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовні матеріали направлено за адресою: 12501, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Володимирська, 11.

Пунктом 4 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

З метою з`ясування питання щодо місцезнаходження відповідача судом здійснено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням Коростишівської міської ради () є: 12501, Житомирська область, Коростишівський район, м.Коростишів, вул.Володимирська, 1.

За таких обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Крім того, позивач зазначив у позовній заяві третю особу на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Щигліївка Агро".

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано підстав та необхідності залучення третьої особи та не вказано яким чином рішення у даній справі буде впливати на її права та обов`язки, а саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства або організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не надає такій особі відповідного процесуального статусу.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи. Крім того, позивачу слід подати письмове обґрунтування підстав залучення третьої особи із зазначенням, яким чином рішення у даній справі буде впливати на її права та обов`язки.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"Хортиця" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання їх копій учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Хортиця" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала законної сили 13.04.20 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1- до матеріалів позовної заяви

2- позивачу (12516 , Житомирська область, Коростишівський район, с.Щигліївка, вул.Леніна, 11-А) (рек. повід)

3- адвокату Шульга О.А. (69095, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 152-В, офіс 301) (рек. з повід)