УХВАЛА

м. Київ

17.04.2020Справа № 910/7398/18

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра

Анатолійовича

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХіллс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр 45»

про стягнення 1.231.707,28 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХіллс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр 45» про стягнення 1.231.707,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 910/7398/18 від 29.11.2018 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр 45» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХіллс Україна» 540.129,78 грн основного боргу, 70.468,44 грн пені, 540.129,78 грн штрафу, 53.469,54 грн інфляційних втрат, 14.162,00 грн- 3% річних, 18.275,39 грн витрат по сплаті судового збору, 51.436,49 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/7389/18 змінено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр 45» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївХіллс Україна» 277.614,75 грн основного боргу, 410,72 грн пені, 277.614,75 грн штрафу, 27.482,20 грн інфляційних втрат, 7.301,65 грн - 3% річних, 8.857,21 грн витрат по сплаті судового збору, 24.928,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.

25.04.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 залишено без змін.

15.04.2020 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Центр 45» - ОСОБА_1 .

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання копії подання іншим учасникам справи не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 17.04.2020 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова