ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" квітня 2020 р. Справа№ 910/13349/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020

у справі №910/13349/19 (суддя Стасюк С.В.)

За позовом Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни

до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ"

про стягнення 90 751,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Фізична особа-підприємець Хургіна Марія Веніамінівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» про стягнення 90 751,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2010 повернуто відзив Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" поданого до суду 03.12.2019 без розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позов Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни до Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" про стягнення 90 751,10 грн. - задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "ЕЛЕКТРОНМАШ" на користь Фізичної особи-підприємця Хургіної Марії Веніамінівни 74 833,20 грн основного боргу, 449,00 грн інфляційних втрат, 1 998,96 грн 3% річних, 1 082,41 грн витрат по сплаті судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою Державне підприємство «ЕЛЕКТРОНМАШ» звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "ЕЛЕКТРОНМАШ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати такою, що прийнята з порушенням та скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/13349/19 та визнати таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 року заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Разіної Т.І. про самовідвід від розгляду справи №910/13349/19 задоволено, матеріали справи №910/13349/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Козир Т.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Як зазначалося, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано поштою 24.01.2020. Відтак Державне підприємство «ЕЛЕКТРОНМАШ» має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 09.01.2020, а повний текст якого складено 09.01.2020. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №910/13349/19 починається з 10.01.2020 року та закінчується 29.01.2020 року.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів оскаржуване рішення відправлено за належною адресою скаржнику 21.01.2020, яке було отримано апелянтом 24.01.2020, відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення №846.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 отримано апелянтом 24.01.2020 року засобами поштового зв`язку, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.02.2020 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 06.03.2020 року (відповідно до штрих-кодового ідентифікатора ПАТ «Укрпошта» на зворотній стороні поштового відправлення надісланого апелянтом до суду першої інстанції), тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, колегія суддів, зазначає, що відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «ЕЛЕКТРОНМАШ» на рішення Господарського суду сіта Києва від 09.01.2020 року у справі №910/13349/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку та подання до суду доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

2. Попередити Державне підприємство «ЕЛЕКТРОНМАШ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир