ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 6/246-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року) у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024 в особі Вінницької філії, пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018

до: Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400

про стягнення 91664,85 євро (еквівалент - 1086282,83 грн.)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії про стягнення з Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 91 664,85 євро (1 086 282,83 грн. по курсу НБУ - 11,850593 станом на 19.10.09 р.), в тому рахунку 75 000,00 євро боргу по кредиту, 7678,16 грн. євро відсотків за користування кредитом, 548,47 євро пені, 89,47 євро 3 % річних за прострочення сплати відсотків, 7812,50 євро 30 % за прострочення сплати кредиту.

23.12.2010 року по справі № 6/246-09 прийнято рішення (Суддя Говор Н.Д.), відповідно до якого позов задоволено частково в сумі 90 580,13 євро. При цьому, замінено позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк". Стягнуто з Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на користь Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" 75 000,00 євро кредиту, 7678,16 євро відсотків за користування кредитом, 89,47 євро 3 % річних, 7812,50 євро 30 % річних, 905,80 євро державного мита та 233,21 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевченка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) на користь державного бюджету України 905,80 євро державного мита та повернуто Публічному акціонерному товариству "ВАТ ВТБ Банк" з державного бюджету 10 734,35 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером № 2 від 21.10.09 р.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" по справі № 6/246-09 залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 року по справі № 6/246-09 залишено без змін.

17.10.2011 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.12.2010 року видано відповідні накази які надіслано на адресу стягувача.

13.04.2020 року на адресу суду від Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року) у справі № 6/246-09.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 13.04.2020 року вказану скаргу розподілено судді Міліціанову Р.В.

З огляду на вказане вище, справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

Розглядаючи скаргу (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року) суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни суд дійшов висновку, що вказана скарга залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2-7 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Згідно із п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Вказана відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України).

Натомість долучені до скарги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року) у справі 6/246-09 додатки підписані ОСОБА_1 без надання (долучення до скарги) доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підпис документів від імені Акціонерного товариства "ВТБ, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку викладеним в них фактам (інформації), позаяк останні не відповідають встановленим ст.ст. 76-78 ГПК України таким критеріям доказів як належність, допустимість та достовірність.

Аналогічно не можуть бути судом розцінені як належні у розумінні ст. 164 ГПК України докази надіслання іншим учасникам копії скарги з додатками представником позивача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси АТ "ВТБ БАНК" та/або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України (з наданням копій трудового договору, контракту, положення, статуту, інших документів, які підтверджують здійснення повноважень на основі трудових правовідносин; або статусу адвоката).

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, 02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275). згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу № 6/246-09 до свого провадження для розгляду скарги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року).

2. Скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на дії Головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковбасюк Катерини Ігорівни (№ 1095/1-2 від 08.04.2020 року) у справі № 6/246-09 -залишити без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України строку карантину, пов?язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Встановити Акціонерному товариству "ВТБ БАНК" спосіб усунення недоліків скарги шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси АТ "ВТБ БАНК", оформлених у відповідності до ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України (з наданням копій трудового договору, контракту, положення, статуту, інших документів, які підтверджують здійснення повноважень на основі трудових правовідносин; або статусу адвоката).

5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: ; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.04.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ "ВТБ БАНКУ" (б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024; пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Струковій І.О. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)