УХВАЛА

м. Київ

15.04.2020Справа № 910/3565/20

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про стягнення 74646,47 грн

Суддя Васильченко Т. В.

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - відповідач) про стягнення 74646,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №208.18.2429278 від 24.10.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3565/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.03.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 61445,23 грн, у зв`язку зі сплатою. Окрім того в даній заяві позивач просить стягнути додатково інфляційні втрати у розмірі 11460,87 грн, тобто збільшує розмір заявлених позовних вимог.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.

Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Тобто, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Отже, виходячи з вищевикладеного, пред`явивши спочатку до стягнення 74646,47 грн страхового відшкодування, яке було виплачено власнику автомобіля марки «Toyota Camry», позивач не в праві пред`являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме щодо стягнення інфляційних втрат, які, до того ж, просить стягнути не з відповідача, а з іншої юридичною особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

За таких обставин у прийнятті заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від 18.03.2020 в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 11460,87 грн слід відмовити.

Керуючись статями 14, 46, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» від 18.03.2020 в частині стягнення інфляційних втрат відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Васильченко