УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/325/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020

у справі №906/325/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

до Приватного підприємства "Альянс"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2020 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (далі - ВАТ "Б.М.Т.") до Приватного підприємства "Альянс" (далі - ПП "Альянс") про визнання недійсним договору та визнано недійсним Договір купівлі-продажу №23/12-02 від 23.12.2002, укладений між ВАТ "Б.М.Т." та ПП "Альянс" і стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. - судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; апеляційну скаргу ТОВ "Інвестохіллс Веста" - задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014 у справі №906/325/14 - скасовано; прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ "Б.М.Т." до ПП "Альянс" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №23/12-02 від 23.12.2002 - відмовлено.

23.03.2020 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) ліквідатор ВАТ "Б.М.Т." арбітражний керуючий Черниш О.М. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 906/325/14, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2014.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/325/14 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, щодо підстав подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права (ст.ст. 203, 215, 241, 256, 257, 316, 321 ЦК України, ст. 23 Закону України № 898-IV) та порушено норми процесуального права (п.3 ч. 1 ст. 282, п.3 ч.3 ст. 277, ч.1, ст. 79, ч.5, ст. 236 ГПК України), що стало підставою для прийняття судом апеляційної інстанції незаконної та необґрунтованої постанови від 13.02.2020 та скасування законного рішення суду першої інстанції. Скаржником також зазначено, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги та не враховано аналогічну правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/9362/19 від 20.11.2019.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно вимог ст. 290 ГПК України, однак подана 23.03.2020 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки постанову винесено 13.02.2020, то вказаний строк закінчився 04.03.2020 включно.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржниками зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 06.03.2020, надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 906/325/14 до прийняття судом касаційної інстанції судового рішення.

Суд зазначає, що на час відкриття провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Б.М.Т." арбітражного керуючого Черниша О.М. у суді касаційної інстанції матеріали справи № 906/325/14 відсутні, а тому розгляд вказаного клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду від 13.02.2020 у даній справі буде здійснено у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 906/325/14.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/325/14 за касаційною скаргою Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у даній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича на 20 травня 2020 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 07 травня 2020 року.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/325/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" до Приватного підприємства "Альянс" про визнання недійсним договору

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко